La Sola Scriptura est-elle un principe biblique ou un préssuposé théologique ?

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme par contre elle enseigne que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?

Cordialement

Petero

petero a écrit:

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme il est par contre enseigné que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?

Cordialement

Petero

Et, à l'inverse, pourquoi s'asseoir sur la Bible quand elle enseigne que Jésus a dit "tu es Pierre" et "j'ai prié pour que ta foi ne défaille point".

Et surtout :

"Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit". (Jean 14, 26)

Sola Scriptura vient d'une nécessité historique, politique et religieuse.

En effet pour se séparer des Catholiques, dans ce conflit politico-religieux (les deux sont inséparables à l'époque), les Protestants sont obligés de dire avoir Dieu avec eux : ils n'ont pas le clergé Catholique, ils n'ont que la Bible !

Et ça donne :
Sola Scriptura !

petero a écrit:

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme par contre elle enseigne que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?

Cordialement

Petero

IITim.3/15-17, Ac.17/11 etc... mais, surtout, le concept de sola fide, enseigné dans les deux épîtres entières, aux Romains et aux Galates, implique celui de sola scriptura comme norme ultime, et non unique, de la Foi.

Vous, par contre, n'avez aucun livre biblique entier pour étayer vos élucubrations, encore moins pour les supposer!

saint Zibou a écrit:

petero a écrit:

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme par contre elle enseigne que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?

Cordialement

Petero

IITim.3/15-17, Ac.17/11 etc... mais, surtout, le concept de sola fide, enseigné dans les deux épîtres entières, aux Romains et aux Galates, implique celui de sola scriptura comme norme ultime, et non unique, de la Foi.

Vous, par contre, n'avez aucun livre biblique entier pour étayer vos élucubrations, encore moins pour les supposer!

« Pour toi, tiens-t'en à ce que tu as appris et dont tu as la certitude, sachant de qui tu l'as appris 15et que, depuis l'enfance, tu connais les Saintes Lettres, qui peuvent te donner la sagesse pour le salut par la foi en le Christ Jésus. 16Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour redresser, pour éduquer en la justice, 17afin que l'homme de Dieu soit parfait, prêt pour toute oeuvre bonne »IITim.3/15-17

Bien qu’elle soit complète, le texte ne déclare pas que l’Écriture est suffisante par elle-même. En effet ce texte dit que la Bible est réellement inspirée, mais ce texte ne démontre pas que c’est seulement la Bible qui est inspirée. La Tradition Sacrée, qui n’estpas dans « la Parole écrite » mais très importante dans la parole orale, est fortement recommandée. Voir 2 Thess 2: 15 : «Dès lors, frères, tenez bon,gardez fermement les traditions que vous avez apprises de nous, de vive voix ou par lettre.»

Quand Paul, (2 Tim 3: 15) se réfère aux Écritures que Timothée apprenait dès son enfance, il fait allusion à l’Ancien Testament : «(...)et c'est depuis ton plus jeune âge que tu connais les saintes Lettres. Elles sont à même de te procurer la sagesse qui conduit au salut par la foi dans le Christ Jésus.»

La rédaction du Nouveau Testament était encore loin d’être achevée lorsque ces paroles furent écrites par St. Paul, et aucun des livres du Nouveau Testament n’était encore considéré comme faisant partie du CANON de la Bible.
Le premier Canon officiel de la Bible ne fut établi que graduellement, (cf. St- Athanase dans sa «Lettre festive» datant de 367 ap. JC) par les évêques de l’Église catholique au concile tenu probablement à Rome en 382 ap. JC sous le Pape Damasus, puis aux conciles de Hippo (393 ap. JC) au 4e siècle, et de Carthage (397 ap. JC).

L’Église prêchait déjà la bonne nouvelle du salut environ 3 siècles avant qu'elle ne soit connue et approuvée dans les manuscrits réellement inspirés en circulation et considérés comme ce qu’on appelle aujourd'hui le Nouveau Testament. Dans ce temps là, quelques personnes seulement savaient lire. La Bible n’était donc pas de grande utilité pour les croyants.

La Bible en réalité se refuse elle-même à être la seule source de foi. Jean nous dit que l’Écriture ne contient pas tout concernant la mission du Christ. (Jn 21: 25) : «Il y a encore bien d'autres choses qu'a faites Jésus. Si on les mettait par écrit une à une, je pense que le monde lui-même ne suffirait pas à contenir les livres qu'on en écrirait..»

Paul écrit dans 2 Tim 2:2 : « Ce que tu as entendu de moi en présence de beaucoup de témoins, confies-le des hommes fidèles, qu’ils soient capables de l’enseigner aussi aux autres. » Il y a nulle part mention que seules les vérités écrites sont à transmettre à la postérité. Cela ne veut pas dire que la Bible ne possède pas une suprême importance. C’est bien la lettre d’amour de Dieu, qui nous a été léguée par l’Église. C’était l’exégète biblique du 4ieme siècle, St-Jérôme, qui écrivait: « Être ignorant de l’Écriture c’est être ignorant du Christ».

http://v.i.v.free.fr/pvkto/tract-1.html

saint Zibou a écrit:

petero a écrit:

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme par contre elle enseigne que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?

Cordialement

Petero

IITim.3/15-17, Ac.17/11 etc... mais, surtout, le concept de sola fide, enseigné dans les deux épîtres entières, aux Romains et aux Galates, implique celui de sola scriptura comme norme ultime, et non unique, de la Foi.

Vous, par contre, n'avez aucun livre biblique entier pour étayer vos élucubrations, encore moins pour les supposer!

On a quand même la parole directe de Jésus : "Tu es Pierre". Votre problème est que vous lisez ce qui vous arrange, alors que tout doit être lu ensemble, c'est un système !

saint Zibou a écrit:

Vous, par contre, n'avez aucun livre biblique entier pour étayer vos élucubrations, encore moins pour les supposer!

En fait, ce qui sort infailliblement de la bouche de Pierre, a même valeur que la Bible.

Un seul mot nous sépare infailliblement/élucubrant

Philippe Fabry a écrit:

On a quand même la parole directe de Jésus : "Tu es Pierre". Votre problème est que vous lisez ce qui vous arrange, alors que tout doit être lu ensemble, c'est un système !

Les protestants ayant rejeté le clergé, il est normal qu'ils ne gardent que la Bible.
Le bien qui en est sorti : la diffusion de la Bible !
Le mal : de bien mauvaises bibles comme PDV ou français courant

Sujet déjà abordé dans l'antiquité du forum et aboutissant systématiquement à une impasse ;)

https://docteurangelique.forumactif.com/archives-thologie-dogmatique-morale-et-divers-f14/canonicit-et-sola-scriptura-t1270.htm?highlight=sola+scriptura

saint Zibou a écrit:

Ce que j'aimerai, c'est que Saint Zibou nous dise "où la Bible enseigne-t-elle que l'Ecriture Sainte est notre unique autorité ?" ; où est-ce que la Bible enseigne que l'Ecriture Sainte est "la colonne et le support de la Vérité ?", comme par contre elle enseigne que "la maison de Dieu", l'Eglise, l'est (Timothée 3, 15) ?
Petero

IITim.3/15-17, Ac.17/11 etc... [/quote]

Ok, reprenons ces fondements bibliques de la sola scriptura auquel nous renvoie notre ami Zibou. Commençons par la première référence que j’ai un peu étendue :

« Pour toi, tu m'as suivi dans mon enseignement, ma conduite, mes projets, ma foi, ma patience, ma charité, ma constance dans les persécutions et les souffrances qui me sont survenues à Antioche, à Iconium, à Lystres ….. . Pour toi, tiens-toi à ce que tu as appris et dont tu as acquis la certitude. Tu sais de quels maîtres tu le tiens; et c'est depuis ton plus jeune âge que tu connais les saintes Lettres. Elles sont à même de te procurer la sagesse qui conduit au salut par la foi dans le Christ Jésus. Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, réfuter, redresser, former à la justice ainsi l'homme de Dieu se trouve-t-il accompli, équipé pour toute oeuvre bonne. » (II Tim 3, 10-17)

Je remarque ici qu’il n’est pas écris que Timothée tient sa foi (certitude en ce qu’il a appris), des Ecritures (Saintes lettres qu’ils connais depuis son plus jeune âge).

Saint Paul commence par rappeler à Timothée, que sa foi, sa certitude, il l’a tient « des maîtres ». Ce n’est qu’après avoir rappelé sur quoi repose la Foi, qu’il parle des saintes lettres que ces mêmes maîtres ont écris. Lettre reprenant l’enseignement de ces maîtres. C’est par ces saintes lettres que Timothée a appris la Bonne Nouvelle, certes, et c’est cet enseignement qui lui a procurer la sagesse qui conduit au salut par la foi, dans le Christ Jésus, mais en n’oubliant pas que l’autorité de ces lettres, elle ne vient pas de la lettre elle-même, de l’Ecriture, mais du maître, de celui qui est l’auteur de l’enseignement reproduit par les lettres.

Quand Saint Paul rappelle à Timothée que sa foi a pour fondation, « les maîtres » qui par les saintes lettres ont annoncés la Bonne Nouvelle, de qui parle-t-il ? DES APÔTRES, dont lui-même fait parti : « Ainsi donc, vous n'êtes plus des étrangers ni des hôtes; vous êtes concitoyens des saints, vous êtes de la maison de Dieu. Car la construction que vous êtes a pour fondations les apôtres et prophètes, et pour pierre d'angle le Christ Jésus lui-même. » (Ephésiens 2, 19-20)

La norme ultime de la Foi, ce sont donc d’abord ceux qui enseigne la Foi, parce qu’eux-mêmes enseignés par l’Esprit Saint et pas uniquement ce qu’ils écrivent. Dans ce qu’ils écrivent il est évident qu’on retrouve leur autorité, mais ce n’est pas l’Ecriture en elle-même qui détient cette autorité. Quand je ne comprends pas l’Ecriture, je ne me tourne pas vers l’Ecriture, je me tourne vers celui qui a écris, vers celui qui par la lettre cherche à m’enseigner.

Et comme Jésus savait que ceux qui ont écris finiraient un jour par ne plus être là pour expliquer, pour guider dans la compréhension des Ecritures, il a institué le ministère de Pierre qu’il a placé à la tête de sa maison, à la tête de l’Eglise, en lui confiant les clés de l’Eglise. Pierre, ce n’est pas d’abord l’Apôtre Simon, c’est l’Apôtre, quelque soit son nom de naissance, qui hérite du ministère de Pierre et qui dans l’Eglise reste le Roc sur lequel repose toute la foi de l’Eglise, tout ce que nous devons croire.

Jésus savait très bien que l’on continuerait à écrire, une fois les Apôtres disparus, ce jusqu’à la fin du monde et il suffit de voir tout ce que l’on écris aujourd’hui sur le Christ, sur ce qu’on doit croire. N’importe qui peut maintenant écrire n’importe quoi. Qui croire ? Celui qui continu dans l’Eglise, a exercer le ministère confié par Jésus à Pierre, le Pape qui reste avec le Canon des Ecritures, le Roc sur lequel doit s’appuyer notre Foi. Tout ce qui est enseigné à partir des Ecritures est digne de Foi quand c’est confirmé par le Pape ; quand le Pape confirme que cet enseignement.

La Sola Scriptura ne repose donc sur aucun fondement biblique, contrairement à l’autorité de Pierre et de ses successeurs.

Cordialement

Petero

Excellent Petero !

Mais vous êtes confronté à saint Zibou qui ne fonctionne absolument pas en s'appuyant sur l'Ecriture.

Il fonctionne dans sa foi absolue en l'interprétation de l'Ecriture qu'en donne son pape, Martin Luther. Il il fonctionne ainsi TOUT EN LE NIANT !

Autrement dit, puisque son intelligence est dans une structure contradictoire, en fin de compte, comme les Témoins de Jéhovah lorsqu'ils affirment une chose aussi contradictoire avec l'Ecriture que la non survie des âmes avant la résurrection, il vous répondra par un smiley et changera de sujet ...

Et bien, j'espère que ce smilie ne sera pas trop destiné à changer de sujet...

http://blog-confessant.blogspot.com/2009/06/de-loral-seul-lecriture-seule.html

petero a écrit:

Nos frères protestant et plus particulièrement sur ce forum, notre ami Saint Zibou, affirme que les chrétiens ne peuvent croire qu'en ce que la Bible enseigne.

J'aime mes Frères protestants, mais je trouve que cela n'est pas vraiment logique. Pourquoi dans ce cas ne pas cesser de faire des homélies le dimanche et ne faire que lire la bible ? Bon ok je pousse un peu fort... Je travail avec des évangéliques et j'ai du mal à leur faire entendre les Pères apostoliques et les Pères du deuxième siècle. Je me demande alors pourquoi lire autant de littérature chrétienne ?