Jésus a été en fait « un signe de division »

Depuis le jour de sa naissance, Jésus a été en fait « un signe de division » (Lc 2, 34) et il continue à l’être, même de nos jours.SOURCE

que signifie "un signe de division" ?

Un signe de division concerne des avis différents ! 

y compris pour les faux prophètes ? des autres religions (protestants, sedevacantiste, musulmans,etc...)?

Cavipo a écrit:

Depuis le jour de sa naissance, Jésus a été en fait « un signe de division » (Lc 2, 34) et il continue à l’être, même de nos jours.SOURCE

que signifie "un signe de division" ?

Jésus, son enseignement, sa nature scandaleuse de Dieui fait homme, sa mort violente, tout cela divise le monde en deux camps :

ceux, rare, qui acceptent que l'humilité et l'amour fonderont le monde futur.

Ceux, plus nombreux, plus rationnels ( ), plus mondains, qui pensent que le monde est et restera fondé sur l'intelligence, la puissance.

" Un ange du Seigneur apparut en songe à Joseph, et dit :<< Lève toi , prends avec toi l'enfant et sa mère , et fuis en Égypte ; et restes-y jusqu'à ce que je te dise . Car Hérode va rechercher l'enfant pour le faire périr >>. Joseph se leva , prit de nuit l'enfant et sa mère , et se retira en Égypte . "
Joseph et Marie ont été les premiers a expérimenter la prophétie de Siméon : il sera un signe de contradiction . Dieu donne un signe aux rois mage et eux aussitôt se mettent en marche , et viennent adorer Jésus en lui faisant des cadeaux digne d'un roi alors que se ne sont que des païens . Et Hérode qui est le roi des juifs le refuse , et fou de colère fera mettre à mort tous les enfants de moins de deux ans .
Jacques.

Oui, Jésus est un signe de division. Mais ce n'est pas de la division pourla division, c'est en vue de réformer l'humanité, pour qu'elle entre dans ses propres contradictions, qu'elle entre en son esprit déjà divisé !

doris a écrit:

Oui, Jésus est un signe de division. Mais ce n'est pas de la division pourla division, c'est en vue de réformer l'humanité, pour qu'elle entre dans ses propres contradictions, qu'elle entre en son esprit déjà divisé !

Oui et comme pour forcer l'humanité à prendre conscience de ses faiblesses le plus rapidement possible.

Chribou a écrit:

doris a écrit:

Oui, Jésus est un signe de division. Mais ce n'est pas de la division pourla division, c'est en vue de réformer l'humanité, pour qu'elle entre dans ses propres contradictions, qu'elle entre en son esprit déjà divisé !

Oui et comme pour forcer l'humanité à prendre conscience de ses faiblesses le plus rapidement possible.

Oui, une sorte de provocation à laquelle on réagit aussitôt !

La division existe depuis la creation entre ce qui est bon et mauvais. Mais c'est un grand paradoxe car chacun a besoin de l'autre.
L'amour a besoin de souffrance pour etre dans sa verité ( pour etre dans la liberté de le choisir et surtout dans la comprehansion de ce qu'il represente ) et la souffrance a besoin d'amour pour exister.

La division ne vient pas des religions mais elle vient de cette conscience que degage le monde.
Si nous sommes disciples du christ pourquoi ne pas reconnaitre tout simplement ce qui est verité dans chaque religion ?
Pourquoi avoir crée une religion qui met la separation entre les hommes ?
Des hommes vivant dans le mensonge on etabli le dogme chretien.
Celui qui voit la verité est lui meme verité et celui qui voit le christ est lui meme christ.
Celui qui vit du mensonge ne peut ni voire la verité ni le christ. Le péché nous eloigne de Dieu.
Dieu s'eloigne de nous non pas par sa volonté mais par la notre, car il en va de notre propre volonté d'accepter et donc de reconnaitre l'amour. Et reconnaitre l'amour c'est agir comme l'amour ( comme le christ, etre dans la verité ), l'ignaurer c'est vivre du peché ( du mensonge ).

Personne ne peut pretendre aujourd'hui en aimant ce monde faire partie des elus du royaume ou etre disciple de jesus.
Cependant ne pas le pretendre ne veut pas dire ne pas y entrer ou ne pas etre son disciple.
Si un menteur veut voir Jesus il doit se faire humble, si un homme est verité il n'a plus a voir jesus car il l'est devenu par humillité.

Pourquoi avoir crée une religion qui met la separation entre les hommes ?
Des hommes vivant dans le mensonge on etabli le dogme chretien.bonjour dims : 'Je suis le chemin, la vérité et la vie'. Jésus. 
Le mot 'dogme' est un terme essentiellement catholique !On ne peut à la fois parler du Christ, s'en référer et dire que ledogme catholique est bâti sur le mensonge ! 

Malheureusement, je ne crois pas que ce soit propre à Jésus. La division apparait dès que le choix se manifeste. On défend alors des idées propres à nos choix et comme nous manquons tous de sagesse, l'intolérance se manifeste rapidement. Tout cela ne serait pas très grave si on acceptait la différence de l'autre et ses croyances ( et que l'autre fasse de meme, bien sur ). Accepter ne signifie pas, à mon avis, cesser le rapport, cesser de discuter: c'est le contraire. Le problème c'est quand ce qui est dit nous blesse: les oppositions se renforcent alors et les " camps " se forment.

dims a écrit:

La division existe depuis la creation entre ce qui est bon et mauvais. Mais c'est un grand paradoxe car chacun a besoin de l'autre.

Oui, j’ai le même avis... je ne dirais pas forcement division, mais séparation... C'est le symbole même de la chute. Et l'homme est manichéen de par sa nature "primaire" - un membre du règne animal, comme disait l'autre...

Ceci étant dit, le sens de la vie humaine est la transgression (au niveau symbolique) de cette séparation.

dims a écrit:

Le péché nous eloigne de Dieu
Dieu s'eloigne de nous non pas par sa volonté mais par la notre, car il en va de notre propre volonté d'accepter et donc de reconnaitre l'amour. Et reconnaitre l'amour c'est agir comme l'amour ( comme le christ, etre dans la verité ), l'ignaurer c'est vivre du peché ( du mensonge )[.. ]Si un menteur veut voir Jesus il doit se faire humble, si un homme est verité il n'a plus a voir jesus car il l'est devenu par humillité

Oui, Et ce péché se nomme « ORGUEIL ». Il ne s'agit pas forcement de mensonge, il n'y a pas toujours la volonté de mentir...car l'orgueil trouble l'individu et le met dans l'ignorance de la portée de ses pensées, paroles et actes. Je n’appellerais pas cet individu "menteur"... mais "ignorant"...

Somebody a écrit:

[Ceci étant dit, le sens de la vie humaine est la transgression (au niveau symbolique) de cette séparation.

["...

Oui, je crois ça aussi. Le sens de la vie humaine c'est d'unifier ce qui est divisé. Les physiciens cherchent à unifier l'infiniment petit et l'infiniment grand tout comme les amoureux cherchent à n'etre plus qu'un ( C'est ce que disait la Mère de Sri Aurobindo, par exemple... ).

doris a écrit:

Pourquoi avoir crée une religion qui met la separation entre les hommes ?
Des hommes vivant dans le mensonge on etabli le dogme chretien.bonjour dims : 'Je suis le chemin, la vérité et la vie'. Jésus.
Le mot 'dogme' est un terme essentiellement catholique !On ne peut à la fois parler du Christ, s'en référer et dire que ledogme catholique est bâti sur le mensonge !

Il y a ce que dit le christ et l'interpretation des hommes.
Je ne remet en aucun cas les evangiles en doute, ils sont plein de verité, mais ce qui me "revolte" c'est cette pensée unique que certains veulent donnés et surtout la grande faiblesse du dogme catholique.
Je pense que les evangiles apocryphes sont tres interessant aussi et rejoint en partie ma facon de pensée.

"Ne crains pas la chair mais ne l’aime pas non plus. Si tu la crains, elle te dominera. Si tu l’aimes, elle te dÈvorera et t’Ètranglera. Ou bien on est dans ce monde, ou bien dans la rÈsurrection, ou bien dans les lieux du milieu. Que je ne sois pas trouvÈ dans ce dernier."

Cavipo a écrit:

Depuis le jour de sa naissance, Jésus a été en fait « un signe de division » (Lc 2, 34) et il continue à l’être, même de nos jours.SOURCE

que signifie "un signe de division" ?

Je crois qu'il a été (est en fait continue de l'être) un signe de division sur l'idée que s'en font les gens: Dieu, homme, prophète, imposteur etc

Mais sur le fond, pour être en désaccord avec les paroles même de Jésus, il faudrait vouloir la "désunion" entre les hommes.

Toniov a écrit:

Somebody a écrit:

[Ceci étant dit, le sens de la vie humaine est la transgression (au niveau symbolique) de cette séparation.

["...

Oui, je crois ça aussi. Le sens de la vie humaine c'est d'unifier ce qui est divisé. Les physiciens cherchent à unifier l'infiniment petit et l'infiniment grand tout comme les amoureux cherchent à n'etre plus qu'un ( C'est ce que disait la Mère de Sri Aurobindo, par exemple... ).

Tu sais, Tony, je n'ai toujours pas lu la Mère.

Sri Auribindo, oui, un tout petit peu et satprem aussi encore un petit peu... mais pas la Mère, sauf un recueil de poèmes... je ne me rappelle plus le titre.

Somebody a écrit:

Toniov a écrit:

Somebody a écrit:

[Ceci étant dit, le sens de la vie humaine est la transgression (au niveau symbolique) de cette séparation.

["...

Oui, je crois ça aussi. Le sens de la vie humaine c'est d'unifier ce qui est divisé. Les physiciens cherchent à unifier l'infiniment petit et l'infiniment grand tout comme les amoureux cherchent à n'etre plus qu'un ( C'est ce que disait la Mère de Sri Aurobindo, par exemple... ).

Tu sais, Tony, je n'ai toujours pas lu la Mère.

Sri Auribindo, oui, un tout petit peu et satprem aussi encore un petit peu... mais pas la Mère, sauf un recueil de poèmes... je ne me rappelle plus le titre.

Moi, je me sens aujourd'hui un peu plus " mur " qu'à l'époque ou j'ai découvert Sri Aurobindo. Je n'ai jamais vraiment lu en entier " La vie Divine ". Je vais m'y mettre à présent.
La base sur laquelle repose toute cette philosophie, c'est avant tout Sri Aurobindo: Satprem et La Mère ont simplement essayé ( avec plus ou moins de succés ) de concrétiser cette philosophie.
Il y a toute une histoire un peu compliquée entre La Mère, Satprem et l'Ashram de Pondichéry. Il y a le coté dévotion qui fait que Sri Aurobindo et la Mère étaient considérés un peu comme des dieux vivants et sur leur tombe les fidèles continuent à se recueillir. C'est toute une histoire...et cette partie de l'histoire n'est pas forcément comprise en Occident. Cela fait penser à une secte. Ce sont des rites différents des notres.
En fait, Satprem était une sorte de confident qui recueillait les propos ( on pourrait dire, les visions ) de La Mère. Il a fait ça durant des années et regroupé tout cela en dix volumes. Il était plutot mal vu par certains responsables de l'Ashram mais apparament il a pu mener sa " mission " jusqu'au bout.
Inutile de te dire, tu as du le remarquer, que je n'ai pas ce coté " dévotion " et j'ai pour habitude de ne jamais poser quelqu'un sur un pied d'estale.
Mais c'est vrai que cette philosophie est celle qui m'a le plus marqué, en profondeur. Bien sur, ça ne concerne avant tout que moi, ma propre vérité.
Peut etre aussi que c'est Satprem qui a été le médiateur parfait pour moi: ce n'était pas un philosophe, mais plutot un poète...quelqu'un qui parlait simplement et avec son coeur.

Je comprends. Aussi étrange que cela puisse paraître, j'ai trouvé une similarité, un fond de pensée commune entre Sri Auribindo et Teilhard de Chardin... La profondeur de la matière... au delà de la matière...Cela m’a aidé à transgresser les doutes foi/raison/science qui m’habitaient à une époque.

dims a écrit:

L'amour a besoin de souffrance pour etre dans sa verité ( pour etre dans la liberté de le choisir et surtout dans la comprehansion de ce qu'il represente ) et la souffrance a besoin d'amour pour exister.

Cher dims,

Regarde Dieu qui est Amour. Dieu a-t-il besoin de souffrir en lui-même, pour être tout Amour ? Entre les 3 personnes divines qui s'aiment infiniment, il n'y a aucune souffrance.

On ne peut donc pas dire que l'amour a besoin de souffrance pour être dans sa vérité.

L'amour pour être vrai a tout simplement besoin de s'abaisser, car le propre de l'amour c'est de s'abaisser. Au coeur même de la Trinité le Père, le Fils et le St Esprit s'aiment en s'oubliant totalement eux-mêmes ; ils n'ont pas d'autre bonheur que le bonheur de l'autre. Chacun n'a pas de plus grand bonheur que de réaliser celui de l'autre. L'autre le sait, le voit, en l'être même qu'ils sont en communs, puisque rien n'est éprouvé par la personne qui ne passe par la nature.

Cette kénose de l'Amour, elle est source d'une joie infinie et pas de souffrance.

dims a écrit:

Si nous sommes disciples du christ pourquoi ne pas reconnaitre tout simplement ce qui est verité dans chaque religion ?

Parce que ce n'est pas ce que demande le Christ à ses disciples. Il leur demande d'être témoins de la Vérité qu'il leur a transmise et que Lui-même reçoit du Père. Voici ce que Jésus demande à son Père dans sa prière sacerdotale et qui nous était redonné dans l'évangile de ce jour : "Sanctifie-les dans la vérité ta Parole est vérité." (Jean 17, 17)

Cette Parole de vérité, cette Parole de Dieu, c'est son Verbe, c'est Jésus Lui-même qui peut dire : "Je Suis la Vérité" (Jean 14, 6) c'est à dire, la vivante Révélation du Père.

Cette vérité, c'est le dévoilement du nom du Père en Jésus et donc le dévoilement de la vie filiale de Jésus lui-même. C'est cette vie filiale de Jésus qui devient pour le disciple l'espace spirituel où il rencontre le Père.

La sanctification dans la Vérité, cette notre participation toujours plus intense à cette vie du Fils dans sa relation au Père... "Etre sanctifié dans la Vérité, pour les croyants, c'est vivre et demeurer comme en fant de Dieu dans la Révélation du Nom du Père, et donc vivre dans la communion du Fils et du Père.

Témoigner de la Vérité, c'est témoigner de cette vie filiale dans laquelle tout homme est appelé à entrer. Être chrétien c'est témoigner de l'Amour que nous avons pour le Père et surtout de l'Amour que le Père a pour tout homme.

dims a écrit:

Pourquoi avoir crée une religion qui met la separation entre les hommes ?"

Tout d'abord Jésus n'a pas créé "une religion". C'est Jésus Lui-même, par sa Parole qui est Vérité de Dieu qui sépare. C'est la Parole de Dieu qui met à part, qui retire du monde. C'est ce qu'annonçait le prophète Isaïe : "Il a fait de ma bouche une épée tranchante" (49, 2)

dims a écrit:

Des hommes vivant dans le mensonge on etabli le dogme chretien.

Le dogme chrétien est un don de l'Esprit Saint, de l'Esprit de Dieu.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

dims a écrit:

L'amour a besoin de souffrance pour etre dans sa verité ( pour etre dans la liberté de le choisir et surtout dans la comprehansion de ce qu'il represente ) et la souffrance a besoin d'amour pour exister.

Cher dims,

Regarde Dieu qui est Amour. Dieu a-t-il besoin de souffrir en lui-même, pour être tout Amour ? Entre les 3 personnes divines qui s'aiment infiniment, il n'y a aucune souffrance.

On ne peut donc pas dire que l'amour a besoin de souffrance pour être dans sa vérité.

C'est vrai. C'est notre amour à nous qui, pour être rendu tout humble, passe par un temps de profonde croix.

Car nul ne peut voir dieu sans mourir, tant Dieu est kénose dans sa vie intime.

un signe de division ?

l'homme est attaché à ses fautes, ses envies qui l'éloignent de Dieu

Jesus Christ est venu pour nous diviser de nos fautes, nous en séparer pour nous permettre de revenir à Dieu ?!