L'action des anges

En somme, l'action des esprits ressemble à celle des hommes, mais avec incomparablement plus de subtilité. Les hommes utilisent les forces de la nature et en tirent des effets merveilleux. Ils ne se contentent pas de prendre des semences et de les faire croître au centuple dans des terrains bien préparés à les recevoir, de faire rendre aux arbres de bons fruits par la greffe et la taille ; ils s'emparent encore de ces forces insaisissables que l'on nomme la vapeur et l'électricité, ils les maîtrisent, ils les font servir à tous leurs besoins, pour ne pas dire à tous leurs caprices.

Ceci nous fait entrevoir jusqu'où peut pénétrer l'influence dirigeante des anges. Ayant pour force motrice une énergie spirituelle qui touche à l'intime de la matière et à ses qualités les plus secrètes, ils pourraient tirer de la création les effets les plus extraordinaires et tout bouleverser et transformer en un clin d'œil, si leur rôle ne consistait pas précisément à maintenir l'ordre providentiel dans le monde par le fonctionnement régulier des forces de toute espèce qui y sont en jeu.

Et qu'on ne dise pas que l'ange, par là même qu'il est un esprit, ne peut entrer en contact avec la matière. Cette objection est de nulle valeur aux yeux de la foi et de la raison, qui reconnaissent Dieu comme le moteur nécessaire du monde, et l'âme comme le moteur de son propre corps. Précisément parce que l'ange est un esprit, il est apte à s'emparer de ces impondérables, de cet éther lumineux, de ce calorique latent, que la science moderne nous présente comme les grands agents physiques du globe. Nous en sommes convaincu, c'est par le moyen de ces forces subtiles que les anges conduisent la machine mondiale ; et ces forces, étant par elles-mêmes aveugles, réclament leur direction intelligente.
(anges et demon, questions theologiques, R.P Dom Marechaux)

Étonnant non ? Que pensez vous du ministère des anges sur la matière ?

Les anges sont des messagers de Dieu ! Ils ne font pas de miracles, ils ne labourent pas la terre, ni ne l'ensemence ! Ils apportent des messages !! Ce sont les premiers facteurs de l'humanité !

doris , comment les anges ne font pas de miracles ? et Zacharie l'époux d'Élisabeth c'est qui ,qui la rendu muet ?
Jacques.

J'ai une question pour Arnaud. J'ai écouté la video sur les anges et j'ai été très surprise d'entendre qu'ils n'auraient pas de sentiments... si l'on considère que le sentiment est un état affectif, comment peut-on aimer sans sentiment ? s'ils sont "programmés pour aimer" ça me semble plus être des machines que des anges...

oui j'avoue que moi aussi après la vidéo , j'étais sceptique

Bodicaë a écrit:

J'ai une question pour Arnaud. J'ai écouté la video sur les anges et j'ai été très surprise d'entendre qu'ils n'auraient pas de sentiments... si l'on considère que le sentiment est un état affectif, comment peut-on aimer sans sentiment ? s'ils sont "programmés pour aimer" ça me semble plus être des machines que des anges...

Les anges aiment en VOULANT.

ex : Ton ange gardiens te voit. Il comprend (intelligence) que sa mission est de t'emmener au salut. Alors il AGIT (volonté). et cette volonté EFFICACE d'ACTION est l'amour des anges.

L'amour spirituel humain est semblable : si vous n'éprouvez aucun sentiment pour une personne mais que EN ACTE, FIDÈLEMENT, durant des années, vous venez la voir, vous occupez d'elle, vous l'aimez !

L'amour spirituel humain est semblable : si vous n'éprouvez aucun sentiment pour une personne mais que EN ACTE, FIDÈLEMENT, durant des années, vous venez la voir, vous occupez d'elle, vous l'aimez !
_________________


Cher Arnaud,

On peut le faire par devoir mais vraiment l'aimer est ce possible ?

Disons qu'en soi on aime son prochain, la disposition du coeur nous pousse a aimer notre prochain.....
il y a de ces êtres d'ailleurs chez qui cette disposition est toute naturelle, tellement naturelle que ils en sont rendus vulnérables car l'Amour nous rend vulnérables.....

Néanmoins même chez ces personnes il arrive aussi que elles rendent service par "devoir" elles ne sentent pas l'Amour !

Mais peut-être que l'Amour ne se ressent pas toujours ? peut-être que le feu qui nous brûle le coeur n'est pas toujours ressenti.

Le Seigneur n'a que nous pour faire passer sa tendresse et en nous nous recopions l'attitude du Christ car Jésus après l'Ascension nous confie ce devoir, prendre sa place et notre amour mutuel rendra présente la tendresse et l'Amour du Seigneur.

Jésus nous a confié là une grande responsabilité, quel honneur !!!

IL nous confie en fait sa mission : aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimés.

C'est Lui la source de l'amour et nous ne pouvons aimer qu'avec son aide, par sa grâce.....

Car même ceux dont c'est la disposition naturelle certes sont encore animés de la grâce du Seigneur.

L'Amour de nous jours parfois est considéré comme une faiblesse et combien ne dit on pas à certains fais toi donc un coeur de pierre,

Pour ma part, je préfère un coeur de chair qui souffre , palpite, brûle et blessé

qu'un coeur de pierre qui ne vit pas car alors ce coeur est proche de la mort sans la grâce du Seigneur.

-Julienne a écrit:

L'amour spirituel humain est semblable : si vous n'éprouvez aucun sentiment pour une personne mais que EN ACTE, FIDÈLEMENT, durant des années, vous venez la voir, vous occupez d'elle, vous l'aimez !
_________________


Cher Arnaud,

On peut le faire par devoir mais vraiment l'aimer est ce possible ?

Disons qu'en soi on aime son prochain, la disposition du coeur nous pousse a aimer notre prochain.....
il y a de ces êtres d'ailleurs chez qui cette disposition est toute naturelle, tellement naturelle que ils en sont rendus vulnérables car l'Amour nous rend vulnérables.....

Néanmoins même chez ces personnes il arrive aussi que elles rendent service par "devoir" elles ne sentent pas l'Amour !

Mais peut-être que l'Amour ne se ressent pas toujours ? peut-être que le feu qui nous brûle le coeur n'est pas toujours ressenti.

Le Seigneur n'a que nous pour faire passer sa tendresse et en nous nous recopions l'attitude du Christ car Jésus après l'Ascension nous confie ce devoir, prendre sa place et notre amour mutuel rendra présente la tendresse et l'Amour du Seigneur.

Jésus nous a confié là une grande responsabilité, quel honneur !!!

IL nous confie en fait sa mission : aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimés.

C'est Lui la source de l'amour et nous ne pouvons aimer qu'avec son aide, par sa grâce.....

Car même ceux dont c'est la disposition naturelle certes sont encore animés de la grâce du Seigneur.

L'Amour de nous jours parfois est considéré comme une faiblesse et combien ne dit on pas à certains fais toi donc un coeur de pierre,

Pour ma part, je préfère un coeur de chair qui souffre , palpite, brûle et blessé

qu'un coeur de pierre qui ne vit pas car alors ce coeur est proche de la mort sans la grâce du Seigneur.

s'occuper pendant plusieurs années d'une personne ?? me faites pas croire qu'il ne nait pas de sentiment ...on est pas des robots quand même

Chers amis,

Voici un cas typique qui m'horripile et qu'on me mette aussi dans le rouge :

Mais pourquoi le chercheur est il dans le rouge ?????????

Il a exprimé sa pensée tout simplement.


Je trouve cela pardonnez moi l'expression et pourquoi je vais me gêner je serai dans le rouge et puis alors :

DEGUELASSE !!!!!!

Et la liberté d'expression ici ????????????

Citation :

Cher Arnaud,

On peut le faire par devoir mais vraiment l'aimer est ce possible ?

Jésus ne cesse de répondre et de montrer que le plaisir sentimental est très bien mais que l'amour est UN ACTE, porté par l'esprit.

Prenez ces textes :

Citation :

Matthieu 7, 21 "Ce n'est pas en me disant : Seigneur, Seigneur, qu'on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c'est en faisant la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

ou encore :

Citation :

Matthieu 21, 28 "Mais dites-moi votre avis. Un homme avait deux enfants. S'adressant au premier, il dit : Mon enfant, va-t'en aujourd'hui travailler à la vigne. --
Matthieu 21, 29 Je ne veux pas, répondit-il ; ensuite pris de remords, il y alla.
Matthieu 21, 30 S'adressant au second, il dit la même chose ; l'autre répondit : Entendu, Seigneur, et il n'y alla point.
Matthieu 21, 31 Lequel des deux a fait la volonté du père" - "Le premier", disent-ils. Jésus leur dit : "En vérité je vous le dis, les publicains et les prostituées arrivent avant vous au Royaume de Dieu.

C'est au poinrt que la sagesse populaire dit : Il n'y a pas d'amour. Il n'y a que des PREUVES, EN ACTE, d'AMOUR."


Bref, réduire l'amour spirituel qui vient de l'intelligence et qui renonce à tout plaisir pour être EN ACTE avec l'autre, à du "devoir", n'est pas juste.
Si un jour, sur une chaise roulante, abandonné de tous, vous recevez la visite patiente de quelqu'un qui, sans plaisir ni sagesse, ne vous abandonne pas, vous verrez ce que c'est qu'aimer EN ACTE.

Et puis de toute façon, petit raisonnement logique :

Jésus donne un commandement d'amour : "aimez-vous les uns les autres". C'est un ordre.

Or on ne peut répondre à un ordre avec ses sentiments : les sentiments, ça ne se commande pas. Donner un ordre sur des sentiments est absurde.
Or Dieu ne fait rien d'absurde.
Donc, le commandement ne s'applique pas aux sentiments, ce qui serait absurde, mais à la volonté, qui seule peut être commandée.

Donc, du propos même de Dieu, on est contraint de déduire qu'un esprit (l'homme a en plus son corps sur lequel son esprit peut somatiser son amour) aime par son intelligence et sa volonté, sans nécessité de sentiment.

Quod erat demonstrandum.

Pour Arnaud :
Mais aimer "en acte" n'empêche pas qu'il s'agit bien d'un sentiment.... mis en pratique.En fait je pense que nous ne nous sommes pas compris au niveau des mots employés.... comme je le disais plus haut, l'amour est un "état affectif" mais c'est évident qu'il se concrétise par des actes, sinon il n'aurait aucun sens et ce serait juste un mot.

Bodicaë a écrit:

Pour Arnaud :
Mais aimer "en acte" n'empêche pas qu'il s'agit bien d'un sentiment....

C'est un sentiment parce que nous sommes des êtres de sentiments, en tant qu'humains, et que nous somatisons à longueur de temps.
Par exemple la satisfaction intellectuelle d'être sur le point de résoudre un problème complexe se traduit bien souvent par une excitation physique, on trépigne de joie.
Mais il n'empêche que dans ce cas le sentiment vient d'abord de l'intelligence.
Il y a certes des cas où le sentiment naît à la faveur d'une cause physique : l'amour "sexuel" (j'entends par là entre deux personnes du même sexe, un mot plus correct ne me vient pas) naît d'abord d'une sensation d'attirance physique ; mais aussi l'amour maternel et paternel ou filial, et fraternel au sens strict, c'est-à-dire dans une fratrie. Ces amours-là viennent d'abord du lien du sang. Tous ces amours qui naissent d'abord de la chair, cependant, ne perdurent pas s'ils ne sont entretenus par l'intelligence et la volonté, seules sources de l'amour pérenne : combien de couples qui se déchirent, de frères et de soeurs qui se fâchent, de parents et d'enfants qui se renient ?
A l'inverse, je ne connaît pas en dehors de ce forum nombre de gens que j'y côtoie : Julienne, Jeb, Arnaud, etc... (je ne cite qu'eux car ils sont les premiers que j'ai connus, j'arrête la liste pour ne pas citer tout le monde, mais les autres sont dans mon coeur et mes prières ). Et pourtant je les aime car nous avons échangé des points de vue convergents, nous sommes retrouvés sur des idées, des principes. Parfois non, il y a eu des débats, mais je suis toujours content de les retrouver. On ne peut pas dire qu'il y ait quoi que ce soit de physique à la base, ni de sentiment préexistant : cette amitié est née de l'intelligence, simplement, et de son échange avec d'autres intelligences. Et bien sûr, comme je suis un être de chair, cela éveille en moi des sentiments : cette joie de retrouver les gens et de leur parler sur ce forum. C'est mon corps qui traduit la satisfaction de mon esprit.

ça veut dire quoi le trait rouge à droite de ce qu'on écrit ? désolée, je connais pas trop le fonctionnement des forums)

mais le sentiment ne vient pas du corps mais de l'esprit !

toujours l'esprit qui une fois libre devient l'ame

Bodicaë a écrit:

mais le sentiment ne vient pas du corps mais de l'esprit !

EN fait il est vrai que chez l'homme il est très difficile de dissocier le sentiment de l'acte de volonté, car il est dans notre nature que les deux se mêlent.
Ainsi une personne qui s'occupe d'une autre par sens du devoir finira par le faire par sentiment, avec une attention qui ne sera plus décidée mais naturelle, on est alors dans le sentiment.
A l'inverse pour qu'un couple d'amoureux dure toute une vie, à quelques exceptions près, il faut nécessairement que la décision d'aimer prenne le relai de l'inclination naturelle, car celle-ci n'est pas permanente.
Il est donc difficile, en tant qu'être de sentiment, de faire la part de nos propres ressentis. Nous sommes faits ainsi.

Mais le fait de savoir qu'il y a en nous une part de volonté dans l'acte d'aimer nous permet de concevoir ce qu'est la situation des anges, qui n'ont pas de corps, pas de sensations physiques d'exaltation, de perceptions de phéromones, de sécrétions d'hormones pour interférer avec leur pur esprit et lui suppléer.
Les anges aiment par raison : ils veulent faire le bien, analysent où il est et le font. Leur amour est aussi sincère que celui du plus sincère des hommes, mais vécu différemment. Eux qui sont des esprits immenses, d'une intelligence bien supérieure à nous, se régalent intellectuellement de la perfection d'une situation, de l'adéquation d'une action, de la même façon qu'un esprit humain peut avoir des plaisirs purements intellectuels, comme un mathématicien ou un philosophe qui se réjouit de l'élégance d'une démonstration.

Mais le sentiment en tant qu'émotion, l'ange ne le connaît pas, ses "sentiments" ne sont qu'intellectuels, c'est pourquoi le terme est inapproprié.

le chercheur a écrit:

toujours l'esprit qui une fois libre devient l'ame

Je ne dirais pas cela : l'esprit est une composante de l'âme, mais il n'est pas l'âme, il n'y a, à mon sens, pas d'identité.
L'âme est plutôt la somme de tout notre être, une sorte de dossier de tout ce que nous avons été au cours du temps, ce que nous avons décidé, fait, senti.
L'âme est plutôt comme une empreinte de nous à notre mort. A ce titre, l'esprit y est intégré, mais aussi le psychisme, la mémoire, le poids de nos actes, nos mérites et nos fautes.

excusez ma mérise : l'âme une fois libérée devient esprit . L'esprit incarné est l'ame d'ailleur on dit " l'âme d'une personne "

evidemment sur le fait que tout est contenu dans notre âme.

ESPRIT = AME

Desincarné pour esprit
incarné pour ame

un mot différent pour un état différent

le chercheur a écrit:

excusez ma mérise : l'âme une fois libérée devient esprit . L'esprit incarné est l'ame d'ailleur on dit " l'âme d'une personne "

evidemment sur le fait que tout est contenu dans notre âme.

ESPRIT = AME

Desincarné pour esprit
incarné pour ame

un mot différent pour un état différent

Là aussi il y a un problème indépendant de vous et moi qui est celui du vocabulaire.

Le mot "âme" a deux sens reconnus :
philosophique : alors il est identifié à l'esprit, en effet
religieux : alors il est ce qui reste de nous après notre mort. C'est cette deuxième signification que j'ai explicitée.

Je pense que pour son sens philosophique il vaut mieux parler d'esprit, pour éviter les confusions.
Mais même au sens philosophique, l'âme n'attend pas d'être libérée pour devenir esprit, c'est une identité parfaite, un doublon de vocabulaire.

Et dans le sens religieux, l'âme n'est pas une pure identité de l'esprit, l'esprit n'est qu'une composante de l'âme.

Bodicaë a écrit:

ça veut dire quoi le trait rouge à droite de ce qu'on écrit ? désolée, je connais pas trop le fonctionnement des forums)

Le trait en rouge veut dire qu'on n'aime pas ton message ! ou que une personne malveillante passe n'aime pas ou ta tronche ne lui revient je veux dire tes propos et te met en rouge comme elle veut, ce système est injuste j'essaie de te remettre dans le vert car c'est très dévalorisant et musèle la liberté d'expression.

Tout le monde ici ne joue pas le jeu !!!! et voilà d'où te viennent les rouges.

Ce n'est pas digne du respect des opinions ni de l'Amour !

Mais depuis le temps que je parle dans le désert, tu vois que mes passages ici se font de plus en plus rares, pour moi peu m'importe je souffre de voir des personnes en rouge parce qu'elles s'exppriment !

Philippe Fabry a écrit:

Bodicaë a écrit:

Pour Arnaud :
Mais aimer "en acte" n'empêche pas qu'il s'agit bien d'un sentiment....

C'est un sentiment parce que nous sommes des êtres de sentiments, en tant qu'humains, et que nous somatisons à longueur de temps.
Par exemple la satisfaction intellectuelle d'être sur le point de résoudre un problème complexe se traduit bien souvent par une excitation physique, on trépigne de joie.
Mais il n'empêche que dans ce cas le sentiment vient d'abord de l'intelligence.
Il y a certes des cas où le sentiment naît à la faveur d'une cause physique : l'amour "sexuel" (j'entends par là entre deux personnes du même sexe, un mot plus correct ne me vient pas) naît d'abord d'une sensation d'attirance physique ; mais aussi l'amour maternel et paternel ou filial, et fraternel au sens strict, c'est-à-dire dans une fratrie. Ces amours-là viennent d'abord du lien du sang. Tous ces amours qui naissent d'abord de la chair, cependant, ne perdurent pas s'ils ne sont entretenus par l'intelligence et la volonté, seules sources de l'amour pérenne : combien de couples qui se déchirent, de frères et de soeurs qui se fâchent, de parents et d'enfants qui se renient ?
A l'inverse, je ne connaît pas en dehors de ce forum nombre de gens que j'y côtoie : Julienne, Jeb, Arnaud, etc... (je ne cite qu'eux car ils sont les premiers que j'ai connus, j'arrête la liste pour ne pas citer tout le monde, mais les autres sont dans mon coeur et mes prières ). Et pourtant je les aime car nous avons échangé des points de vue convergents, nous sommes retrouvés sur des idées, des principes. Parfois non, il y a eu des débats, mais je suis toujours content de les retrouver. On ne peut pas dire qu'il y ait quoi que ce soit de physique à la base, ni de sentiment préexistant : cette amitié est née de l'intelligence, simplement, et de son échange avec d'autres intelligences. Et bien sûr, comme je suis un être de chair, cela éveille en moi des sentiments : cette joie de retrouver les gens et de leur parler sur ce forum. C'est mon corps qui traduit la satisfaction de mon esprit.

Merci Philippe de n'avoir pas honte de moi sur ce forum, merci je suis toujours contente de te retrouver aussi.

Avec toute mon amitié,
Julienne.

Merci Julienne pour l'explication du trait rouge ou vert ! en fait ce n'est pas bien grave...

Philippe, d'après ton explication, si j'ai bien compris (reprends moi si c'est pas ça) l'expression de l'amour, ou l'amitié, ou le bien qu'on veut pour autrui nait de l'intelligence, et c'est le corps qui traduit cet "élan" de l'intelligence en sentiment ?
Je pense pour ma part que l'esprit est fait de volonté, d'intelligence et de sentiment :
la volonté lui permet d'avancer
l'intelligence de discerner
le sentiment d'aimer
bon je sais c'est un peu schématique car ces 3 composants sont intimement liés et forment la "personnalité" de l'esprit, le corps n'étant que le "véhicule" de l'esprit.

ah oui j'oubliais, pour en revenir au sujet des anges, c'est par rapport à ça que le fait que les anges n'aient pas de sentiment n'étonnait : ce sont des esprits eux aussi.
Peut-être la confusion vient du fait que tu comprends le mot "sentiment" comme un "état instinctif" qui ne serait pas raisonné, alors que pour moi le sentiment est un "état affectif" ou même une "capacité à aimer".
Par rapport à l'amour soi disant inné comme entre parents et enfants et qu'ensuite on "entretient" par l'intelligence et la volonté, je suis en partie d'accord mais l'amour n'est pas inné par les liens du sang : il y a des personnes liées par les liens du sang qui ne s'aiment pas...

Bodicaë a écrit:

ah oui j'oubliais, pour en revenir au sujet des anges, c'est par rapport à ça que le fait que les anges n'aient pas de sentiment n'étonnait : ce sont des esprits eux aussi.
Peut-être la confusion vient du fait que tu comprends le mot "sentiment" comme un "état instinctif" qui ne serait pas raisonné, alors que pour moi le sentiment est un "état affectif" ou même une "capacité à aimer".
Par rapport à l'amour soi disant inné comme entre parents et enfants et qu'ensuite on "entretient" par l'intelligence et la volonté, je suis en partie d'accord mais l'amour n'est pas inné par les liens du sang : il y a des personnes liées par les liens du sang qui ne s'aiment pas...

Certes, là aussi j'ai schématisé, le genre humain est beaucoup plus complexe, il n'y a pas de règles, seulement des tendances.

Les philosophes grecs antiques, et cela n'a jamais été contesté depuis, analysaient que l'esprit a deux puissances : l'intelligence et la volonté.
L'intelligence pour comprendre, penser, la volonté pour choisir, décider, résoudre.
Pourquoi le sentiment n'est fait-il pas partie ?
Tout simplement parce qu'il est une conséquence des deux : si un ange aime c'est parce que
1 - il juge cela juste et bon
2 - il décide de le faire

A partir de là il aime de toute la force que lui permettent son intelligence et sa volonté : il prête attention, se soucie, met son intelligence à contribution pour servir et protéger l'objet de son amour. "Sentiment" est à mon avis un terme trop humain pour être appliqué aux anges, chez lesquels ne se mêle pas à l'affection un e sensation physique.
Il me semble que les termes d'affection ou d'attachement sont plus neutres pour pouvoir être appliqués aussi bien aux anges qu'aux humains.

et bien voilà c'est exactement ça : si tu parles "affection" ou attachement" à la place de "sentiment" : ça me convient, c'est dans ce sens que je l'entendais.

bonjour,

pour moi l'âme comme on la vit en ce monde séparé de Dieu (désunie) c'est le moi, ce moi qui se connaît seul comme vérité. (on emplois incarnation pour dire âme,mais Jésus S'est Incarné mais n'a pas vécu désunie de Dieu, donc incarné n'implique pas âme divisée, sauf pour nous tous les hommes qui somme mort a Dieu (désunie) a cause du péché).

de ce fait en tant qu'âme nous faisont de schoix (d'amour affectif) mais l'affectivité aussi gentille soit elle n'est pas fidélité, on le voit dans le cas de jean qui pourtant mettez sa tête sur la poitrine du Christ (amour affectif) mais qui au moment d'un choix d'Amour qui aurait pu être raisonable donc accomplis par la volonté (voulu) fait faux bond , a Géthsémani jean s'enfuie ! Pourquoi parce que l'amour affectif c'est l'amour par intérêt pour moi prioritairement bien qu eje ne m'en rende pas compte et bien que je sois 100% sincère ! Pierre fait de même "si tous t'abandonne , moi pas !" résultat ? il renie par 3 fois ! pourquoi ? parce que cette grande déclaration d'amour était encore très charnel est affective donc tournée vers la valeur du moi (faux moi, le Vrai étant Dieu, (Je Suis) )

on voit La Vierge Marie qui tout au contraire a Apprie a Aimer Jésus en Vérité et en Esprit faire un Choix d'Amour Raisonnée et de Volonté d'Aimer suivant la Volonté de Dieu; lorsqu'elle dit a Cana faite tout ce qu'IL vous dira, elle se fait taire en tant que Mère qui voudrait mettre son enfant (et par derrière elle même) en valeur , de même a La Croix elle ne se rebelle pas ni n'appel les apôtres a délivrer Jésus, elle dit " OUI !" comme elle a dit "OUi" a l'Annonciation comprenant trés bien que son état allait la mettre dnas une situation plus que délicate fasse a la foi et la culture de sa nation et de son époux !

si l'on en reste a notre Amour affectif, on ira de déboire en déboire, car le but c'est de s'oublier (se perdre en Dieu QUI EST UN) mais l'amour affectif ne c'est et ne peut pas s'oublier car le fond de son élan c'est moi-même et non La Volonté d'un Autre (Jésus le dit bien " Je ne suis pas venu faire Ma Volonté mais Accomplir Celle de Mon Père ")

mais il est évidant que quand Jésus dit MOn Commandement , ou accomplir La Volonté du Père , IL ne l'entend pas comme une soumission a une loi, mais comme l'Accomplissement du UN Divin qui Est Amour, et cela on ne peut le comprendre qu'en se reniant soi-même , c'est le combat spirituel.
Jésus dit "que votre Oui soit Oui, votre Non , Non !" et aussi " les Adorateurs que Le père veut Désormais , se sont des Adorateurs en Vérité et Esprit" cela veut dire un choix spirituel et non pas affectif, un choix raisonné avec une action déterminée et non en subissant des désirs successif de notre âme charnel et affective.
pour être grossier "je vais me mettre dans la m,,,e mais la Vérité est là alors je le fais !"

Les Anges , que ce soit ceux qui on en charge la création ou ceux qui s'occupe de l'accompagnement spirituel , ne font pas par obligation mais par unité d'Amour, dans l'Esprit UN il n'y a pas de sentiment d'opposition du moi a la Volonté Divine, car l'esprit Est La puissance de Vie en partage et celui qui voit qu'il possède pour aider d'autres Agit en conséquence de Cette Joie D'Aimer de Donner Dieu UN ! il ne recherche pas pour lui, mais pour le Débordement de Dieu en LUI, Jésus dit " des Fleuves d'Eau Vives couleront de son sein ! ".

nous sommes réellement trés peu attentif a La Vie Eternelle en nous, car l'Unité de l'Esprit nous aiderait Vivement a briser notre veille homme plein de lui-même (nous même) au détriment de l'Unité dans l'Esprit;

Saint Jean de La Croix, dit toujours choisir ce qui nous semble ne défaveur de nous même , non le plus agréable mais le plus désagréable ect ect !!

pour les Anges suivant de quel Cieux (Ciel) ils sont ils ont en charge des activités différentes, il y en a qui agissent sur des plans d'on nous n'avons pas conscience, mais qui sont en des réalités totalement Spirituelles. ils sont pour nous comme des méres spirituelles qui nous aimentraient de réalités 'Amour et de Lumière qui leurs sont un bien propre de Dieu dans l'Esprit ; plus nous laissons l'Amour de jésus nous Innonder et Eclairer, plus ils peuvent verser ces Biens d'En Haut et plus leurs présence ce fait actives.
Un Saint François d'Assise atteignait par Son Cœur abandonné et Brulant a Vivre plus de leurs compagnie que de ce monde !

le mot ange est un nom commun.