L'Apocalypse de Pierre

ahmedjebli a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

"Jésus est ressuscité des morts, est monté au cieux"

C'est l'affirmation des chrétiens.
Donc où vois-tu que Dieu est imparfait ?
.

pendant trois jours,jésus restait mort,donc pendant ces trois jour dieu était imparfait.

Réponse simple :
- l'esprit (intelligence et volonté) de tout homme ne meurt pas, il survit au corps
- la divinité (intelligence infinie et volonté toute-puissante) est du domaine de l'esprit, non de la matière telle que nous la connaissons
- Donc ni l'esprit de Jésus en tant qu'homme, ni Jésus en tant que Dieu (donc esprit) ne se sont temporairement volatilisés.
- Cependant Jésus est bien mort en son corps.

Conclusion : Jésus est mort sur la croix mais étant entendu que la mort est un passage, pas une fin. C'est le sens du mot "pâques".
En conséquence, la Trinité n'a pas été diminuée un seul instant.

J'espère avoir été clair, je ne vois pas comment faire plus court

Salam Aleykoum cher ahmedebil,

Je crois comme Arnaud que vous êtes venu sur ce forum pour essayer de nous convertir à votre foi.

Mais ça va être difficile. Et de plus vous arrivez trop tard : nous les Chrétiens nous sommes entrés en Carême (un peu comme votre Ramadan) et Jésus est passé avant vous pour nous dire :
"Convertissez-vous et croyez à l'Evangile".

Philippe Fabry a écrit:

J'espère avoir été clair, je ne vois pas comment faire plus court

Oui, très clair.

De plus, il ne faut pas perdre de vue que le Christ, en tant que Fils (Verbe incarné) est aussi le symbole de la nouvelle alliance, de l’homme nouveau, le symbole du salut de l'humanité.

De ce fait, la mort de Jésus sur la croix est aussi un symbole puissant pour l'humanité. Désormais, l'humanité sera revêtue d'un nouvel habit, celui de l'esprit qui lui fut révélé par le Christ.

Le corps ressuscité du Christ est le nouveau corps spirituel ressuscité en chaque homme après la crucifixion et au niveau collectif c’est l’Esprit Saint revêtant le corps de l’Eglise.

La Trinité se retrouve ainsi renforcée par la mort et la résurrection du Christ.

Valtortiste91 a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

"Jésus est ressuscité des morts, est monté au cieux" C'est l'affirmation des chrétiens.
Donc où vois-tu que Dieu est imparfait ? .

pendant trois jours,jésus restait mort,donc pendant ces trois jour dieu était imparfait.

Faux, pendant ces trois jours Jésus est descendu dans le monde des morts (Les limbes) annoncer la Rédemption aux justes : Abraham, Moïse ... C'est ce que nous proclamons depuis 2.000 ans et ferons jusqu'à la fin des temps.

Mourir et ressusciter est le propre d'un Dieu Tout-Puissant, car nul n'a le pouvoir sur la vie, hors lui.
------------------

Je n'ai pas lu ta réponse sur Mahomet : est-il ressuscité comme Jésus ? S'il ne l'est pas c'est que Jésus lui est supérieur. Qui est supérieur à Mahomet ?

Épître de Paul aux Ephésiens - Chapitre 1
20 Il l'a déployée en Christ, en le ressuscitant des morts, et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes,

la comparaison entre les deux c'est hors sujet.

ahmedjebli a écrit:

la comparaison entre les deux c'est hors sujet.

Cela s'appelle botter en touche...

As-tu lu mon dernier poste où j'essayais de te faire comprendre pourquoi le Christ devait mourir ?

Tu as également écrit :

ahmedjebli a écrit:

et sache que mm si on concedere Jésus comme un dieu vous n'aurez pas du pretendre qu'il a été crucifié aprés avoir étres mal traiter pire qu'un animal par la main de ses propre ennemis

Il faudra, si tu veux dialoguer en profondeur avec nous et nous comprendre, que tu laisses de coté ta vision de Jésus tel que le Coran te l'enseigne pour le regarder avec la vision que nous avons de lui. Après, mais seulement après, tu pourras le ramener à ta vision.

POUR NOUS, selon l'adage de Paul, la sagesse de Dieu est folie pour l'homme et la folie de Dieu est sagesse pour l'homme. Il n'y a rien d'impossible à ce que Dieu s'incarne et meurt sur une croix. Isaïe et les psaumes l'avaient d'ailleurs bien prédit. Mais tu fais en toi le même raisonnement que les pharisiens et les docteurs de la loi de l'époque : tu veux un messie fort et triomphant physiquement de ses ennemis, or ses véritables ennemis sont la mort et Satan. En ressuscitant d'entre les morts il a vaincu la mort (et il lui FALLAIT bien passer par la mort pour cela). En siégeant à la droite du Père, il a vaincu Satan.

Jean-Louis B a écrit:

ahmedjebli a écrit:

la comparaison entre les deux c'est hors sujet.

Cela s'appelle botter en touche...

As-tu lu mon dernier poste où j'essayais de te faire comprendre pourquoi le Christ devait mourir ?

Tu as également écrit :

ahmedjebli a écrit:

et sache que mm si on concedere Jésus comme un dieu vous n'aurez pas du pretendre qu'il a été crucifié aprés avoir étres mal traiter pire qu'un animal par la main de ses propre ennemis

Il faudra, si tu veux dialoguer en profondeur avec nous et nous comprendre, que tu laisses de coté ta vision de Jésus tel que le Coran te l'enseigne pour le regarder avec la vision que nous avons de lui. Après, mais seulement après, tu pourras le ramener à ta vision.

POUR NOUS, selon l'adage de Paul, la sagesse de Dieu est folie pour l'homme et la folie de Dieu est sagesse pour l'homme. Il n'y a rien d'impossible à ce que Dieu s'incarne et meurt sur une croix. Isaïe et les psaumes l'avaient d'ailleurs bien prédit. Mais tu fais en toi le même raisonnement que les pharisiens et les docteurs de la loi de l'époque : tu veux un messie fort et triomphant physiquement de ses ennemis, or ses véritables ennemis sont la mort et Satan. En ressuscitant d'entre les morts il a vaincu la mort (et il lui FALLAIT bien passer par la mort pour cela). En siégeant à la droite du Père, il a vaincu Satan.

stp dis cela a Valtortiste91 qui nie la mort de Jésus.

ahmedjebli a écrit:

stp dis cela a Valtortiste91 qui nie la mort de Jésus.

Valtortiste ne cesse de te répéter que Jésus est mort et ressuscité, comme nous le croyons tous.

Jeb a écrit:

Salam Aleykoum cher ahmedebil,

Je crois comme Arnaud que vous êtes venu sur ce forum pour essayer de nous convertir à votre foi.

Mais ça va être difficile. Et de plus vous arrivez trop tard : nous les Chrétiens nous sommes entrés en Carême (un peu comme votre Ramadan) et Jésus est passé avant vous pour nous dire :
"Convertissez-vous et croyez à l'Evangile".

waalaykumo assalam cher frére,
n'oublie pas que Moise est venu avant Jésus ,et c'est lui qui disait:
Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir.
et c'est la mm chose pour notre prophéte Mohammed paix et benidiction soit sur lui et sur tout les prophétes.

ahmedjebli a écrit:

waalaykumo assalam cher frére,
n'oublie pas que Moise est venu avant Jésus ,et c'est lui qui disait:
Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir.
et c'est la mm chose pour notre prophéte Mohammed paix et benidiction soit sur lui et sur tout les prophétes.

C'est Jésus qui a dit qu'il ne venait pas abolir la loi, mais l'accomplir. Et la loi était celle de Moïse (excuse-moi si c'est ce que tu as dit, ce n'était pas tout à fait clair).
Et dès lors qu'elle était accomplie avec la Révélation de Jésus-Christ, plus aucune révélation ne manquait. Pour le chrétien, Mohammed est "inutile et incertain" comme disait Pascal de Descartes.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

waalaykumo assalam cher frére,
n'oublie pas que Moise est venu avant Jésus ,et c'est lui qui disait:
Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir.
et c'est la mm chose pour notre prophéte Mohammed paix et benidiction soit sur lui et sur tout les prophétes.

C'est Jésus qui a dit qu'il ne venait pas abolir la loi, mais l'accomplir. Et la loi était celle de Moïse (excuse-moi si c'est ce que tu as dit, ce n'était pas tout à fait clair).
Et dès lors qu'elle était accomplie avec la Révélation de Jésus-Christ, plus aucune révélation ne manquait. Pour le chrétien, Mohammed est "inutile et incertain" comme disait Pascal de Descartes.

alors pourquoi les les ecrivains des evangiles aprés plusieurs années sont venu et dire qu'ils ont reçu de la révélation?!

ahmedjebli a écrit:

alors pourquoi les les ecrivains des evangiles aprés plusieurs années sont venu et dire qu'ils ont reçu de la révélation?!

Parce qu'ils n'ont fait que transmettre par écrit la Révélation de Jésus. Mais ça n'était pas une nouvelle révélation. Ce n'était que la transmission de la Révélation de Jésus.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

alors pourquoi les les ecrivains des evangiles aprés plusieurs années sont venu et dire qu'ils ont reçu de la révélation?!

Parce qu'ils n'ont fait que transmettre par écrit la Révélation de Jésus. Mais ça n'était pas une nouvelle révélation. Ce n'était que la transmission de la Révélation de Jésus.

quiconque peut dire la mm chose,venir avec un livre et dire qu'il s'agit de la revelation prend par exemple luc,il dit dans l'itroduction de son evangile :
1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

voila que des recherches!!
quelqu'un qui recoit de la revelation n'est pas obligé de chercher.
a bien tot

La révélation c'est ce que le Christ a dit. Or le Christ n'a rien écrit. Alors certains de ses apôtres ont directement rédigé leur évangile (exemple : Jean) et d'autres, comme Luc, qui n'était pas l'un des Douze mais l'un des premiers chrétiens, a "interviewé" des gens qui avaient connu Jésus, des apôtres, Marie sa mère, les femmes, pour raconter son histoire. L'oeuvre de Luc est plus celle d'un reporter, qui rapporte les témoignages directs, alors que celle de Jean est l'oeuvre de quelqu'un qui a tout vu, d'un témoin direct.
Mais les deux rapportent le discours du Christ, qui est la Révélation complète. C'est pourquoi tout homme qui a lu les quatre Evangiles en entier a eu connaissance de la Révélation dans son intégralité.

Ton argument ne tient pas.

Philippe Fabry a écrit:

La révélation c'est ce que le Christ a dit. Or le Christ n'a rien écrit. Alors certains de ses apôtres ont directement rédigé leur évangile (exemple : Jean) et d'autres, comme Luc, qui n'était pas l'un des Douze mais l'un des premiers chrétiens, a "interviewé" des gens qui avaient connu Jésus, des apôtres, Marie sa mère, les femmes, pour raconter son histoire. L'oeuvre de Luc est plus celle d'un reporter, qui rapporte les témoignages directs, alors que celle de Jean est l'oeuvre de quelqu'un qui a tout vu, d'un témoin direct.
Mais les deux rapportent le discours du Christ, qui est la Révélation complète. C'est pourquoi tout homme qui a lu les quatre Evangiles en entier a eu connaissance de la Révélation dans son intégralité.

Ton argument ne tient pas.

donc,les ecrivain des evangiles ne l'ont pas ecrit par inspiration,c'est ça ce que tu veut dire?

ahmedjebli a écrit:

donc,les ecrivain des evangiles ne l'ont pas ecrit par inspiration,c'est ça ce que tu veut dire?

Inspirés par l'Esprit saint pour ne pas falsifier les propos du Christ, sans doute. Mais le témoignage lui-même, le contenu est directement l'enseignement du Christ. La Révélation ne vient pas de ceux qui ont écrit les Evangiles, qui en sont seulement les fidèles rédacteurs, mais du Christ, donc de Dieu lui-même, fait homme.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

donc,les ecrivain des evangiles ne l'ont pas ecrit par inspiration,c'est ça ce que tu veut dire?

Inspirés par l'Esprit saint pour ne pas falsifier les propos du Christ, sans doute. Mais le témoignage lui-même, le contenu est directement l'enseignement du Christ. La Révélation ne vient pas de ceux qui ont écrit les Evangiles, qui en sont seulement les fidèles rédacteurs, mais du Christ, donc de Dieu lui-même, fait homme.

comencant par l'evangile selon Marc:
l'ecrivain de Marc est inconnu ,tu peux lvoir le lien suivant:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/64496/biblical-literature/73432/The-Synoptic-Gospels

voila ce qu'est ecrit:
Though the author of Mark is probably unknown,........

tu fait confiance a un inconnu?!!

Je fais confiance au Magistère infaillible de l'Eglise Catholique, dont le Christ nous a assuré, comme je l'ai dit plus haut. Si elle dit que ce témoignage est authentique et vrai, je le crois selon la parole de Dieu lui-même.

En outre, Marc n'est pas un inconnu :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_(évangéliste)

ahmedjebli a écrit:

comencant par l'evangile selon Marc:
l'ecrivain de Marc est inconnu ,tu peux lvoir le lien suivant:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/64496/biblical-literature/73432/The-Synoptic-Gospels

voila ce qu'est ecrit:
Though the author of Mark is probably unknown,........

tu fait confiance a un inconnu?!!

Oui mais là !

Attention à ces sources exégétiques ! Ca fait 40 ans que successivement ce genre de types ont dit que saint Jean n'est pas saint Jean mais un inconnu, saint Pierre n'a pas écrit ses épîtres, saint Mathieu est une communauté du second siècle, saint Paul a tout inventé et ne s'appelait pas Paul.

Enfin bon ! Des types savants quoi !

ahmedjebli a écrit:

alaykumo assalam cher frére,
n'oublie pas que Moise est venu avant Jésus ,et c'est lui qui disait
Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir.
et c'est la mm chose pour notre prophéte Mohammed paix et benidiction soit sur lui et sur tout les prophétes.

Cher ahmedjebli,

Le problème c'est que Mohamed n'a rien accomplis du tout, d'autant plus qu'il n'y avait plus rien à accomplir depuis la venue de Jésus. Jésus a tout accompli ; il a scellé en son sang, une alliance éternelle ; l'alliance entre Dieu et l'homme. Jésus est celui qui uni pour toujours l'homme à Dieu.

Ce que vous n'avez pas découvert parce que Mohamed a tout vérouillé pour que vous ne le découvriez pas, c'est que ce Dieu auquel vous vous soumettez, pour nous c'est Jésus à qui tout sera soumis, même les musulmans : "et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra à Celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous."(1er Corinthiens 15, 28)

Jésus est celui à qui nous devons nous soumettre (par amour) si nous voulons entrer dans le Royaume de Dieu. Jésus est celui qui nous fait entrer dans le Paradis, la communion de vie avec Dieu, il est la Porte du Paradis. Tout musulman qui meurt rencontre Jésus qui je n'en doute pas est accompagné de Mohamed qui demande pardon de n'avoir pas conduit les musulmans à Jésus. Tout bon musulman qui rencontre Jésus, reconnaît en Lui Allah qu'il a aimé et servi sur terre.

Cordialement

Petero

Philippe Fabry a écrit:

Je fais confiance au Magistère infaillible de l'Eglise Catholique, dont le Christ nous a assuré, comme je l'ai dit plus haut. Si elle dit que ce témoignage est authentique et vrai, je le crois selon la parole de Dieu lui-même.

En outre, Marc n'est pas un inconnu :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_(évangéliste)

dans wikipedia n'import qui peut ecrir n'import quoi,c'est pas une source de confiance.

Citation :

dans wikipedia n'import qui peut ecrir n'import quoi,c'est pas une source de confiance.

En tout cas, vous faites confiance à Internet puisque vous avez citez cette source pour prouver que saint Marc n'est pas saint Marc :

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/64496/biblical-literature/73432/The-Synoptic-Gospels

petero a écrit:

ahmedjebli a écrit:

alaykumo assalam cher frére,
n'oublie pas que Moise est venu avant Jésus ,et c'est lui qui disait
Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir.
et c'est la mm chose pour notre prophéte Mohammed paix et benidiction soit sur lui et sur tout les prophétes.

Cher ahmedjebli,

Le problème c'est que Mohamed n'a rien accomplis du tout, d'autant plus qu'il n'y avait plus rien à accomplir depuis la venue de Jésus. Jésus a tout accompli ; il a scellé en son sang, une alliance éternelle ; l'alliance entre Dieu et l'homme. Jésus est celui qui uni pour toujours l'homme à Dieu.

Ce que vous n'avez pas découvert parce que Mohamed a tout vérouillé pour que vous ne le découvriez pas, c'est que ce Dieu auquel vous vous soumettez, pour nous c'est Jésus à qui tout sera soumis, même les musulmans : "et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra à Celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous."(1er Corinthiens 15, 28)

Jésus est celui à qui nous devons nous soumettre (par amour) si nous voulons entrer dans le Royaume de Dieu. Jésus est celui qui nous fait entrer dans le Paradis, la communion de vie avec Dieu, il est la Porte du Paradis. Tout musulman qui meurt rencontre Jésus qui je n'en doute pas est accompagné de Mohamed qui demande pardon de n'avoir pas conduit les musulmans à Jésus. Tout bon musulman qui rencontre Jésus, reconnaît en Lui Allah qu'il a aimé et servi sur terre.

Cordialement

Petero

Dans le chapitre 18 de livre deutéronome, voila ce qu’on trouve :
22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui.

si vous voulez nous pouvons discuter les prophéties de prophéte Mohammed paix et binidiction sur lui.

ahmedjebli a écrit:

Dans le chapitre 18 de livre deutéronome, voila ce qu’on trouve :
22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui.

si vous voulez nous pouvons discuter les prophéties de prophéte Mohammed paix et binidiction sur lui.

Cher ahmedjebli,

Ce que vous n'avez pas découvert, c'est que depuis la venue de Jésus, qui accomplit la prophétie du prophète Isaie annonçant la venue d'un Sauveur, d'un Messie, tous ceux qui suivent Jésus, se soumettent à Lui, deviennent "prophètes". Ils doivent témoigner de l'oeuvre que Jésus a accomplit et que son Esprit rend présente à tout homme.

Après Jésus, Dieu n'envoie plus de prophète autre que les disciples de Jésus qui collaborent à la mission universelle de Jésus ; mission qui se continue jusqu'à la fin du monde.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Dans le chapitre 18 de livre deutéronome, voila ce qu’on trouve :
22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui.

si vous voulez nous pouvons discuter les prophéties de prophéte Mohammed paix et binidiction sur lui.

Cher ahmedjebli,

Ce que vous n'avez pas découvert, c'est que depuis la venue de Jésus, qui accomplit la prophétie du prophète Isaie annonçant la venue d'un Sauveur, d'un Messie, tous ceux qui suivent Jésus, se soumettent à Lui, deviennent "prophètes". Ils doivent témoigner de l'oeuvre que Jésus a accomplit et que son Esprit rend présente à tout homme.

Après Jésus, Dieu n'envoie plus de prophète autre que les disciples de Jésus qui collaborent à la mission universelle de Jésus ; mission qui se continue jusqu'à la fin du monde.

Cordialement

Petero

Le Deutéronome - Chapitre 33
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. »

cette prophétie concerne qui?!
bon nuit a tous

ahmedjebli a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Je fais confiance au Magistère infaillible de l'Eglise Catholique, dont le Christ nous a assuré, comme je l'ai dit plus haut. Si elle dit que ce témoignage est authentique et vrai, je le crois selon la parole de Dieu lui-même.

En outre, Marc n'est pas un inconnu :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_(évangéliste)

dans wikipedia n'import qui peut ecrir n'import quoi,c'est pas une source de confiance.

Sachez, mon cher, que d'après une récente étude Wikipedia ne compte guère plus d'erreur que l'Encyclopedia Universalis.

ahmedjebli a écrit:

Le Deutéronome - Chapitre 33
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. »

cette prophétie concerne qui?!
bon nuit a tous

On devrait vous présenter Bertrand .

Blague à part, ce n'est pas une prophétie, c'est seulement Moïse qui raconte son histoire avant de mourir. Vous le sauriez si vous n'aviez pas fait sauter le verset précédent :
"Voici la bénédiction dont Moïse, homme de Dieu, bénit les enfants d'Israël avant de mourir".

ahmedjebli a écrit:

Le Deutéronome - Chapitre 33
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. »

cette prophétie concerne qui?!
bon nuit a tous

Cher ahmedjebli,

On peut faire dire ce que l'on veut à la Bible, surtout quand on ne la traduit pas comme il faut. Voici ce que dit ce passage du deutéronome que tu cites : il dit : Yahvé est venu du Sinaï. Pour eux, depuis Séïr, il s'est levé à l'horizon, il a resplendi depuis le mont Parân. Pour eux, il est venu depuis les rassemblements de Cadès, depuis son midi jusqu'aux Pentes.

Quand on compare ce passage à celui que tu cites, on s'apperçoit immédiatement que celui-ci ne parle nullement d'un prophète qui arriverait du Mont Paran avec 10 000 saints !!! Il n'est même pas question de 10 000 saints. !!!!

Cordialement

Petero

petero a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Le Deutéronome - Chapitre 33
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. »

cette prophétie concerne qui?!
bon nuit a tous

Cher ahmedjebli,

On peut faire dire ce que l'on veut à la Bible, surtout quand on ne la traduit pas comme il faut. Voici ce que dit ce passage du deutéronome que tu cites : il dit : Yahvé est venu du Sinaï. Pour eux, depuis Séïr, il s'est levé à l'horizon, il a resplendi depuis le mont Parân. Pour eux, il est venu depuis les rassemblements de Cadès, depuis son midi jusqu'aux Pentes.

Quand on compare ce passage à celui que tu cites, on s'apperçoit immédiatement que celui-ci ne parle nullement d'un prophète qui arriverait du Mont Paran avec 10 000 saints !!! Il n'est même pas question de 10 000 saints. !!!!

Cordialement

Petero

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.
regarde tous ces traduction anglais:
(ASV) And he said, Jehovah came from Sinai, And rose from Seir unto them; He shined forth from mount Paran, And he came from the ten thousands of holy ones: At his right hand was a fiery law for them.

(Bishops) The Lorde came from Sinai, and rose vp from Seir vnto them, and appeared from mount Pharan, & he came with ten thousande of saintes, and in his ryght hand a lawe of fire for them.

(DRB) And he said: The Lord came from Sinai, and from Seir he rose up to us: he hath appeared from mount Pharan, and with him thousands of saints. In his right hand a fiery law.

(ESV) He said, "The LORD came from Sinai and dawned from Seir upon us; he shone forth from Mount Paran; he came from the ten thousands of holy ones, with flaming fire at his right hand.

(Geneva) The Lord came from Sinai, & rose vp from Seir vnto them, & appeared clearely from mount Paran, & he came with ten thousands of Saints, and at his right hand a firie Lawe for them.

(GNB) The LORD came from Mount Sinai; he rose like the sun over Edom and shone on his people from Mount Paran. Ten thousand angels were with him, a flaming fire at his right hand.

(GW) He said, "The LORD came from Sinai. For his people he rose from Seir like the sun. He appeared like sunshine from Mount Paran. He came with tens of thousands of holy ones. On his right was a raging fire for them.

KJV) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(KJV-1611) And he said, The Lord came from Sinai, and rose vp from Seir vnto them, hee shined foorth from mount Paran, and hee came with ten thousands of Saints: from his Right hand went a fierie Law for them.

KJVA) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(KJVR) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(MKJV) And he said: Jehovah came from Sinai and rose up from Seir to them. He shone forth from Mount Paran, and He came with ten thousands of saints. From His right went a fiery law for them.

RV) And he said, The LORD came from Sinai, And rose from Seir unto them; He shined forth from mount Paran, And he came from the ten thousands of holy ones: At his right hand was a fiery law unto them.

(Webster) And he said, the LORD came from Sinai, and rose up from Seir to them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

ahmedjebli a écrit:

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.
regarde tous ces traduction anglais:

Alors déjà, Jésus n'a pas besoin de successeur, comme je l'ai expliqué plus haut. Exemple : si Jésus nous a expliqué que ce n'était pas ce qui rentrait dans notre bouche qui était impur, mais ce qui en sortait, ce n'était pas pour que 5 siècles plus tard un Mohammed vienne expliquer que le cochon est impur. Dieu ne change pas d'avis, sinon ce n'est pas Dieu.
Ensuite, tu noteras qu'aucune de tes traductions ne dit la même chose : un coup il est venu avec Dix mille saints, un coup avec dix mille anges, un coup il est venu de (du milieu de) dix mille anges...
La Bible Crampon ne traduit pas et se contente de dire qu'il "est sorti de Meribat-Qadech" en précisant en note "le texte, très altéré, n'admet parfois que des lectures et des traductions conjecturales : certains lisent "il est sorti du milieu des saintes myriades (angéliques)". L'Eglise ne nous prive pas de la vérité, au contraire elle est prudente.
Et de toute façon tu noteras que dans chacune de tes traductions, c'est Moïse qui parle pour bénir son peuple et leur rappelle ce qu'il a fait. Dans ce passage, il raconte comment le feu divin a gravé les tables de la Loi. C'est tout. C'est un récit, pas une prophétie.

Donc encore une fois, tes arguments, c'est du flan.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.
regarde tous ces traduction anglais:

Alors déjà, Jésus n'a pas besoin de successeur, comme je l'ai expliqué plus haut. Exemple : si Jésus nous a expliqué que ce n'était pas ce qui rentrait dans notre bouche qui était impur, mais ce qui en sortait, ce n'était pas pour que 5 siècles plus tard un Mohammed vienne expliquer que le cochon est impur. Dieu ne change pas d'avis, sinon ce n'est pas Dieu.
Ensuite, tu noteras qu'aucune de tes traductions ne dit la même chose : un coup il est venu avec Dix mille saints, un coup avec dix mille anges, un coup il est venu de (du milieu de) dix mille anges...
La Bible Crampon ne traduit pas et se contente de dire qu'il "est sorti de Meribat-Qadech" en précisant en note "le texte, très altéré, n'admet parfois que des lectures et des traductions conjecturales : certains lisent "il est sorti du milieu des saintes myriades (angéliques)". L'Eglise ne nous prive pas de la vérité, au contraire elle est prudente.
Et de toute façon tu noteras que dans chacune de tes traductions, c'est Moïse qui parle pour bénir son peuple et leur rappelle ce qu'il a fait. Dans ce passage, il raconte comment le feu divin a gravé les tables de la Loi. C'est tout. C'est un récit, pas une prophétie.

Donc encore une fois, tes arguments, c'est du flan.

est ce que tu est d'accord que la traduction française a menti pour ce qui concerne ce chiffre de dix mille?!

ahmedjebli a écrit:

est ce que tu est d'accord que la traduction française a menti pour ce qui concerne ce chiffre de dix mille?!

Non. La traduction français précise que le passage original est très difficile à traduire car la version a été altérée (peut-être mal recopiée au cours des siècles jusqu'à avoir un sens incertain).
Et encore une fois, cela ne change pas plus le sens du texte que n'importe quelle traduction. Traduttore, traditore, dit l'italien.
Ce texte n'est pas une prophétie, les versets alentours sont clairs là dessus. Tu peux traduire par 10 000 anges tous nus, une nuée de saints ou de feu, cela ne change rien : Moïse ne fait que raconter l'intervention de Dieu pour lui donner la Loi.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

est ce que tu est d'accord que la traduction française a menti pour ce qui concerne ce chiffre de dix mille?!

Non. La traduction français précise que le passage original est très difficile à traduire car la version a été altérée (peut-être mal recopiée au cours des siècles jusqu'à avoir un sens incertain).
.

tu prend la traduction qui te plais et te rejette qui ne te plais pas!!!en plus tu confirme qu' on peut pas faire confiance au traducteurs,puisque chaque traduction est diffent de l'autre!!
et pour le mont paran qu'on pense tu?

ahmedjebli a écrit:

tu prend la traduction qui te plais et te rejette qui ne te plais pas!!!en plus tu confirme qu' on peut pas faire confiance au traducteurs,puisque chaque traduction est diffent de l'autre!!
et pour le mont paran qu'on pense tu?

Pas du tout : je me méfie seulement de ce qui est incertain, comme tout scientifique.
Et pour devoir fréquemment traduire et lire d'autres langues, je sais bien par expérience que la traduction n'est pas un art exact.

Et pour le mont Paran, il doit tout simplement indiquer une direction, en direction de laquelle Moïse a vu venir l'Eternel lorsqu'il a reçu la loi sur le Sinaï. Pas de quoi fantasmer. Encore une fois, ce n'est pas une prophétie, c'est un récit.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

tu prend la traduction qui te plais et te rejette qui ne te plais pas!!!en plus tu confirme qu' on peut pas faire confiance au traducteurs,puisque chaque traduction est diffent de l'autre!!
et pour le mont paran qu'on pense tu?

Et pour le mont Paran, il doit tout simplement indiquer une direction, en direction de laquelle Moïse a vu venir l'Eternel lorsqu'il a reçu la loi sur le Sinaï. Pas de quoi fantasmer. Encore une fois, ce n'est pas une prophétie, c'est un récit.

faut:c'est Le mont Sinaï qui est bien connut, c'est là où Moïse reçut les tables de la Loi , et qu'il entendit Dieu.

et Séir est une montagne au nord de Juda (actuelle Palestine), située près de l'ancienne Beth-Shemesh (Ain Shems aujourd'hui), selon « Smith's Bible Dictionary » et « The KJV Old Testament Hebrew Lexicon »
Non loin de Séir , se trouve Bethléem, lieu de naissance de Jésus, paix sur lui.
Séir est donc situé dans la région où Jésus, paix sur lui, apporta l'Évangile: la Palestine.
donc,c'est ou le mont paran?!!

ahmedjebli a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

tu prend la traduction qui te plais et te rejette qui ne te plais pas!!!en plus tu confirme qu' on peut pas faire confiance au traducteurs,puisque chaque traduction est diffent de l'autre!!
et pour le mont paran qu'on pense tu?

Et pour le mont Paran, il doit tout simplement indiquer une direction, en direction de laquelle Moïse a vu venir l'Eternel lorsqu'il a reçu la loi sur le Sinaï. Pas de quoi fantasmer. Encore une fois, ce n'est pas une prophétie, c'est un récit.

faut:c'est Le mont Sinaï qui est bien connut, c'est là où Moïse reçut les tables de la Loi , et qu'il entendit Dieu.

Mettons je suis à Paris. Le vent souffle du nord. Je peux dire de manière imagée que le vent souffle depuis Londres, pour indiquer la direction du nord.

J'ignore où est le mont Paran, mais il désigne probablement la direction qui indique de quel côté, alors qu'il était sur le Sinaï, Moïse a vu arriver le feu divin. Par exemple, si le mont Paran était à l'est du Sinaï (ce dont je ne sais foutre rien) cela signifie que Moïse a vu venir le feu divin de l'est. Il n'y a rien de compliqué.

Philippe Fabry a écrit:

J'ignore où est le mont Paran, .

je vais t'aider:
Genèse 21.21
Il habita dans le désert de Paran , et sa mère lui prit une femme du pays
d'Égypte.

ahmedjebli a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

J'ignore où est le mont Paran, .

je vais t'aider:
Genèse 21.21
Il habita dans le désert de Paran , et sa mère lui prit une femme du pays
d'Égypte.

Cela ne veut rien dire : je peux habiter en France et prendre une épouse d' égypte aussi. Cela n'identifie pas la France à l'Egypte.
Je sais très bien que le Paran est dans la péninsule arabique. Mais je n'ai pas cherché sa localisation par rapport au Sinaï.

En même temps on s'en moque d'où est le Paran. Cela peut aussi être un endroit par lequel est passé le peuple hébreux pendant le temps du désert. Cela ne fait pas une prophétie d'un simple récit.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

J'ignore où est le mont Paran, .

je vais t'aider:
Genèse 21.21
Il habita dans le désert de Paran , et sa mère lui prit une femme du pays
d'Égypte.

Cela ne veut rien dire : je peux habiter en France et prendre une épouse d' égypte aussi. Cela n'identifie pas la France à l'Egypte.
Je sais très bien que le Paran est dans la péninsule arabique. Mais je n'ai pas cherché sa localisation par rapport au Sinaï.

En même temps on s'en moque d'où est le Paran. Cela peut aussi être un endroit par lequel est passé le peuple hébreux pendant le temps du désert. Cela ne fait pas une prophétie d'un simple récit.

sans commentaire!!!!

ahmedjebli a écrit:

sans commentaire!!!!

Ravi de te laisser sans voix .

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

sans commentaire!!!!

Ravi de te laisser sans voix .

(En même temps on s'en moque d'où est le Paran)
c'est bien ça qui le me laisse sans voix.!!!!!

ahmedjebli a écrit:

[
(En même temps on s'en moque d'où est le Paran)
c'est bien ça qui le me laisse sans voix.!!!!!

Arrête de couper le texte comme un bon désinformateur que tu es. Tu es ennuyé parce que tu espérais me démontrer que la bénédiction de Moïse était une prophétie annonçant l'Islam, et je t'ai montré que ce n'est en aucun cas une prophétie mais un récit de la réception de la Loi durant l'Exode. Et puisque c'est un récit et pas une prophétie, oui, on s'en moque de savoir où est le Paran, dans ce contexte.
Après, d'un point de vue de géographe, il est certainement intéressant de localiser le Paran. Mais pas pour comprendre ce texte qui n'est pas une prophétie.

Philippe Fabry a écrit:

ahmedjebli a écrit:

[
(En même temps on s'en moque d'où est le Paran)
c'est bien ça qui le me laisse sans voix.!!!!!

Arrête de couper le texte comme un bon désinformateur que tu es. Tu es ennuyé parce que tu espérais me démontrer que la bénédiction de Moïse était une prophétie annonçant l'Islam, et je t'ai montré que ce n'est en aucun cas une prophétie mais un récit de la réception de la Loi durant l'Exode. Et puisque c'est un récit et pas une prophétie, oui, on s'en moque de savoir où est le Paran, dans ce contexte.
Après, d'un point de vue de géographe, il est certainement intéressant de localiser le Paran. Mais pas pour comprendre ce texte qui n'est pas une prophétie.

tu prend ce qui te plais et tu te moque de ce qui te plais pas!!!

ahmedjebli a écrit:

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.

Cher Ahmedjebli,

L'Eglise ne nous a pas menti, car Jésus n'a jamais annoncé qu'un autre prophète viendrait après lui. Jésus est venu accomplir la Loi, pas la remplacer par un nouveau livre, l'Evangile. Jésus n'est jamais reçu de Dieu l'Evangile, comme vous pensez que Mohamed a reçu le Coran.

Jésus est celui à qui "tout pouvoir a été remis par le père" : "Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler." (Matthieu 11, 27)

Il est celui à qui tout doit être soumis : "Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra à Celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous." (1er Corinthien 15, 28)

Jésus est le prophète annoncé par tous les prophètes de l'Ancien Testament. Il est le prophète qu'il nous faut "écouter", car Il est la Parole de Dieu incarné. Il est celui que Dieu nous demande d'écouter et de suivre. Il est celui qui nous conduit à Dieu, qui nous fait entrer dans le Paradis comme Moïse a conduit le peuple hébreux vers la Terre promise. Il est celui qui nous ouvre le ciel comme Moïse a, par la puissance de Dieu, ouvert la mer rouge.

Vous pouvez pensez que l'Eglise nous a menti, surtout que c'est ce que l'Islam dit pour ne pas que vous portiez attention aux Evangiles. L'Islam fait tout pour vous empêcher de suivre Jésus. Vous pensez que l'Eglise vous ment alors que c'est l'Islam qui vous ment, faisant dire n'importe quoi aux textes de l'Ecriture pour prouver à n'importe quel prix que Mohamed était annoncé par les prophètes.

Jésus est vraiment celui qui vient accomplir la prophétie ; qui est venu sceller en son sang une alliance éternelle. Mohamed est un faux prophète qui a entraîné dernière lui des millions d'hommes et de femmes qui lui font confiance. Je me doute bien que vous ne serez pas d'accord. C'est pas grave, c'est la vérité et je dois vous dire la vérité. C'est à Jésus qu'il faut que tous les musulmans se soumettent et tous, lorsqu'ils meurent, en recontrant Jésus qui est la Porte du Paradis, se soumettent à Lui, encouragé par Mohamed qui leur demande pardon de les avoir détourné du dernière des prophètes, du Messie, Jésus. Vous verrez le jour où vous mourrez. Vous vous souviendrez de ce que je vous ai dis.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

ahmedjebli a écrit:

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.

Cher Ahmedjebli,

L'Eglise ne nous a pas menti,

tu connais bien sure l'histoire de cette femme que Jésus a refusé de lapider!!
c'est une fausse histoire qui n'existe pas dans les premiers manuscrit,et j'ai des pruves,si tu veux je peux vous les transmettre par email?!

Vas-y et dit nous dans le ciel où seront les femmes saintes pendant que les homme, bien sûr saints aussi ,iront avec leur vierges celestes!

ahmedjebli a écrit:

tu connais bien sure l'histoire de cette femme que Jésus a refusé de lapider!! c'est une fausse histoire qui n'existe pas dans les premiers manuscrit,et j'ai des pruves,si tu veux je peux vous les transmettre par email?!

Cher ahmedjebli,

Expose donc tes preuves ici, sur ce forum. J'ai hâte de les découvrir.

Cordialement

Petero

ahmedjebli a écrit:

petero a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Le Deutéronome - Chapitre 33
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. »

cette prophétie concerne qui?!
bon nuit a tous

Cher ahmedjebli,

On peut faire dire ce que l'on veut à la Bible, surtout quand on ne la traduit pas comme il faut. Voici ce que dit ce passage du deutéronome que tu cites : il dit : Yahvé est venu du Sinaï. Pour eux, depuis Séïr, il s'est levé à l'horizon, il a resplendi depuis le mont Parân. Pour eux, il est venu depuis les rassemblements de Cadès, depuis son midi jusqu'aux Pentes.

Quand on compare ce passage à celui que tu cites, on s'apperçoit immédiatement que celui-ci ne parle nullement d'un prophète qui arriverait du Mont Paran avec 10 000 saints !!! Il n'est même pas question de 10 000 saints. !!!!

Cordialement

Petero

c'est bien la reponse que j'attendais de vous,l'eglise vous a mentie pour ce qui concerne le successeur de Jésus alayhi assalam et il continuera son mensonge,ne pas cité (dix mille saints) est une preuve concrete que l'eglise essaye de tromper le gens pour cette prophétie.
regarde tous ces traduction anglais:
(ASV) And he said, Jehovah came from Sinai, And rose from Seir unto them; He shined forth from mount Paran, And he came from the ten thousands of holy ones: At his right hand was a fiery law for them.

(Bishops) The Lorde came from Sinai, and rose vp from Seir vnto them, and appeared from mount Pharan, & he came with ten thousande of saintes, and in his ryght hand a lawe of fire for them.

(DRB) And he said: The Lord came from Sinai, and from Seir he rose up to us: he hath appeared from mount Pharan, and with him thousands of saints. In his right hand a fiery law.

(ESV) He said, "The LORD came from Sinai and dawned from Seir upon us; he shone forth from Mount Paran; he came from the ten thousands of holy ones, with flaming fire at his right hand.

(Geneva) The Lord came from Sinai, & rose vp from Seir vnto them, & appeared clearely from mount Paran, & he came with ten thousands of Saints, and at his right hand a firie Lawe for them.

(GNB) The LORD came from Mount Sinai; he rose like the sun over Edom and shone on his people from Mount Paran. Ten thousand angels were with him, a flaming fire at his right hand.

(GW) He said, "The LORD came from Sinai. For his people he rose from Seir like the sun. He appeared like sunshine from Mount Paran. He came with tens of thousands of holy ones. On his right was a raging fire for them.

KJV) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(KJV-1611) And he said, The Lord came from Sinai, and rose vp from Seir vnto them, hee shined foorth from mount Paran, and hee came with ten thousands of Saints: from his Right hand went a fierie Law for them.

KJVA) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(KJVR) And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

(MKJV) And he said: Jehovah came from Sinai and rose up from Seir to them. He shone forth from Mount Paran, and He came with ten thousands of saints. From His right went a fiery law for them.

RV) And he said, The LORD came from Sinai, And rose from Seir unto them; He shined forth from mount Paran, And he came from the ten thousands of holy ones: At his right hand was a fiery law unto them.

(Webster) And he said, the LORD came from Sinai, and rose up from Seir to them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand went a fiery law for them.

Les traductions françaises Chouraqui,Crampon,louis Segond parlent de "Myriades"

exemple: Chouraqui:

Deutéronome 33:2 Il dit: «IHVH–Adonaï vient du Sinaï il brille sur eux de Sé’ir, il apparaît du Mont Parane, il arrive des myriades saintes, à sa droite un verbe de feu,

ou encore crampon:

Deutéronome 33:2 Il dit: Yahweh est venu de Sinaï, il s’est levé pour eux de Séïr, il a resplendi de la montagne de Pharan, il est sorti du milieu des saintes myriades; de sa droite jaillissaient pour eux des jets de lumière,


et une myriade = 10.000 mais tu ne le savais pas,tu connais certainement mieux l'anglais !!!

Je remarque que tu dis que l'église a menti,mais tu rigolais sans doute (puisque tu nous expliquais que non pour ce qui concerne les traductions anglaises....Elle ne mentait donc qu'aux français ?)