Sera-t-on marié avec sa femme au Ciel ?

Bonjour,

Les Evangiles d'abord, puis l'Eglise insistent grandement sur le

caractère sacré du mariage et son indissolubilité, parlant de
"sainteté
du mariage", "d'union mystique'', du "mystère du
mariage", etc. (les termes
merveilleux abondent).

Je suis parfaitement d'accord avec tout cela,
mais je m'interroge
sur un passage de la bible qui a trait à la Femme aux
sept maris
et dans lequel les Saducéens demandent à Jésus :

« Une femme avait eu sept
maris, tous morts les uns après
les autres. Lorsqu'elle cette femme
ressuscitera, duquel
mari sera t-elle la femme? »
Jésus
répond :
« Une
fois ressuscité des morts, on ne prend ni femme ni mari,
on est comme des
anges au ciel. »
(Marc 12:25-28)

Pourquoi ce lien
indissoluble du mariage terrestre n'existe plus dans
l'autre monde? Selon ce
passage, mon époux/épouse terrestre ne
sera plus pour moi, au Ciel, qu'un
simple frère/soeur dans le Christ,
au même titre que tous les autres
ressuscités "anonymes" qui seront
avec moi dans le Paradis.

S'il n'y
a plus au Ciel ni époux ni épouse, est-il possible qu'il n'y ait
plus de
lien de parenté également (père, mère, frères, soeurs, etc.) ?
Une parfaite
égalité de toutes les âmes, en somme. Mais les âmes
seront-elles sexuées ou
pas?

D'ou ma dernière question d'ordre eschatologique (= qui a rapport
à
la fin du monde) : lorsque nos corps terrestres ressusciteront au jour

du Jugement Dernier, ces corps parfaits et « glorieux » - comme on
les
appelle - seront-ils sexués ou pas?

Cela fait beaucoup de questions, je sais. Quelle est votre avis

là-dessus? Que dit l'Eglise à ce sujet?

D'avance merci !

Citation :

Pourquoi ce lien indissoluble du mariage terrestre n'existe plus dans l'autre monde? Selon ce passage, mon époux/épouse terrestre ne sera plus pour moi, au Ciel, qu'un simple frère/soeur dans le Christ, au même titre que tous les autres ressuscités "anonymes" qui seront avec moi dans le Paradis.

Cher Yves,

Si ce lien existe toujours mais il est TRANSFIGURE. Je veux dire ceci :

1° Votre épouse (ou vos épouses successives) sera celle qui aura été votre épouse et ce à jamais. Ainsi, Marie est toujours celle qui a été l'épouse de Joseph.
2° Mais, en même temps, lorsqu'on voit Dieu, notre coeur prend une dimension à la mesure de Dieu. C'est comme si chaque personne du Ciel (ange et homme), pouvait être aimée comme l'UNIQUE. Or, aimer comme L'UNIQUE, c'est ce qu'on appelle un mariage. Donc, au Ciel, c'est comme si, mystiquement, on était l'unique de chacun ...

Citation :

S'il n'y a plus au Ciel ni époux ni épouse, est-il possible qu'il n'y ait plus de lien de parenté également (père, mère, frères, soeurs, etc.) ? Une parfaite égalité de toutes les âmes, en somme. Mais les âmes seront-elles sexuées ou pas?

TOUT est conservé INTACT et pour l'éternité. Et, en même temps, tout est transfiguré comme je viens de le montrer. Jésus d'ailleurs le dit : "Qui m'est un père, une mère,n un fils ? Celui qui fait la volonté de mon Père". Aussi, dans cette transfiguration de notre coeur que provoque la vision béatifique, il est probable que la Vierge Marie vous sera plus proche que votre fille selon la chair. MAIS la Vierge Marie ne sera JAMAIS votre fille selon la chair !

Citation :

D'ou ma dernière question d'ordre eschatologique (= qui a rapport à la fin du monde) : lorsque nos corps terrestres ressusciteront au jour du Jugement Dernier, ces corps parfaits et « glorieux » - comme on les appelle - seront-ils sexués ou pas?

Ils seront sexués "profondément". Je veux dire que vous serez un homme et non une femme à jamais. Et pourtant, il n'y aura plus de relation génitales.

En fait, il y aura mieux, et sans la distance que donne, ici-bas, la chair qui cache les pensée du coeur. chaque corps glorieux sera lumineux à l'âme. Imaginez l'union la plus totale, impliquant esprit, sensibilité et corps...

La sexualité terrestre n'est qu'une image de cette tendresse de tout l'être.

Citation :

Cela fait beaucoup de questions, je sais. Quelle est votre avis là-dessus? Que dit l'Eglise à ce sujet?

L'Eglise n'entre pas dans ses dogmes, aussi loin dans la recherche. Mais l'Ecriture, les saints Docteurs, et les théologiens fidèles disent cela.

Avez vous lu le livre "L'heure de la mort" ?

Vous pouvez aussi écouter tous ces cours sur l'eschatologie en vidéo sur le site http://eschatologie.free.fr
D'avance merci !

Tout au ciel sera sublimé au point le plus haut.

et de même que d'une simple herbe aux grands arbres d'un jardin tout concourt à l'harmonie de l'ensemble,chaque chose selon son espèce,de même que chaque espèce se déclines en de nombreuses varitétés,ainsi dans le ciel les personnes par famille rayonneront de leurs traits respectifs témoignant de l'infinie richesse créatrice de Dieu

Deuxième question d'Yves:

Citation :

Merci de votre réponse. Si je suis bien le raisonnement,
l'homme est homme jusque dans son corps, et pareillement pour la femme. Donc,
nos corps glorieux seront masculins et féminins à tout point de
vue.

L'amour entre époux est comparable à une amitié privilégiée, en ce
sens que ce qui est fondamental dans la relation conjugale, c'est l'amour
d'amitié. L'amour sexuel (éros) est au service de cet amour d'amitié (philia),
il est ce qui fait de cette amitié conjugale une amitié
privilégiée.

Cette amitié, comme toute amitié, demeure dans l'autre
monde. Si une femme a eu 7 maris, comme dans le cas rapporté, l'amitié qui aura
uni cette femme à chacun de ces hommes demeurera pour l'éternité. Mais le moyen
(amour sexuel) n'aura plus lieu d'être, puisque la fonction première de la
sexualité est la procréation, et que la procréation est une réalité propre au
monde présent.

C'est en ce sens qu'il n'y aura plus mari, ni femmes. Mais
la qualité et la profondeur de l'amitié qui aura lié un homme et une femme dans
le cadre du mariage demeure. Notre femme/mari ne sera donc pas une soeur/frère
dans le Christ au même titre que tous les autres, mais à un titre particulier.
Tout comme le seront nos parents, nos frères, nos soeurs, nos amis, etc...,
chacun à la mesure de l'amitié véritable qui nous aura lié. Disons que cela
donnera une "coloration" particulière à nos relations glorieuses. Est-ce que
c'est exact ?

Citation :

Mais le moyen (amour sexuel) n'aura plus lieu d'être, puisque la fonction première de la sexualité est la procréation, et que la procréation est une réalité propre au monde présent.

La sexualité a une deuxième fonction : l'expression de l'amour. Eh bien, au Ciel, cette expression sexuelle est remplacée par une chose plus limpide et unifiée encore et impliquant bien le corps.µ

Comment l'exprimer ?

Imaginez une union totale de l'être impliquant l'esprit, la sensibilité et le corps, sachant que les corps glorifiés peuvent être dans un même lieu ... Bref, on n'imagine pas ce que Dieu prépare, transfigurant simplement en mieux ce qu'il avait commencé ici.

Citation :

C'est en ce sens qu'il n'y aura plus mari, ni femmes. Mais la qualité et la profondeur de l'amitié qui aura lié un homme et une femme dans le cadre du mariage demeure.

C'est plus que l'amitié. C'est un amour d'amitié total, impliquant tout l'être. Et pourtant, la sexualité génitale est transfigurée en autre chose.

Citation :

Notre femme/mari ne sera donc pas une soeur/frère dans le Christ au même titre que tous les autres, mais à un titre particulier.
Votre femme est CELLE QUI A ETE VOTRE FEMME. Et cela ne peut la transformer en une simple soeur.

Tout comme le seront nos parents, nos frères, nos soeurs, nos amis, etc..., chacun à la mesure de l'amitié véritable qui nous aura lié. Disons que cela donnera une "coloration" particulière à nos relations glorieuses. Est-ce que c'est exact ?
De même, il y a dans la relation à ses parents, à ses enfants, une nuance unique qui les mette à part, et pourtant, chaque personne du Ciel sera aimée comme l'unique.

pour moi les positions dans une famille: père, mère, époux, épouse, fils et fille, ce sont des ROLES, des missions en quelque sorte, qui n'ont de sens que sur terre, qui sont liées à des situations de responsabilité, ancrées dans une réalité biologique, matérielle: âge, sexe, etc...

dépouillé de cet ancrage, l'amour reste mais plus universel, moins conditionné et plus désintéressé encore

je vois mes enfants comme mes enfants parce qu'ils sont à éduquer, je suis responsables d'eux, mais quand ils seront adultes et qu'ils seront autonomes, il ne restera que l'amour plus la fonction et il y a aura une rencontre d'adultes

spirituellement c'est pareil

en plus ces liens sont plutôt hiérarchiques, le parent est supérieur à l'enfant en ce qu'il doit lui apprendre quelque chose, l'éduquer être responsable de lui, dans son rôle il est supérieur
mais dans la réalité spirituelle il arrive que l'enfant soit supérieur à son parent, plus "élevé" que lui
n'est ce pas le cas par exemple entre Jésus et Marie?

Bénédicte a écrit:

pour moi les positions dans une famille: père, mère, époux, épouse, fils et fille, ce sont des ROLES, des missions en quelque sorte, qui n'ont de sens que sur terre, qui sont liées à des situations de responsabilité, ancrées dans une réalité biologique, matérielle: âge, sexe, etc...

dépouillé de cet ancrage, l'amour reste mais plus universel, moins conditionné et plus désintéressé encore

je vois mes enfants comme mes enfants parce qu'ils sont à éduquer, je suis responsables d'eux, mais quand ils seront adultes et qu'ils seront autonomes, il ne restera que l'amour plus la fonction et il y a aura une rencontre d'adultes

spirituellement c'est pareil

en plus ces liens sont plutôt hiérarchiques, le parent est supérieur à l'enfant en ce qu'il doit lui apprendre quelque chose, l'éduquer être responsable de lui, dans son rôle il est supérieur
mais dans la réalité spirituelle il arrive que l'enfant soit supérieur à son parent, plus "élevé" que lui
n'est ce pas le cas par exemple entre Jésus et Marie?

Le célibataire, sur terre, n'aurait qu'un rôle : être responsable de lui-même !
Le rôle éducatif, par exemple, il l'obtient par sa profession ! Il devient par là, 'parent', en ce qu'il enseigne à quelqu'un tel ou tel ouvrage !
Dans le domaine spirituel, c'est pareil : il peut enseigner le catéchisme aux enfants, être dans l'aumônerie !

Chère Bénédicte, votre relation à vos enfants est originale et peu habituelle.

Normalement, il y a des liens PROFONDS, un appel à ce qu'ils restent définitifs. L'unité est plus que charnel. Elle est liée à une paternité/maternité qui fonde la psychologie de l'enfant.

Eh bien, Dieu ne détruira jamais cela. Même s'il le sublimera par cet amour supérieur qu'est la charité.

ah bon? je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de lien profond, bien au contraire! des liens éternels mais de charnels ils deviennent spirituels et ils dépassent les "rôles"
je me retrouve très fort dans le texte de Khalil Gibran: vos enfants ne sont pas vos enfants

à 40 ans on n'a tout de même plusl es mêmes relation avec sa mère qu'à 10 ans!

j'espère!!

notre mère éternelle, notre père éternel, c'est Dieu
en tant que parents nous sommes un peu délégués de Dieu pour un temps

Une femme qui portait un enfant dans les bras dit : parlez-nous des enfants.
Et il dit :
Vos enfants ne sont pas vos enfants.
Ils sont les fils et les filles de l'appel de

la Vie

à elle-même.
Ils viennent à travers vous mais non de vous.
Et bien qu'ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas.
Vous pouvez leur donner votre amour mais non point vos pensées,
car ils ont leurs propres pensées.
Vous pouvez accueillir leurs corps mais pas leurs âmes,
car leurs âmes habitent la maison de demain, que vous ne pouvez visiter,
pas même dans vos rêves.
Vous pouvez vous efforcer d'être comme eux, mais ne tentez pas de les faire comme vous.
Car la vie ne va pas en arrière, ni ne s'attarde avec hier.
Vous êtes les arcs par qui vos enfants, comme des flèches vivantes, sont projetés.
L'Archer voit le but sur le chemin de l'infini, et il vous tend de sa puissance pour que ses flèches puissent voler vite et loin.
Que votre tension par la main de l'Archer soit pour la joie,
car de même qu'il aime la flèche qui vole, il aime l'arc qui est stable.

(Le Prophète/Khalil Gibran)

doris a écrit:

Bénédicte a écrit:

pour moi les positions dans une famille: père, mère, époux, épouse, fils et fille, ce sont des ROLES, des missions en quelque sorte, qui n'ont de sens que sur terre, qui sont liées à des situations de responsabilité, ancrées dans une réalité biologique, matérielle: âge, sexe, etc...

dépouillé de cet ancrage, l'amour reste mais plus universel, moins conditionné et plus désintéressé encore

je vois mes enfants comme mes enfants parce qu'ils sont à éduquer, je suis responsables d'eux, mais quand ils seront adultes et qu'ils seront autonomes, il ne restera que l'amour plus la fonction et il y a aura une rencontre d'adultes

spirituellement c'est pareil

en plus ces liens sont plutôt hiérarchiques, le parent est supérieur à l'enfant en ce qu'il doit lui apprendre quelque chose, l'éduquer être responsable de lui, dans son rôle il est supérieur
mais dans la réalité spirituelle il arrive que l'enfant soit supérieur à son parent, plus "élevé" que lui
n'est ce pas le cas par exemple entre Jésus et Marie?

Le célibataire, sur terre, n'aurait qu'un rôle : être responsable de lui-même !
Le rôle éducatif, par exemple, il l'obtient par sa profession ! Il devient par là, 'parent', en ce qu'il enseigne à quelqu'un tel ou tel ouvrage !
Dans le domaine spirituel, c'est pareil : il peut enseigner le catéchisme aux enfants, être dans l'aumônerie !

oui on peut jouer ce rôle dans son métier, par ex
dans le dévouement, on peut être maternel avec les autres

bien sûr ce ne sera jamais aussi fort que le lien charnel
en intensité
mais la qualité peut être la même
je pense que la plupart des personnes ont besoin de la parentalité charnelle pour dépasser les limites de leur ego, d'autres personnes (exceptionnelles) non

je pense que nos enfants sont les premières personnes et souvent les seules pour les quels nous pouvons être héroïques, nous sacrifier totalement, donner notre vie
donner sa vie pour quelqu'un d'inconnu sans lien charnel, c'est pas donné à tout le monde!

Ce texte est bien beau, et surtout bien vrai !

'L'homme quittera son père et sa mère' !

je pense aussi qu'on joue un rôle d'éducation spirituelle MUTUELLE pour son conjoint, chacun peut par l'amour guider l'autre vers l'élévation
ce lien spirituel est éternel, l'amour charnel passe, la responsabilité sociale passe aussi
n'est ce pas ce que veut dire Jésus en disant que nous sommes frères et soeur dans le Royaume des cieux?
l'amour charnel est tout demême lié à l'instinct de reproduction, ànotre condition biologique, lamort nous en libère, donc la forme du lien change, mais le lien reste

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait des époux au Ciel puisque l'Evangile condamne le mariage terrestre ?

Bénédicte a écrit:

je me retrouve très fort dans le texte de Khalil Gibran: vos enfants ne sont pas vos enfants

Interprétation chrétienne pour l'éternité :

Ils ne sont pas vos "possessions". Ils sont des personnes nouvelles, libres, menant leur vie.

et pourtant, à jamais, vous êtes celle qui leur ont donné la vie et la première éducation et nourriture.

JAMAIS cela ne sera effacé.

Même si la charité va tout transfigurer en amour éternel.

je n'ai jamais dit que le lien qui a existé sera effacé
mais la relation change, comme elle change au cours de la vie

dans un couple aussi la relation évolue

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait des époux au Ciel puisque l'Evangile condamne le mariage terrestre ?

Quelle référence, JCMP?

Chère Bénédicte, c'est vrai. Et là-haut encore plus. Il est vrai que le premier motif qui unira les saints sera la charité et non la filiation/épousaille.

Louis a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait des époux au Ciel puisque l'Evangile condamne le mariage terrestre ?

Quelle référence, JCMP?

Il n'y a aucune référence dans l'évangile condamnant le mariage !
Au contraire, Jésus confirme l'indissolubilité du mariage !

Quelle idée, cher JCMP ! Vous confondez Jésus et la théologie albigeoise.

Mon cher Arnaud, vous connaissez la théologie romaine et moi le Nouveau Testament.

Mt 19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11 Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

1 Cor 7.1 Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit, je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.
7.2 Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
7.3 Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
7.4 La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.
7.5 Ne vous privez point l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.
7.6 Je dis cela par condescendance, je n'en fais pas un ordre.
7.7 Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi; mais chacun tient de Dieu un don particulier, l'un d'une manière, l'autre d'une autre.
7.8 A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi.
7.9 Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.

JMCP : C'est que le NT passe par la théologie et la théologie par le NT !

Le NT a sa propre théologie qui est loin de coïncider avec celle d'Arnaud.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Mon cher Arnaud, vous connaissez la théologie romaine et moi le Nouveau Testament.

Mt 19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10 Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11 Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

1 Cor 7.1 Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit, je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.
7.2 Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
7.3 Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
7.4 La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.
7.5 Ne vous privez point l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.
7.6 Je dis cela par condescendance, je n'en fais pas un ordre.
7.7 Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi; mais chacun tient de Dieu un don particulier, l'un d'une manière, l'autre d'une autre.
7.8 A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi.
7.9 Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.

Et vous ne l'interprétez pas avec l'Ecriture entière et avec la Trazdition entière.

Dieu ne détruit pas ce qu'il a uni, même au ciel.

Ces amour sont donc SUBLIMES, mais pas détruits par la charité et la vision béatifique.
Et vous le devinez bien ! Vous imaginez Jésus vous rendre indifférent à celle qui vous a donné une partie de sa vie ? D'ailleurs, à l'heure de la mort, qui accompagne le Christ lors de sa mort ? D'abord ses proches, bien sûr !

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Le NT a sa propre théologie qui est loin de coïncider avec celle d'Arnaud.

Ben justement, la théologie d'Arnaud coïncide avec l'AT, le NT, le Magistère, la primauté de Pierre, et le recouvrement des brebis égarées !

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous imaginez Jésus vous rendre indifférent à celle qui vous a donné une partie de sa vie ?

Mc 3.31 Survinrent sa mère et ses frères, qui, se tenant dehors, l'envoyèrent appeler.
3.32 La foule était assise autour de lui, et on lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors et te demandent.
3.33 Et il répondit: Qui est ma mère, et qui sont mes frères?
3.34 Puis, jetant les regards sur ceux qui étaient assis tout autour de lui: Voici, dit-il, ma mère et mes frères.
3.35 Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma soeur, et ma mère.

Citation :

D'ailleurs, à l'heure de la mort, qui accompagne le Christ lors de sa mort ? D'abord ses proches, bien sûr !

Dont son épouse ? Racontez nous cela....

doris a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Le NT a sa propre théologie qui est loin de coïncider avec celle d'Arnaud.

Ben justement, la théologie d'Arnaud coïncide avec l'AT, le NT, le Magistère, la primauté de Pierre, et le recouvrement des brebis égarées !

Ne faites pas rire ! Arnaud se garde bien de prouver par des citations de l'Evangile tout ce qu'il raconte.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Dont son épouse ? Racontez nous cela....

Vous ne trouverez pas cela dit comme cela dans kl'Ecriture.

Mais regardez deux minutes en face Jésus.

Regardez ensuite ces personnes âgées, devenues veuves, et qui savent, au fond de leur coeur que bientôt l'époux décédé viendra les chercher.

Vous croyez que Jésus raye cela d'un trait parce que ce n'est pas explicitement raconté ?

Ce qui est raconté, c'est que Jésus revient dans sa gloire avec les saints et les anges.

Eh bien ! ce sont les saints les plus proches de vous qui, évidement, seront là d'abord. C'est ce qu'on appelle "L'amour du PROCHAIN".

Jésus Christ est mon pote a écrit:

doris a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Le NT a sa propre théologie qui est loin de coïncider avec celle d'Arnaud.

Ben justement, la théologie d'Arnaud coïncide avec l'AT, le NT, le Magistère, la primauté de Pierre, et le recouvrement des brebis égarées !

Ne faites pas rire ! Arnaud se garde bien de prouver par des citations de l'Evangile tout ce qu'il raconte.

C'est le propre du théologien, que, sans citation, moi je sais à laquelle il est fait mention !

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous imaginez Jésus vous rendre indifférent à celle qui vous a donné une partie de sa vie ?

Mc 3.31 Survinrent sa mère et ses frères, qui, se tenant dehors, l'envoyèrent appeler.
3.32 La foule était assise autour de lui, et on lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors et te demandent.
3.33 Et il répondit: Qui est ma mère, et qui sont mes frères?
3.34 Puis, jetant les regards sur ceux qui étaient assis tout autour de lui: Voici, dit-il, ma mère et mes frères.
3.35 Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma soeur, et ma mère.

Freferic: Marie précisement faisait la volonté de Dieu,
"pleine de grâces","bienheureuse entre toutes les femmes",choisie par Dieu lui-même.
Jesus écrit "quiconque" fait la volonté de mon père,par "quiconque" il englobe tout être humain et n'exclut personne ,donc pas sa famille.
Sa mère est donnée comme mère à toute l'église alors qu'il va mourir.

Les frères ? Nous sommes appelés fils de Dieu et Jesus est venu "afin qu’il soit l’aîné d’une multitude de frères "Ro 8:29

Citation :

D'ailleurs, à l'heure de la mort, qui accompagne le Christ lors de sa mort ? D'abord ses proches, bien sûr !

Dont son épouse ? Racontez nous cela....

Arnaud parlait d'une personne mourant et disait:qui accompagne le Christ qui vient se manifester dans sa gloire au mourant:ses proches bien sûr (les proches du mourant et pas ceux de Christ ) et ce peut être l'épouse ou le mari,selon que le mourant est homme ou femme

Le Christ vient avec les proches du mourant et son Epouse:les saints et les anges

doris a écrit:

C'est le propre du théologien, que, sans citation, moi je sais à laquelle il est fait mention !

Il lui arrive parfois de prêcher l'Evangile, effectivement...

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez ensuite ces personnes âgées, devenues veuves, et qui savent, au fond de leur coeur que bientôt l'époux décédé viendra les chercher.

Vous croyez que Jésus raye cela d'un trait parce que ce n'est pas explicitement raconté ?

Ce qui est raconté, c'est que Jésus revient dans sa gloire avec les saints et les anges.

Il s'agit de la fin du monde et non des morts individuelles.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

doris a écrit:

C'est le propre du théologien, que, sans citation, moi je sais à laquelle il est fait mention !

Il lui arrive parfois de prêcher l'Evangile, effectivement...

Il prêche toutes les Ecritures !

Tu devrais vérifier cela en allant à la messe !!!!
Disons, pendant une semaine, chaque jour !
Qu'en penses-tu ?

doris a écrit:

Il prêche toutes les Ecritures !

Avec un faible pour le Coran, il faut bien l'admettre...

Citation :

Tu devrais vérifier cela en allant à la messe !!!!
Disons, pendant une semaine, chaque jour !
Qu'en penses-tu ?

Ce n'est pas à la messe qu'on apprend le contenu des Ecritures.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

doris a écrit:

Il prêche toutes les Ecritures !

Avec un faible pour le Coran, il faut bien l'admettre...

Citation :

Tu devrais vérifier cela en allant à la messe !!!!
Disons, pendant une semaine, chaque jour !
Qu'en penses-tu ?

Ce n'est pas à la messe qu'on apprend le contenu des Ecritures.

Effectivement : on apprend la cohérence entre l'AT et le NT.

Et on s'aperçoit qu'il n'en est rien quand on se donne la peine de les lire.

Mais je crois que votre affirmation est fausse : à la messe, on lit les Evangiles et les Epîtres, et non l'AT.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez ensuite ces personnes âgées, devenues veuves, et qui savent, au fond de leur coeur que bientôt l'époux décédé viendra les chercher.

Vous croyez que Jésus raye cela d'un trait parce que ce n'est pas explicitement raconté ?

Ce qui est raconté, c'est que Jésus revient dans sa gloire avec les saints et les anges.

Il s'agit de la fin du monde et non des morts individuelles.

Des deux. Toujours. Pour Jésus, c'est un seul mystère comme le prouvent les textes de ce genre :

Citation :

<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:FR;
mso-fareast-language:FR;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:10.0pt;
mso-ansi-font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:10.0pt;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->



Matthieu 24, 39 Tel sera aussi l'avènement
du Fils de l'homme.


Matthieu 24, 40 Alors deux hommes seront aux champs :
l'un est pris, l'autre laissé ; >>> Fin du monde


Matthieu 24, 41 deux femmes en train de moudre : l'une
est prise, l'autre laissée. >>> Heure de la mort

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et on s'aperçoit qu'il n'en est rien quand on se donne la peine de les lire.

Mais je crois que votre affirmation est fausse : à la messe, on lit les Evangiles et les Epîtres, et non l'AT.

Si : la première lecture est de l'AT !

Citation :

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et on s'aperçoit qu'il n'en est rien quand on se donne la peine de les lire.

Mais je crois que votre affirmation est fausse : à la messe, on lit les Evangiles et les Epîtres, et non l'AT.

erreur: ts les jours un texte de l'AT est lu, avant l'évangile

Et un psaume ! Donc et l'AT et le NT

Oui mais des textes de l'AT bien choisis pour ne pas froisser les susceptibilités.

On n'étale pas les massacres du Dieu de l'AT!

Louis a écrit:

Oui mais des textes de l'AT bien choisis pour ne pas froisser les susceptibilités.

On n'étale pas les massacres du Dieu de l'AT!

C'est vrai ! Se sont les textes les plus beaux, les plus priants !

Louis a écrit:

Oui mais des textes de l'AT bien choisis pour ne pas froisser les susceptibilités.

On n'étale pas les massacres du Dieu de l'AT!

Pourquoi devrait-on froisser les susceptibilté?
pourquoi choisirait-on des textes qui n'ont qu'un sens historique et peu de résonnance spirituelle? A la messe, il s'agit de rencontrer Dieu, et on est censé, comme chrétiens, avoir compris son plan de salut et le sens de l'histoire du peuple élu!

Cher Louis, vous parlez comme pour suggérer que l'Eglise aurait qque chose à cacher, ou comme si Elle voulait éluder le débat... Mais vous savez bien qu'il n'en est rien!
Elle sait simplement la difficulté de comprendre certains textes comme signifiants dans l'histoire du salut, et la propension humaine à les prendre au 1er degré, en oubliant tout le contexte que ns rappelle inlassablement Arnaud.
Il n'est que de voir les récurrentes questions soulevés par les non moins inlassables JCEMP et Adamev...

Louis ne dit pas que l'Eglise a quelque chose à cacher mais il a assez de sens moral pour refuser de reconnaître son dieu dans celui de de l'AT.

Ce qui donne à réflechir c'est que les juifs,à aucun endroit de l'écriture ne se plaignent de ce Dieu de l'A.T.
Pour eux rien de Lui ne les étonne.
Il doivent avoir une comprehension que nous n'avons pas!

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Louis ne dit pas que l'Eglise a quelque chose à cacher mais il a assez de sens moral pour refuser de reconnaître son dieu dans celui de de l'AT.

Celui de l'AT est le même Dieu que le NT !

Ce n'était pas la doctrine des premiers chrétiens, ce en quoi ils avaient plus de sens moral que les générations ultérieures.

Enlui a écrit:

Ce qui donne à réflechir c'est que les juifs,à aucun endroit de l'écriture ne se plaignent de ce Dieu de l'A.T.
Pour eux rien de Lui ne les étonne.
Il doivent avoir une comprehension que nous n'avons pas!

Il arrive à certains d'acquérir un sens moral humaniste et de déserter la synagogue.

Maintenant ?
Je parlais du peuple d'Israël qui a fréquenté cette parole pendant des siècles.

Enlui a écrit:

Maintenant ?
Je parlais du peuple d'Israël qui a fréquenté cette parole pendant des siècles.

Même Parole de Dieu que l'église fréquente depuis plus de 2000 ans !

Il n'y a pas d'interruption de Dieu !