Jésus face à un couple homosexuel...

Un jour on m'a dit qu'il ne faut pas en rester à la compassion et qu'il faut accéder à la miséricorde. Eh bien, j'ai rien compris à ça.

Krystyna a écrit:

Un jour on m'a dit qu'il ne faut pas en rester à la compassion et qu'il faut accéder à la miséricorde. Eh bien, j'ai rien compris à ça.

Bonsoir Krystyna

Il n'y aucune différence entre compassion et miséricorde.

Voici les définitions du dictionnaire de l'académie Française:

MISÉRICORDE n. f. XIIe siècle, pour désigner la compassion divine à l'égard des mortels. Emprunté du latin misericordia, désignant la compassion des hommes pour leurs semblables.

COMPASSION n. f. XIIe siècle. Emprunté du latin chrétien compassio, « action de souffrir avec, compassion, pitié », de compati, « compatir ».

Dans la phrase citée, la personne devait comprendre la compassion comme la pitié et non dans son sens spirituel.

Cher Pierrejean, c'est qu'il faut tenir compte d'un autre aspect de la question : éviter le scandale. C'est aussi un principe régissant la prise de décision dans l'Eglise.

Que la pastorale des homosexuels soit conduite par des homosexuels, est-ce cause de scandale ? Si c'est oui, alors on évite. Si c'est non, alors on fonce. Même si c'est à tort qu'il y a scandale : il n'y avait aucune raison de se scandaliser de voir des chrétiens manger des viandes immolées aux idoles. Pourtant, voici la décision de Paul : pas de scandale !

Cher Louis

Citation :

MISÉRICORDE n. f. XIIe siècle, pour désigner la compassion divine à l'égard des mortels. Emprunté du latin misericordia, désignant la compassion des hommes pour leurs semblables.

COMPASSION n. f. XIIe siècle. Emprunté du latin chrétien compassio, « action de souffrir avec, compassion, pitié », de compati, « compatir ».

Dieu nous a pourtant donné largement des explications sur ce mot Miséricorde. Et ce ne sont pas celles données dans ces dictionnaires. La Miséricorde est un des deux pemiers attributs de l'Amour, donc de Dieu. Et Dieu ne peuit soufrir, ni avoir de sentiment. Aussi, tout bêtement il ne peut soufrir avec, ni éprouver de la pitié; cela ce sent des sentiments humains et non divins. Et si Dieu en éprouvait, jamais il ne pourrait nous enseigner pédagogiquement dans cette voie de l'humiliation; ce serait trop douloureux et insuportable pour lui. La compassion est donc bien un sentiment entièrement réservé à la race humaine, à la volonté humaine.

qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Christian a écrit:

La compassion est donc bien un sentiment entièrement réservé à la race humaine, à la volonté humaine.

Pas d'accord , le choix du mot dépend du traducteur et de l'époque. Par exemple dans la Bible Louis Segond :

EXODE 2.25 Dieu regarda les enfants d'Israel, et il en eut compassion.

JOB 33.24 Dieu a compassion de lui et dit a l'ange: Delivre-le, afin qu'il ne descende pas dans la fosse; J'ai trouvé une rançon!

PSAUMES 145.9 L'Eternel est bon envers tous, Et ses compassions s'étendent sur toutes ses oeuvres.

MATTHIEU 20.34 Emu de compassion, Jesus toucha leurs yeux; et aussitot ils recouvrerent la vue, et le suivirent.

MARC 1.41 Jesus, ému de compassion, étendit la main, le toucha, et dit: Je le veux, sois pur.

ROMAINS 12.1 Je vous exhorte donc, freres, par les compassions de Dieu, a offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable a Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable.

Cher Louis

Vous avez donc raison. Alors, ne pourrait-on pas dire qu'il est employé le mot Compassion lorsqu'il y a commerce de Dieu avec les hommes (donc agir humain) et Miséricorde lorsqu'il s'agit uniquement de l'action divine, gratuite sans contre-partie, sans cause ni raison.

qu'en pensez-vous?
amitiés
Christain

jeanpierre a écrit:

bon je resume votre pensé

je suis divorcé remarié,j'accepte la voie du publicain,l'église peut a la limite me confier la tache de l'expliquer au autre divorcé autour de moi

on y viendra surement

je suis homosexuel paxé ,jaccepte cette voie du publicain,

la l'église n'est pas a mon avis préte a confier une tache a cet homme,et ça m'étonnerai fort que ça change

Cher Jeanpierre,
Pérsentée comme cela, effectivement, notre pensée n'est pas intéressante du tout !

C'est très vrai, cette question de vocabulaire. Et il faut l'avoir compris pour pouvoir continuer à chanter sans sourciller tous les dimanches : "Seigneur, prends pitié" et "Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde, prends pitié de nous".

Citation :

Cher Jeanpierre,
Pérsentée comme cela, effectivement, notre pensée n'est pas intéressante du tout !

et les gens se meurent car il n'y a personne our leu expliquer le salut qui est donné dans et par le christ

Code:

C'est très vrai, cette question de vocabulaire. Et il faut l'avoir compris pour pouvoir continuer à chanter sans sourciller tous les dimanches : "Seigneur, prends pitié" et "Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde, prends pitié de nous".

Mais qui osera modifier ces antiques formules liturgiques ?

Résultat, ceux et celles qui ne peuvent plus supporter ce vocabulaire rébarbatif vont chercher ailleurs que dans les églises une réponse à leurs questions existentielles.

S'en lamenter ? Ou en faire le simple constat ?

Cher Lagaillette

Citation :

"Seigneur, prends pitié" et "Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde, prends pitié de nous".

Cette phrase s'adresse à Dieu entant qu'home incarné, Fils du Dieu Vivant et cette suplique prend donc tout son sens comme je l'ai exprimé plus haut. C'est une supplique d'homme à homme et non d'homme à Dieu. D'ailleurs qui oserait émettre cette même supplique à dieu Père Eternel... il faudrait tout d'abord supprimer le tutoiement.

Citation :

Mais qui osera modifier ces antiques formules liturgiques ?

La modifier, serait donc écrire une toute autre prière, avec un tout autre sens.

Citation :

Résultat, ceux et celles qui ne peuvent plus supporter ce vocabulaire rébarbatif vont chercher ailleurs que dans les églises une réponse à leurs questions existentielles.

Ceux qui ne peuvent supporter , n'ont "rien compris au film" tout simplement et s'en vont (si cela existe bel et bien, pour ce motif) par manque de bonne âme apte le leur expliciter.

Qu'en pensez-vous?
Amitiés
Christian

tout a fait

Citation :

Résultat, ceux et celles qui ne peuvent plus supporter ce vocabulaire rébarbatif vont chercher ailleurs que dans les églises une réponse à leurs questions existentielles.

ma soeur est partie dans la secte de mahikari aprés son divorce,et ce parce que la voie de l'église était bien trop dur pour les divorcés,apres avoir été mal mené par son pére,par son mari,ce chemin était pour elle une autre torture

quand il n'est pas expliqué ni compris,pourtant il est tellement beau

lagaillette a écrit:

Mais qui osera modifier ces antiques formules liturgiques ?

Résultat, ceux et celles qui ne peuvent plus supporter ce vocabulaire rébarbatif vont chercher ailleurs que dans les églises une réponse à leurs questions existentielles.

S'en lamenter ? Ou en faire le simple constat ?

Cher Lagaillette

C'est une question importante qui mérite l'ouverture d'un autre post.
Je suis POUR plus de liberté dans la liturgie, et surtout dans les chants.
Les charismatiques ont réussi à faire accepter leur chants plus "modernes". Mais il y aurait encore beaucoup à faire... J'ai des tas d'idées ;)

Cher Louis

Citation :

C'est une question importante qui mérite l'ouverture d'un autre post.
Je suis POUR plus de liberté dans la liturgie, et surtout dans les chants.

Je vote pour moins de liberté, plus de simplicité. L'avanir de notre religion, est d'aileurs à l'intériorité, et non à l'extériorité.

qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Christian a écrit:

Je vote pour moins de liberté, plus de simplicité. L'avanir de notre religion, est d'ailleurs à l'intériorité, et non à l'extériorité.

Cher Christian

Je suis d'accord. Une liturgie et des chants qui favorisent l'intériorité (à l'opposé des charismatiques), c'est ce à quoi je pensais justement.
C'est faisable, mais il faut nous laisser proposer ce changement. On nous le refuse pour le moment.

Cher Louis

Citation :

Je suis d'accord. Une liturgie et des chants qui favorisent l'intériorité (à l'opposé des charismatiques), c'est ce à quoi je pensais justement.
C'est faisable, mais il faut nous laisser proposer ce changement. On nous le refuse pour le moment.

Je ne sais pas si cela est refusé. Mais c'est ainsi qu'est la liturgie à la Fraternité Marie Reine Immaculée. sans jamais de chichi ni fioritures inutiles, la seule chose qui se sente, comme "à couper au couteau" est la Foi de toutes les personnes.
L'une ne va pas sans l'autre. Plus il y a de simplicité, plus on est certain de trouver Jésus et Marie.

Qu'en pensez-vous?
Amitiés
Christian