Sarkozy : Un petit génie

Tu peux être content, Arnaud : Il a gagné ; de peu, mais le principal c'est que le résultat soit là. Il l'a emporté grâce à Lang et à un récalcitrant de droite ramené dans le droit chemin à la dernière minute.

Cher Lagaillette, comme toute chose, on peut lire la réalité selon le verre à moitié vide ou selon le verre à moituié plein.

Exemple:

Citation :

[quote="lagaillette"]

Code:

A- Un parlementaire devenant membre du gouvernement retrouve son mandat dès que cesse sa fonction gouvernementale.

Je ne vois pas bien en quoi c’est « un renforcement de la professionnalisation politique » ; à mon sens, c’est simplement faire l’économie d’une élection partielle qui, normalement, reconduit l’ex-ministre dans son mandat électif.

Avantage: Le poste de ministre est éphémère. Certains députés hésitent à le prendre car, comme tout homme, ils n'aiment pas la perspective de se retrouver sans poste ni revenu. Ils hésiteront moins.

lagaillette a écrit:

Tu peux être content, Arnaud : Il a gagné ; de peu, mais le principal c'est que le résultat soit là. Il l'a emporté grâce à Lang et à un récalcitrant de droite ramené dans le droit chemin à la dernière minute.

J'aurais aussi été content en cas d'échec.

Très bon, très bien fait !!!

Il est tout de même assez paradoxal que ce soit un "socialiste" (?), Jack Lang, qui a offert à Sarkozy sa courte victoire hier devant le Congrès. Espère-t-il, du moins, toucher les trente deniers de son salaire ?

lagaillette a écrit:

Il est tout de même assez paradoxal que ce soit un "socialiste" (?), Jack Lang, qui a offert à Sarkozy sa courte victoire hier devant le Congrès. Espère-t-il, du moins, toucher les trente deniers de son salaire ?

Il est encore plus paradoxal que le PS, voulant juste faire "gouzou gouzou" à leur bête noire, Nicolas Sarkozy, ait voté contre cette réforme qu'il appelait de ses voeux depuis De Gaulle, tout en prétextant que, allant dans le bon sens, elle n'allait pas assez loin dans le retour de la 4° République.

La gauche, en voulant être une opposition forte, tourne au

Même pour la gauche, je leur souhaite des VRAIS hommes politiques.
Parce que pour l'instant c'est du raplapla !

spidle33 a écrit:

La gauche, en voulant être une opposition forte, tourne au

Même pour la gauche, je leur souhaite des VRAIS hommes politiques.
Parce que pour l'instant c'est du raplapla !

et je rajouterai : ce sont des

Mes délires :
Sarkozy pour maintenir la soif toujours plus grande de tous ses amis et surtout la sienne est obligée de détruire doucement mais surement tous les acquis sociaux.
Partant du principe des vases communicants, ce que l'on se donne à soi, il faut bien le trouver dans la poche des autres.
Le pire à venir étant pour les malades, dont ceux qui ne pourront s'offrir des mutuelles de plus en plus chères. D'autres qui seront exclus des CMU.
Que dire des futures modalités d'handicap qui contraindront des cancéreux à bosser.
Quand on donne des millions d'euros (20) à un second couteau has been comme Tapie, combien vont prendre les premiers ?
Moi, ça me fait froid dans le dos et vous ?

Citation :

[quote="Atomic"]Mes délires :
Sarkozy pour maintenir la soif toujours plus grande de tous ses amis et surtout la sienne est obligée de détruire doucement mais surement tous les acquis sociaux.

Soyez un peu réaliste, Atomic:

Vos acquis sociaux, il partent avec votre économie non compétitive en Chine.

Fuite des entreprises = fuite de l'argent pour payer ces acquis sociaux.

Il faut bien que vous, français, le compreniez et vous remettiez tous au travail !

Citation :

Le pire à venir étant pour les malades, dont ceux qui ne pourront s'offrir des mutuelles de plus en plus chères. D'autres qui seront exclus des CMU.

Dans les années 70 à 2000 on a préféré avorter 1 enfant sur 5 plutôt que de faire les enfants qui payeraient aujourd'hui les retraites.

Vous espériez ne pas le payer un jour ?

Rappelez vous la fable: "La cigale ayant chanté tout l'été..."

Citation :

Que dire des futures modalités d'handicap qui contraindront des cancéreux à bosser.
Quand on donne des millions d'euros (20) à un second couteau has been comme Tapie, combien vont prendre les premiers ?
Moi, ça me fait froid dans le dos et vous ?

on ne donne pas de l'argent à Tapie. On lui rend justice. Parlez-en au Directeur du Crédit Lyonnais !

Quant aux cancéreux, ils ne feront pas que bosser. Ils seront un jour euthanasiés s'ils coûtent trop cher. C'est le fruit du "Carpe diem" crié sur lzes pavés de mai 68...

C'est quand même surprenant mais à vous lire on dirait que vous vous délectez de voir vos contemporains boire le calice jusquà la lie.

Non la Chine (ou les pays émérgents) n'est (ne sont) pas (entièrement) responsable de la détérioration des acquis sociaux dans les pays développés.

Mais sont responsables :
La politique malthusienne de la BCE qui privilégie l'euro fort au détriment de l'emploi et du pouvoir d'achat. Politique qui de plus finance les déficits abyssaux du dollar et la sous-évaluation de monnaies telle la chinoise dont le cours normal devrait être actuellement supérieur au cours du dollar.
L'europe et sa politique d'intégration qui oblige les plus performants à ralentir le pas pour permettre à l'asthmatique du dernier rang de rester dans la course.
Les fonds de pensions américains et européens qui spéculent à tout va sur tout ce qui peut faire un profit de court terme au détriment de l'investissement productif (j'avoue que comme retraité j'en profite un peu mais j'ai bossé bien plus que 35h/semaine pendant 40 ans pour ça.).

Certaines entreprises ont compris le risque et commencent de réinvestir en France parce que payer l'heure 1 bol de riz ça ne fait ni la productivité ni la qualité à la française qui restent parmi les meilleures du monde. Et parce qu'aussi les français commencent sérieusement à regarder l'origine des produits qu'on leur vend. L'époque des bateaux usines et des camions-stocks (théorie du flux tendu) est en train de passer. Et crise du pétrole... et augmentation du niveau de vie en chine et ailleurs...

Quant à BT non on lui rend pas justice on lui fait une avance sur le prix de son silence. Toujours tenu au secret professionnel je n'en dirais pas plus.

Pour le reste vous délirez ou vous avez trop regardé "Soleil Vert".

adamev a écrit:

Non la Chine (ou les pays émérgents) n'est (ne sont) pas (entièrement) responsable de la détérioration des acquis sociaux dans les pays développés.

Oui, c'est également la faute de ceux qui veulent défendre les acquis sociaux à tout prix.

Notre société moderne se caractérise, vous le savez très bien, par la mobilité et la flexibilité.
Les mesures de Sarkozy vont dans ce sens. Car il n'est pas dans l'optique de critiquer des éléments sur lesquels on n'a aucune emprise (ceux que vous présentez), mais de les prendre en compte et de tenter de vivre avec cela.

adamev a écrit:

Pour le reste vous délirez ou vous avez trop regardé "Soleil Vert".

La population occidentale s'effondre. C'est un fait.

A partir du moment où sa foi en elle s'est effondrée et s'est rétractée dans son goût pour le seul confort.

Votre angoisse face à la perte de vos "acquis sociaux" n'est-elle pas un symptôme d'une société de petits vieux.

Mais des jeunes arrivent. Seulement les jeunes en questions sont Africains pour ce qui est d'entrer en Europe avec leurs problèmes sociaux-culturels, et Chinois pour ce qui est de faire sortir de l'Europe ses industries.


En France, entre Martine Aubrit et ses solutions de géronte, et N. Sarkozy, je trouve N. sarkozy plus "vivant"...

A Tchkfou :Bien sûr dans votre monastère si j'en juge par votre avatar un bol de riz, une chandelle, un peu de paille doivent bien vous suffire. Et surtout considérer qu'on ne critique pas ce dieu veut par l'entremise des dirigeant en place par sa volonté.

Du fond de votre retraite "toute spirituelle" vous n'imaginez pas ce que vos propos peuvent avoir de choquant et de l'effet négatifs qu'ils ont sur ceux qui vous lisent.

Un scandale français parmi tant d'autres scandales.
La Grande distribution française est Umpiste et elle a financé les présidentielles de Chirac puis de Sarkozy.
Tout leur est permis, les échangeurs routiers aux frais du contribuable qui déversent les clients dans leurs halls, mais aussi un monopole renforcé par la législation française complice, qui les autorise à pratiquer des prix supérieurs de 30% au reste de l'Europe.
Sarkozy est l'homme politique qui a tout compris, il s'est mis dans la poche tout ce qui fabrique du profit. Avec ces bennes d'euros, nous risquons de l'avoir pour longtemps. Un Poutine à côté, est un enfant de choeur.

Cela dit Arnaud, Faut que tu saches tout de même que concernant l'avortement, Sarkozy est à bloc POUR !

Et les valeurs chrétiennes, il s'en tape le coquillard ! voir le mépris lors de sa visite l'année dernière au vatican, ou il a imposé un timing méprisant à l'égard de Benoit XVI.

Arnaud, en toute sincérité, tu te trompes vraiment au sujet de Sarkozy, dont tu ne peux nier qu'il mène une vie privée dissolue et pleine de mensonges. Multi-divorcés, multi-maîtresses, si ça ne te heurte pas en tant que catho, moi si.

Et pour revenir à l'affaire Tapie, si il y a un type qui devrait rendre la monnaie, c'est un ami de Sarkozy (RLD), du coup, c'est le contribuable français qui va trinquer.

Ainsi vont les affaires en France.

Atomic a écrit:

U
Tout leur est permis, les échangeurs routiers aux frais du contribuable

Bon là, Atomic, vous akllez mal. encore une dépression !

franchement, vous n'avez pas autre chose à dénoncer que lezs échangeurs routiers UMP !

Citation :

Cela dit Arnaud, Faut que tu saches tout de même que concernant l'avortement, Sarkozy est à bloc POUR !

Et non. Justementy. Lisez l'ouvrage publié par lui en 2005 et où il parle de ses conviction oprtofonde, y compris au plan religieux.

S'il arrive dans ses réformes économiques, il ne supprimera certes pas la loi Veil. LMais je ne serait pas étonné qu"il s'inspire de la croatie et arrive à faire chuter de 80% le nombre d'IVG...

Citation :

Et les valeurs chrétiennes, il s'en tape le coquillard ! voir le mépris lors de sa visite l'année dernière au vatican, ou il a imposé un timing méprisant à l'égard de Benoit XVI.

Et vous n'avez même pas eu l'idée de lire son discour au Latran. Comme la profondeuir extrême de votre analyse me frappe.

Il est allé vite. Donc il se fiche de Benoît XVI !

Citation :

Arnaud, en toute sincérité, tu te trompes vraiment au sujet de Sarkozy, dont tu ne peux nier qu'il mène une vie privée dissolue et pleine de mensonges. Multi-divorcés, multi-maîtresses, si ça ne te heurte pas en tant que catho, moi si.

Multi-maîtresse ?

Désolé. Mais même les journaux à ragot les plus sombre reconnaissent qu'il est l'homme d'une femme à la fois, et désire la durée.

Citation :

Et pour revenir à l'affaire Tapie, si il y a un type qui devrait rendre la monnaie, c'est un ami de Sarkozy (RLD), du coup, c'est le contribuable français qui va trinquer.

Un ami de Sarkozy ? Je le croyais de Gauche et ami de Mitterand ? A oui ! vous avez remarqué que Tapie et Enrico Marcias ont dit qu'ils voteraient Sarkozy ! D'où votre analyse. Vraiment, quelle profondeur de vue !

Arnaud, tu me déçois beaucoup, j'en ai un peu marre que tu me traites de dépressif.

Comme on disait à l'école, à force de répéter cet argument contre moi, je vais finir par croire que c'est toi qui est vraiment dépressif.

Arnaud, tu est vraiment cynique envers les gens de peu en France, le surcoût de l'alimentaire est une réalité qui grève les budgets des plus nécessiteux. Je ne suis pas dépressif comme tu le dis, mais révolté.

Je suis catholique, et je ne pourrais jamais concilier ma prière avec une forme de complaisance envers un système crapuleux, je ne peux fermer les yeux sur la misère organisée que je vois dans ma rue.

Es tu vraiment sincère quand tu dis que Sarkozy dis de bien belles choses. Nous savons tous, que tous nos politiques disent de bien belles choses, mais que fais tu de la pratique ?

Bien justement, le problème qui révolte le plus avec Sarkozy, c'est son cynisme, entre le dire et le faire, n'as tu pas remarqué un décalage, un fossé, un abîme ?

Candidat, il disait, qu'il avait tout reçu de la France, et qu'il allait en retour tout donné, en effet c'était très beau, mais on voit la réalité, en un an, il s'est déjà bien servi, non ?

Idem avec Tapie, ne sois pas cynique comme eux, Tapie a été jugé par un tribunal en France, on sait ce qu'il vaut, tu ne devrais pas te réjouir qu'il soit le protégé de Sarkozy. Ces deux là se moquent bien des clivages politiques, tu le sais très bien, ce n'est pas honnête, pas matière à pavoiser comme tu le fais, en connaissance de cause.

Tu lis pas toute la presse car concernant sa vie privée et celle de Carla Bruni, tu peux en lire des tonnes, mais on veut bien voir ce qu'on veut.

Arnaud, tu te disqualifies à vouloir cautionner notre président, c'est vraiment trop bête de la part de quelqu'un qui se dit catholique.

(Je ne suis pas de gauche, ni un autre machin, je suis avant tout un catholique, donc un dissident dans cette société, pas un catholique de foire)

Cher Atomic,

vous êtes révolté ?

faites un séjour professionnel en Chine. Vous reviendrez en aimant la france et en prenant conscience que les Français doivent en urgence se remettre au travail !

Quant à Tapie, il est clair, et tous les connaisseurs du dossier le voient, qu'il a été roulé par sa banque qui a créé une filiale pour acheter pour elle-même, à bas prix, son entreprise et la revendre 2 ans plus tard au vrai prix (plus value de deux milliards d'Euros).

Nous avons un sport national en France : cracher sur les autorités politiques que l'on a nous-même choisit, tout en se croyant différent de tout le monde, politiquement incorrect, seul contre tous, ect...

On ne peut leur faire rendre raison, cher Arnaud.

Il est temps, ô peuple français, de relire Romains 13 : "toute autorité vient de Dieu", même celle que le peuple a choisit, et sur laquelle le peuple crache constamment, sans connaissance de cause.

Un français qui professe son respect et sa confiance dans le politique n'est pas français.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à Tapie, il est clair, et tous les connaisseurs du dossier le voient, qu'il a été roulé par sa banque qui a créé une filiale pour acheter pour elle-même, à bas prix, son entreprise et la revendre 2 ans plus tard au vrai prix (plus value de deux milliards d'Euros).

Pauvre Tapie ! On va créer un comité de soutien à cette pauvre victime !

Tchekfou a écrit:

Nous avons un sport national en France : cracher sur les autorités politiques que l'on a nous-même choisit, tout en se croyant différent de tout le monde, politiquement incorrect, seul contre tous, ect...

On ne peut leur faire rendre raison, cher Arnaud.

Il est temps, ô peuple français, de relire Romains 13 : "toute autorité vient de Dieu", même celle que le peuple a choisit, et sur laquelle le peuple crache constamment, sans connaissance de cause.

Surtout que ce peuple a tout pour être heureux et, comme tout peuple riche, il ne le voit pas.

Les Français font penser à ces enfants dont parle l'Evangile:

Citation :

Matthieu 11, 16 "Mais à qui vais-je comparer
cette génération? Elle ressemble à des gamins qui, assis sur les places, en
interpellent d'autres,


Matthieu 11, 17 en disant : Nous vous avons joué de la
flûte, et vous n'avez pas dansé! Nous avons entonné un chant funèbre, et vous
ne vous êtes pas frappé la poitrine!


Matthieu 11, 18 Jean vient en effet, ne mangeant ni ne
buvant, et l'on dit : Il est possédé!


Matthieu 11, 19 Vient le Fils de l'homme, mangeant et
buvant, et l'on dit : Voilà un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et
des pécheurs! Et justice a été rendue à la Sagesse par ses oeuvres."

Car, lorsqu'ils avait Chirac, ayant un train de vie populaire, ils le traitaient de voleur.

Vient Sarkozy qui n'a pas honte de sa richesse, ils le traitent de jouisseur !

souricette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à Tapie, il est clair, et tous les connaisseurs du dossier le voient, qu'il a été roulé par sa banque qui a créé une filiale pour acheter pour elle-même, à bas prix, son entreprise et la revendre 2 ans plus tard au vrai prix (plus value de deux milliards d'Euros).

Pauvre Tapie ! On va créer un comité de soutien à cette pauvre victime !

Tapie est un voleur et un coquin sur bien des points.

Mais il ne le fut pas cette fois là.

Vous me direz: "Ce n'est pas grave ! c'est pour les autres fois."

et bien ce n'est pas mon avis.

Quand je pense qu'il faut 400 millions d'euros pour acheter les voix du parti radical en vue de réformer la constitution... L'inflation touche décidément tout le monde...

souricette a écrit:

Quand je pense qu'il faut 400 millions d'euros pour acheter les voix du parti radical en vue de réformer la constitution... L'inflation ne cesse d'augmenter...

Mauvaise analyse: le Parti Radical de Gauche l'a exclu avec fracas il y a deux ans quand il a soutenu Sarkozy plutôt que Bailey !

Et oui ! Il faut suivre...

Arnaud Dumouch a écrit:

Vient Sarkozy qui n'a pas honte de sa richesse, ils le traitent de jouisseur !

Il est riche, et grâce à qui ? Aux gentils contribuables. N'oublions pas que le salaire du président a triplé... Surtout qu'il ne paye pas l'ISF depuis de longues années...

Quant à Tapie, il garde bien quelques petits contacts, voyons... Entre initiés...

Citation :

[quote="souricette"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Vient Sarkozy qui n'a pas honte de sa richesse, ils le traitent de jouisseur !

Il est riche, et grâce à qui ? Aux gentils contribuables. N'oublions pas que le salaire du président a triplé...

Encore une erreur.

Il est le même que celui de Chirac. Mais il est clair, entièrement déclaré, de l'avis même de la commission socialiste qui a soutenu cette réforme.

Son salaire est aujourd'hui égal à celui du premier ministre, ce qui est un minimum.

Arnaud,

justement, je travaille sur les chantiers à l'international, je l'ai déjà dit, d'ou mes apparitions sporadiques, et la chine je connais pour y avoir travaillé, et ce que l'on sait et qui se dit avec insistance, c'est que la Chine s'industrialise avec le pognon des politiques occidentaux.

Quand un homme politique français ou Européen place son fric en Chine plutôt qu'en France, c'est dire l'état de délabrement de nos institutions. Quand Peyrefitte a écrit son livre "Quand la chine s'éveillera", le premier truc qu'il a dit à ses potes, c'est le fric monstre qu'il y aurait à se faire en Chine dans les prochaines années, il avait raison.. mais, il y aura bientôt des déceptions.

Voilà, la Chine s'est bien éveillé, nos politiques avec leurs amis de la grande distribution y investissent à bloc ! Une sorte d'ésclavagisme s'est organisé à cause de nous. Mais nous serons payé en retour....ça commence !

Il y a tellement de fric à Shenzhen qui vient du monde entier, que les financiers disent que ce n'est pas une bulle, mais un bain moussant, tous veulent leur part !

La réalité Chinoise n'est pas terrible, mais en France, ça se détériore plus vite que ça s'améliore là bas, dans moins de temps que l'on croit, avec les arlequins qui nous dirigent, il sera préférable de vivre en Asie qu'en France, je suis prêt à parier !
(les dépressifs ne parient pas)

Arnaud Dumouch a écrit:

Encore une erreur.

Il est le même que celui de Chirac. Mais il est clair, entièrement déclaré, de l'avis même de la commission socialiste qui a soutenu cette réforme.

Son salaire est aujourd'hui égal à celui du premier ministre, ce qui est un minimum.

231 972 €

De tradition, le président de la République française décidait lui-même de sa rémunération, soit 7 084€ nets par mois (85008 € annuels avant réforme). Une somme trois fois inférieure à celle allouée au Premier ministre. "Moi je ne veux pas de ce système", déclarait Nicolas Sarkozy le 30 octobre. Et de demander aux députés de fixer son salaire, via un amendement aussitôt voté. A compter de 2008, Nicolas Sarkozy gagnera donc 19 331 mensuels ( 231 972 €annuels) - équivalent à ce que gagnait au total (salaires et retraites cumulés) son prédécesseur. Il se rapprochera alors des rémunérations de ses homologues du G8 et sera aligné sur celle de François Fillon.

Quant au budget de l'Elysée, il s'est multiplié par trois ( de 32 millions à 100 millions d'euros).

la nouvelle rémunération dont bénéficiera notre président "bling-bling" à compter de 2008, ne sera pas augmentée de 140%, ni même de 172% comme un calcul rectifié tardivement l’assure. Non ! Sa nouvelle rémunération correspondra à une hausse de... 206%, soit un triplement par rapport à son traitement actuel.

C’est en tout cas la conclusion à laquelle est parvenu le député René Dosière (app-PS), qui travaille sur les crédits alloués à l’Elysée depuis de nombreuses années et a écrit un livre sur le sujet, L’argent caché de l’Elysée. Regrettant « l’opacité » sur les chiffres communiqués aux médias sur cette rémunération, le député a décidé, textes de lois et calculette en main, de faire ses propres calculs : « Aujourd’hui, le traitement du président de la République est calculé sur l’indice G de la fonction publique, soit 81.671 euros bruts par an ou 6.806 euros bruts par mois », souligne-t-il. A compter de 2008, Nicolas Sarkozy touchera, comme le Premier ministre François Fillon, « 250.302 euros bruts par an, soit 20.858 euros bruts par mois ». Cela représente une augmentation de la rémunération du chef de l’Etat de 206%, soit un peu plus de trois fois son traitement actuel.

Plus de 100.000 euros non imposables.

Selon M. Dosière, la nouvelle rémunération du président se calcule ainsi :

moyenne entre le traitement le plus bas de la fonction publique (catégorie hors échelle) et celui le plus haut, ensuite multipliée par deux, soit 129.607 euros bruts par an. A cette somme, il convient d’ajouter une « indemnité de résidence de 3% » (aussi inutile qu’une prime de non prime puisqu’il est logé et blanchi au palais de l’Elysée) et une « indemnité de fonction de 25% », soit un total de 166.868 euros bruts par an. On obtient là la rémunération d’un ministre. Pour connaître celle du Premier ministre, et dorénavant du chef de l’Etat, il faut majorer ce chiffre de 50%, ce qui fait 250.302 euros, précise M. Dosière, en assurant que l’indemnité de fonction et la majoration sont « non imposables ». La partie non-imposable représente donc 116.807 euros brut.

Ainsi s’éclaire un échange que tout le monde a pu voir à la télé entre un pécheur du Guilvinec et Nicolas Sarkozy. A cet homme qui l’interpellait sur ses « 140 % d’augmentation », Sarko avait répliqué : « C’est pas vrai et vous le savez très bien. » Effectivement, c’était bien plus !

Ecrit par Seb sur le site UMP.

Vous avez certainement entendu parler de l'augmentation de salaire du président de la République, Nicolas Sarkozy.

Vos médias vous ont d'ailleurs indiqué des chiffres différents. Pour les uns, 140% d'augmentation. Pour les autres, 172%. Pour d'autres encore, 206%. Qui dit mieux ?

Ces différences nous ont intrigué. Et ce que nous avons découvert, c'est qu'il n'existe aucune source fiable, indiquant à la presse le montant exact du salaire du président de la République.

Parmi tous les médias qui ont publié ou diffusé des montants ou des pourcentages, aucun n'a eu l'idée de poser la question ... à la présidence, voire (quel sacrilège !) au président lui-même.

Etrange pays, dans lequel le salaire du président est tellement tabou qu'il ne vient à l'idée d'aucun journaliste d'interpeller l'intéressé lui-même !

Par ailleurs, vous avez lu ou entendu que le budget de l'Elysée a triplé. Vos chers médias, toujours les mêmes, vous ont expliqué que ce triplement s'expliquait par un souci de « transparence », des budgets éparpillés jusqu'alors ayant été regroupés.

Mais personne n'a rappelé que la même « transparence » et la même ardente nécessité de regroupement avaient déjà été invoqués, sous la présidence Chirac, pour expliquer un...quintuplement du budget de l'Elysée entre 2002 et 2004.

Heureusement, nous avons de la mémoire, et des archives. L'enquête, très complète, d'Aurélie Windels, est ici : http://www.arretsurimages.net/

Daniel Schneidermann

lagaillette a écrit:

Code:

pour les petits vieux comme Lagaillette et Loup, les changements sont anxiogènes.

Mais où donc, Arnaud, as-tu repéré chez mon ami le Loup et moi-même des signes d'anxiété ?

Nous sommes parfaitement sereins dans la dénonciation des "réformes" qui, sous couvert de "modernité" nous font revenir à près de cent ans en arrière.

Le mensonge a toujours été présent en politique ; où ça devient grave, c'est quand il devient une façon méthodique de gouverner.

Mais enfin, Lagaillette, revois tes calculs : la Monarchie Absolue, c'était il y a bien plus de 100 ans !!!

Une chose est sûre: cette réforme (la mise au clair du salaire des Présidents de la République) a été demandée par une commission socialiste et votée à l'unanimité.

19 000 Euros par mois : c'est un minimum pour une telle charge.

Lorsqu'il quittera le pouvoir et deviendra consultant comme Tony Blair, il gagnera 10 ou 20 fois plus.

lagaillette a écrit:

Il est tout de même assez paradoxal que ce soit un "socialiste" (?), Jack Lang, qui a offert à Sarkozy sa courte victoire hier devant le Congrès. Espère-t-il, du moins, toucher les trente deniers de son salaire ?

M. Sarkozy et sa nouvelle droite bolchevique applique le vieux principe bolchevique qui fait de la traîtrise l'arme principale du gouvernement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Une chose est sûre: cette réforme (la mise au clair du salaire des Présidents de la République) a été demandée par une commission socialiste et votée à l'unanimité.

19 000 Euros par mois : c'est un minimum pour une telle charge.

Lorsqu'il quittera le pouvoir et deviendra consultant comme Tony Blair, il gagnera 10 ou 20 fois plus.

Et un président qui ne paie pas ses impôt, à commencer par l'ISF ? Allez, en cherchant bien, tu vas nous trouver un petit "argument" pour le défendre, n'est-ce pas ? Je sais pas moi, par exemple, faut bien qu'il paie ses rollex, il ne peut pas tout payer, quand même, faut faire des choix...

Arnaud,
19 000 euros plus beaucoup d'autres choses, l'enrichissement du couple Chirac durant leurs mandats ne peut être imputable au seul traitement de président...
par contre, j'ai un ami qui invalide suite à accident de travail, s'est vu refusé une allocation invalidité 3eme catégorie, parce qu'on lui a expliqué qu'il avait une épouse pour s'occuper de lui.
L'épouse a démissionné de son emploi pour s'occuper du mari invalide, et tous les deux, doivent se contenter d'une invalidité 2eme catégorie qui s'élève à 560 Euros,
Comment ils font pour vivre ?
Un peu les amis, et les assocs, mais n'empêche, le niveau bas de la Chine n'est pas loin pour ce couple.
Cette réalité est française et ne fera que se détériorer, aux dernières nouvelles, Sarkozy veut durcir la réglementation pour l'attribution de ces invalidités.
Que mon ami qui scandaleusement s'est vu attribué cette allocation pour deux ans, se retrouve 1ere catégorie au prochain passage ne m'étonnerait guère, et là ce sera 280 euros par mois, ok, ils toucheront quelques autres subsides, la vie est belle, mais là, c'est bien vous qui le dîtes !
Au lieu de perdre votre temps à vous faire une vague et fausse idée avec la presse, discutez de faits, et là, vous verrez que la vie en France devient de plus en plus difficile pour les faibles, les malades, les handicapés, et ceux qui n'ont pas été trop gâtés par la vie,
avec ça, vous voulez VRAIMENT lutter contre l'avortement, je suis complètement d'accord avec vous, mais vous n'en serez que plus crédibles que si vous défendez tous les faibles à TOUS LES AGES de la vie.

Sarkozy est un être maléfique tout comme le fut un Mitterand. Mitterand a "transcendé" les clivages en parrainant Jean Marie Le Pen.
Jean Marie Le Pen est une création Mitterandienne pour faire sauter la droite et le Parti Communiste, et ça à marché !
Aujourd'hui la réponse tout autant machiavélique de Sarkozy est d'avoir su s'allier et Le Pen et la Gauche Caviar,
Sur, que pour faire plus fort que Sarkozy, c'est impossible, mais au fait qui gagne à ces jeux véreux ?
Les Français ? Oui, Arnaud va nous expliquer ça très bien.

Bon allez ! On vous laisse entre râleurs.

Moi, je n'ai pas beaucoup le temps pour cela !

Je me contente d'admirer les réformes en train de se faire. Une seule embête la Belgique: il est en train de réformer les ports Français !

L'horreur pour le port d'Anvers !

Vive la CGT, disent les Belges !

Arnaud Dumouch a écrit:

Bon allez ! On vous laisse entre râleurs.

Objectrice de conscience, en ce qui me concerne.

Je refuse l'esprit de compromission de certains "catholiques" (qui cache bien souvent leur lâcheté) qui, au nom du "réalisme" et de la théorie du "moindre mal", renoncent à la morale chrétienne (et tout simplement à la loi naturelle) dans ce qu'elle a de plus essentiel.

On peut d'ailleurs se demander si un pouvoir qui bafoue à ce point la volonté du peuple est encore légitime, selon la définition même de la démocratie (pouvoir du peuple par le peuple).

Le sens du mot grec kratos est celui du pouvoir, mais un pouvoir qui ne tire son autorité que de sa légitimité reconnue. Un pouvoir visant le bien, visant une souveraineté supérieure est légitime. Mais est-il encore bon d'obéir au pouvoir en place, sachant qu'il n'a d'autre but que lui-même ?

Arnaud a écrit:

Bon allez ! On vous laisse entre râleurs.

EXACTEMENT, cher Arnaud.

Ca fait bien longtemps que j'ai abandonné ce genre de discussion.

Cracher sur les autorités semble procurer un tel plaisir aux cracheur que cela réveille chez eux les passions les plus effroyables.

Moi ce type de discussion (95% des discussions politiques en France sont de longs pamphlets contre Sarkozy) me fait à la tête.
Dieu sait que je n'aimerais pas être à la place de Sarkozy qui se démène pour notre bon pays et qui se reçoit tout à la figure. Mais il est plus fort, et il l'a choisit...

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il arrive dans ses réformes économiques, il ne supprimera certes pas la loi Veil. LMais je ne serait pas étonné qu"il s'inspire de la croatie et arrive à faire chuter de 80% le nombre d'IVG...

Je ne sais pas quelles sont les méthodes croates (mais bon les derniers avatars de ce pays ne me font pas optimiste) mais si Sarko arrive à réduire "sainement" le nombre d'IVG eh bien j'applaudirais à deux mains.

Perso il aurait un revenu déclaré (après contrôle de la commission parlementaire ad hoc) beaucoup plus élevé (comme certains grands patrons) ça ne me choquerait pas. Evidemment avec réduction de la liste personnelle élyséenne.

Il faudra un jour qu'en France le personnel politique de tous niveaux soit rémunéré comme il convient. Ca réduira les tentations (malheureusement sans totalement les éliminer toutes).

adamev a écrit:

Perso il aurait un revenu déclaré (après contrôle de la commission parlementaire ad hoc) beaucoup plus élevé (comme certains grands patrons) ça ne me choquerait pas. Evidemment avec réduction de la liste personnelle élyséenne.

Il faudra un jour qu'en France le personnel politique de tous niveaux soit rémunéré comme il convient. Ca réduira les tentations (malheureusement sans totalement les éliminer toutes).

Je pense qu'on devient homme politique non pour l'argent, mais à cause d'un autre goût comme celui de la gloire mêlé à celui du bien commun pour les vrais hommes d'Etat.

Mais je partage votre avis: faire un scandale parce que Nicolas Sarkozy touche 19 000 E par mois, c'est une polémique objectivement sans objet.

Tchekfou a écrit:

Dieu sait que je n'aimerais pas être à la place de Sarkozy qui se démène pour notre bon pays et qui se reçoit tout à la figure. Mais il est plus fort, et il l'a choisit...

Ca oui, il s'agite beaucoup... Ca doit être ça qu'il appelle travailler plus. Enfin, bon, moi, je préfère 8 heures de travail sérieux, intense et bien fait que 23 heures d'agitation et 1 heure de coke.

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il arrive dans ses réformes économiques, il ne supprimera certes pas la loi Veil. LMais je ne serait pas étonné qu"il s'inspire de la croatie et arrive à faire chuter de 80% le nombre d'IVG...

Alors, qu'il s'y mette vite, parce qu'avec la pilule du lendemain (qui est en fait un avortement) en vente libre et le fait de ne plus avoir besoin d'autorisation parentale ni d'ordonnance ni de consultation de médecin, on en est loin... Et tout cela grâce à qui ? Grâce à lui...

adamev a écrit:

Perso il aurait un revenu déclaré (après contrôle de la commission parlementaire ad hoc) beaucoup plus élevé (comme certains grands patrons) ça ne me choquerait pas. Evidemment avec réduction de la liste personnelle élyséenne.

Il faudra un jour qu'en France le personnel politique de tous niveaux soit rémunéré comme il convient. Ca réduira les tentations (malheureusement sans totalement les éliminer toutes).

Sans la tentation du fric, il reste celle du pouvoir pour lui-même. Mais au moins, si ce pouvoir n'est plus exercé uniquement pour le fric, peut-être les élus parviendraient-ils à s'élever un tant soi peu au-dessus de leur médiocrité... vers le bien commun, qui est actuellement la dernière de leurs préoccupations...

souricette a écrit:

[

Sans la tentation du fric, il reste celle du pouvoir pour lui-même. Mais au moins, si ce pouvoir n'est plus exercé uniquement pour le fric, peut-être les élus parviendraient-ils à s'élever un tant soi peu au-dessus de leur médiocrité... vers le bien commun, qui est actuellement la dernière de leurs préoccupations...

En fait, ce message révèle plus que Sarkozy !

Il révèle ta PROPRE ÂME !

En effet, celui qui est pur voit aussi la pureté des intentions de l'autre.

Citation :

1 Corinthiens 13, 4 La
charité est lente à voir le mal.

Celui qui est torve ne relève que le mal dans l'autre et dans son pays ... :foot:

D'où ce proverbe:

Citation :

Proverbes 15, 17 Mieux vaut une portion de légumes
avec l'e bonheur qu'un boeuf gras avec la l'envie qui ronge l'âme.

Et pif ! Une tapette à souricette ! :gna:

Citation :

Cher Atomic,

vous êtes révolté ?

faites un séjour professionnel en Chine. Vous reviendrez en aimant la france et en prenant conscience que les Français doivent en urgence se remettre au travail !

Faut arrêter de voir les Français comme des gens qui ne travaillent pas, la France est la 5ème puissance mondiale au monde et de plus nous vivons bien en France par rapport à d'autres pays.