Sarkozy : Un petit génie

Arnaud Dumouch a écrit:

Proverbes 15, 17 Mieux vaut une portion de légumes
avec l'e bonheur qu'un boeuf gras avec la l'envie qui ronge l'âme.

Et pif ! Une tapette à souricette ! :gna:[/quote]


Autre Proverbe : "Mieux vaut veau gras aimablement partagé entre amis que portion de soupe maigre mangée seul".

Et Pan sur le bec du mouchien :gna:

En Christ a écrit:

Citation :

Cher Atomic,

vous êtes révolté ?

faites un séjour professionnel en Chine. Vous reviendrez en aimant la france et en prenant conscience que les Français doivent en urgence se remettre au travail !

Faut arrêter de voir les Français comme des gens qui ne travaillent pas, la France est la 5ème puissance mondiale au monde et de plus nous vivons bien en France par rapport à d'autres pays.

Cher En Christ, Les français qui travaillent s'épuisent dans des records mondiaux de productivité.

Et une part importante de leur salaire, ainsi qu'un important impôt sur les entreprises sert à payer une quantité de Français gagnant autant au chômage que s'ils travaillaient.

Voilà une petite réforme nécessaire . Sera-ce le RSA ?

Voil

La réforme RSA, puis la hausse des salaires, si les aides sont plus favorables, pourquoi travailler plus pour rien.

De plus ce n'est que jamais 90 000 personnes et donc pas les Français, mais une partie précaire.

Je dis seulement que le RSA bénéficie à une partie des travailleurs pauvres et non à l'ensemble des Français qui semblent ne pas travailler pour vous.

Arnaud Dumouch a écrit:

souricette a écrit:

[

Sans la tentation du fric, il reste celle du pouvoir pour lui-même. Mais au moins, si ce pouvoir n'est plus exercé uniquement pour le fric, peut-être les élus parviendraient-ils à s'élever un tant soi peu au-dessus de leur médiocrité... vers le bien commun, qui est actuellement la dernière de leurs préoccupations...

En fait, ce message révèle plus que Sarkozy !

Il révèle ta PROPRE ÂME !

En effet, celui qui est pur voit aussi la pureté des intentions de l'autre.

Citation :

1 Corinthiens 13, 4 La
charité est lente à voir le mal.

Celui qui est torve ne relève que le mal dans l'autre et dans son pays ... :foot:

D'où ce proverbe:

Citation :

Proverbes 15, 17 Mieux vaut une portion de légumes
avec l'e bonheur qu'un boeuf gras avec la l'envie qui ronge l'âme.

Et pif ! Une tapette à souricette ! :gna:

Eh ben, Docteur Freud, je vois que les débats sont toujours aussi poussés, ici. Glisser du fond vers la forme quand on est à cours d'arguments et détourner la Bible à ses fins... Et prendre la politique pour des discussions de comptoir sans se soucier de nos responsabilités en tant que citoyens...

Et tooi non plou tou n'a pas chângé ! chantait l'artiste.

On m'avait pourtant prévenue : "Arnaud est toujours aussi bouché." Mais je voulais vérifier.

En Christ a écrit:

Je dis seulement que le RSA bénéficie à une partie des travailleurs pauvres.

Vous voyez: TOUT est systématiquement critique chez vous ! :P

Le but du RSA est de faire que, en retravaillant, le SMICARD gagne vraiment plus que le simple minimum social.

souricette a écrit:

Eh ben, Docteur Freud, je vois que les débats sont toujours aussi poussés, ici. Glisser du fond vers la forme quand on est à cours d'arguments et détourner la Bible à ses fins... Et prendre la politique pour des discussions de comptoir sans se soucier de nos responsabilités en tant que citoyens...

Et tooi non plou tou n'a pas chângé ! chantait l'artiste.

On m'avait pourtant prévenue : "Arnaud est toujours aussi bouché." Mais je voulais vérifier.

A plus de 40 ans, on ne change plus.

Par contre, et pour le moment, j'apprécie les efficaces réformes de N. Sarkozy. Il a réussi à faire en deux ans plus que Chirac et le deuxième septennat de Mitterand.

Et je l'apprécie d'autant plus que les critiques contre lui ne volent pas plus haut que des attaques ad hominem.

Il aurait mieux valu qu'il ne touche à rien. Car ce qui est démolli ne sera jamais réparé. Au moins, avec un ou une autre, les choses ne seraient sans doute pas arrangées, mais ce qui tenait encore debout n'aurait pas été sapé à la base...

Parole de socialiste !

Qu’est-ce que le revenu de solidarité active ?

Le revenu de Solidarité active (rSa) est une allocation qui vise à la fois à remplacer des minima sociaux existants (comme le RMI et API), à se substituer à des dispositifs d’intéressement de retour à l’emploi (comme la prime de retour à l’emploi (PRE) et la prime pour l’emploi (PPE)) dont l’efficacité a été à plusieurs reprises contestée.

Le rSa c’est pour ceux qui ne travaillent pas un revenu minimum et pour ceux qui travaillent un complément de revenu. C’est donc un instrument "mixte", qui met fin aux cloisonnements entre dispositifs et qui supprime les trous dans le dispositif. Le rSa est à la fois un moyen de garantir que le retour au travail procure des revenus supplémentaires et un puissant instrument de lutte contre la pauvreté.

Le revenu de Solidarité active met fin à plusieurs situations inacceptables :

la perte d’argent au moment du retour au travail ;
la diminution des ressources à la fin de la période d’intéressement ou de cumul (souvent six mois ou un an après le retour au travail, les ressources diminuent, parce qu’il y a un cumul intégral au début, partiel ensuite, puis plus rien) ;
la différence de ressources entre deux personnes, selon qu’elles sont ou non passées par le RMI ;
des situations de pauvreté au travail ;

Il met fin au "travail gratuit" : il y a des personnes qui travaillent mais qui ne gagnent pas un centime de plus que si elles ne travaillaient pas.

Quels en sont les objectifs ?
Le revenu de Solidarité active encourage le travail, facilite le retour à l’emploi, réduit le nombre de travailleurs pauvres. Il garantit que tout retour au travail donne lieu à une augmentation de revenu et que toute augmentation des revenus du travail se traduit par une vraie amélioration des ressources des familles. Le rSa est l’un des instruments pour atteindre l’objectif de réduction de la pauvreté : la pauvreté va pouvoir à nouveau diminuer. Le rSa inversera notamment la tendance en matière de pauvreté au travail : après une augmentation de 20% du nombre de travailleurs pauvres au cours des trois dernières années, il fera diminuer ce nombre. Le rSa aidera à diminuer le nombre de ceux qui ne vivent qu’au niveau du revenu minimum. Le rSa accroîtra le taux d’activité.

Quels sont les effets attendus du rSa ?
Dès sa mise en place, il augmentera sensiblement les ressources de nombreux travailleurs pauvres ;
il permettra aux personnes qui dépendent du RMI mais qui travaillent de voir leurs revenus augmenter ;
le rSa facilitera le retour à l’emploi : toutes les études montrent qu’il aura un effet sur l’emploi bien plus incitatif que les systèmes actuels ;
il devrait favoriser le travail régulier par rapport au travail non déclaré.

Comment ça marche ?
Une personne qui n’a pas de revenu du travail continuera de toucher comme actuellement l’équivalent du RMI. C’est le rSa à taux plein, parce qu’il n’y a pas d’autres revenus. Une personne qui a de faibles revenus du travail, qu’elle soit ou non passée par le RMI, bénéficiera également du rSa, comme complément de revenu, dégressif au fur et à mesure que ses revenus du travail augmentent. Le montant qui lui est versé au titre du rSa est calculé pour que 60 à 70% des revenus du travail qu’elle gagne restent dans sa poche.

Exemple : une personne gagne 500 euros de salaire (un travail à mi-temps rémunéré au SMIC horaire), le rSa lui garantit un revenu d’environ 800 euros (soit 70% des 500 euros en plus plus 450 euros de filet de sécurité minimum). Si elle ne touche aucune autre allocation (sauf les aides au logement), le rSa qui lui sera versé sera de 300 euros par mois. Si elle touche d’autres allocations (comme les allocations familiales ou autres...), le rSa sera la différence entre 300 euros et le montant de ces allocations.

Pour être équitable, le montant de rSa versé prend, en effet, en compte la situation familiale et l’ensemble des revenus de la famille. C’est une différence notable avec la PPE. Le revenu garanti, à revenu du travail équivalent, est donc d’autant plus élevé que les charges de famille sont fortes.

Pour en savoir plus voir l’infographie sur le site du Premier ministre

N’est-ce pas trop compliqué ?
Le revenu de Solidarité active est une simplification sans précédent du système de soutien aux bas revenus. Il remplace plusieurs systèmes : le RMI, l’API, les systèmes d’intéressement avec les primes forfaitaires de retour à l’emploi, la prime pour l’emploi et peut-être l’allocation spécifique solidarité.

Il est beaucoup plus lisible que le système actuel, car il rend les revenus plus prévisibles. Il sera conçu de telle sorte que toute personne sache que quand elle gagne 1000 euros de plus, il y a 600 ou 700 euros qui restent dans sa poche, les aides qu’elles recevaient ne pouvant elle alors pas diminuer de plus de 300 ou 400 euros. Alors qu’aujourd’hui, une personne qui gagne 1000 euros de plus peut voir ses aides diminuer de 1000 euros.

Pourquoi ouvrir le rSa aux travailleurs pauvres ?
Le revenu de Solidarité active a été conçu parce que notre pays ne peut pas se satisfaire de deux situations inacceptables :
l’augmentation constante depuis vingt ans du nombre d’allocataires du RMI et de leur éloignement de l’emploi,
l’augmentation du nombre de travailleurs pauvres.

Le dernier rapport de l’observatoire de la pauvreté rappelle que l’emploi ne protége plus de la pauvreté. Avec le rSa, l’emploi doit à nouveau protéger de la pauvreté et l’emploi doit être plus accessible. Avec le revenu de solidarité active, l’objectif "plein emploi" sera renforcé et complété par un objectif "moins d’emplois pauvres".

La généralisation du rSa améliore immédiatement la situation de nombreux travailleurs pauvres et en réduit le nombre, alors même que sur la dernière période connue, selon l’INSEE, le nombre de travailleurs pauvres a augmenté de 20%.

Que devient la prime pour l’emploi ? Est-ce elle qui finance le rSa ?
Le revenu de Solidarité active intègrera la prime pour l’emploi. Ce faisant, il en corrigera les effets d’inéquité. Aujourd’hui, la moitié des travailleurs pauvres n’en bénéficient pas.

Les conditions d’intégration de la prime pour l’emploi seront discutées et négociées en tenant compte de tous les éléments de revenu des catégories qui la perçoivent aujourd’hui. C’est avec les parlementaires et l’ensemble des partenaires sociaux que sera examinée, parmi les 9 millions de personnes qui perçoivent aujourd’hui la prime pour l’emploi :
ceux dont la situation dont la situation doit être améliorée : le rSa doit être supérieur à l’actuelle PPE,
ceux dont la situation doit être inchangée : le passage de la PPE au rSa doit être neutre ;
ceux pour lesquelles un complément de revenu n’est pas justifié, parce qu’il ne représente qu’une proportion très faible de leurs revenus, sans effet incitatif et parce qu’ils peuvent bénéficier d’autres effets des politiques fiscales et sociales.

Ces choix seront concertés, seront faits dans la transparence, et dans l’équité. La transition pourra être progressive.

Combien ce dispositif va-t-il coûter ?
Aujourd’hui, il y a environ 5,5 milliards de dépenses pour le RMI, 1 milliard pour l’API, 4,5 milliards pour la prime pour l’emploi et 0,5 milliard pour différentes aides de retour à l’emploi. Ceci représente au total 11,5 milliards d’euros de dépenses.

C’est à cet ensemble que l’on rajoute 1,5 milliards d’euros. L’effort de la nation pour les salariés modestes et les allocataires de minima sociaux passera donc de 11,5 milliards d’euros à 13 milliards d’euros. C’est dans ce cadre général que se discutera l’effet de recentrage de la prime pour l’emploi pour que ces 13 milliards soient de la dépense utile. Car le but de cette réforme n’est pas d’augmenter les dépenses sociales. C’est de les rendre justes et efficaces. Ce total diminuera au fur et à mesure que des personnes exclues du travail reprendront une activité.

Le rSa va-t-il inciter au temps partiel ? Il y a un effet d’aubaine pour l’employeur ?
Le revenu de Solidarité active apportera un soutien plus marqué à ceux qui travaillent à temps partiel. Car il s’agit souvent de temps partiel subi et de travailleurs pauvres. Pour autant, il ne doit pas remplacer les trappes à inactivité par des trappes à temps partiel.

Il n’est pas choquant de soutenir les salariés à temps partiel : souvent le retour à l’emploi ne se fait pas directement avec un emploi à plein temps et il y a des situations durables de temps partiel. Dans les emplois d’aides à la personne et dans beaucoup d’emplois de services, il y a des salariés à temps partiels, qui se trouvent dans une situation où il ne gagnent pas plus que s’ils ne travaillaient pas.

Deux situations doivent être distinguées :

quand ce n’est pas le salarié qui a choisi le temps partiel, il n’y a pas de raison de le pénaliser. Pour éviter que le complément de revenu lié au rSa incite à rester dans le temps partiel, il peut être proposé de réviser périodiquement le montant du rSa pour qu’une personne qui refuserait de passer à temps plein puisse voir le montant du rSa diminué ;

la deuxième situation est celle où ce serait l’employeur qui "profiterait" du rsa pour multiplier le temps partiel. Un avis a été demandé au conseil d’orientation pour l’emploi sur la réalité de ce risque et la manière de le réduire. La question du temps partiel subi existe avant le rSa. Elle doit être traitée avec vigueur, notamment en s’assurant que les mécanismes d’allègement de charges deviennent incitatifs pour l’employeur à privilégier le temps complet.

En tout état de cause, le rSa sera calculé pour qu’il y ait toujours un intérêt pour le salarié à passer du temps partiel au temps complet. Et le rSa, s’il n’alourdit pas le coût du travail ne rend pas les bénéficiaires du rSa moins coûteux pour l’employeur. Il n’y a pas d’effet d’aubaine direct pour l’employeur.

Quels seront les enseignements de l’expérimentation lancée dans 34 départements ?
Les programmes expérimentaux ont permis de mobiliser les services des conseils généraux et d’impliquer l’ensemble des institutions en charge de l’insertion des bénéficiaires - services déconcentrés de l’Etat, Caisses d’allocations familiales, ANPE, Assedic, Caisse primaire d’assurance maladie - mais aussi les entreprises et les associations d’insertion.

Le dispositif expérimenté dans les 34 départements ne concerne que les allocataires du revenu minimum d’insertion et de l’allocation de parent isolé alors que la généralisation du rSa concernera également les travailleurs pauvres. C’est pour aller plus vite dans l’équité que le rSa sera généralisé dès 2009.

Au moment où le projet de loi sera discuté, un bilan d’un an d’expérimentation sera fourni au Parlement. Les données concerneront le taux de retour à l’emploi, l’évolution des revenus, le type d’emploi et la qualité de l’emploi. L’expérimentation facilitera la mise en place technique du rSa.

Tiens ! Ce sujet est là depuis 5 mn et personne n'a dit que c'était nul et que les politiciens allaient encore s'en mettre plein les poches ?

Je suis déçu.

Les français de ce site vieillissent !

Le RSA sera généralisé au mieux fin 2009

Le projet de loi sur le revenu de solidarité active a été adressé au Conseil d'État. Mais le calendrier et les arbitrages financiers sont remis à fin août.

Première étape franchie pour Martin Hirsch : le projet de loi sur le revenu de solidarité active (RSA) a été adressé au Conseil d'État. Il en décrit l'architecture mais il y manque deux éléments cruciaux qui déterminent la dépense et ne seront tranchés qu'en août : le calendrier et le taux de cumul (60, 65 ou 70 %) entre le RMI et le revenu d'activité, puisque l'objet du RSA est de faire en sorte que, dès la première heure travaillée, les ressources progressent réellement.

Lors de son dernier entretien télévisé, en avril, Nicolas Sarkozy s'était engagé publiquement à la généralisation du RSA «en 2009». Au mieux, ce ne sera qu'en fin d'année, par exemple au 1er octobre. Il y a d'abord des raisons budgétaires à cela. Bercy s'arrache les cheveux pour trouver les moyens nécessaires à la généralisation du RSA, «entre 1 milliard et 1,5 milliard» par an en rythme de croisière, selon les promesses du chef de l'État. Retarder à octobre 2009 le début de mise en œuvre reporterait à 2010 l'essentiel des surcoûts.


Priorité de la rentrée

Mais en outre, vu la complexité de la nouvelle prestation - elle doit remplacer le RMI et l'allocation parent isolé et s'articuler avec la prime pour l'emploi dont le maintien est acquis, mais qui pourrait ne plus être indexée -, il faudra plusieurs mois entre le vote de la loi et son application sur le terrain.

Afin de ne pas perdre de temps, le projet de loi RSA, présenté au Conseil des ministres du 3 septembre, sera l'un des deux textes examinés par le Parlement convoqué en session extraordinaire à compter du 22 septembre. Matignon invoquait jeudi «la priorité» qui s'attache aux projets «favorisant le pouvoir d'achat et la reprise d'activité des personnes sans emploi». La loi RSA pourrait donc être votée fin 2008, comme son promoteur l'espère, pour marquer le vingtième anniversaire du RMI. Le RSA est en effet destiné à faire franchir un pas de géant à l'insertion, grâce à «l'accompagnement social et professionnel».

Comment sera organisé le lien avec la PPE aujourd'hui versée à 8 millions de ménages ? Le RSA interviendrait comme un acompte de PPE : le RSA versé l'année N viendrait en diminution de la PPE versée l'année N + 1, le bénéficiaire gardant le trop-versé le cas échéant. C'est en tout cas le schéma sur lequel planchent les experts.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tiens ! Ce sujet est là depuis 5 mn et personne n'a dit que c'était nul et que les politiciens allaient encore s'en mettre plein les poches ?

Je suis déçu.

Les français de ce site vieillissent !

Souricette a dû se faire prendre dans une tapette...

Arnaud, vous admirez les réformes de Sarkozy,

Admirez vous donc les fermetures des services hospitaliers de cancérologie spécifiques pour enfants dans pratiquement tous les CHU français ?

Ces fermetures représentent un recul énorme dans la qualité des soins, en plus, c'est nul en terme d'économies.

C'est très grave.

Vous êtes contre l'Euthanasie, or des directives sont très claires pour faire cesser ce que l'on appelle l'acharnement thérapeutique, en réalité, derrière cette directive se profile à l'horizon une permissivité de fait au sujet de l'euthanasie.

Arnaud, vous ne connaissez pas la France, nous sommes un pays bizarre.

Autre exemple, le commerce et la consommation des drogues dites doutes ou durs sont illégales, et normalement réprimandées par l'état.

Mr Sarkozy nous avait promis de lutter contre la drogue, or que se passe t'il ?

La Consommation de drogue a augmenté dans les campus universitaires français durant l'année scolaire 2007/2008, les services psychiatriques ont eu plus d'entrées pour "bouffées délirantes" et autres symptômes liés à la consommation de drogues.

Pourtant, apparemment, on lutte contre les dealers, et il y a eu en effet plus d'arrestations de dealers, mais alors pourquoi la drogue envahit toujours le quotidien des familles françaises ?

Réponse,

Pour faire sa propagande et faire croire que, l'état demande à la police de faire des opérations pour arrêter des dealers afin de remplir les colonnes faits divers.

Mais surtout, ON NE TOUCHE PAS, aux grossistes, aux patrons des grands réseaux de drogue qui ne sont jamais inquiétés. On voit occasionnellement une grosse prise de came, mais jamais, JAMAIS un GRAND TRUAND arrêté !

Quand on enferme pour quelques semaines un dealer, il s'en trouve toujours de nombreux autres pour le remplacer aussitôt.

De fait, le commerce et la consommation de drogues en France n'est pas réprimandé, on fait semblant.

Et pourquoi donc ?
Des jeunes qui pourraient devenir de vrais rebelles ne le deviendront jamais, car ils ont leurs doses. Un jeune camé ne sera jamais un dissident.

La permissivité de fait concernant la drogue est un instrument du pouvoir, c'est très dégueulasse, mais c'est la réalité Française.

Citation :

[quote="Atomic"]Arnaud, vous admirez les réformes de Sarkozy,

Admirez vous donc les fermetures des services hospitaliers de cancérologie spécifiques pour enfants dans pratiquement tous les CHU français ?

Tout est affaire de présentation.

Autre présentation "alternative" : Regroupement en pôle spécialisés régionaux à hauter spécialisation. Grâce à cette gestion, montée en flèche de la qualité des instruments et des chirurgiens.

Citation :

Vous êtes contre l'Euthanasie, or des directives sont très claires pour faire cesser ce que l'on appelle l'acharnement thérapeutique, en réalité, derrière cette directive se profile à l'horizon une permissivité de fait au sujet de l'euthanasie.

Excellent. L'Eglise est contre l'acharnement thérapeutique qui est une honte. Et Sarkozy fait doubler les lits en soins palliatifs, tout en bloquant la dernière poussée médiatiques qui vouylait légaliser l'euthanasie.

Citation :

Mais surtout, ON NE TOUCHE PAS, aux grossistes, aux patrons des grands réseaux de drogue qui ne sont jamais inquiétés. On voit occasionnellement une grosse prise de came, mais jamais, JAMAIS un GRAND TRUAND arrêté !

Accusation grave et diffamatoire sauf si vous en apportez les preuves. Par ex des directives venant des ministères, des hauts Policiers et des juges.

Je pense que vous vous faites ici un film de plus. La lutte contre la drogue est simplement un travail sans fin et si vous coupez une tête, sept repoussent. Pourquoi ? Parce qu'il y a UNE DEMANDE (angoisse des jeunes, nihilisme).

Or, Sarkozy a voulu, il y a moins d'un an, dénonccer cette angoisse en montrant la nécessité d'avoir un sens à sa vie (d'où son discour comparant l'intituteur laïc au prêtre et au Rabbin). Or vous fûtes le premiier à lui tomber dessus et à le ridiculiser dans ce forum. On ne peut donc dire tout et l'inverse de tout, être pour que la religion ait sa part dans l'homme et flétir le seul président qui ose dire franchement son avis là-dessus.

Bref, dans tout ce dialogue, je vois, sauf exception notable (moi et Tchekfou), des français vieux et découragés. Ils ne regardent au plan politique que le négatif. Leur vitalité est dans les chaussettes, boustés qu'ils ont été depuis 40 ans à l'assistanat.

Courage donc, français ! Haut les cœurs ! Au travail !


et soyez heureux de vivre dans l'une des plus belles démocraties du monde, riches et protégés.

C'est vous qui regardez que le négatif en France disant qu'elle ne travaille pas, d'autant plus qu'un français sur deux ne part pas en vacances, la vie est devenue plus dur ; vous avez un drôle de mépris pour la France, pas étonnant que vous soyez en Belgique, restez y, on est bien en France.

Par ailleurs, nous sommes la 5ème puissance du monde devant le Royaume-Uni.

VIVE LA FRANCE !!!

Au travail la Belgique, qu'elle nous donne pas de leçon.

Arnaud,
Vous dites que l'on ne peut rien contre la drogue, car c'est la demande.
Moi, je te répond le contraire, on fabrique la demande par ce que la drogue est de fait, légitimé.
Regarde une chaîne comme canal Plus, il n'y a pas un soir par semaine ou l'apologie de la consommation de la drogue ne soit pas faite. Un artiste est toujours là pour dire qu'il consomme.
L'Offre est telle dans la rue, les collèges, les lycées, que les recommandations des parents ne sont plus crédibles.
J'ai un fils qui est tombé dans le piège de la drogue, il a fait plusieurs séjours en psychiatrie, aujourd'hui, il me dit que dans la mesure ou la drogue était vendu librement dans son lycée, il pensait que ça ne pouvait pas être dangereux, que mon discours de prévention était ringard.
Il est parti en bouffées délirantes, et il est traité aujourd'hui pour une schizophrénie, il ne touche plus à la drogue, car son psychiatre lui a fait comprendre que si il recommençait, il partait direct à la mort, ou à l'invalidité totale.
Mais il est marginalisé, car ou qu'il aille, dans n'importe quelle discothèque, la teuf se fait toujours autour du shit, de la coke ou de la marron, et là, tu vois des contrôles ?
Je paye cher l'addition en tant que père.
Là encore une fois, je suis révolté, car j'ai bien vu que rien n'est fait pour stopper la drogue.
C'est une question de volonté politique, en France, ils ont voulu ralentir la vitesse sur la route, la volonté était réelle, ils ont mis les moyens, les français dorénavant respectent les limitations.
Je te dis encore une fois, contre la drogue, rien n'est fait.
Tarir l'offre se ferait en moins de temps qu'il en a fallu pour ralentir les autos sur les routes.
MAIS RIEN DE SERIEUX EST FAIT

Arnaud Dumouch a écrit:

Parole de socialiste !

Ah bon ? V'là qu'ça l'reprend. Ca doit être un tic...

Quand j'entend à la télé un Florent Pagny se vantait qu'il fume du shit, mais du bon, il devrait être aussitôt alpagué pour incitation à la consommation de substances interdites,
au lieu de cela, il est applaudi,
ça c'est un fait, ce n'est pas de la diffamation.
Laissez dire à n'importe quelle artiste de telles choses est très significatif.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, dans tout ce dialogue, je vois, sauf exception notable (moi et Tchekfou), des français vieux et découragés. Ils ne regardent au plan politique que le négatif. Leur vitalité est dans les chaussettes, boustés qu'ils ont été depuis 40 ans à l'assistanat.
Courage donc, français ! Haut les cœurs ! Au travail !
et soyez heureux de vivre dans l'une des plus belles démocraties du monde, riches et protégés.

Eh, le planqué belgo-breton, ça va les chevilles ?

Tu nous lances un appel du 18 juin, là, depuis Londres Chatelineau ? C'est sympa de regarder un peu du côté de chez nous depuis ta lorgnette. C'est un signe de grande ouverture d'esprit. Ca me fait penser aussi à d'autres Français qui commentent l'actualité française depuis les USA, bien à l'abri dans leur fauteuil, genre Dantec (qui appelle même à la guerre)...

Les politiques ne s'attaquent pas à la drogue car ils n'en ont pas le courage : ce serait s'attaquer à la mafia et risquer leur vie. Alors ils préfèrent fermer leurs yeux (voire en consommer).

Et lequel d'entre eux aura le courage d'affirmer que le problème des banlieues est un problème de drogue avant tout ?

Souricette,
En 2004, mon fils est parti en "bouffées délirantes", psychiatrie etc...
Très remonté, j'ai pris rendez vous avec le député de ma circonscription pour l'éveiller à cette problématique de la drogue que l'on trouve plus facilement que le sucre (les dealers sont ouverts 24h/24h)
J'ai raconté l'histoire de mon fils, à savoir, la drogue vendu librement au lycée, aucun contrôle, etc.. etc..
J'ai demandé au député de faire quelque chose, même peu, mais quelque chose, faire bouger les choses.
j'avais en face de moi, une personne totalement indifférente au drame que je vivais.
Mais pas uniquement, visiblement, je vais employer le mot juste, je l'emmerdait !
Je rappelle deux ou trois mois plus tard pour lui demander un nouveau rendez vous pour faire le point sur la lutte contre la drogue dans notre quartier,
ce rendez vous m'a été refusé.
Ma conclusion, je pense vraiment qu'il y a compromission.

Arnaud Dumouch a écrit:

Or, Sarkozy a voulu, il y a moins d'un an, dénonccer cette angoisse en montrant la nécessité d'avoir un sens à sa vie (d'où son discour comparant l'intituteur laïc au prêtre et au Rabbin). Or vous fûtes le premiier à lui tomber dessus et à le ridiculiser dans ce forum. On ne peut donc dire tout et l'inverse de tout, être pour que la religion ait sa part dans l'homme et flétir le seul président qui ose dire franchement son avis là-dessus.

Ah oui, vachement efficace pour lutter contre la drogue, ce genre de prêchi-prêcha. Mieux vaudrait poser des actes, du genre rompre nos relations diplomatiques avec le Maroc, qui est le fournisseur officiel en canabis de la France...

Citation :

[quote="Atomic"]Arnaud,
Vous dites que l'on ne peut rien contre la drogue, car c'est la demande.

J'ai dit, moi, qu'on ne peut rien contre la drogue ? Ou ça ? où ça ?

Cet exemple de vos lecture est significatif: L'homme lie dans les propos et actions de celui dont il ne partage pas l'avis CE QU'IL CROIT LIRE.

Citation :

Moi, je te répond le contraire, on fabrique la demande par ce que la drogue est de fait, légitimé.

"On" fabrique la demande ?

Qui ? Des noms ? Je parie que vous pensez à S----y...

Citation :

Regarde une chaîne comme canal Plus, il n'y a pas un soir par semaine ou l'apologie de la consommation de la drogue ne soit pas faite. Un artiste est toujours là pour dire qu'il consomme.

Prenez vous en à la génération gauchiste et artiste post 68...

Citation :

la teuf se fait toujours autour du shit, de la coke ou de la marron, et là, tu vois des contrôles ?
Je paye cher l'addition en tant que père.

Et c'est justement cela qui rend le travail de l'Etat et des Policiers difficile.

Idée de N. Sarkozy: plutôt que de fixer pour le petit commerce de drogue de la prison qui n'est pas appliquée, REMPLACER CELA PAR DES AMENDES DISSUASIVES.

Je partage son avis. Frapper au portefeuille, cela marche. J'en tiens pour preuve les radars.

Citation :

Là encore une fois, je suis révolté, car j'ai bien vu que rien n'est fait pour stopper la drogue.

Et c'est là où vous jugez mal.

Ecrivez plutôt: "Tout est fait et rien n'a prouvé son efficacité". Vous verrez, cela soulage. Vous éprouverez moins de haines et de mépris pour vos autorités qui sont plutôt de bonne qualité en France.

Citation :

MAIS RIEN DE SERIEUX EST FAIT

Rien d'efficace n'a fait ses preuves et ce partout dans le monde. Exemple: les USA et leurs milliards mis dans ce combat.

Arnaud Dumouch a écrit:

"On" fabrique la demande ?

Qui ? Des noms ? Je parie que vous pensez à S----y...

Ah ben, c'est sûr que lui, il en consomme, dans le genre pile wonder ! On aimerait trouver le moyen de le débrancher...

En tout cas, le petit commerce, comme tu dis, c'est bien gentil, mais c'est aux gros trafiquants de drogue qu'il faut s'attquer, aux réseaux internationaux.

Tiens, tiens, la censure fait rage. On garde les bonnes habitudes. C'était pourtant bien tapé, ce qui explique la suppression du message, d'ailleurs.

La censure ? Mais non ! Il n'y a pas de censure en Europe !

Juste en Chine, au Soudan,

Arnaud,
Tout le monde a vu Sarkozy allait fêter sa victoire présidentielle, illico au Fouquet's, or tout le monde sait qu'au Fouquet's on y suce pas que des glaçons..Et quand tu vois la trombine des stars qui ont participé à la fête, à moins d'avoir de la zut sur les yeux, tu peux voir les dégâts, ils n'ont pas que tourné à l'eau minérale.
Tu connais l'adage, dis moi qui tu fréquentes..
Rien que sur ça, pour moi, Sarko, ça coince.

Atomic a écrit:

Arnaud,
par contre, j'ai un ami qui invalide suite à accident de travail, s'est vu refusé une allocation invalidité 3eme catégorie, parce qu'on lui a expliqué qu'il avait une épouse pour s'occuper de lui.
L'épouse a démissionné de son emploi pour s'occuper du mari invalide, et tous les deux, doivent se contenter d'une invalidité 2eme catégorie qui s'élève à 560 Euros,
Comment ils font pour vivre ?

Réponse :

Arnaud Dumouch a écrit:

Bon allez ! On vous laisse entre râleurs.
Moi, je n'ai pas beaucoup le temps pour cela !

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, dans tout ce dialogue, je vois, sauf exception notable (moi et Tchekfou), des français vieux et découragés. Ils ne regardent au plan politique que le négatif. Leur vitalité est dans les chaussettes, boustés qu'ils ont été depuis 40 ans à l'assistanat.
Courage donc, français ! Haut les cœurs ! Au travail !
et soyez heureux de vivre dans l'une des plus belles démocraties du monde, riches et protégés.

Atomic a écrit:

Arnaud,
Tout le monde a vu Sarkozy allait fêter sa victoire présidentielle, illico au Fouquet's, or tout le monde sait qu'au Fouquet's on y suce pas que des glaçons..Et quand tu vois la trombine des stars qui ont participé à la fête, à moins d'avoir de la zut sur les yeux, tu peux voir les dégâts, ils n'ont pas que tourné à l'eau minérale.
Tu connais l'adage, dis moi qui tu fréquentes..
Rien que sur ça, pour moi, Sarko, ça coince.

Je trouve que c'est une qualité.

Les autres font pareil, mais jouent les pauvres.

Sarkozy veut être clair.

Mais les Français n'ont pas accepté. Ils fonctionnent dans l'IMAGE, plus que les autres peuples. Ils rêvent d'un président à la tenue Royale et simple à la fois.

S'il va au Fouquet's, ils sont déçus dans leur rêves d'apparence.

Finalement, tout cela est SUPERFICIEL.

Ce qu'il faut regarder, c'est le fond de la politique menée. On peut être contre ou pour. Mais, au moins, on ne s'ennuie plus.

Arnaud Dumouch a écrit:

Atomic a écrit:

Arnaud,
Tout le monde a vu Sarkozy allait fêter sa victoire présidentielle, illico au Fouquet's, or tout le monde sait qu'au Fouquet's on y suce pas que des glaçons..Et quand tu vois la trombine des stars qui ont participé à la fête, à moins d'avoir de la zut sur les yeux, tu peux voir les dégâts, ils n'ont pas que tourné à l'eau minérale.
Tu connais l'adage, dis moi qui tu fréquentes..
Rien que sur ça, pour moi, Sarko, ça coince.

Je trouve que c'est une qualité.

De quoi, de fumer la moquette ?

Bref, du côté belge de la frontière, les Français sont amusants. Il n'y a qu'à regarder les sondages:

70% sont maintenant contre Sarkozy.
Mais 70% sont pour ses réformes.

L'indice du moral des ménages est à 67% négatif.
En même temps, 80% des français se déclarent heureux !

Allez comprendre les Français.

Arnaud,
Tu dis que Sarkozy en affichant son train de vie, ses liaisons, ses réseaux, est moins faux-cul que les autres, qui sont pareils mais le cachent.
Là encore, je ne suis pas d'accord avec toi.
Prend l'exemple d'un mec qui trompe sa femme, soit il se cache, le fait en catimini,
soit il baise sa maîtresse devant sa légitime,
Pour ma part, je préfère l'attitude du premier, le second est peut être fanc du collier, mais il exprime un total mépris à son épouse dont il se moque totalement de ce qu'elle peut penser.
De même Sarkozy est arrogant, il se sent très fort et très sur de lui, car il a la certitude qu'il possède toutes les clefs pour exercer sa suprématie sans grande opposition. Il a les puissances de l'argent, toutes les classes politiques présentes à l'Assemblée Nationale, il prend en main tous les médias tv et n'est pas loin de faire masse sur toute la presse écrite.

Le comportement de Sarkozy prouve qu'en France, nous ne sommes plus en Démocratie.

Citation :

[quote="Atomic"]Arnaud,
Tu dis que Sarkozy en affichant son train de vie, ses liaisons, ses réseaux, est moins faux-cul que les autres, qui sont pareils mais le cachent.
Là encore, je ne suis pas d'accord avec toi.
Prend l'exemple d'un mec qui trompe sa femme, soit il se cache, le fait en catimini,

Dans le cas qui nous occupe, N. Sarkozy n'a pas eu de maîtresse. Il a cherché à se remarier après le départ de sa femme avec un amant.

Citation :

De même Sarkozy est arrogant, il se sent très fort et très sur de lui, car il a la certitude qu'il possède toutes les clefs pour exercer sa suprématie sans grande opposition. Il a les puissances de l'argent, toutes les classes politiques présentes à l'Assemblée Nationale, il prend en main tous les médias tv et n'est pas loin de faire masse sur toute la presse écrite.

Vous le ressentez comme arrogant car, étant dans l'opposition, et voyant l'impuissance de l'opposition, cela vous irrite.

Citation :

Le comportement de Sarkozy prouve qu'en France, nous ne sommes plus en Démocratie.

La démocratie est équivalente dans les mentalités en France, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, et à cause de la domination de 80% de journalistes de Gauche, au pouvoir des Partis de Gauche.

J. Chirac (bien qu'en apparence de Droite) fut par exception considéré comme un Démocrate car il était en fait un Radical de Gauche. Par contre, ce qu'il y eut de commun entre C. De Gaulle et N. Sarkozy, c'est que étant de Droite, ils subirent les campagnes des autres partis les traitant de FACHISTES et de NON-DEMOCRATES.

Vous êtes dans cette tradition et votre plus grande douleur est de voir pour la première fois la Droite réussir dans ses réformes, et la rue échouer dans ses contremanifestations jusqu'ici efficaces. Or, selon moi, c'est cette attitude de la rue contre l'élection qui est anti-démocratique.

Mais ce n'est qu'un avis !

Arnaud,

Du temps de Cécilia, Sarkozy avait de nombreuses maîtresses, en particulier dans le Journalisme, dont la plus connue est au Figaro.
Pourquoi dans le Journalisme ?
Parce que Sarkozy est pragmatique, il joint l'utile à l'agréable. Il faut que tu saches que Cécilia s'était cassé parce qu'elle en avait marre d'être cocufiée.

Concernant les réformes, il n'y aucune réforme de fond. Au niveau des petites entreprises, rien n'est fait pour alléger la bureaucratie, etc...C'est faux de croire que Sarkozy va moderniser la France.

Les réformes de Sarkozy s'en prennent aux faibles, les chomeurs et les malades. C'est la seule réalité perceptible au bout d'un an de Sarkozysme. C'est vrai que les chomeurs et les malades ne sont pas de grands constestataires, on a culpabilisé un max les chômeurs, et les malades vont pas dans la rue, ils se soignent.

Sauf les très riches, qui eux sont très contents, c'est vrai que Sarkozy vient de leur faire un cadeau énorme, à savoir qu'un mec qui vend son entreprise payera aucun impot (à partir de 2012, d'ici là, ils appliquent un dégressif).

Le Futur de la France, c'est un pays dominé par la propagande, avec beaucoup de misère, on fait beaucoup de people à la télé pour divertir les gens. Et c'est surtout pour avoir dit cela, que PPDA s'est fait viré par Sarkozy de TF1.

(PPDA lors d'un interview avait reconnu que ses infos, c'était un peu de réalité et beaucoup de fiction, et toujours plus de fiction pour divertir et leurrer la population française), ce fût son vrai crime et son arrêt de mort, signé par Sarko.

Citation :

(...) Parce que Sarkozy est pragmatique, il joint l'utile à l'agréable. Il faut que tu saches que Cécilia s'était cassé parce qu'elle en avait marre d'être cocufiée. (...)

Je ne vois pas comment vous arriver à juger de la vie intime de quelqu'un, fut-il président.
C'est un manque de respect flagrant, et la discussion s'évade totalement de la politique.

On critique beaucoup Sarkozy sur sa vie privée, mais les seuls qui s'y intéressent, c'est ceux qui critiquent justement.

Citation :

[quote="Atomic"]Arnaud,

Du temps de Cécilia, Sarkozy avait de nombreuses maîtresses, en particulier dans le Journalisme, dont la plus connue est au Figaro.
Pourquoi dans le Journalisme ?

Jésus vous répondrait:

Citation :

Jean 18, 34 Jésus répondit : "Dis-tu cela de
toi-même ou d'autres te l'ont-ils dit ?"

En effet, je n'ai sur ce point rien d'autre que des ragots qui par centaines ont couru dans tous les sens DANS LA PRESSE PEOPLE.

Et si vous vous forgez votre opinion dans la Presse people, ce n'est ni sûr ni très moral.

Citation :

Parce que Sarkozy est pragmatique, il joint l'utile à l'agréable. Il faut que tu saches que Cécilia s'était cassé parce qu'elle en avait marre d'être cocufiée.

même remarque. Par contre, dans les interview OFFICIELLE de Cécilia, elle dit explicitement qu'elle part car elle est tombée amoureuse d'un homme, qu'elle vient d'ailleurs d'épouser. Elle prend donc tout sur elle et elle ne me semble pas avoir d'autre motif. L'amour de Sarkozy pour elle et la déstabilisation qu'a produite son départ se sont vues.

Citation :

Concernant les réformes, il n'y aucune réforme de fond. Au niveau des petites entreprises, rien n'est fait pour alléger la bureaucratie, etc...C'est faux de croire que Sarkozy va moderniser la France.

S'il n'y a aucune réforme de fond, alors pourquoi dites vous plus haut que ses réformes détricotent la France, son système social etc. Il faut choisir, cher Atomic. Où vous lui reprochez de ne rien faire, ou de faire trop de choses !

Citation :

Les réformes de Sarkozy s'en prennent aux faibles, les chomeurs et les malades. C'est la seule réalité perceptible au bout d'un an de Sarkozysme. C'est vrai que les chomeurs et les malades ne sont pas de grands constestataires, on a culpabilisé un max les chômeurs, et les malades vont pas dans la rue, ils se soignent.

Tiens ! vous vous contredites à un paragraphe de distance.

Selon vous, si je résume:
1° il est mauvais car il ne fait rien.
2° Il est mauvais car uil fait énormement contre les pauvres.

Citation :

Sauf les très riches, qui eux sont très contents, c'est vrai que Sarkozy vient de leur faire un cadeau énorme, à savoir qu'un mec qui vend son entreprise payera aucun impot (à partir de 2012, d'ici là, ils appliquent un dégressif).

Ah bon ? Mon frère, prof en France (donc milieu modeste) gagne 30% de plus grâce à ses heures supplémentaires.

Il y a eu dans ma famille un héritage récent >>> pas d'impôts.

Et nous ne sommes pas des très riches !

Citation :

Et c'est surtout pour avoir dit cela, que PPDA s'est fait viré par Sarkozy de TF1.

Sarkozy a viré PPDA ? Ah bon ? Je croyais que la nouvelle direction voulait rajeunir son antenne et avait pris une nouvelle journaliste qui, lors de ses interviews, n'avait jamais ménagé Sarkozy ...

Bref: vous êtes un opposant de Gauche. Et vous voyez tout en noir. Moi, du temps de Miterrand, qui n'était pas ma tasse de thé, je m'efforçais de lui reconnaître d'excellentes choses. Ex: le RMI, la fin de la peine de mort etc. Il faut être un peu plus ouvert, cher Atomic.

Arnaud a écrit:

Bref: vous êtes un opposant de Gauche. Et vous voyez tout en noir. Moi, du temps de Miterrand, qui n'était pas ma tasse de thé, je m'efforçais de lui reconnaître d'excellentes choses. Ex: le RMI, la fin de la peine de mort etc. Il faut être un peu plus ouvert, cher Atomic.

Vous savez très bien, cher Arnaud, que les gauchistes continueraient à gueuler autant, même s'il y avait un président de gauche.

Ils râlent non pas parce qu'ils sont gauchistes, mais parce qu'ils sont Français.

Arnaud,

Encore une fois, je te redis qu'il y a aucune réforme de fond qui est faite.

Les spoliations des acquis sociaux se font autrement que par des réformes prises démocratiquement à l'assemblée nationale, cela se fait par décrets, et la gauche qui est complice, ne fait aucun recours comme elle pourrait le faire auprès du conseil de l'état (recours pour excés de pouvoir comme le permet la législation française).

Je ne me contredis pas, quand je dis qu'il ne fait rien, c'est pour dire simplement qu'il ne fait rien en faveur des nécessiteux, c'est tout, et quand il fait, c'est contre ces gens là. Ne joue pas avec mes phrases, c'est ridicule, tu sais très bien ce que je veux dire.

Sarkozy, c'est le libéralisme sauvage poussé à l'extrême, le reniement de la dignité humaine.

Quant à la vie privée de Sarkozy, totalement dissolue, il aura des enfants de nombreuses femmes différentes, je vois que tu approuves, et bien bravo ! C'est l'ouverture du Catholicisme Belge, faudra bien inventer une blage belge pour en rire !

Citation :

Sarkozy, c'est le libéralisme sauvage poussé à l'extrême, le reniement de la dignité humaine.

Vous commencez à devenir très violent.

Là ce n'est plus du débat, c'est du déversement passionnel, c'est une rage foudroyante.

Gardez un peu de mesure envers les dirigeants de notre pays.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

MAIS RIEN DE SERIEUX EST FAIT

Rien d'efficace n'a fait ses preuves et ce partout dans le monde. Exemple: les USA et leurs milliards mis dans ce combat.

La justice étasunienne offre la tranquillité aux narcotrafiquants

Les trafiquants de drogue les plus recherchés négocient désormais leur extradition avec les autorités judiciaires des Etats-Unis. Ils obtiennent ainsi d'importantes réductions de leur peine et, une fois cette dernière purgée, ils vivent dans le luxe au pays de Mickey.

Incroyable : négocier avec la justice des Etats-Unis reste la meilleure chose à faire pour certains des trafiquants de drogue les plus recherchés du pays. Cela peut paraître paradoxal, mais les mafieux utilisent ce moyen pour échapper aux autorités colombiennes et, par la même occasion, conclure un accord frôlant l'impunité pour les crimes qu'ils ont commis en Colombie.

Les autorités colombiennes et étrangères nous ont confirmé que deux narcotrafiquants notoires, Daniel Barrera et Néstor Ramón Caro, ont contacté des représentants de la justice étasunienne au cours des trente derniers jours. Barrera, dit "El Loco" [le fou], sévit depuis presque vingt ans dans le monde du narcotrafic, où il s'est élevé jusqu'à la position de "capo des capos". Aucun mandat d'arrêt n'a été émis contre lui aux Etats-Unis mais il sait qu'il y a plusieurs actes d'accusation à son nom dans ce pays. Pourquoi, s'il est aujourd'hui le plus puissant narco de Colombie, a-t-il décidé de négocier ?

La réponse est très simple. Tout d'abord, Barrera n'est plus un trafiquant inconnu, il sait qu'il a les brigades antistupéfiants à ses trousses. Les gros caïds et leurs lieutenants ayant été arrêtés ou tués, il est désormais la principale cible des agences antidrogue. Mais une autre raison l'a poussé à parler à des agents de la Drug Enforcement Agency (DEA) au Venezuela : certains de ses amis en Colombie l'ont convaincu qu'en négociant avec les Américains il n'aurait à dénoncer personne. C'est l'une des choses qui a le plus pesé dans sa décision. Et le plus important n'est pas qu'il ne sera pas obligé de trahir ses "associés" mais qu'il n'aura pas à parler des personnages haut placés qui l'ont protégé pendant toutes ces années et grâce auxquels il a pu devenir le "capo" qu'il est aujourd'hui.

Barrera n'est pas le seul à avoir pris ce chemin. Il y a trois semaines, Néstor Ramón Caro a contacté les agents de la DEA pour négocier sa reddition. Connu sous le nom de "Felipe" ou "El Duro [le dur], Caro est un ancien lieutenant de l'armée colombienne. Il est aujourd'hui recherché par la justice américaine, qui l'accuse d'avoir expédié plusieurs tonnes de drogue vers les Etats-Unis.

Barrera et Caro sont les deux derniers narcos à avoir entamé un processus d'extradition, mais ils ne sont pas les seuls à avoir choisi cette année d'accepter la main tendue par l'Oncle Sam. Il y a deux semaines, nous avons eu la confirmation que "Don Mario", un trafiquant paramilitaire de la région d'Urabá, avait déjà conclu un accord avec la justice américaine. Un premier pas dans la réalisation de cet accord a été fait début juillet avec le transfert aux Etats-Unis d'une partie de la famille du trafiquant. Un autre narco à s'être "arrangé" avec la justice américaine est Carlos Mario Aguilar, alias "Rogelio". En janvier dernier, cet ancien membre du CTI [Corps technique d'investigation, corps d'élite de la police colombienne] s'est rendu en Argentine, où il a négocié avec la DEA. Il vit aujourd'hui en liberté aux Etats-Unis.

Tous ces trafiquants et paramilitaires ont une chose en commun : ils ont découvert que se rendre aux Etats-Unis était une meilleure affaire pour eux que rester en Colombie, qu'il valait mieux se livrer et tenter d'obtenir une réduction de leur peine (certains ont décroché jusqu'à 70 % de remise) pour leur collaboration avec la justice, et vivre ensuite comme des rois leur propre "rêve américain". Ce type d'accord, qui s'avère tout bénéfice pour les mafieux, n'est pas une nouveauté. Des dizaines de narcos en ont conclu au cours des dernières années avec de très bons résultats pour eux et leurs familles. Orlando Sánchez Cristancho [paramilitaire notoire], par exemple, est aujourd'hui propriétaire d'écuries en Floride, et le fils de Víctor Patiño [dit "le chimiste", membre de la hiérarchie de l'ex-cartel de Cali] se promène en BMW et en toute impunité sur les routes des Etats-Unis.

A la différence de l'époque de Patiño ou du cartel de Cali, la police colombienne est aujourd'hui capable de démanteler n'importe quelle structure criminelle, comme on l'a vu récemment avec le cartel du Norte del Valle [région du sud du pays]. Les statistiques montrent clairement que la "vie professionnelle" d'un "capo" en Colombie est beaucoup moins longue. Certes, de nouveaux "capos" apparaissent, mais ils tombent bien plus tôt que dans les dernières décennies. A partir de ce constat, les autorités colombiennes ont du mal à comprendre pourquoi la justice étasunienne renonce à poursuivre et à arrêter les narcos, préférant prendre la voie facile de la négociation dans des conditions clairement favorables pour les criminels. Autre conséquence déplorable, la justice colombienne ne saura jamais la vérité sur un grand nombre de crimes commis par ceux qui seront extradés.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=88246

Atomic a écrit:

Arnaud,

Encore une fois, je te redis qu'il y a aucune réforme de fond qui est faite.

Excellent pour vous alors ! tout va bien ! Pourquoi vous plaindre en tant qu'homme de Gauche ?

Citation :

Je ne me contredis pas, quand je dis qu'il ne fait rien, c'est pour dire simplement qu'il ne fait rien en faveur des nécessiteux, c'est tout, et quand il fait, c'est contre ces gens là. Ne joue pas avec mes phrases, c'est ridicule, tu sais très bien ce que je veux dire.

Les nécessiteux ont été mis depuis 40 ans dans des pièges à misère et à chômage puisqu'ils gagnaient plus en ne travaillant pas et en restant à la maison.

Le RSA est une vraie réforme puisqu'elle permet enfin de rendre plus intéressant de tyravailler. Car la dignité d'un homme et d'un père passe évidemment par le fait de se lever le matin.

Citation :

Quant à la vie privée de Sarkozy, totalement dissolue, il aura des enfants de nombreuses femmes différentes, je vois que tu approuves, et bien bravo ! C'est l'ouverture du Catholicisme Belge, faudra bien inventer une blage belge pour en rire !

je ne vis pas à sa façon. Mais j'apprécie chez lui une qualité: l'absence totale d'hypocritie. Il est ce qu'il paraît. quant aux ragots people, je vous conseille de les éviter. Sa vie est claire : 3 mariages, un divorce de sa faute et un divorce imposé par sa deuxième femme.

Encore une remarque: Si je le défends en politique, c'est que je n'aime pas l'unanimité des lyncheurs. Je n'ai pas non plus aimé quand cela s'est abattu sur Beregovoy, homme de gauche et homme honnête.

Souricette, je te remercie pour ta contribution.
Pour ma part, je suis éberlué par les réponses d'Arnaud, si complaisantes pour le Régime Sarkosyste.
Il y a une réalité, un vécu quotidien de plus en plus difficile pour des millions de français, qui ont vu s'accroitre en un an, leurs difficultés de manière considérable.
Comment peut on concilier sa foi chrétienne et éprouver une forme de sympathie pour Sarkozy ?
La réponse, nous l'avons dans l'histoire de France, pas si vieille que ça, c'est comme la chanson, rien n'a changé !

Je confirme, à savoir que pour l'UMP, l'homme ne vaut que par sa capacité à produire. Nous assistons à une politique de déconstruction de l'individu.

Citation :

Comment peut on concilier sa foi chrétienne et éprouver une forme de sympathie pour Sarkozy ?

On le peut : preuve en est.

Mais ce n'est pas de la sympathie, auquel cas cela serait purement subjectif, voir sentimental, mais c'est plutôt du respect pour son travail en tant qu'il a été élu.

Citation :

[quote="Atomic"]
Comment peut on concilier sa foi chrétienne et éprouver une forme de sympathie pour Sarkozy ?

Voilà du nouveau. Il faut donc partager vos avis en politique pour être chrétien ? Encore une habitude totalitaiore de la gauche...

Citation :

Je confirme, à savoir que pour l'UMP, l'homme ne vaut que par sa capacité à produire. Nous assistons à une politique de déconstruction de l'individu.

D'ailleurs, comme chacun sait, N. Sarkozy n'a pas doublé le nombre de places en soins palliatif ! Il a fait voter des lois pour éliminer les malades.

Encore par esprit de pure productivité, il n'a pas créé massivement du soutien scolaire aux enfants en difficulté.

etc. etc.

si j'ai de la sympathie pour sa politique, c'est que j'ai vu à quel point les solutions socialistes ont créé une classe de la misère dans laquelle on entre et on en sort jamais. Je le vois aussi en Wallonnie où le PS est soumis aux mêmes tentations de l'Etat providence et où les gens deviennent de plus en plus assistés, de moins en moins capables de prendre leur vie en main.

Arnaud,

Je déplore la politique de Sarkozy, mais je ne t'ai pas dit que j'étais de gauche.

Tu me parles de soutien scolaire, là nous sommes encore en plein foutage de gueule.

A savoir que ce n'est pas appliqué, et comment ça pourrait l'être dans la mesure ou des milliers de poste d'enseignants vont être supprimés.

C'est exactement la même chose que sur la drogue, on fait le contraire de ce que l'on dit.

C'est bien beau de faire de belles lois et de belles promesses, mais il faut les appliquer, et c'est là dessus que Sarkozy me révolte, c'est qu'il ne fait que de la communication, ça n'embraye jamais sur du concret. ça date pas d'aujourd'hui, Giscard faisait déjà comme ça. (et Mitterant aussi).

C'est très facile de dire, je vais faire, ce qui compte c'est de le faire, Sarkozy est un cancre, il ment aux français, comme un cancre ment à ses parents.

Citation :

Je déplore la politique de Sarkozy, mais je ne t'ai pas dit que j'étais de gauche.

Etre de Gauche ou de Droite, c'est une pensée, un état d'esprit.

Je suis de Droite car j'estime que la dignité des pauvres passe plus par le retour au travail que par l'assistanat.
Vous êtes de Gauche car, pour vous, instinctivement, travail implique exploitation par de riches patrons.


Je suis de Droite car, pour moi, l'économie est une chose BONNE, même si elle est un art de l'argent, avec des forces immorale que la loi doit canalisée par la Loi vers le bien commun.
Vous êtes de Gauche car, pour vous, l'économie est instinctivement comme l'argent, un MAL, qui abaisse l'homme.

N'essayez pas de le nier. vos messages ne cesse de respirer cette attitude presque instinctive.