Comment voyez-vous Dieu ?

J'aimerais que vous me mettiez une image qui se rapproche la plus de celle que vous avez en tête quand vous pensez à Dieu.

Je commence

Non, vraiment, si je pouvais montrer vraiment l'image que j'ai en tête, ce serait une toute jeune femme sans visage (pê s'était-Elle voilé la face pour ne pas voir mes péchés), somptueusement vêtue et cependant transparente, avec un pouvoir d'attraction immense qui laisse cependant toute liberté d'y répondre ou non, la démarche d'une intimidante et souveraine majesté alliée à je ne sais quelles invraisemblables humilité et simplicité qui ne sont évidemment pas de ce monde;
je l'ai vue ainsi... Sur un fond de ciel presque plombé, à peine rosi ici et là par les rayons ténus du crépuscule...

la meilleure représentation de Dieu, c'est le père du fils prodigue, dans le tableau de Rembrandt.

J'aime beaucoup ta réponse, Dominique ! Elle me paraît judicieuse...Ce père dessiné par Rembrandt, qui accueille l'enfant prodigue, est en effet une icône de la Bonté...laquelle ne peut venir que du Père.

Amicalement.

Gabrielle.

PACALOU a écrit:

Non, vraiment, si je pouvais montrer vraiment l'image que j'ai en tête, ce serait une toute jeune femme sans visage (pê s'était-Elle voilé la face pour ne pas voir mes péchés), somptueusement vêtue et cependant transparente, avec un pouvoir d'attraction immense qui laisse cependant toute liberté d'y répondre ou non, la démarche d'une intimidante et souveraine majesté alliée à je ne sais quelles invraisemblables humilité et simplicité qui ne sont évidemment pas de ce monde;
je l'ai vue ainsi... Sur un fond de ciel presque plombé, à peine rosi ici et là par les rayons ténus du crépuscule...

Ta description m'a inspiré ceci

(très)chère dominique

vous devriez préciser pour moi ( ou à mon avis ) la meilleure représentation de Dieu.................

Voyez- vous , pour moi qui ai l’apparence physique du père dans ce tableau de Rembrandt j ai bien des difficultés à y voir Dieu plutôt que moi même .

Jluc P

"Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part."
Nicolas de Cues, XVe siècle

Que quelqu'un me trouve une image .

Cher Polaire, regardez les mains du père dans le tableau ... une main féminine et une main masculine


Pour moi, l'image de Dieu serait le reflet de ce que je vois, dans mes yeux ...
... heuuu ... la photo serait un oeil, le mien, avec un paysage et des gens, beaucoup de gens, qui se reflètent dedans ..

.... pas moyen de mettre une photo que je n'ai pas ... 8)

Citation :

Cher Polaire, regardez les mains du père dans le tableau ... une main féminine et une main masculine

très bien observé .( mais je ne suis pas persuadé que Rembrandt pensait représenter Dieu )

...........................

Ce que vous me dîtes me rappelle Douglas Harding

(très) cher Polaire,

mais si ! bien sûr que Rembrandt pensait représenter Dieu !
ce n'est pas seulement mon opinion, c'est celle de pas mal de gens.
Ce qui fait que ce portrait ressemble à Dieu, ce n'est pas l'apparence physique, même s'il vous ressemble ! C'est l'amour inconditionnel qu'il manifeste à ses deux fils (et pourtant le fils aîné est bien plus coriace que le cadet, le cadet se convertit facilement mais pour l'autre c'est pas gagné).
Non seulement il y a ces deux mains de Dieu père et mère, mais il y a ce regard tourné vers l'intérieur, ce corps qui se penche jusqu'au niveau de l'enfant écroulé par terre, ces bras qui l'entourent...
C'est ce père qui pendant des jours a guetté le retour de l'enfant qui était parti, qui s'est précipité à sa rencontre sans se demander si c'était convenable ou non, qui ne lui pose aucune question.
Comment n'aimerait-on pas un père pareil ?

La phrase sur le cercle, je croyais que c'était de Pascal ?

à Dominique


NIcolas de Cuses est un de mes philosophes préféré

je cite """ Cette image(le cercle etc ), dont l'origine remonte à Boèce, reçut son expression finale à la fin du XIIe, en particulier chez Alain de Lille, dans ses Règles de Théologie. mais elle était appliquée à Dieu. Nicolas de Cues, en l'appliquant au monde effectue le premier pas vers ce qui deviendra la base de la révolution copernicienne : fonder une cosmologie où Dieu ne réside pas autrement que de façon spirituelle. Il aura Giordano Bruno pour successeur dans cette théorie de la sphère intelligible.

...................................
oui j'ai lu ici et là que Rembrandt aurait pu avoir l'intention de représenter Dieu le père .Il est beaucoup plus abstrait dans les représentations qu'il fait de Dieu , en général ( eaux fortes notamment )
Rembrandt ne représente pas Dieu le père .

Dans le contexte judéo protestant où il vit cela ne me parait pas plausible .

.

là on a une représentation de Dieu le père .
clairement .
Chez Rembrandt on en a peut être une , mais pas si clairement

c'est une allégorie (non ?)

Jésus était asexué ?

Citation :

oui j'ai lu ici et là que Rembrandt aurait pu avoir l'intention de représenter Dieu le père .Il est beaucoup plus abstrait dans les représentations qu'il fait de Dieu , en général ( eaux fortes notamment )
Rembrandt ne représente pas Dieu le père .

Dans le contexte judéo protestant où il vit cela ne me parait pas plausible .

il ne s'agit pas, bien sûr, d'une représentation "physique" de Dieu le Père ! Comment pourrait-on faire le portrait de l'invisible et de l'infini ?
Mais Jésus a précisément raconté cette parabole pour nous expliquer comment est Dieu, c'est donc Jésus lui-même qui a voulu nous faire le portrait de Dieu. Pas de son apparence physique, mais de la façon dont il nous aime.

à Florence Yvonne
la figure que vous donnez à voir ne corespond pas à la maxime de Nicolas de cuses .

cette figure est néanmoins pour Spinoza une illustration de l'infini ( lette XII à Louis Meyer )

polaire a écrit:

à Florence Yvonne
la figure que vous donnez à voir ne corespond pas à la maxime de Nicolas de cuses .

cette figure est néanmoins pour Spinoza une illustration de l'infini ( lette XII à Louis Meyer )

Ca doit être super, votre vie spirituelle avec votre Dieu...

Parlez donc de se que vous connaissez ( après avoir révisé les sujets et réactualisé vos connaissances )

Ne parlez donc pas de ce que j 'evoque ici et qui est une lettre de Spinoza ( lequel vous ne connaissez que de nom .... et encore ...)

Savoir si vous n'attriburiez pas le cogito à Leibnitz , la monade à Descartes et la glande pinéale à Spinoza .

La figure montrée traite de l'infini , de la mesure et des mathématiques .

polaire a écrit:

La figure montrée traite de l'infini , de la mesure et des mathématiques .

super cool.

Je préfère l'image de Dieu donnée par Jésus.

Je vous dis que Spinoza parle de mathématiques ( dans cette lettre , avec cette figure ) et pas de Dieu .

Ce n’est pas moi qui ai posté ce genre de figure géométrique c’est Florence Yvonne .

Maintenant si vous voulez me faire une critique argumentée de Nicolas de Cuse . J’attends .

polaire a écrit:

là on a une représentation de Dieu le père .
clairement .
Chez Rembrandt on en a peut être une , mais pas si clairement

c'est une allégorie (non ?)

Ne serait-ce pas plutôt une descente de croix avec Marie, St Jean, et Joseph d'Arimathie?

florence_yvonne a écrit:

PACALOU a écrit:

Non, vraiment, si je pouvais montrer vraiment l'image que j'ai en tête, ce serait une toute jeune femme sans visage (pê s'était-Elle voilé la face pour ne pas voir mes péchés), somptueusement vêtue et cependant transparente, avec un pouvoir d'attraction immense qui laisse cependant toute liberté d'y répondre ou non, la démarche d'une intimidante et souveraine majesté alliée à je ne sais quelles invraisemblables humilité et simplicité qui ne sont évidemment pas de ce monde;
je l'ai vue ainsi... Sur un fond de ciel presque plombé, à peine rosi ici et là par les rayons ténus du crépuscule...

Ta description m'a inspiré ceci

Pas mal... Vous êtes douée! Mais c'est bcp trop sexy: ma Vierge était vêtue (somptueusement, semble-t-il).

polaire a écrit:

(très)chère dominique

vous devriez préciser pour moi ( ou à mon avis ) la meilleure représentation de Dieu.................

Voyez- vous , pour moi qui ai l’apparence physique du père dans ce tableau de Rembrandt j ai bien des difficultés à y voir Dieu plutôt que moi même .

Jluc P

Vous voyez bien, cher Polaire, que les incroyants sont leur propre Dieu!

polaire a écrit:

"Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part."
Nicolas de Cues, XVe siècle

Que quelqu'un me trouve une image .

Curieux, moi j'ai lu cette citation archi-célèbre, comme tous les potaches du Lagarde et Michard, chez Pascal... L'aurait-il empruntée à ce Nicolas de Cues?

polaire a écrit:

"Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part."
Nicolas de Cues, XVe siècle

Que quelqu'un me trouve une image .

Un tableau entièrement blanc ?

Pour moi, je ne me représente pas Dieu, je n'y arrive pas. Les seuls choses dont je suis sûr c'est que s'Il avait des yeux et un sourire, ils seraient débordants d'Amour. Il aurait l'apparence d'un jeune homme et pourtant la sagesse d'un noble vieillard et il émanerait de Lui une chaleur et une lumière plus pures et intenses que le celles du soleil sans nullement faire de mal. Au contraire ce serait une chaleur et une lumière propre à faire pousser ou grandir toute création et créature.

Accessoirement il y a aussi cette réponse en Jean 14,8-9 :

Citation :

8. Philippe lui dit : « Seigneur, montre-nous le Père et cela nous suffit. »
9. Jésus lui dit : « Voilà si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe ? Qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire : «Montre-nous le Père ! » ?

... Tout est déjà dit... ;)

Jean-Louis B a écrit:

polaire a écrit:

"Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part."
Nicolas de Cues, XVe siècle

Que quelqu'un me trouve une image .

Un tableau entièrement blanc ?

Pour moi, je ne me représente pas Dieu, je n'y arrive pas. Les seuls choses dont je suis sûr c'est que s'Il avait des yeux et un sourire, ils seraient débordants d'Amour. Il aurait l'apparence d'un jeune homme et pourtant la sagesse d'un noble vieillard et il émanerait de Lui une chaleur et une lumière plus pures et intenses que le celles du soleil sans nullement faire de mal. Au contraire ce serait une chaleur et une lumière propre à faire pousser ou grandir toute création et créature.

Accessoirement il y a aussi cette réponse en Jean 14,8-9 :

Citation :

8. Philippe lui dit : « Seigneur, montre-nous le Père et cela nous suffit. »
9. Jésus lui dit : « Voilà si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe ? Qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire : «Montre-nous le Père ! » ?

... Tout est déjà dit... ;)

Et Jésus a laissé son image sur le Linceul; pas pour rien! On voudrait que Dieu, pur esprit, ne soit pas visible, ne soit pas anthropomorphe... Car c'est réducteur d'être à l'image de l'homme... Belle modestie! Mais "pur esprit", cela ne signifie pas n'avoir aucune consistance ni apparence. Il est écrit que l'homme est à l'image et à la ressemblance de Dieu... Pourquoi ne s'agirait-il ici que d'intelligence, de sagesse, de conscience ou je ne sais quoi? Il est plus difficile de ressembler à la sagesse divine qu'à Sa "visibilité", s'Il en a une...

à Pacalou

Citation :

Vous voyez bien, cher Polaire, que les incroyants sont leur propre Dieu!

vous parlez de qui ?

je vois moi que vous adorez les produits de votre imagination , ce qui est 1) de l'idolâtrie
2) de l'inconscience

à Pacalou

Citation :

Curieux, moi j'ai lu cette citation archi-célèbre, comme tous les potaches du Lagarde et Michard, chez Pascal... L'aurait-il empruntée à ce Nicolas de Cues?

Vous empruntez bien vous votre culture au Lagarde et Michard .(au moins là )

La maxime( j'ai cité plus haut ) a une histoire , son origine est antérieure au Cusain

( que vous pourriez très bien lire , la lecture en est intellectuelement abordable,

et pratiquement : la docte ignorance est on line , vient aussi d'être rééditée .......... ce dont je me félicite )

Et comme cela ?

A Polaire:


(citation de Pacalou:)
"Vous voyez bien, cher Polaire, que les incroyants sont leur propre Dieu"

Voyons Polaire, c'était une plaisanterie sur le fait que vs avez du mal à voir ds le personnage de Rembrandt (dt il est communément admis qu'il représente le Père), autre chose que vs-même...



Qt à la citation que vs produisez comme étant de Nicolas de Cues, que cela vs plaise ou non, elle est bien citée ds Pascal; cela dit je ne conteste pas (au nom de quoi le ferais-je?) -et je l'ai même supposé d'emblée, si vs savez relire- qu'il ait pu la reprendre à d'autres!

Je me demande bien ce qui, ds mes messages, a pu vs prendre à ce point à rebrousse-poils (vs devez en avoir bcp à cause du froid... polaire) pour me répliquer aussi vertement.

Consultez donc l'encyclopédie que vs voudrez aux articles "sens de l'humour" et "mots d'esprit" avant de vs montrer aussi ridicule que méchant parce qu'à côté de la plaque!

polaire a écrit:

à Pacalou

Citation :

Vous voyez bien, cher Polaire, que les incroyants sont leur propre Dieu!

vous parlez de qui ?

je vois moi que vous adorez les produits de votre imagination , ce qui est 1) de l'idolâtrie
2) de l'inconscience

Pas les produits, mais un seul, et pas de mon imagination; je suis parfaitement capable d'imaginer la Sainte Vierge ds son corps entier et pas seulement le haut; je puis aussi (j'ai vu suffisamment de tableaux et d'images qui la représentent) lui mettre un visage; dc ce n'est pas un produit de mon imagination:CQFD.

florence_yvonne a écrit:

Et comme cela ?

Ds le ciel, qui est Sa demeure, sa face est sûrement plus belle que cet humble -quoique infiniment précieux- témoignage qui ns en reste...

Et comme cela ?

A part Rembrandt ou j'y vois une dimension de Dieu, tout le reste ne me parle pas beaucoup.
En fait, je crois que je ne veux pas l'imaginer d'une maniere physique, si ce n'est par le Christ qui est seul Dieu fait homme.

à Pacalou

La maxime ( le cercle etc ) je la reprends , elle n'appartient à personne en particulier .
A la différence de Pascal Nicolas de Cuses l' a théorisée (théologisée si l'on peut dire )

Sur ce forum traiter quelqu'un d'incroyant ce n'est pas neutre et ce n'est pas drôle vu le niveau de mépris et d'agressivité envers les dits athées et incroyants lesquels apparaissent comme partie prenante d'une humanité dépravée , délétère et nuisible .

J'ai une idée de Dieu ( puisqu'en occident le mot est consacré par l'usage ) qui exède infiniment l'image paternelle évoquée allégoriquement par le tabelau de Rembrandt .

Je l'ai dit d'une certaine manière de façon à ne pas troubler quelqu'un que j estime .

polaire

Citation :

[quote="polaire"]

Sur ce forum traiter quelqu'un d'incroyant ce n'est pas neutre et ce n'est pas drôle vu le niveau de mépris et d'agressivité envers les dits athées et incroyants lesquels apparaissent comme partie prenante d'une humanité dépravée , délétère et nuisible .

Mon cher, des incroyants il y en a d'autres que vous ici; et certains ne se gênent pas pour tourner en dérision la foi chrétienne.

Citation :

J'ai une idée de Dieu ( puisqu'en occident le mot est consacré par l'usage ) qui exède infiniment l'image paternelle évoquée allégoriquement par le tableau de Rembrandt .

Qu'est-ce que vous voulez de plus qu'un Dieu père? Réfléchissez deux secondes à tout ce qu'implique cette paternité de Dieu...

Un Dieu père, pourquoi un Dieu père, qu'est-ce que cela à de si extraordinaire un père ? Pourquoi pas un Dieu paternel, maternel et même bien d'avantage ?

Comparer Dieu à un père, c'est très limitatif je trouve et très blasphématoire, un père, c'est faillible, Dieu ne l'est pas.

florence_yvonne a écrit:

Un Dieu père, pourquoi un Dieu père, qu'est-ce que cela à de si extraordinaire un père ? Pourquoi pas un Dieu paternel, maternel et même bien d'avantage ?

Comparer Dieu à un père, c'est très limitatif je trouve et très blasphématoire, un père, c'est faillible, Dieu ne l'est pas.

C'est une des comparaisons, et c'est loin d'être la seule.µ

Dieu est aussi "mère" "enfant", étoile, soleil, feu, vent, souffle léger, tonnerre qui gronde, colonne de fumée etc.

La Bible prend des centaines de métaphores.

Et bien moi, je prétends que Dieu n'est pas humain.

florence_yvonne a écrit:

Et bien moi, je prétends que Dieu n'est pas humain.

DONC...?

Donc quoi ?

à Pacalou

Citation :

Qu'est-ce que vous voulez de plus qu'un Dieu père? Réfléchissez deux secondes à tout ce qu'implique cette paternité de Dieu...

Mais ce n'est pas à moi de vouloir ou de ne pas vouloir .Cette image de Dieu père m'est étrangère , même si je comprends ce qu'elle signifie .Vous me considérez comme incroyant et moi je vous considère comme idolâtre et crédule .
Vous faites une idéalisation de la cellule familiale .Idéaliser cela peut prendre des proportions cosmiques chez un individu .

polaire a écrit:

à Pacalou

Citation :

Qu'est-ce que vous voulez de plus qu'un Dieu père? Réfléchissez deux secondes à tout ce qu'implique cette paternité de Dieu...

Mais ce n'est pas à moi de vouloir ou de ne pas vouloir .Cette image de Dieu père m'est étrangère , même si je comprends ce qu'elle signifie .Vous me considérez comme incroyant et moi je vous considère comme idolâtre et crédule .
Vous faites une idéalisation de la cellule familiale .Idéaliser cela peut prendre des proportions cosmiques chez un individu .

+ 1

florence_yvonne a écrit:

Donc quoi ?

Dieu ne serait pas humain, dites-vs... Donc, il n'y a rien à en dire, c(est le tout autre des musulmans; il est irreprésentable et votre fil est sans objet.

polaire a écrit:

à Pacalou

Citation :

Qu'est-ce que vous voulez de plus qu'un Dieu père? Réfléchissez deux secondes à tout ce qu'implique cette paternité de Dieu...

Mais ce n'est pas à moi de vouloir ou de ne pas vouloir .Cette image de Dieu père m'est étrangère , même si je comprends ce qu'elle signifie .Vous me considérez comme incroyant et moi je vous considère comme idolâtre et crédule .
Vous faites une idéalisation de la cellule familiale .Idéaliser cela peut prendre des proportions cosmiques chez un individu .

La cellule familiale est un fait, certes nié, blessé, et contesté par notre société, mais elle demeure fondamentale; à la nier, les sociétés s'enfoncent ds le néant.

Citation :

[quote="polaire"]Vous me considérez comme incroyant et moi je vous considère comme idolâtre et crédule .

Vous êtes sûr de ne pas idolâtrer les mathématiques ou votre capacité à concevoir un Dieu plus "intelligent", plus scientifique, plus ésotérique, -parce qu'indéfinissable et invisible, plus je ne sais quoi enfin que Celui de ces malheureux catholiques enfermés ds leurs dogmes?

Pouur moi, la parfaite image de Dieu se trouve dans l'union de nos regards sur Jésus et Marie ensemble.

Leur vie, leur relations, leur complémentarité donne l'image la plus parfaite, jamais égalée depuis, quoique complétée par des milliers de saints.

"Homme et femme, il les fit. A son image il les fit, dit d'ailleurs la Bible dès le commencement du livre de la Genèse.

A Polaire;
J'ajoute que je ne vs considère pas comme un incroyant; si j'ai pu vs qualifier ainsi, c'était ds la mesure où vs même donnez à le croire par votre opinion sur les choses de la foi catholique; bref, vous n'êtes pas un croyant catholique, mais que vous puissiez croire en quelque chose, j'aime à le croire (sans preuves, que vs seriez en peine de me fournir) et vs en félicite!

Les icônes, les images sont indispensables à notre besoin de repères mais au fond de moi même, de mon coeur, de mes entrailles sincèrement je ne peux représenter comment se ressemble Dieu. Car IL au est présent au fond de mes cellules, aux confins des univers visibles et non visibles, IL est en moi, en vous et en toutes choses visibles et non visibles. Jésus son fils incarné en homme de chair, la Vierge Marie exemple parfaite et absolue de Sainteté, d'amour, de compassion pour nous, sont les seuls liens humains qui m aident à nous transcender mon âme et mon corps pour adorer Dieu et aimer mes frères et soeurs, aimer toutes créations en tout moment et en tout lieu. Non je ne peux le représenter car sa présence est partout et son Amour est sans fin. Quel scientifique ou mathématicien arrivera t'il à décrire l'intérieur et le derrière d'un trou noir présent en multitude dans notre univers ? car une infinité d' étoiles, de quasars, de galaxies entières passés trop près de lui et capté par sa force d'attraction se font engloutis par ces ogres gargentuesques - même la lumière ne ressort pas - c'est pour ça qu' on l'appelle un trou noir - un corps céleste de poids infini et de taille qui tend vers l'infini petit - C'est un égnime n'est ce pas ? On est plus dans le même domaine ( ou longueur d'onde ) pour comprendre cette physique, comme si un jour par miracle vous arriviez à entendre les arbres, les herbes, les insectes, les animaux parler chuchoter entre eux. On dirait que toute création loue Dieu depuis le premier étincelle du big bang jusqu'à l'éternité à travers le mystère de la vie, la mort et la renaissance. Ma seule présentation c'est mon néant devant lui dans le silence de mon coeur pour que sa Grâce m'inonde, nous inonde et éclaire tout ce qui en on besoin. Que son nom soit béni à Jamais AMEN