L'homme a-t-il des instincts ?

florence_yvonne a écrit:

Vince a écrit:

Cela n'existe pas. Les sciences de la vie ont prouvé ce fait, l'étude du monde animal montre que celui-ci ne connaît que la vie sensible.

C'est vous qui vous érigez à l'encontre de l'étude scientifique, pas moi, c'est à vous de prouver, pas à moi.

Donne moi tes sources prouvant que le monde animal ne connait que la vie sensible ?
De quelles études scientifique parles-tu ?

Inscrivez-vous en Licence de Biologie, mention Sciences de la Vie, Université Joseph Fourier, Grenoble.
J'y suis passé, c'est là que j'ai appris cela, entre autres.

Alors, elles disent quoi exactement ces études

Que je sache un animal n'est pas une personne, je n'ai jamais joué aux cartes avec une quelconque bête à poil.

En Christ a écrit:

Que je sache un animal n'est pas une personne, je n'ai jamais joué aux cartes avec une quelconque bête à poils.

Tu n'as jamais joué avec moi non plus, ni moi avec toi et ma belle-mère ne sait même pas y jouer.

florence_yvonne a écrit:

Alors, elles disent quoi exactement ces études

Ce que je répète depuis le début.

Si vous voulez des détails, il va falloir passer chez moi récupérer mes cours qui sont restés chez mes parents, ça risque d'être compliqué parce que je crois que mes parents ne sont pas chez eux en ce moment.

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Alors, elles disent quoi exactement ces études

Ce que je répète depuis le début.

Si vous voulez des détails, il va falloir passer chez moi récupérer mes cours qui sont restés chez mes parents, ça risque d'être compliqué parce que je crois que mes parents ne sont pas chez eux en ce moment.

Amicalement

Vincent

Comme c'est pratique

Donne moi au moins des références auquelles je puisse me reporter

florence_yvonne a écrit:

Comme c'est pratique

Pardon?

Vous ne croyez pas que j'ai suivi ce cours? Vous voulez que je vous envoie mon relevé de notes? Ou alors que je vous apprenne à disséquer une souris, à parler bio-chimie...

Vous pouvez ici vous rendre dans n'importe quelle bibliothèque universitaire pour étudier le sujet, l'accès est libre et les livres se consultent gratuitement. Comme ça vous serez certaine de la source et vous n'aurez pas à la remettre en question.

florence_yvonne a écrit:

En Christ a écrit:

Que je sache un animal n'est pas une personne, je n'ai jamais joué aux cartes avec une quelconque bête à poils.

Tu n'as jamais joué avec moi non plus, ni moi avec toi et ma belle-mère ne sait même pas y jouer.

Je n'espère pas pour vous que vous comparez votre belle mère à un animal.

En Christ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En Christ a écrit:

Que je sache un animal n'est pas une personne, je n'ai jamais joué aux cartes avec une quelconque bête à poils.

Tu n'as jamais joué avec moi non plus, ni moi avec toi et ma belle-mère ne sait même pas y jouer.

Je n'espère pas pour vous que vous comparez votre belle mère à un animal.

La traiter de "vieille chouette", par exemple.

Mais on peut aussi dire à la personne qu'on aime : "ma petite chatte" ; "mon petit rat" ; et quand on voit passer une joli fille : "Mate la souris."
On dit qussi d'un homme pas très loquace : "c'est un ours", etc, etc ...

Code:

Les sciences de la vie ont prouvé ce fait, l'étude du monde animal montre que celui-ci ne connaît que la vie sensible.

Elles sont bien prétentieuses ces "sciences de la vie".

lagaillette a écrit:

Code:

Les sciences de la vie ont prouvé ce fait, l'étude du monde animal montre que celui-ci ne connaît que la vie sensible.

Elles sont bien prétentieuses ces "sciences de la vie".

Jusqu'ici c'est leur rôle d'étudier le monde vivant et d'en tirer des conclusions. Si les siècles de recherche sur le sujet n'ont pas le droit d'émettre des conclusions alors rien n'est observable, il n'y a aucun repères, la recherche n'avance pas, le progrès non-plus...

TOUTES.

TOUTE L'EXPOERIENCE DU MONDE DEPUIS TOUJOURS.

Bon. J'avoue. J'ai chez moi une souris blanche avec qui je parle de la question de l'être et du néant...

Vince a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Comme c'est pratique

Pardon?

Vous ne croyez pas que j'ai suivi ce cours? Vous voulez que je vous envoie mon relevé de notes? Ou alors que je vous apprenne à disséquer une souris, à parler bio-chimie...

Vous pouvez ici vous rendre dans n'importe quelle bibliothèque universitaire pour étudier le sujet, l'accès est libre et les livres se consultent gratuitement. Comme ça vous serez certaine de la source et vous n'aurez pas à la remettre en question.

Non, je trouve dommage que tu n'ais pas l'air de les avoir assimilés d'avantage, tes cours

Arnaud Dumouch a écrit:

TOUTES.

TOUTE L'EXPOERIENCE DU MONDE DEPUIS TOUJOURS.

Bon. J'avoue. J'ai chez moi une souris blanche avec qui je parle de la question de l'être et du néant...

Moi, j'ai longuement discuté avec mon défunt chat, en qui il y avait bien plus de sérénité et de sagesse que dans certains membres de ce forum

Atomic a écrit:

Florence - Yvonne,
Tes questions sont connes, c'est tout,
vraiment connes,
et moi très con, d'avoir pris au sérieux tes questions.
C'est nul ce que tu fais.

https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/Essayez-de-me-convaincre-que-l-homme-n-est-pas-un-animal-t4940.htm#157512

Vous attendez quoi? Que je vous récite les cours magistraux, vous refasse les séances de TP, vous donne les exercices corrigés?

J'ai suivi ces cours il y a quelque temps maintenant donc il faudrait que je me replonge dedans pour raffraîchir ma mémoire.
Mais je suis convaincu qu'il vaut mieux que vous fassiez ces recherches vous-mêmes car vous remettez sans arrêt en question la véracité de mes propos, donc si je vous expose mes cours vous risquez de me répondre "d'où ça sort? Votre prof s'appelait comment?" et ça va m'énerver, je n'en ai pas envie.

Donc si vous voulez du détail, plongez-vous dans des ouvrages, je ne ferai pas le travail à votre place.

Amicalement

Vincent

florence_yvonne a écrit:

Non, je trouve dommage que tu n'ais pas l'air de les avoir assimilés d'avantage, tes cours

Quant à savoir si j'ai bien assimilé mon cours ou pas, ce n'est en aucun cas votre pouvoir, demandez ça aux professeurs qui m'ont corrigé.

Non, je te demande seulement de trouver des arguments plus persuasifs, mais, si tu n'en n'as pas, ce n'est pas un problème

florence_yvonne a écrit:

Non, je te demande seulement de trouver des arguments plus persuasifs, mais, si tu n'en n'as pas, ce n'est pas un problème

Impossible.

Lorsqu'une personne parle avec son chat mort du sens de la vie, rien ne pourra la convaincre...

Je parlais avec lui du temps de son vivant, je ne fais pas du spiritisme.

Vince a écrit : Cela n'existe pas. Les sciences de la vie ont prouvé ce fait, l'étude du monde animal montre que celui-ci ne connaît que la vie sensible.


En quoi, ce monde "animal" diffère-t-il donc du monde occidental moderne, car enfin, et tous les manuels scolaires actuels l'attestent : les "sciences de la vie" ont prouvé ce fait (-) : l'étude du monde humain moderne, montre que celui-ci ne connaît et ne reconnaît que la vie sensible, et rien d'autre. . .

Lephenix

Je suis d'accord avec vous Lephénix d'un certain point de vue.

N'ai-je pas dit que l'homme était également un animal? C'est à lui que revient le devoir de s'humaniser en dépassant cette condition animale, car de cela il en est capable.

Personnellement, je ne tient pas à perdre mon animalité, ma fille est vivante car j'ai su écouter mes instincts.

florence_yvonne a écrit:

Personnellement, je ne tient pas à perdre mon animalité, ma fille est vivante car j'ai su écouter mes instincts.

Moi non plus Florence !

Dépasser son animalité ne veut pas dire la perdre, de toute façon c'est impossible. Cela veut dire la maîtriser, l'orienter vers notre fin (qui est un choix libre et personnelle).

J'admire la fidélité de mon chien, la sérénité de mon chat, je n'ai jamais rencontré ces qualités à un tel degrés chez aucun humain

florence_yvonne a écrit:

J'admire la fidélité de mon chien, la sérénité de mon chat, je n'ai jamais rencontré ces qualités à un tel degrés chez aucun humain

Je vous plains, votre entourage doit être sacrément pourri.

J'ai connu infiniment plus grand et plus profond que la fidélité d'un chien.

PS: pourquoi ne l'épousez donc vous pas votre chien si il est autant bourré de qualités inhumaines?

Non, mon chien et mon chat ont seulement une grande et belle âme

PS : si j'étais une chienne, je le ferais volontier

Une chienne qui couche avec un chien, c'est de la zoophilie ?

Bon, sans rire, pour moi, l'insctinct est le moteur de la vie, c'est lui qui nous pousse à nous nourrir, nous reproduire, nous protéger .... c'est lui qui nous pousse à répondre à nos besoins vitaux.

D'ailleurs, je vais vous prouver que votre instinct de survie est plus fort que votre volonté, essayez de rester 2 minutes sans respirer (je vous rassure, c'est sans danger)

Vous voulez testez votre contrôle de vos gestes ? essayez d'éternuer les yeux ouverts,

florence_yvonne a écrit:

Une chienne qui couche avec un chien, c'est de la zoophilie ?

Bon, sans rire, pour moi, l'insctinct est le moteur de la vie, c'est lui qui nous pousse à nous nourrir, nous reproduire, nous protéger .... c'est lui qui nous pousse à répondre à nos besoins vitaux.

Chère Florence, nul ne nie nos instincts. Nous les constatons par l'expérience.

Citation :

D'ailleurs, je vais vous prouver que votre instinct de survie est plus fort que votre volonté, essayez de rester 2 minutes sans respirer (je vous rassure, c'est sans danger)

C'est vrai. Il est impossible de se suicider ainsi.

Cependant, vous ne pouvez en conclure que notre instinct de survie est plus fort que notre volonté. La preuve, certains se suicident autrement.

Bref, ce qui est difficile dans ce débat, c'est toujours votre thèse:

Vous voulez réduire l'homme à l'animal parce que l'homme possède en lui tout ce que possèdent les animaux.

Mais vous poussez votre position jusqu'à nier ce qui est propre à l'homme (intelligence spirituelle et volonté libre).

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une chienne qui couche avec un chien, c'est de la zoophilie ?

Bon, sans rire, pour moi, l'insctinct est le moteur de la vie, c'est lui qui nous pousse à nous nourrir, nous reproduire, nous protéger .... c'est lui qui nous pousse à répondre à nos besoins vitaux.

Chère Florence, nul ne nie nos instincts. Nous les constatons par l'expérience.

Citation :

D'ailleurs, je vais vous prouver que votre instinct de survie est plus fort que votre volonté, essayez de rester 2 minutes sans respirer (je vous rassure, c'est sans danger)

C'est vrai. Il est impossible de se suicider ainsi.

Cependant, vous ne pouvez en conclure que notre instinct de survie est plus fort que notre volonté. La preuve, certains se suicident autrement.

Bref, ce qui est difficile dans ce débat, c'est toujours votre thèse:

Vous voulez réduire l'homme à l'animal parce que l'homme possède en lui tout ce que possèdent les animaux.

Mais vous poussez votre position jusqu'à nier ce qui est propre à l'homme (intelligence spirituelle et volonté libre).

Tu te trompes, il est facile de se suicider, mais, je te défies de rester 2 minutes sans respirer

Code:

je vais vous prouver que votre instinct de survie est plus fort que votre volonté, essayez de rester 2 minutes sans respirer (je vous rassure, c'est sans danger)

Code:

C'est vrai. Il est impossible de se suicider ainsi.

Code:

je te défies de rester 2 minutes sans respirer

J'ai entendu dire qu'il y a actuellement un jeu entre gamins qui consiste à le faire, jusque y compris y laisser la vie.

Cela arrive quand, à cause d'un de ces essais trop poussé, le jeune se provoque un arrêt du coeur.

Et c'est plus fréquent qu'on ne le croit. Ces jeux sont dangereux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cela arrive quand, à cause d'un de ces essais trop poussé, le jeune se provoque un arrêt du coeur.

Et c'est plus fréquent qu'on ne le croit. Ces jeux sont dangereux.

Non, c'est physiologiquement impossible

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cela arrive quand, à cause d'un de ces essais trop poussé, le jeune se provoque un arrêt du coeur.

Et c'est plus fréquent qu'on ne le croit. Ces jeux sont dangereux.

Non, c'est physiologiquement impossible

Et pourtant ça arrive.

Non, je le répète, c'est impossible, nul ne le peut, des enfants ont joués à s'étrangler avec un foulard pour voir ce que cela fait et en sont mort, mais s'arrêter de respirer jusqu'à ce que mort s'en suive, c'est, je le répète, physiologiquement impossible.

Il y a des choses que l'homme ne peut physiologiquement pas faire, un exemple tout bête, éternuer en gardant les yeux ouverts

Cher Florence, ils font aussi affluer l'air dans leurs oriles (jeu de la tomate).

D'autres arrêtent de respirer et se font serrer la poitrine par un camarade, ce qui provoque une syncope.

Bref, il arrive que cela provoque des convulsions voire un arrêt cardiaque.

Moi, je te parle de bloquer sa respiration tout seul, uniquement par la force de sa volonté et c'est impossible

florence_yvonne a écrit:

Moi, je te parle de bloquer sa respiration tout seul, uniquement par la force de sa volonté et c'est impossible

C'est vrai. C'est impossible.

Cher Lephénix,

Personne n'est capable de se retenir de respirer jusqu'à en mourir (il ne s'agit pas de deux minutes, à une époque je pouvais le faire pendant 3 minutes). Les accidents qui sont survenus sont arrivés après des jeux qui consistent à se faire perdre connaissance en diminuant l'afflux sanguin au cerveau.

Sans compter l'apnée prolongée en mer. Beaucoup font des syncopes et meurent.