Idiots utiles du socialisme et manipulation de l’opinion

Yuri Bezmenov : idiots utiles du socialisme et manipulation de l’opinion

septembre 26th, 2007 — John Doe

Nous vous présentons aujourd’hui une interview-clé sous-titrée par nos soins. Telle que vous la verrez, la vidéo est constituée de divers morceaux épars, retrouvés sur Internet et remontés. Ceci explique les différences de qualité d’image ou de son suivant les passages.

Note de traduction : Nous avons souhaité garder le terme “Démoralisation” en l’encadrant de guillemets dans les sous-titres. Il faut bien entendu comprendre : perte de la morale, perte des valeurs.



Le texte complet de la vidéo est disponible ici

Bien que datant de 1985, cette interview est d’une rare actualité. Yuri Bezmenov, ex-agent du KGB passé à l’Ouest dans les années 1970 raconte par le menu les techniques de déstabilisation et de manipulation de l’opinion. Il révèle ainsi comment le bloc socialo-communiste :

• a sciemment mis en œuvre une politique globale de manipulation de l’opinion et des élites au niveau mondial.
• a conditionné les écoliers et étudiants occidentaux aux idéaux socialistes sur au moins trois générations. Cette tâche représentait selon lui 85% de l’activité du KGB.
- a systématiquement recruté tous les faiseurs d’opinion à l’ouest pour influencer et déstabiliser le monde non-communiste.
• a conditionné et “dé-moralisé” (perte des valeurs) des pans entiers de la société, devenus les “idiots utiles” du socialisme.

Cet entretien permet de comprendre pourquoi, en 2007, nous devons encore composer avec une gauche lunaire, pourquoi autant de profs formatés continuent de saper des générations d’écoliers et d’étudiants et pourquoi la lutte contre le socialisme marxiste, malgré toutes les preuves de sa nocivité, est toujours à l’ordre du jour. La culture “égalitariste”, l’anti-racisme idéologique, les problèmes liés à l’immigration par exemple, sont très étroitement liés à l’intense désinformation socialiste-marxiste qui a saturé les esprits jusque dans les années 90. Nous en récoltons les indigestes fruits aujourd’hui.

Dans une conférence dont il reste des traces sur Internet, Yuri Bezmenov - alias Thomas Schuman - a donné d’autres indications sur les techniques destinées à déstabiliser les nations occidentales. Parmi ces stratégies de déstabilisation, il cite entre autres :

• le sabotage des unités nationales (ethniques, raciales, religieuses, linguistiques)
• la ridiculisation du sentiment patriotique en le dégradant au rang d’une maladie mentale (psychotic)
• l’encouragement de l’agitation politique dans le monde du travail en politisant les syndicats.

Nous avons donc bien toujours les deux pieds dedans et nous n’avons pas changé de monde : nous sommes toujours les héritiers de la guerre froide. C’est aujourd’hui de l’intérieur que la maladie tente de se répandre. Et les “idiots utiles” sont toujours aussi actifs.

Notes :

• À notre connaissance, cette interview n’a jamais été traduite en français.
• il n’existe sur internet aucune version complète de l’interview originale de 2 heures. Les références en sont : “Soviet Subversion of the Free World Press” [A conversation with Yuri Bezmenov] American Media, Westlake Village, CA.
• Nous vous encourageons à télécharger, copier et diffuser ce document.
• Ceux qui le souhaitent peuvent nous demander les fichiers vidéo source (non sous-titré) et le fichier de sous-titres séparé (en vue de la traduction en d’autres langues).
• La vidéo semble également l’objet d’une chasse régulière de la part de Youtube et de Google Vidéo, peut-être pour des raisons de droit, peut-être pour motifs idéologiques [exemple de liens morts].
• en cherchant sur Youtube ou Google video, vous trouverez malgré tout des extraits, qui ont tous été uploadés il y moins de 5 mois et qui n’ont pas encore été effacés. Ils le seront surement prochainement.

http://absoluteright.wordpress.com/2007/09/26/yuri-bezmenov-les-idiots-utiles-du-socialisme-et-la-manipulation-de-masse/

Citation :

• le sabotage des unités nationales (ethniques, raciales, religieuses, linguistiques)

ça c'est assez drôle .!!
Cela signifie-t-il que par exemple le KGB aurait contribué à l'éclatement de la Yougoslavie .Que le KGB aurait eu pour objectif une balkanisation généralisée de la planète .

Car les unités nationales n'étant nécessairement ni ethniques ,ni raciales, ni religieuses ni même linguistiques on peut estimer que ce qui les menace c 'est de les considérer comme ethniques, raciales, religieuses, linguistiques.

Citation :

• a conditionné les écoliers et étudiants occidentaux aux idéaux socialistes sur au moins trois générations. Cette tâche représentait selon lui 85% de l’activité du KGB.

voir les résultats électoraux des partis communistes en Europe !!!

un peu hasbeen le Yuri Bezmenov

Citation :

• la ridiculisation du sentiment patriotique en le dégradant au rang d’une maladie mentale (psychotic)

voir le sentiment patriotique des jeunes poutiniens (assez inquitétants par ailleurs )

On ne peut nier que le Parti communiste, surtout à partir de l'URSS, a réussi en Europe Occidentale une formidable victoire sur les esprits, au point que les 100 millions de morts sont considéré comme un aspect marginal d'un bilan "globalement positif".

Citation :

au point que les 100 millions de morts sont considéré comme un aspect marginal d'un bilan "globalement positif".

Vous pensez vraiment ça!
Il me semble que la très grande majorité des européens ne considère pas le stalinisme comme globalement positif ,vous retardez de deux décennies.
les propos de Marchais sur le bilan globalement positif ont scellé le sort du PCF et marqué le début de sa dégringolade .



En 1974, lors du congrès du parti[4], bien dans son rôle, il évoque le « bilan globalement positif en URSS », ce qui provoque une vive polémique en France. Deux ans plus tard, le parti abandonnera toute référence au modèle soviétique, à la dictature du prolétariat, pour adopter des thèses proches de celles du parti communiste italien, dans la ligne de l'« euro communisme »[5].

polaire a écrit:

Citation :

au point que les 100 millions de morts sont considéré comme un aspect marginal d'un bilan "globalement positif".

Vous pensez vraiment ça!

Vous pensez cela, dans votre inconscient, la preuve:

Citation :

Il me semble que la très grande majorité des européens ne considère pas le stalinisme comme globalement positif ,vous retardez de deux décennies.

Vos mots ont révélé votre pensée ou est-ce juste un lapsus ? Car vous aurirez du écrire:

Citation :

Il me semble que la très grande majorité des européens ne considère pas le Léninisme, le trotskisme, le stalinisme, le Maoïsme, le pol potisme, le Castrisme, bref le COMMUNISME partout où il s'est réalisé comme globalement positif ,vous retardez de deux décennies.

Citation :

En 1974, lors du congrès du parti[4], bien dans son rôle, il évoque le « bilan globalement positif en URSS », ce qui provoque une vive polémique en France. Deux ans plus tard, le parti abandonnera toute référence au modèle soviétique, à la dictature du prolétariat, pour adopter des thèses proches de celles du parti communiste italien, dans la ligne de l'« euro communisme »[5]

Là encore, votre fourche a du languer . Car si G. Marchais avait dit cela en 1974, on eu été indulgent et on eut dit: "Il ne savait pas."

Le problème est qu'il a dit cela le 11 avril 1990, ce qui est un petit peu plus inexcusable...

Bien sûr que les esprits en occident ont été pollués par la subversion d'inspiration marxiste!
Tenez: je suis de ceux-là! Et sans doute Polaire aussi et même Arnaud l'est certainement quelque part, malgré son bon sens remarquable!

Nous le sommes tous; certains d'entre nous s'en sont sortis, s'en sortent péniblement, d'autres y pataugent toujours sans même s'en rendre compte!

Je ne sais rien sur ce transfuge soviétique au début du fil, mais je n'ai pas besoin de ses infos pour être convancu de la vérité au moins possible de ses assertions.

Toute ma jeunesse a correspondu à cette entreprise de main-mise sur les jeunes cerveaux comme le mien; j'avais un ami communiste de coeur, les profs d'université étaient majoritairement marxistes, 90% des auteurs en histoire, sociologie, démographie, etc. étaient marxistes; les étudiants lisaient Libé, le Matin, ou le Monde.
Dans un tel contexte, ou les références sont contaminées, difficile de ne pas être contaminé soi-même!

Un exple, dt j'ai déjà parlé sur ce forum, est le milieu universitaire français dans le domaine des sciences humaines: une personne que je connais bien, professeur à l'université et auteurs de plusieurs ouvrages notamment sur l'Ukraine contemporaine, a été l'objet de la haine et du mépris de ses collègues pour avoir osé publier sur la grande famine organisée ds ce pays par Staline ds les années 30.

Il est clair, selon cette personne, que les profs d'université se cooptant, le marxisme a encore de beaux jours devant lui dans notre système d'enseignement.

A un autre échelon, des initiatives comme la méthode globale ou le collège unique (c'est la caricature!!!!!!) aujourd'hui contestés, ont été promues par des idéologues comme Bourdieu et Cie, dont les textes sévissent tjrs à certains examens, où ils sont proposés à la sagacité de nos enfants...
Et je ne parle pas des domaines scientifiques... du droit, etc.

J'ai mis des années à reconquérir mon autonomie de pensée, dans ce contexte de pensée unique que chacun connait; on m'a affirmé un jour que tels journeaux que je lisais étaient orientés à gauche; naivement je ne le croyais pas possible pour Le Monde, quotidien dit "de référence" mais j'ai du me rendre à l'évidence que sous couvert d'exhaustivité c'était bel et bien un message marxisé que véhiculait cette feuille...
Et peu à peu j'ai pris conscience -mais il m'a fallu rompre avec certaines relations (l'ami communiste notamment) pour me libérer totalement (?).

Notre époque de libération de la femme a été -est tjrs- un temps de manipulation des esprits. L'"interdit d'interdire" a en fait autorisé la manipulation idéologique, etc.

Je ne vous livre là que quelques aspects de mon expérience personnelle; il serait intéressant de la confronter à d'autres.

Bonjour,

Nous sommes tous soumis à telle ou telle propagande, et nous nous y livrons en toute confiance.
Les politiciens se foutent de notre figure et ne font que communiquer et se moquent totalement de ce qu'ils disent.

Mais pour être concret, je pense aux parents, qui doivent être trés vigilants pour leurs gosses. Il y a un média "monstrueux", il s'agit de Canal plus.

Cette chaîne en appelle qu'au sexe et à la drogue, à la déchéance. Au travers de ces nombreuses émissions en particulier celles en clair, je ne suis pas abonné, tout est axé là dessus. (c)anal+ banalise tout, c'est grave.

à Arnaud

j'ai cité en italique wikipédia , ce n'est pas ma langue qui a fourché .Maintenant je vais citer Marchais qui nous mettra peut être d'accord


Article paru le 11 avril 1990

il a été ensuite interrogé sur la formule du « bilan globalement positif ». Georges Marchais a rappelé que celle-ci datait de 1979 et qu’il ne dirait pas les choses de la même façon aujourd’hui. « Je continuerais de dire, en mettant davantage en évidence les erreurs, les insuffisances mais aussi les réformes auxquelles il faut procéder, qu’il y a des acquis. Je continuerais de dire en quoi le mouvement socialiste, en particulier l’URSS, a permis des pas en avant vers le désarmement. Ce qui m’apparaît aujourd’hui comme le plus important, la conclusion que je tire est qu’il est bien qu’enfin, les dirigeants des pays socialistes aient pris conscience de ce qui n’allait pas et s’engagent dans la voie des réformes nécessaires ». Une voie que Georges Marchais a qualifié de « combat long et compliqué ».

Marchais fait remonter la formule à 1979
Donc acte pour 1979 et Wikipédia est dans l 'erreur

Mon cher Pacalou

Vous amalgamez à peu près tout ce que vous détestez sous une seule étiquette ( la marxisation des esprits )

Marx est un penseur du 19eme siècle il arrive donc à la fin d'une longue période de modernisation des idées .

Son apport paradoxalement est sous influence hégelienne ( Hegel penseur de l'Etat prussien antidémocrate )
Marx est héritier des lumières sous certains aspects mais pas sur tous .

Sa pensée est systématique -autoritaire et à l'opposé des idées libérales héritées elles aussi des lumières .

Les idées que vous détestez sont largement tributaires de penseurs liberaux que Marx admirait et détestait et que les marxistes haïssaient .

Vous rejetez tout dans un même mouvement et vous vous placez dans le camp de la réaction ultra conservatrice cristallisée autour de la révolution française et qui n 'a guère évolué dans ses critiques .

polaire

Cher Polaire, avec 100 milions de morts, partout dans le monde, on devrait traiter le communisme exctement comme on traite le nazisme et ses 50 millions de morts.

Pour que cela se fasse, il faudra qu'une nouvelle génération de lève dans les pays de l'Est et fasses des films de la qualité d'Holocauste ou d'Au revoir les enfants, sur fond de Goulag.

Bonjour,

Concernant le communisme et sa capacité à gommer (le moins que l'on puisse dire) sa nocivité, il faut lire le livre de Jean-François Revel, "La Grande Parade".

cher Arnaud



Vous parlez de traiter
Non on ne peut pas traiter de la même façon , par le spectacle . On ne doit pas traiter parla fiction ce qui doit se traiter par l’ histoire (des historiens ) . La fiction fait appel à l’émotion et l’ émotion est mauvaise conseillère .
Les deux régimes sont dissemblables sur certains points , les fictions ne le montreront pas .
L horreur peut-être exactement semblable du point de vue de la morale ou de l’émotion mais pas du point de vue de la critique .
Quand je dis moi qu’il faut traiter une question ce n’est pas dans le sens de traiter son voisin de nom d’oiseaux .

sur le goulag ( je cite )


Il était l’extension hypertrophique des camps de travail forcé de Sibérie (Katorga) qui faisaient partie du système pénal de la Russie tsariste.

Les historiens ont calculé que 18 millions[15],[55] de personnes sont passées par les goulags sous la dictature de Staline. Les effectifs des prisonniers n’ont jamais dépassé les deux millions sur une année.
Cela s’explique par un renouvellement constant des détenus alimenté par des libérations[56] compensées par de nouvelles arrestations. Les zeks pouvaient quitter les camps pour intégrer l’armée, parce qu’ils étaient invalides ou incapables de travailler (femmes enceintes). Mais un à deux millions de personnes n’ont pas survécu.
La fin du règne de Staline marque l’apogée du système avec plus de 2,5 millions de détenus et 2,75 millions de « déplacés spéciaux »[58].


Mais qui actuellement en Europe cherche à excuser le goulag ?



________________________________________

Yuri Bezmenov axe toute sa critiuqe ( et c’est bien naturel de sa part ) sur les soviétiques .Comme s’ il n’y avait pas de propagande autre sur terre que la soviétique !!!!

.Mais nous sommes baignés dans un flot de propagandes , colorées plus ou moins d’ ailleurs de désinformation . De la part de tous les courants de la pensée politique .
Il y a une propagande libérale comme une des conservateurs, autant que de la propagande socialiste . Je ne parle même pas de la propagande religieuse ou de celle des sectes .

Citation :

Cela s’explique par un renouvellement constant des détenus alimenté par des libérations[56]

Cher Polaire, comment pouvez vous être naïf à ce point ? Vpous manifestez pourtant d'habitude un vrai sens criitique ? Vous parlez donc de "regard critique", pour citer un historien qui se fait honteusement complice de l'Histoire falsifiée.

"Libérer": Bien sûr que des gens furent libérés... A savoir la minorité qui survivait.



Regardez ce qui se passa lors de la fabrication de la vois ferrée trans-sibérienne. Chaque mètre de voie est, dit-on, la tombe d'un prisonnier.

Staline avait tracé une ligne droite à la règle. Les ingénieurs voyaient que le terrain, fait de terre gelée et soumise au dégel, ne pouvait soutenir une voie ferrée. Et ils travaillait tout de même, pour éviter l'exécution à venir.

Voilà pourquoi, les Historiens étant gangrénés par la propagande Stalinienne et se cooptant dans les chaires des Universités française, SEULS DES FILMS, TOUCHANT L'ÉMOTION, FERONT PRENDRE CONSCIENCE DE L'HORREUR.

Ensuite seulement, des Historiens libérés des complicités passées, pourront dire la vérité.

Citation :

pour citer un historien qui se fait honteusement complice de l'Histoire falsifiée.

Je ne sais pas s'il a honte , c'est un rédacteur de wikipédia qui n'a pas été corrigé .
(maintenant si à chaque fois que wikipédia est contre vos idée vous le mettez en doute ..........renvoyez moi à l'équivalent des statistiques que je trouve sur Wikipédia )

Mais qui actuellement en Europe cherche à excuser le goulag ?

je vous le demande .

Combien de socialistes ( ou sympathisant ) sont pour l'économie planifiée à la soviétique ?
réponse :aucun .

polaire a écrit:

Citation :

pour citer un historien qui se fait honteusement complice de l'Histoire falsifiée.

Je ne sais pas s'il a honte , c'est un rédacteur de wikipédia qui n'a pas été corrigé .
(maintenant si à chaque fois que wikipédia est contre vos idée vous le mettez en doute ..........renvoyez moi à l'équivalent des statistiques que je trouve sur Wikipédia ).

Je ne savais pas que c'était Wikipédia.

Mais j'ai entendu parler, aux informations, de ce problème sur cette encyclopédie: Des gens modifient systématiquement les articles portant sur les crimes du communisme et sur un certains nombre de thèmes non cicatrisés. Les rectifications allant dans le sens de la vérité historique sont aussitôt changées.

Voius écrivez:

Citation :

(maintenant si à chaque fois que wikipédia est contre vos idée vous le mettez en doute

Mon opinion est peu de chose. Mais j'ai tout de même un minimum de culture historique sur la période Stalinienne.

Alors, dire que les gens tournaient au goulag puis étaient libérés au bout de deux ans avant de retourner chez eux, c'est du pur révisionnisme.

Staline sonnait à ses sbires des quotas d'éliminations physiques (25 000 exécution dans telle ville, 10 % de la population dans telle autre). C'est cela, sa réalité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Goulag

théoriquement je n'aurais pas du réutiliser ce texte , allez lire le chapeautage de la page
...............................................................
Je n' ai aucune sympathie rétroactive pour Staline .Lisez le résumé que je recompose à partir d 'autres sources et critiquez si besoin .

Citation :

Alors, dire que les gens tournaient au goulag puis étaient libérés au bout de deux ans avant de retourner chez eux, c'est du pur révisionnisme.

Il y a eu des condamnés à des peines plus longues .http://www.sciences-sociales.ens.fr/forma/agreg/hss2002/societe-pouvoir/glossaire/goulag.html
....................................................................................

Citation :

.Staline donnait à ses sbires des quotas d'éliminations physiques (25 000 exécution dans telle ville, 10 % de la population dans telle autre).

Ce n'est pas le goulag ça . Je ne dis pas que c'est faux , mais c'est dans un autre contexte .
..........................................................

petit résumé des "crimes"(divers contextes comme on le voit )


[b]La famine et le typhus en 1932 accablent une paysannerie affaiblie. Un million d'habitants du Caucase du nord sont emportés et 1 800 000 Kazakhs : 4 millions d'Ukrainiens succombent. Elle découle de la politique de collectivisation forcée et de la répression de la paysannerie. La famine touche au total 30 millions de paysans dont 7 millions périssent. Pourtant en août 1933, Edouard Herriot invité en Ukraine s'exclame avec ironie : "Regardez moi ces affamés !" lorsqu'il visite une ferme "modèle" où les paysans se nourrissent convenablement.


« L'opération koulak » définie par l'ordre opérationel n°00447 du 30 juillet 1937 fit le plus grand nombre de victimes. Elle visait les éléments socialement nuisibles et appartenant au passé: les ex-koulaks enfuis cherchant du travail (Les sources policières indiquent 600 000 ex-koulaks assignés à résidence). Pour cette opération, des quotas par régions et des catégories (la première catégorie signifiant l'exécution, la seconde, une peine de dix ans de camp) furent établis par Staline auprès des dirigeants du Parti. Les quotas furent largement dépassés par les responsables locaux voulant afficher leur zèle. Les suppléments demandés furent souvent ratifiées par le Politburo. Devant l'engorgement des prisons, la catégorie n°1 fut augmentée. Au lieu des 4 mois prévus, l'opération en dura 15. Les quotas initiaux furent pulvérisés: 387 000 personnes furent fusillées et non pas 75 950, 380 000 déportés et non pas 193 500. Selon les chiffres du NKVD, des opérations similaires entre juillet 1937 et novembre 1938 comptabilisèrent l'arrestation de 335 513 personnes, dont 75% furent classés catégorie n°1[5].


A l'époque de Staline, deux catégories de détenus peuplent le Goulag :

* les victimes des purges et de la terreur politique (même si elles frappent des individus sans activité politique réelle)
* les victimes de la législation pénale à la sévérité croissante au cours des années 1930 et au lendemain de la guerre répondant à des fins conjointes de répression sociale et de terreur politique, ainsi que bandits et truands.


Les effectifs du goulag approchent les deux millions en 1941.

Au 1er janvier 1950 le Goulag renfermait 2 561 351 déportés, dont 1 416 000 dans les camps et 1 145 051 dans les colonies

Citation :

Ce n'est pas le goulag ça . Je ne dis pas que c'est faux , mais c'est dans un autre contexte .

Au Gaoulag, on ne faisait quye rarement des stages de deux ans.

Par contre, on y mourait de misère en masse.

Pièce intéressante, à verser au dossier :

Citation :

Un ancien dissident soviétique met en garde contre une dictature de l’Union Européenne

Classé en: General— @ 8:40

Vladimir Bukovsky, l’ancien dissident soviétique âgé de 63 ans, craint que l’Union Européenne ne soit en train de devenir une autre Union Soviétique. Dans un discours prononcé à Bruxelles en février 2006, Mr. Bukovsky a qualifié l’UE de « monstre » qui doit être détruit le plus tôt possible, avant qu’il ne se transforme en un Etat totalitaire en pleine puissance.

Mr. Bukovsky a rendu visite au Parlement Européen il ya quelques mois sur l’invitation du FIDESZ, le Forum civique hongrois. Le FIDESZ, membre du groupe chrétien-démocrate européen, avait invité l’ancien dissident soviétique, vivant en Angleterre, à l’occasion du 50e anniversaire de la révolte hongroise de 1956. Après sa rencontre du matin avec les Hongrois, Mr. Bukovsky a fait un discours l’après-midi dans un restaurant polonais de la Trier Straat, en face du Parlement Européen, où il a parlé sur l’invitation du Parti de l’Indépendance du Royaume-Uni (UKIP), dont il est le parrain.

Une interview avec Vladimir Bukovsky sur l’imminente UERSS

Dans son discours, Mr. Bukovsky fit référence à des documents confidentiels venant des dossiers soviétiques qu’il fut autorisé à lire en 1992. Ces documents confirment l’existence d’une « conspiration » pour transformer l’Union Européenne en une organisation socialiste. J’ai assisté à la rencontre et tapé le discours. Une transcription, ainsi que le fragment audio (environ 15 minutes), peut être trouvé plus bas. J’ai eu aussi une brève interview avec Mr. Bukovsky (4 minutes), dont une transcription et un fragment audio peuvent aussi être trouvés ci-dessous. L’interview sur l’Union Européenne a dû être abrégée parce que Mr. Bukovsky avait d’autres engagements, mais elle m’a rappelé quelques souvenirs, quand j’avais interviewé Vladimir Bukovsky vingt ans auparavant, en 1986, alors que l’Union Soviétique, le premier monstre qu’il avait si vaillamment combattu, était encore vivant et florissant.

Mr. Bukovsky fut l’un des héros du XXe siècle. Encore jeune homme, il dénonça l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques dans l’ancienne URSS (Union des Républiques Socialistes Soviétiques, 1917-1991) et passa au total douze ans (1964-1976), depuis l’âge de 22 ans jusqu’à 34 ans, dans les prisons, les camps de travail et les institutions psychiatriques soviétiques. En 1976, les Soviétiques l’expulsèrent en Occident. En 1992, il fut invité par le gouvernement russe pour servir d’expert témoignant au procès conduit pour déterminer si le Parti Communiste Soviétique avait été une institution criminelle. Pour préparer son témoignage, Mr. Bukovsky obtint l’accès à un grand nombre de documents des archives secrètes soviétiques. Il est l’une des rares personnes à avoir vu ces documents, puisqu’ils sont encore classifiés. En utilisant un petit scanner portable et un ordinateur portable, cependant, il réussit à copier beaucoup de documents (certains avec une mention de haute sécurité), y compris des rapports du KGB au gouvernement soviétique.

Une interview avec Vladimir Bukovsky

Paul Belien : Vous avez été un célèbre dissident soviétique, et maintenant vous tracez un parallèle entre l’Union Européenne et l’Union Soviétique. Pouvez-vous expliquer cela ?

Vladimir Bukovsky : Je fais référence aux structures, à certaines idéologies qui sont inculquées, aux plans, à la direction, à l’inévitable expansion, à l’effacement des nations, ce qui était le but de l’Union Soviétique. La plupart des gens ne comprennent pas cela. Ils ne le savent pas, mais nous le savons parce que nous avons été élevés en Union Soviétique où nous devions étudier l’idéologie soviétique à l’école et à l’université. Le but ultime de l’Union Soviétique était de créer une nouvelle entité historique, le peuple soviétique, sur tout le globe. La même chose est vraie dans l’UE aujourd’hui. Ils tentent de créer un nouveau peuple. Ils appellent ce peuple les « Européens », quoi que cela signifie.

D’après la doctrine communiste ainsi que de nombreuses formes de pensée socialiste, l’Etat, l’Etat national, est supposé disparaître. En Russie, cependant, c’est le contraire qui arriva. Au lieu de disparaître, l’Etat soviétique devint un Etat très puissant, mais les nationalités furent effacées. Mais quand vint le temps de l’effondrement soviétique, ces sentiments réprimés d’identité nationale revinrent en force et ils détruisirent presque le pays. C’était si effrayant.

PB : Pensez-vous que la même chose puisse arriver quand l’Union Européenne s’effondrera ?

VB : Absolument, vous pouvez presser un ressort seulement jusqu’à un certain point, et la psyché humaine est très résistante, vous savez. Vous pouvez la presser, vous pouvez la presser, mais n’oubliez pas qu’elle accumule toujours de la force pour rebondir. Elle est comme un ressort et elle revient toujours en force.

PB : Mais tous ces pays qui ont rejoint l’UE l’ont fait volontairement.

VB : Non, ils ne l’ont pas fait. Regardez le Danemark qui a voté contre le traité de Maastricht deux fois. Regardez l’Irlande [qui a voté contre le traité de Nice]. Regardez beaucoup d’autres pays, ils sont sous une énorme pression. C’est presque du chantage. La Suisse a été forcée de voter cinq fois dans un référendum. Les cinq fois ils l’ont rejeté, mais qui sait ce qui arrivera la sixième fois, la septième fois. C’est toujours la même chose. C’est un truc pour les idiots. Les gens doivent voter dans des référendums jusqu’à ce que les gens votent de la manière souhaitée. Ensuite ils doivent s’arrêter de voter. Pourquoi s’arrêter ? Continuons à voter. L’UE est ce que les Américains appelleraient un mariage forcé.

PB : Que pensez-vous que les jeunes devraient faire concernant l’UE ? Sur quoi doivent-ils insister, démocratiser l’institution ou simplement l’abolir ?

VB : Je pense que l’UE, comme l’Union Soviétique, ne peut pas être démocratisée. Gorbatchev a tenté de la démocratiser et elle a éclaté. Ce genre de structure ne peut jamais être démocratisé.

PB : Mais nous avons un Parlement Européen qui est choisi par le peuple.

VB : Le Parlement Européen est élu sur la base de la représentation proportionnelle, ce qui n’est pas une vraie représentation. Et sur quoi vote-t-on ? Le pourcentage de graisse dans les yoghourts, ce genre de chose. C’est ridicule. On lui donne la tâche du Soviet Suprême. Le parlementaire moyen peut parler six minutes par an à la Chambre. Ce n’est pas un vrai parlement.

Transcription du discours de Mr. Bukovsky à Bruxelles

En 1992, j’ai eu un accès sans précédent aux documents secrets du Politburo et du Comité Central qui avaient été classifiés, et qui le sont encore maintenant, pour 30 ans. Ces documents montrent très clairement que toute l’idée de transformer le marché commun européen en Etat fédéral fut acceptée par les partis de gauche européens et par Moscou comme un projet conjoint que Gorbatchev appela en 1988-89 notre « maison commune européenne ».

L’idée était très simple. Elle apparut pour la première fois en 1985-86, quand les communistes italiens rendirent visite à Gorbatchev, suivis par les sociaux-démocrates allemands. Ils se plaignaient tous que les changements dans le monde, particulièrement après que Mme Thatcher ait introduit la privatisation et la libéralisation économique, menaçaient de balayer toutes les réalisations (comme ils les appelaient) de générations de socialistes et de sociaux-démocrates – menaçant de les inverser complètement. Par conséquent la seule manière de résister à cette agression du capitalisme sauvage (comme ils l’appelaient) était de tenter d’introduire les mêmes buts socialistes dans tous les pays immédiatement. Avant cela, les partis de gauche et l’Union Soviétique s’étaient opposés à l’intégration européenne surtout parce qu’ils la percevaient comme un moyen de bloquer leurs buts socialistes. A partir de 1985, ils changèrent complètement de vision. Les Soviétiques parvinrent à la conclusion et à un accord avec les partis de gauche, que s’ils travaillaient ensemble ils pouvaient détourner tout le projet européen et l’inverser complètement. Au lieu d’un marché ouvert, ils le transformeraient en un Etat fédéral.

D’après les documents [soviétiques], 1985-86 est le moment-clé. J’ai publié la plupart de ces documents. Vous pouvez même les trouver sur internet. Mais les conversations qu’ils ont eues sont vraiment révélatrices. Pour la première fois vous comprenez qu’il y a eu une conspiration – très compréhensible pour eux, puisqu’ils tentaient de sauver leurs peaux politiques. A l’Est, les Soviétiques avaient besoin d’un changement de relations avec l’Europe parce qu’ils entraient dans une crise structurelle prolongée et très profonde ; à l’Ouest, les partis de gauche craignaient d’être balayés et de perdre leur influence et leur prestige. Donc c’était une conspiration, faite par eux, négociée et élaborée tout à fait ouvertement.

Citation :

En janvier 1989, par exemple, une délégation de la Commission Trilatérale vint voir Gorbatchev. Elle comprenait Nakasone, Giscard d’Estaing, [David] Rockefeller et Kissinger. Ils eurent une très jolie conversation où ils tentèrent d’expliquer à Gorbatchev que la Russie Soviétique devait s’intégrer dans les institutions financières du monde, comme le Gatt, le FMI et la Banque Mondiale.

Au milieu de la conversation, Giscard d’Estaing entre soudain en piste et dit : « Mr. le Président, je ne peux pas vous dire exactement quand cela arrivera – probablement dans 15 ans – mais l’Europe va devenir un Etat fédéral et vous devez vous y préparer. Vous devez élaborer avec nous, et avec les dirigeants européens, la manière dont vous réagiriez à cela, comment vous permettriez aux autres pays d’Europe de l’Est d’interagir avec lui ou comment en faire partie, vous devez être prêt ».

C’était en janvier 1989, à un moment où le traité de Maastricht [1992] n’avait même pas été esquissé. Comment diable Giscard d’Estaing savait-il ce qui allait se passer dans 15 ans ? Et surprise, surprise, comment devint-il l’auteur de la constitution européenne [en 2002-03] ? Très bonne question. Ça sent la conspiration, n’est-ce pas ?

Heureusement pour nous, la partie soviétique de cette conspiration s’effondra avant et elle n’atteignit pas le point où Moscou aurait pu influencer le cours des événements. Mais l’idée originelle était d’avoir ce qu’ils appelaient une convergence, par laquelle l’Union Soviétique s’adoucirait quelque peu et deviendrait plus sociale-démocrate, pendant que l’Europe occidentale deviendrait sociale-démocrate et socialiste. Ensuite il y aurait eu une convergence. Les structures devaient s’adapter l’une à l’autre. C’est pourquoi les structures de l’Union Européenne furent initialement bâties dans le but de s’adapter à la structure soviétique. C’est pourquoi elles sont aussi similaires dans leur fonctionnement et dans leur structure.

Ce n’est pas un hasard si le Parlement Européen, par exemple, me rappelle le Soviet Suprême. Il ressemble au Soviet Suprême parce qu’il a été conçu comme lui. De même, quand vous regardez la Commission Européenne, elle ressemble au Politburo. Je veux dire qu’elle lui ressemble exactement, sauf pour le fait que la Commission a maintenant 25 membres et que le Politburo avait habituellement 13 ou 15 membres. A part ça, ils sont exactement les mêmes, ne rendant de compte à personne, sans être directement élus par personne. Quand vous regardez toute cette activité bizarre de l’UE avec ses 80.000 pages de règlements, ça ressemble au Gosplan. Nous avions une organisation qui planifiait tout dans l’économie, dans les moindres détails, cinq ans à l’avance. C’est exactement la même chose qui se passe dans l’UE. Quand vous regardez le type de corruption de l’UE, c’est exactement le type soviétique de corruption, allant de haut en bas, plutôt que de bas en haut.

Si vous parcourez toutes les structures et tous les traits de ce monstre européen émergeant, vous remarquerez qu’il ressemble de plus en plus à l’Union Soviétique. Bien sûr, c’est une version plus douce de l’Union Soviétique. S’il vous plaît, ne vous méprenez pas. Je ne dis pas qu’il a un Goulag. Il n’a pas de KGB – pas encore – mais je surveille très attentivement des structures comme l’Europol par exemple. Cela m’effraye réellement parce que cette organisation aura probablement des pouvoirs plus grands que ceux du KGB. Ils auront l’immunité diplomatique. Pouvez-vous imaginer un KGB avec l’immunité diplomatique ? Ils devront nous contrôler pour 32 sortes de crimes – dont deux sont particulièrement effrayants, l’un est appelé racisme, l’autre xénophobie. Aucune cour criminelle sur terre ne définit une telle chose comme un crime [ce n’est pas entièrement vrai, puisque la Belgique le fait déjà – PB]. Donc c’est un nouveau crime, et nous avons déjà été avertis. Un membre du gouvernement britannique nous a dit que ceux qui s’opposent à l’immigration incontrôlée du tiers-monde seront considérés comme racistes et que ceux qui s’opposent à la poursuite de l’intégration européenne seront considérés comme xénophobes. Je crois que Patricia Hewitt a dit cela publiquement.

Donc, nous avons maintenant été avertis. Pendant ce temps, ils introduisent de plus en plus d’idéologie. L’Union Soviétique était un Etat dirigé par l’idéologie. L’idéologie d’aujourd’hui de l’Union Européenne est sociale-démocrate, étatiste, et en grande partie politiquement correcte. Je surveille très attentivement la manière dont le politiquement correct se répand et devient une idéologie oppressive, sans parler du fait qu’ils interdisent de fumer presque partout maintenant. Regardez la persécution de gens comme le pasteur suédois qui a été persécuté pendant plusieurs mois parce qu’il a dit que la Bible n’approuve pas l’homosexualité. La France a voté la même loi de crime d’injures [hate crime] concernant les gays. La Grande-Bretagne est en train de voter des lois de crime d’injures concernant les relations raciales et maintenant le discours religieux, et ainsi de suite. Ce que vous observez, mis en perspective, est une introduction systématique d’idéologie qui pourrait être renforcée plus tard par des mesures oppressives. Apparemment c’est tout le but de l’Europol. Autrement pourquoi en aurions-nous besoin ? L’Europol me paraît très suspect. Je surveille très attentivement qui est persécuté, pour quelle raison, et ce qui se passe, parce que c’est un domaine dans lequel je suis un expert. Je sais de quelle manière le Goulag apparaît.

C’est comme si nous vivions dans une période de démantèlement rapide, systématique et très cohérent de la démocratie. Regardez ce projet de réforme législatif et de réglementation. Il transforme les ministres en législateurs qui peuvent introduire de nouvelles lois sans en parler au Parlement ni à quiconque. Ma réaction immédiate est : pourquoi avons-nous besoin de ça ? La Grande-Bretagne a survécu à deux guerres mondiales, à la guerre contre Napoléon, à l’Armada espagnole, sans parler de la guerre froide durant laquelle on nous disait à tout moment que nous pouvions avoir une guerre mondiale nucléaire, sans aucun besoin d’introduire ce genre de législation, sans avoir besoin de suspendre nos libertés civiles et d’introduire des pouvoirs spéciaux. Pourquoi en avons-nous besoin maintenant ? Ceci peut transformer votre pays en dictature en un rien de temps.

La situation d’aujourd’hui est vraiment sinistre. Les principaux partis politiques se sont fait complètement avoir par le nouveau projet de l’UE. Aucun d’entre eux ne s’y oppose vraiment. Ils sont devenus très corrompus. Qui va défendre nos libertés ? C’est comme si nous allions vers une sorte d’effondrement, une sorte de crise. Le résultat le plus probable est qu’il y aura un effondrement économique en Europe, ce qui arrivera forcément avec cette croissance des dépenses et des taxes. L’incapacité à créer un environnement compétitif, la sur-réglementation de l’économie, la bureaucratisation, cela va conduire à un effondrement économique. L’introduction de l’euro était une idée particulièrement folle. La monnaie n’est pas supposée être politique.

Je n’ai aucun doute là-dessus. Il va y avoir un effondrement de l’Union Européenne tout comme l’Union Soviétique s’est effondrée. Mais n’oubliez pas que quand ces choses s’effondrent, elles laissent une telle dévastation qu’il faut une génération pour s’en remettre. Pensez seulement à ce qui se passera s’il arrive une crise économique. Les récriminations entre nations seront immenses. Ça pourrait mener à une explosion. Regardez l’immense nombre d’immigrants du tiers-monde vivant maintenant en Europe. Cela a été encouragé par l’Union Européenne. Que se passera-t-il avec eux s’il y a un effondrement économique ? Nous aurons probablement, comme en Union Soviétique à la fin, tellement d’affrontements ethniques que cela donne le vertige. Dans aucun autre pays il n’y a eu autant de tensions ethniques que dans l’Union Soviétique, sauf probablement en Yougoslavie. Donc c’est exactement ce qui arrivera ici aussi. Nous devons nous préparer à cela. Cet immense édifice de bureaucratie va s’effondrer sur nos têtes.

C’est pourquoi, et je suis très franc là-dessus, plus tôt nous en finirons avec l’UE, mieux cela vaudra. Plus tôt elle s’effondrera, moins il y aura de dégâts pour nous et pour les autres pays. Mais nous devons faire vite parce que les eurocrates agissent très rapidement. Il sera difficile de les vaincre. Aujourd’hui, c’est encore simple. Si un million de gens marchent sur Bruxelles aujourd’hui, ces types s’enfuiront jusqu’aux Bahamas. Si demain la moitié de la population britannique refuse de payer ses impôts, rien ne se passera et personne n’ira en prison. Aujourd’hui vous pouvez encore faire ça. Mais je ne sais pas quelle sera la situation demain avec un Europol en pleine puissance bourré d’anciens officiers de la Stasi [est-allemande] ou de la Securitate [roumaine]. Tout peut arriver.

Nous perdons du temps. Nous devons les vaincre. Nous devons nous asseoir et réfléchir, élaborer une stratégie le plus rapidement possible pour obtenir un effet maximum. Autrement il sera trop tard. Donc que dirais-je ? Ma conclusion n’est pas optimiste. Jusqu’ici, en dépit du fait que nous avons des forces anti-UE dans presque chaque pays, ce n’est pas assez. Nous perdons et nous gaspillons du temps.

Publié sur www.brusselsjournal.com/node/865

http://fr.altermedia.info/

Tous les empires sont dangereux , cher MécréantLV et tous s'effondrent tôt ou tard . Mais le danger de l'UE ne vient-il pas du fait qu'elle est trop inféodée aux Etats-Unis , qui se sont dotés récemment de lois liberticides , à la faveur des événements du 11 septembre 2001 ?
Une projection privée de film sur ces événements a lieu ce soir à Bruxelles :
http://124578c29.free.fr/9110000.jpg et
http://124578c29.free.fr/9110001.jpg

Et c'est reparti dans les complots

Fuyez ces trucs comme la peste, Boudo !

Je n'ai pas réussi à obtempérer à votre injonction , cher Mécréant-LV du 26.02.08 à 15h08 . Lorsqu' ont bien circulé les videos remettant en cause les 10.000 pages du rapport de la commission d'enquête sur le 11 septembre , des questions enfouies dans mon subconscient lors du visionnement en direct des événements ( j'étais en congé ) sont automatiquement revenues à ma conscience . J'ai seulement regretté qu'à cause de ma femme qui ne supporte pas les langues étrangères , j'aie raté l'information diffusée par la BBC sur l'effondrement de la troisième tour (WTC 7 ) , qui n'a été touchée par aucun avion .
Cet écroulement a eu lieu sept heures après le premier et l'information a été diffusée par la BBC environ une demi-heure
avant l'événement .

Citation :

sur l'effondrement de la troisième tour (WTC 7 )

Un des immeubles contigus avait été ébranlé gravement par le tremblement de terre de l'effondrement des tours du WTC

Pas de complot là dedans.

C'est quand même extraordinaire : l'attentat a été revendiqué par Ben Laden lui-même (et Ayman al Zawahiri), on possède les confessions vidéo des terroristes eux-mêmes, et je ne parle pas du reste, Moussaoui, cellule de Hambourg, etc, etc, et, malgré ces preuves irréfutables, il y en a ENCORE pour croire à un complot (du Président Bush au Mossad, en attendant les petits gris)

C'est vraiment à désespérer de l'Humanité...

Oui, c'est vrai. C'est incompréhensible.

Je n'ai pas dit qu'il y avait eu complot mais je crois que le rapport de la commission d'enquête est une sinistre mascarade .
Les sommités scientifiques qui l'ont cautionné se sont livrées
à une monstrueuse construction anti-scientifique révoltante .
D'un point de vue technique , il faut reprendre l'enquête de
A à Z .

Cher Boudo, Vous avez trop lu thierry Messianh. C'est son livre qui est porteur d'une série d'absurdités.

Certes, il est difficile de croire que des gens, armés de cuteurs, aient pu faire cela.

C'est juste parce que, comme c'était une première, personne n'imaginait un attentat suicide.

C'est sûr que s'il prend les meyssanneries du Réseau Voltaire pour argent comptant, on n'est pas sortis de l'auberge

Je n'ai jamais lu Thierry Meyssan et je sais à peine qui il est .
Lorsque j'ai vu les attentats en direct le 11.09.2001 , j'ai tout de suite pensé que des complices des pirates de l'air s'étaient fait sauter à plusieurs étages des immeubles , afin de provoquer une espèce de démolition contrôlée artisanale , l'impact des avions
n'étant qu'un signal . L'écroulement ressemblait tellement à une démolition contrôlée que cette hypothèse m'est spontanément venue à l'esprit . J'en ai fait part - comme une évidence -
à mon épouse et à sa belle-fille qui étaient dans la pièce contigüe . Elles peuvent en témoigner mais cela n'aurait aucune
valeur juridique , j'en suis évidemment bien conscient .
Dans les jours qui suivirent , l'annonce officielle qu'il n'y avait pas eu d'autres explosions que l'impact , me stupéfia mais j'en
restai là .
Des années plus tard , l'énervement de certains techniciens et scientifiques devant les "explications" techniques effrontément absurdes des experts retenus par le rapport de la commission d'enquête , a réveillé mon intérêt .
J'ai alors visionné diverses videos et en ai conclu que la commission d'enquête a délibérément trompé l'opinion . Au profit
de qui et pourquoi ? Je n'en sais rien .
Je n'ignore pas que M. Oussama ben Laden , après avoir nié son implication , a revendiqué les attentats . Ce brillant ingénieur - entrepreneur de travaux publics - ne pouvait pas ignorer que l'impact d'un avion ne pouvait pas faire s'écrouler une tour à lui tout seul . Il a donc dû prévoir des explosifs pour achever le travail .

MERCI de ne pas donner le titre de "Monsieur" à cette ordure terroriste de Ben Laden, Boudo.

Ne serait-ce que par respect pour les dizaines de milliers de victimes de ce fou fanatique

Merci d'avance.

d'autre part, cher Boudo, l'écroulement du WTC s'explique par sa structure. Le feu a ramolli les poutres d'acier des étages où l'avion avait impacté.

Cet étage s'est effondré sous le poids des étages du dessus.

Le reste a suvi, comme un château de cartes.

On le voit très bien dans un reportage passé sur France 5.

Il avait aussi une histoire de juif, comme quoi il n'y avait aucun juif dans les tours jumelles, car averti avant les faits. D'ailleurs, les musulmans s'en prennent aux juifs et les gauchistes aux américains conspirateurs. Chacun son bouc émissaire.

En Christ a écrit:

Il avait aussi une histoire de juif, comme quoi il n'y avait aucun juif dans les tours jumelles, car averti avant les faits. D'ailleurs, les musulmans s'en prennent aux juifs et les gauchistes aux américains conspirateurs. Chacun son bouc émissaire.

Plus c'était gros, plus çaz passait.

Aujourd'hui encore, en classe, des élèves musulmans m'affirment que Ben Laden n'y est pour rien (sous-entendu: C'est la CIA et le Mossad pour mieux attaquer les musulmans).

Et pourtant Ben Laden dit:

Citation :

"Mais si c'est moi !"

Je proteste énergiquement contre l'emploi de ce smilley ( ) qui représenterait BL !

Oui. Ben Laden n'est pas chauve. J'aurait du être précis !

Cher Arnaud , je n'arrive pas à croire un seul instant à cette explication technique ( votre post du 29.02.2008 à 22h08 ) .
Les simulations montrées un peu partout dans les medias oublient
le coeur du bâtiment , justement prévu pour résister à cet effet
château de cartes . A ma connaissance , les tours du WTC sont les seules à avoir connu ce type d'effondrement total , après un incendie ou un impact d'avion .
Je n'interviendrai plus sur ce sujet , qui nécessite des batailles
d'experts mais je constate que le gouvernement des Etats-Unis n'a pas tenu sa promesse solennelle d'expliquer plus sérieusement que par la rumeur de " l'instabilité du sol " , l'effondrement postérieur du WTC 7 .

Cher Boudo,

Le propre des théories du complot (que vous lisez trop), c'est de croire que les architectes du WTC avait prévu que les tours devaient résister à l'impact aux deux tiers d'un Boïng plein de kérosène.

Ces considérations là sont parfaitement futiles car aucune structure d'acier ne résiste jamais à un effet de FOUR.

La chaleur atteint très vite plusieurs milliers de degrés. les structure d'acier ramollissent. Les millions de tonnes qui pèsent au dessus font le reste.

Avant l'impact, tout cela n'est pas vraiment prévu au point que Ben Laden lui-même ne s'attendait pas à cet écroulement total.

Mais une fois l'écroulement réalisé, tout s'explique avec simplicité et clarté.

J'ajoute que personne n'a de solution pour éviter ce problème à l'avenir. Aucune tour ne pourra jamais résister à l'impact puis à l'incendie provoqué par un avion de ligne.

L'effet de four peut peut-être expliquer que des gens se soient volontairement jetés dans le vide mais il n'explique pas la photo où l'on voit plusieurs personnes attendre les secours sur les bords du trou béant laissé par l'avion . Je reste sceptique mais restons-en là , voulez-vous . Toutes ces images sont horribles .
Je ne crois pas que je pourrais les visionner trop souvent .

Citation :

Toutes ces images sont horribles .
Je ne crois pas que je pourrais les visionner trop souvent .

Désolé de saper votre moral, mais ces images atroces ne sont que le prélude à d'autres, beaucoup plus insoutenables...

(article supprimé pour cause de censure )

http://www.fdesouche.com/?p=2175

Y a-t'il encore un service de modération dans ce fil ? Les injures , même citées , ne devraient pas être tolérées , me semble-t'il .

Je viens de corriger.

Dans ce cas, article supprimé, ne serait-ce que par respect pour l'auteur de l'article.

Cliquez sur l'url pour y avoir accès

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces considérations là sont parfaitement futiles car aucune structure d'acier ne résiste jamais à un effet de FOUR.

C'est inexact : plusieurs tours avaient déjà subies des incendies bien plus important et plus long que ceux du WTC, et même des crashs d'avion (ex.: Empire State Bulding) sans qu'elles ne se soient écroulées.
De plus, les structures d'acier des tours du WTC étaient homologuées pour résister plusieurs heures à des températures constantes de plus de 1800°c, avant qu'il puisse y avoir un risque que le métal commence à réagir.
Or le Kérosène produit environ 1080°c. De plus il n'a brûlé que quelques minutes. On peut même affirmer que 15mn après l'impact il n'y avait plus de kérosène qui brûlait.

Citation :

Mais une fois l'écroulement réalisé, tout s'explique avec simplicité et clarté.

Rien n'est moins sûr, cher Arnaud,
D'après le rapport de la commission d'enquête les étages se sont affaissé les uns sur les autres, cette théorie ne tient pas ! La chute aurait du être ralentit au fur et à mesure si cela avait été le cas. Les tours sont tombés quasiment à la vitesse de la chute libre, il y aurait du normalement rester les 4 piliers centraux en acier si il y avait eu affaissement des étages.

Cet effondrement est impossible sans l’aide d’explosifs et pendant que les tours s’effondraient il y avait dans les étages inférieurs des projections a l'extérieur qui sont bien le signe qu’il y avait des explosifs.




Sur cette photo (ci-dessous) la partie supérieure de la tour tombe sur le côté (elle est tombée sur le toit de l'hôtel du complexe World Trade Center), il n’y avait donc plus de pression, alors pour quelle raison la tour s’effondre-t-elle encore sur elle même ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Plus c'était gros, plus ça passait.

C'est comme pour le "boeing" dans le Pentagone. Tout le "Boeing" en entier est entré dans un trou de 4m de diamètre, puis la température du kérosène était tellement importante, qu'elle a fait disparaître le "boeing" en entier... pas même une boite noire (calcinée ?), pas même un boulon ! - Pas de débris d’avion ? Pas de fuselage ? Pas de moteur ? Pas de sièges ? Pas de bagages ? Et Pas de corps ???





Et pourtant Ben Laden dit:

Citation :

"Mais si c'est moi !"

Là, c'est de la désinformation flagrante, car je me souviens que sur tous les infos, suite à l'attentat du 11/9, il avait été donné un message émanant soi-disant de Ben Laden, qui disait ne pas en être l'auteur mais qu'il approuvait l'évènement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Polaire, comment pouvez vous être naïf à ce point ? Vpous manifestez pourtant d'habitude un vrai sens criitique ? Vous parlez donc de "regard critique", pour citer un historien qui se fait honteusement complice de l'Histoire falsifiée.

Voilà pourquoi, les Historiens étant gangrénés par la propagande Stalinienne et se cooptant dans les chaires des Universités française, SEULS DES FILMS, TOUCHANT L'ÉMOTION, FERONT PRENDRE CONSCIENCE DE L'HORREUR.

Ensuite seulement, des Historiens libérés des complicités passées, pourront dire la vérité.

Bravo, cher Arnaud, je suis d'accord avec vous. Et bien je propose que l'on commence dès aujourd'hui ...! - euhh, vous parlez anglais ?

Daily Express du vendredi 24 mars 1933.

Vous êtes vraiment dans la théorie du complot, accumulant des preuves qui n'en sont pas et des démonstrations allant dans votre sens. Même Ben Laden devient pour vous un membre du Mossad avec une grande barbe.


Et tout devient théorie fumeuse:

Exemple:

Lephenix a écrit:

Rien n'est moins sûr, cher Arnaud,
D'après le rapport de la commission d'enquête les étages se sont affaissé les uns sur les autres, cette théorie ne tient pas ! La chute aurait du être ralentit au fur et à mesure si cela avait été le cas.

Ah oui ? Voici qui est curieux. Vous tenez cela d'un architecte ? Il a du oublier de tenir compte d'une variante à son calcul: La gravitation de millions de tonnes pesant sur des étages qui, tel un château de carte, cèdent et ajoutent leur masse aux reste.

Citation :

Cet effondrement est impossible sans l’aide d’explosifs et pendant que les tours s’effondraient il y avait dans les étages inférieurs des projections a l'extérieur qui sont bien le signe qu’il y avait des explosifs.

Ces fumées latérales que vous montrez sont l'effet naturel de l'énorme pression d'air qui se produit par l'effondrement des étages. L'air sous pression détruit les fragiles cloisons intérieures et s'évacue ici ou là des baies vitrées. Evidemment, comme vous niez la possibilité de cet écroulement rapide en château de carte, vous voyez des explosifs !

Citation :

Sur cette photo (ci-dessous) la partie supérieure de la tour tombe sur le côté (elle est tombée sur le toit de l'hôtel du complexe World Trade Center), il n’y avait donc plus de pression, alors pour quelle raison la tour s’effondre-t-elle encore sur elle même ?

La GRAVITATION, cher Le Phenix. Tout s'explique par la GRAVITATION !

Citation :

C'est comme pour
le "boeing" dans le Pentagone. Tout le "Boeing" en entier est entré
dans un trou de 4m de diamètre, puis la température du kérosène était
tellement importante, qu'elle a fait disparaître le "boeing" en
entier... pas même une boite noire (calcinée ?), pas même un boulon ! -
Pas de débris d’avion ? Pas de fuselage ? Pas de moteur ? Pas de sièges
? Pas de bagages ? Et Pas de corps ???

Quel culot !
Tout est là. Tout est simplement à l'intérieur du bâtiment, compressé. Mais les tenant de la théorie du complot se sont bien gardés de prendre les photos lors du déblayement. De même, bien que tout le monde ait vu le boïng entrer dans les twin towers, certains ont dit: Ce n'étaient pas des boing ! C'étaient des missiles ! La preuve: où sont les moteurs, les siège ? Tout est entré dans un petit trou de 4 mètres de diamètre. Impossible !

Citation :

C'est inexact :
plusieurs tours avaient déjà subies des incendies bien plus important
et plus long que ceux du WTC, et même des crashs d'avion (ex.: Empire
State Bulding) sans qu'elles ne se soient écroulées.
De plus, les
structures d'acier des tours du WTC étaient homologuées pour résister
plusieurs heures à des températures constantes de plus de 1800°c, avant
qu'il puisse y avoir un risque que le métal commence à réagir.
Or le
Kérosène produit environ 1080°c. De plus il n'a brûlé que quelques
minutes. On peut même affirmer que 15mn après l'impact il n'y avait
plus de kérosène qui brûlait.

A oui ? L'Empire
State Bulding s'est pris un jumbo jet rempli de kérosène et ne s'est pas écroulé ? Je ne le savais pas. Nouvelle intéressante ! :foot: