Méthode naturelles de gestion des grossesses

Arnaud,

Vous vous trompez, je n'ai jamais prétendu être catholique, mais chrétien. Voyez-vous, l'ECAR impose un package de croyances et de dogmes pour faire partie du club. Comme je n'adhère pas à beaucoup d'entre elles, je dois en tirer la conséquence logique.

Libre penseur, ou penseur libre, oui, je le revendique, ce qui ne signifie pas que j'estime faire ce que je veux de mon corps. Je n'ai jamais dit non plus que le magistère de l'église est une corruption. Que voulez-vous? Dieu m'a donné les outils, la liberté et la pensée, pourquoi lui ferais-je l'affront de ne pas les utiliser?

Luc a écrit:

Dont acte, Jean-Louis. Dites-moi cependnat ce que vous pensez du préservatif comme méthode de protection vis-à-vis du sida, de l'hépatite B, et du cancer du col utérin (infection à papillomavirus)?

Ce n'est pas l'objet du fil présent qui traite des méthodes naturelles de régulation des naissances. Ouvrez un autre fil si vous voulez, mais je ne vous répondrez pas ici sur ce point pour rester centré sur le débat des régulation des naissance. Votre question n'a rien à voir avec cela.

Laissez moi aussi vous dire que votre image tirée du site "catholics for choice" est particulièrement mesquine (ca ne fera rire que les pro-choice...).

Ben oui, Jean-Louis, j'ai compris que vous trouvez que je fais pipi dans vos plates-bandes, et vous n'aimez pas ça. Cependant, je rappelle que le sujet du fil était, avant qu'Arnaud ne le scinde et le rebaptise, "comment éviter les avortements". La discussion au sujet des méthodes dites non naturelles et des dites anturelles est donc tout à fait de mise.

Quant au préservatif, il préserve doublement:
- des grossesses et là on est dans le sujet
- des maladies comme le sida, l'hépatite B et le cancer du col utérin.

Alors quand je vois certains ici s'opposer à la pilule sous prétexte qu'elle augmenterait le risque de cancer, je demande un peu de cohérence. Si le but est de diminuer le nombre de cancers, il faut autoriser le préservatif.

Cher Luc, cette position est tout à votre honneur. Je préfère cette honnêteté là.

Luc a écrit:

Ben oui, Jean-Louis, j'ai compris que vous trouvez que je fais pipi dans vos plates-bandes, et vous n'aimez pas ça.

La seule chose que je n'aime pas ce sont les insinuations ou les affirmations gratuites et mensongères concernant des prétendues positions de l'Eglise. En l'occurence celle concernant le fait que l'Eglise interdise le préservatif, ce qui est COMPLETEMENT FAUX.
Et en ce qui concerne de faire pipi sur mes plates bandes, ça ne me dérange nullement...

Luc a écrit:

Cependant, je rappelle que le sujet du fil était, avant qu'Arnaud ne le scinde et le rebaptise, "comment éviter les avortements". La discussion au sujet des méthodes dites non naturelles et des dites anturelles est donc tout à fait de mise.

Je le sais et Arnaud l'a coupé parce que Le Fil Qui Chante avait posée une question concernant les méthodes naturelles dans ce précédent fil. Arnaud avait très légitimement scindé le fil. Rien ne vous empèche d'y revenir.

Luc a écrit:

Quant au préservatif, il préserve doublement:
- des grossesses et là on est dans le sujet
- des maladies comme le sida, l'hépatite B et le cancer du col utérin.

Je ne le conteste pas. Néanmoins, je persiste à dire que le problème des maladies sexuellement transmissibles relève pour moi d'un autre fil. Si vous voulez, on peut en ouvrir un.

Luc a écrit:

Alors quand je vois certains ici s'opposer à la pilule sous prétexte qu'elle augmenterait le risque de cancer, je demande un peu de cohérence. Si le but est de diminuer le nombre de cancers, il faut autoriser le préservatif.

C'est la position d'Arnaud. Je la trouve fondée, vous avez là dessus également votre position, qui est également fondée, mais je n'ai personnellement aucune information à ce sujet et je me garde d'intervenir là-dessus.

Jean-Louis, j'ai été faire une petite recherche sur le site du Vatican, sur le mot "préservatif", et à ma grande surprise, il est chaque fois appelé "soi-disant préservatif". La condamnation n'est pas explicite, mais son efficacité est mise en doute, et des propos très jésuitiques exliquent que l'amour chrétien, etc.

Soi-disant préservatif me fait penser à un discours entendu un jour dans une conférence débat de la directrice de l'institut Pasteur belge, une spécialiste mondialement connue du sida. Un "tradi" lui a affirmé sans rire que les tailles des pores du latex sont plus grandes que les virus et que ces derniers peuvent passer à travers. Cette chercheuse a eu beau expliquer que l'expérience aveit été tentée à l'institut Pasteur, on avait enfermé des virus dans un préservatif, et aucun n'en était sorti, le bonhomme niait encore. Comme quoi les stéréotypes et le prêt à penser ont la vie dure.

Citation :

débat de la directrice de l'institut Pasteur belge, une spécialiste mondialement connue du sida. Un "tradi" lui a affirmé sans rire que les tailles des pores du latex sont plus grandes que les virus et que ces derniers peuvent passer à travers. Cette chercheuse a eu beau expliquer que l'expérience aveit été tentée à l'institut Pasteur, on avait enfermé des virus dans un préservatif, et aucun n'en était sorti, le bonhomme niait encore. Comme quoi les stéréotypes et le prêt à penser ont la vie dure.

:gna:

Cher Luc, si 30 % des IVG sont dus à un échec de préservatif et si un spermatozoïde est 1000 fois plus gros qu'un virus, je suppose que monsieur spermatozoïde, appelé Mac Giver, arrive à passer à cause de son flagelle, sans qu'aucun virus ne passe avec lui.

Une questio à votre sagacité scientifique: Il fait comment, monsieur spermatozoïde, appelé Mac Giver, pour passer ?

Je ne connais pas McDiver, désolé et je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Je conteste d'ailleurs votre chiffre de 30%, quelles sont vos sources? La porosité du préservatif a été étudiée à l'institut Pasteur à cause de fondamentalistes chrétiens qui prétendaient que... et il a été prouvé que le passage des virus est une légende urbaine mais qui sert tellement la pensée unique anti-contraceptive.

Cher Luc,

Mc Giver est une série TV mettant en scène un bricoleur de génie.

Et ce n'est absolument pas la porosité qui est en cause.

Mais divers débordement et glissement dans les ébats passionnés.

Evidemment, vos statisticiens n'y ont pas p'ensé, à cela.

Le chiffre de 30% d'IVG suit à un accident de préservatif est tiré du rapport de l'accadémie de médecine français sur l'avortement. Il est daté de 1995.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc,

Mc Giver est une série TV mettant en scène un bricoleur de génie.

Et ce n'est absolument pas la porosité qui est en cause.

Mais divers débordement et glissement dans les ébats passionnés.

Quelle passion, alors! C'est ça que ca sent parfois le caoutchouc brûlé?
Enfin, soyons sérieux... Vous croyez vraiment que les pores vont s'agrandir sous les feux de la passion?

Citation :

Le chiffre de 30% d'IVG suit à un accident de préservatif est tiré du rapport de l'accadémie de médecine français sur l'avortement. Il est daté de 1995.

Ce n'est pas du tout les chiffres que j'ai, pouvez-vous me donner soit le lien soit la référence? Merci.

Citation :

Quelle passion, alors! C'est ça que ca sent parfois le caoutchouc brûlé? Very Happy
Enfin, soyons sérieux... Vous croyez vraiment que les pores vont s'agrandir sous les feux de la passion?

M'enfin ? Vous le faites exprès.

Les accidents de préservatif n'ont rien à voir avec cette histoire de "pores" !

On m'avait affirmé, il y a une quinzaine d'années, que le ministère de la santé avait publié un bilan des taux de perméabilité des préservatifs. Les meilleurs avait un taux de perméabilité de 60 à 70%. Je n'ai, par contre, pas pu confirmer ces taux sur internet, je n'y ai rien trouvé.

Néanmoins, ces taux de perméabilité là (si confirmé) permettent de se poser la question de la perméabilité vis-à-vis du SIDA ou d'autre MST.

La seule chose que j'ai pu trouver sur internet a été la conclusion du NIH (National Institute of Health) américain suite à une étude comme quoi le préservatif protège efficacement du SIDA. Rien n'est concluable sur les autres MST (toujours d'après le même organisme). Je n'ai rien trouvé concernant l'étude de l'institut Pasteur.

Je noterai juste qu'un fabricant de préservatif informe ses clients qu'"aucun moyen de contraception n'est efficace à 100% contre le SIDA".

A l'attention de Luc : Je ne cherche pas à casser le préservatif, juste à argumenter le débat.

Cher Jean-Louis,

Les préservatifs sont imperméables. Prenez en un. Branchez le au robinet et remplissez le d'eau jusqu'à éclatement. Vous verrez que rien ne passe avant. Or un virus du SIDA est 1000 fois plus gros qu'une molécule d'eau.

Ce qui n'est pas imperméable, c'est le préservatif griffé par un ongle, mais aussi celui qui glisse, déborde, ou encore des gens qui ne prennent plus de précautions après l'acte sexuel.

Bref, c'est principalement le facteur HUMAIN qui explique le nombre incroyable de grossesses malgré le préservatif.

PIP: In 1994, the Association of Reproductive Health Professionals sponsored a conference on sexually transmitted diseases (STDs) in Virginia. Topics covered were: infectivity factors; condoms and disease prevention; the female condom; spermicides; diaphragm, cervical cap, and sponge; withdrawal; STDs and risk-taking; and general counseling advice. The cervix is the most vulnerable site of the female reproductive tract to HIV transmission, but HIV can also pass through the vaginal epithelium. Ulcerative lesions and inflammation by other STDs increase the risk of HIV transmission. Lesions create a higher risk of transmission than does inflammation. Menstrual blood also increases the risk of HIV transmission. Correct and consistent use of condoms protect against STDs. Despite many efforts to promote correct and consistent condom use, few people use condoms consistently. Family Health International is developing a condom that is tighter at the bottom but baggier at the top to create a more stimulating condom that prevents semen leakage. As women gain more experience, the female condom should protect against STDs and HIV. Spermicides may protect against some STDs and HIV. We do not yet know what dose is needed to assure protection. Many spermicides do not penetrate cervical or vaginal mucus. Another possible mode of STD/HIV transmission prevention is changing the pH so it interferes with pathogenesis. Correct and consistent use is important to the effectiveness of other female-controlled barrier methods. In HIV-infected men, HIV is in the preejaculate but at a lower viral load than in semen, so women's exposure to HIV during withdrawal is reduced, but withdrawal does not efficiently protect against HIV. Lack of knowledge or concern about contracting an STD is a key factor of risk-taking behavior. Most Americans are not concerned about acquiring HIV or STDs. Practitioners should discuss STD prevention at every opportunity in a sensitive, individualized manner delivered with respect, compassion, and a nonjudgmental attitude.

Une autre :

Crosby R, Salazar LF, DiClemente RJ, Yarber WL, Caliendo AM, Staples-Horne M.

College of Public Health, University of Kentucky, Lexington, Kentucky 40506-0003, USA. crosby@uky.edu

OBJECTIVES: To determine whether a measure of unprotected vaginal sex that is adjusted for condom failures would produce improved accuracy in predicting biologically confirmed STDs (chlamydia and gonorrhea) among female teens. METHODS: Self-reported measures were collected using audio-computer-assisted self-interviewing. DNA amplification for the presence of Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae was conducted. RESULTS: The unadjusted measure of unprotected vaginal sex was not significantly associated with biologically confirmed prevalence of STDs (prevalence ratio [PR] = 1.51; 95% CI = 0.71-3.21; P = 0.28). Alternatively, the adjusted measure achieved significance (PR = 3.59; 95% CI = 1.13-11.38; P = 0.014). More than one quarter (25.6%) of teens using condoms inconsistently and/or incorrectly tested positive for an STD compared to 7.1% among those reporting the consistent and correct use of condoms. CONCLUSION: Findings demonstrate that studies of condom effectiveness should use an adjusted measure of condom use to achieve precision and rigor.