hors sujet

si les femmes ne faisaient l'amour que pour procréer, elle ferait comme d'autres mammifères, elles ne pratiqueraient que 2 ou 3 fois par ans, au moment des chaleurs (et je ne parle pas de l'été).

1 Corinthiens 7:29 Voici ce que je veux dire, frères: il reste peu de temps; dès maintenant, il faut que les hommes mariés vivent comme s'ils n'étaient pas mariés,

1 Corinthiens 7:32 J'aimerais que vous soyez libres de tout souci. Celui qui n'est pas marié se préoccupe des affaires du Seigneur, il cherche à plaire au Seigneur;

1 Corinthiens 7
7. Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi ; mais chacun reçoit de Dieu son don particulier, celui-ci d'une manière, celui-là de l'autre.
8. Je dis toutefois aux célibataires et aux veuves qu'il leur est bon de demeurer comme moi.
9. Mais s'ils ne peuvent se contenir, qu'ils se marient : mieux vaut se marier que de brûler.

merci de bien vouloir respecter le sujet du fil et les lecteurs!

Zeus a écrit:

Clotilde a écrit:

1 Corinthiens 7
7. Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi ; mais chacun reçoit de Dieu son don particulier, celui-ci d'une manière, celui-là de l'autre.
8. Je dis toutefois aux célibataires et aux veuves qu'il leur est bon de demeurer comme moi.
9. Mais s'ils ne peuvent se contenir, qu'ils se marient : mieux vaut se marier que de brûler.

Ceci n'est nullement une apologie de la procréation.

ou vois-tu la CONDAMNATION du Mariage?

le mieux est le célibat,si tu ne peux pas alors marie toi car chacun reçoit de Dieu son Don particulier.

je croyais qu'il avait permi à la femme de je sais plus qui d'enfanter alors qu'elle était vielle et stérile

Citation :

si les femmes ne faisaient l'amour que pour procréer, elle ferait comme d'autres mammifères,

On se demande si alors il ne serait pas préférable de dire qu’elle font un enfant plutôt que de dire qu elle font l’amour .Cette expression faire l’amour se révélant tout à fait inutile .

Zeus à déjà à opté pour une réforme (certes moins drastique ) du langage puisque faire l’amour est remplacé avantageusement par ""tirer son coup ""( et en recevoir un , je suppose )

Zeus a écrit:

Les termes sexuels sont innombrables. Sur quel critère vas-tu décréter qu'un tel est pudique et l'autre non ?

Comme Notre Saint-Père,je parle d'acte privé.

aucun autre terme.

Zeus a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je croyais qu'il avait permi à la femme de je sais plus qui d'enfanter alors qu'elle était vielle et stérile

Ca, c'est la mère de Jean Baptiste.

c'est aussi Sarah,femme d'Abraham.

mais dans la Bible il y a d'autres cas encore...

Zeus a écrit:

Mais si l'AT dit "croissez et multiplier", le NT dit le contraire.

Il ne faut pas tout mélanger.

oui il ne faut pas mélanger la pretrise avec,comment dit-on?

la non-pretrise.

Zeus a écrit:

Citations du NT ?

clotilde l'a cité.

Saint Paul dit qu'il serait preferable qu'ils soient tous comme lui,non seulement chaste mais surtout pretre.

on retrouve ça dans la croyance juive,pour la fin des temps.

et en meme temps,Saint Paul dit que Dieu donne à chacun un don particulier et différent.

Matthieu 24:19 Quel malheur ce sera, en ces jours-là, pour les femmes enceintes et pour celles qui allaiteront!

Copernic a écrit:

Matthieu 24:19 Quel malheur ce sera, en ces jours-là, pour les femmes enceintes et pour celles qui allaiteront!

cite tout ou ne cite rien!

Tu veux que je cite toute la Bible ? Le forum va exploser !

Jésus n'encourage pas à la procréation et encourage a renier sa famille.

Citation :

Le Catholique est le Frère UNIQUEMENT du Catholique.

Tu ne connais pas l'histoire du Bon Samaritain ? ça te ferait du bien de la relire !

Tu dois aimer ton prochain comme toi-même, et l'exemple du Samaritain montre que ce n'est pas celui qui partage la même foi que nous qui est le seul prochain.

Où Jésus dit-il que le catholique à comme pour seul frère un autre catholique ?

Copernic a écrit:

Où Jésus dit-il que le catholique à comme pour seul frère un autre catholique ?

relis toi plus haut.

ça y est, je me suis relu.

Je ne vois nulle part écrit le mot "catholique" ni chrétien d'ailleurs

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Zeus a écrit:

Je vous rappelle quant même que le NT condamne toute forme de sexualité.

Si vous convoquez Saint Paul sur l'homosexualité, il serait bon de signaler qu'il ne dit pas plus de bien de l'hétérosexualité.

seulement quand la sexualité est un défouloir...

puisque l'usage naturel voudrait que cela soit UNIQUEMENT pour procréer.

On va pas s'en sortir. L'Eglise et la foi sont vraiment attaqués par la gauche puis par la droite. C'est vraiment suspect. Je soupçonne le :twisted:

Cher JCMD,

La sexualité a été inventée par Dieu pour DEUX RAISONS qu'il a uni en UNE SEULE:

1° La première est source de l'autre: exprimer son amour à son unique épouse.
2° La seconde trouve sa raison dans la première: l'ouverture à l'enfant qui peut en sortir et qui devra être élevé sur des années.

Copernic a écrit:

ça y est, je me suis relu.

Je ne vois nulle part écrit le mot "catholique" ni chrétien d'ailleurs

Qui est celui qui fait la Volonté du Père et qui est menbre de l'Eglise batie sur Saint Pierre par Notre Seigneur Jésus Christ?

tu es intelligent,tu comprendras vite. ;)

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Le Catholique est le Frère UNIQUEMENT du Catholique.

Cher Zeus, cher Copernic, cette phrase de JCMD est évidemment fausse. C'est l'interprétation sectaire du catholicisme.

Jésus parle EXPLICITEMENT à l'inverse de cela, par exemple dans la parabole du bon samaritain:

Citation :

Luc 10, 29 Un pharisien demanda à Jésus: "Et qui est mon prochain?"



Luc 10, 30 Jésus reprit: "Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho, et il tomba au milieu de brigands qui, après l'avoir dépouillé et roué de coups, s'en allèrent, le laissant à demi mort.
Luc 10, 31 Un prêtre vint à descendre par ce chemin-là; il le vit et passa outre.
Luc 10, 32 Pareillement un lévite, survenant en ce lieu, le vit et passa outre.
Luc 10, 33 Mais un Samaritain (c'est-à-dire un étranger hérétique), qui était en voyage, arriva près de lui, le vit et fut pris de pitié.
Luc 10, 34 Il s'approcha, banda ses plaies, y versant de l'huile et du vin, puis le chargea sur sa propre monture, le mena à l'hôtellerie et prit soin de lui.
Luc 10, 35 Le lendemain, il tira deux deniers et les donna à l'hôtelier, en disant: Prends soin de lui, et ce que tu auras dépensé en plus, je te le rembourserai, moi, à mon retour.
Luc 10, 36 Lequel de ces trois, à ton avis, s'est montré le prochain de l'homme tombé aux mains des brigands?"
Luc 10, 37 Il dit: "Celui-là qui a exercé la miséricorde envers lui." Et Jésus lui dit: "Va, et toi aussi, fais de même."

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher JCMD,

La sexualité a été inventée par Dieu pour DEUX RAISONS qu'il a uni en UNE SEULE:

1° La première est source de l'autre: exprimer son amour à son unique épouse.

l'amour,pour moi,ce n'est pas l'acte privé.

2° La seconde trouve sa raison dans la première: l'ouverture à l'enfant qui peut en sortir et qui devra être élevé sur des années.

pour moi,la sexualité n'est que le moyen de procréer.

Et dans quel texte vous trouvez le fait que Pierre monta à Rome son Eglise ?

Copernic a écrit:

Et dans quel texte vous trouvez le fait que Pierre monta à Rome son Eglise ?

Dans la Tradition Apostolique,dans les récits des Pères de l'Eglise.

Où ? Je ne vois pas.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

il ne faut pas confondre le prochain avec Son Frère en Jésus Christ.[/color]

Je vous ai répondu que le Diable lui-même est votre frère en tant que créature de votre Père, Dieu.

Il ne l'est pas par la grâce.

Mais vous devez respecter sa nature créée par Dieu

Laissez JCMD répondre, s'il vous plait.

ça m'interesse de découvrir quel auteur il va citer pour prouver que 1/Pierre fut à Rome 2/ qu'il batit l'Eglise la-bas.

Copernic a écrit:

Où ? Je ne vois pas.

cherchez et vous trouverez.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

il ne faut pas confondre le prochain avec Son Frère en Jésus Christ.[/color]

Je vous ai répondu que le Diable lui-même est votre frère en tant que créature de votre Père, Dieu.

Il ne l'est pas par la grâce.

Mais vous devez respecter sa nature créée par Dieu

oui c'est pour cela que nous parlons de FRERE et de PROCHAIN.

Jésus Christ,Notre Seigneur enseigne cette distinction et je ne dis pas autre chose.

C'est à vous de prouver que Pierre a bati une Eglise à Rome pour legitimer le Pape. Pas à moi.

Reconnaissez que vous n'avez rien sur le sujet.

Copernic a écrit:

C'est à vous de prouver que Pierre a bati une Eglise à Rome pour legitimer le Pape. Pas à moi.

Reconnaissez que vous n'avez rien sur le sujet.

pour légitimer le Pape,dis-tu ?

mais le Pape est légitimé par Notre Seigneur lorsqu'Il bati son Eglise sur lui.

Comment Jésus pouvait batir une Eglise sur un pauvre pécheur Galiléen alors qu'un tel mot n'existait pas en Araméen ?

Le pauvre Pierre n'aurait rien compris.

Il aurait pu dire tout au plus "synagogue" à la rigueur, mais Jésus detestait les synagogues.

Se legitimer par soi-même n'est pas suffisant.

Heretiquement votre
Copernic

JCMD, je vous demande de ne pas appeler les non-chrétiens par le terme "infidèle". Vous n'êtes pas sur un forum "christianiste (analogie avec le mot "islamiste"), mais catholique.

Et comment peut-il construire une assemblée sur un homme ou même sur une pierre ?

Et ça ne m'explique toujours pas Rome.

Copernic a écrit:

Comment Jésus pouvait batir une Eglise sur un pauvre pécheur Galiléen alors qu'un tel mot n'existait pas en Araméen ?

le Mot assemblée n'existait pas en araméen dis-tu?

et n'a pas été transcris en grec ancien?




Heretiquement votre
Copernic

Soyez intelligent,convertissez-vous à La Vraie Foi Catholique.

Zeus a écrit:

Copernic a écrit:

Comment Jésus pouvait batir une Eglise sur un pauvre pécheur Galiléen alors qu'un tel mot n'existait pas en Araméen ?

Ca veut dire "assemblée" et ça doit exister dans pas mal de langues...

voilà!

Copernic a écrit:

Et comment peut-il construire une assemblée sur un homme ou même sur une pierre ?

l'a t-il fait,oui ou non?

Et ça ne m'explique toujours pas Rome.

j'ai déjà répondu à ça.

Zeus a écrit:

Clotilde a écrit:

1 Corinthiens 7
7. Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi ; mais chacun reçoit de Dieu son don particulier, celui-ci d'une manière, celui-là de l'autre.
8. Je dis toutefois aux célibataires et aux veuves qu'il leur est bon de demeurer comme moi.
9. Mais s'ils ne peuvent se contenir, qu'ils se marient : mieux vaut se marier que de brûler.

Ceci n'est nullement une apologie de la procréation.

ai-je laissé entendre cela?

Copernic a écrit:

Et comment peut-il construire une assemblée sur un homme ou même sur une pierre ?

Et ça ne m'explique toujours pas Rome.

Cette Pierre est un homme, Simon, fils de Jonas.

Et vous constatez que ça marche : L'Assemblée est toujours unifiée autour du successeur de Simon, le pécheur de Galilée.

Est-ce divin ? Est-ce un hasard de l'Histoire? A vous de juger.

Zeus a écrit:

Clotilde a écrit:

Zeus a écrit:

Ceci n'est nullement une apologie de la procréation.

ai-je laissé entendre cela?

Nous sommes donc d'accord : le NT n'est pas plus favorable à l'hétérosexualité qu'à l'homosexualité.

Dans ma longue vie, j'ai vu des éléphants volants, mais jamais je n'avais lu une telle énAURmité.

Ah si: quelqu'un a affirmé dans ce sujet que la Bible interdisait TOUTE FORME DE SEXUALITE.

Zeus a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je croyais qu'il avait permi à la femme de je sais plus qui d'enfanter alors qu'elle était vielle et stérile

Ca, c'est la mère de Jean Baptiste.

je pense à l'homme à qui il a été demandé de poignarder son fils, vous voyez de qui je veux parler ?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher JCMD,

La sexualité a été inventée par Dieu pour DEUX RAISONS qu'il a uni en UNE SEULE:

1° La première est source de l'autre: exprimer son amour à son unique épouse.

l'amour,pour moi,ce n'est pas l'acte privé.

2° La seconde trouve sa raison dans la première: l'ouverture à l'enfant qui peut en sortir et qui devra être élevé sur des années.

pour moi,la sexualité n'est que le moyen de procréer.

tu ne sais pas ce que tu rates

Citation :

Et dans quel texte vous trouvez le fait que Pierre monta à Rome son Eglise ?

J'attends toujours

florence_yvonne a écrit:

je croyais qu'il avait permi à la femme de je sais plus qui d'enfanter alors qu'elle était vielle et stérile

Les femmes stériles (ménopausées) qui ont enfanté, sont, de mémoire :
- Sarah, la femme d'Abraham qui enfanta Isaac, celui qui failli être égorgé par son père.
- Anne, La femme d'Elqana, la mère de Samuel
- Elizabeth, la femme de Zacharie qui enfanta le Baptiste.
- Anne la femme de Joachim, mère de la Vierge Marie (Tradition)
J'ai un doute pour la mère de Samson (le schwartzeneger de la Bible)

Copernic a écrit:

Comment Jésus pouvait batir une Eglise sur un pauvre pécheur Galiléen alors qu'un tel mot n'existait pas en Araméen ?
Le pauvre Pierre n'aurait rien compris.
Il aurait pu dire tout au plus "synagogue" à la rigueur, mais Jésus detestait les synagogues.
Se legitimer par soi-même n'est pas suffisant.
Heretiquement votre
Copernic
puis plus loin : "J'attends toujours"

Le mot "Eglise" désigne la communauté spirituelle et non le bâtiment. C'est ce qui ressort explicitement d'un passage juste après "S'il ne les écoute pas, dis-le à l'Eglise, et s'il n'écoute pas non plus l'Eglise, qu'il soit pour toi comme le païen et le publicain" (Matthieu 18,17).
C'est ce sens qui est confirmé par André Chouraqui (juif non chrétien) qui traduit "communauté" de même que la Bible Darby.
Je vous passe sur tous les textes de l'AT qui ne sont pas évangiles (epîtres et Actes...)
J'espère que vous n'avez pas trouvé le temps long à "attendre" une réponse que, somme toute, compte-tenu de votre compétence, vous auriez pu trouver.

Parce que vous croyez vraiment que Jésus s'est amusé à faire des calembours en grec (petros et petra) ? à un pécheur ne maitrisant que l'araméen et l'hebreu tout au plus ?

Vous imaginez ekklesia comme étant une religion dissidante et différente des juifs de l'époque, mais ça ne tient pas dans le contexte de l'époque !

Et pour terminer, je ne trouve pas de traces de Pierre montant une Eglise à Rome. J'attends toujours.

Copernic a écrit:

Parce que vous croyez vraiment que Jésus s'est amusé à faire des calembours en grec (petros et petra) ? à un pécheur ne maitrisant que l'araméen et l'hebreu tout au plus ?
Vous imaginez ekklesia comme étant une religion dissidante et différente des juifs de l'époque, mais ça ne tient pas dans le contexte de l'époque !
Et pour terminer, je ne trouve pas de traces de Pierre montant une Eglise à Rome. J'attends toujours.

Jésus ne faisait pas de jeux de mots-laids en grec, mais en araméen. "Tu es Céphas et sur cette Céphas, je bâtirais mon Eglise (ma communauté spirituelle)"
Pierre a fondé l'Ecclésia, communauté spirituelle selon ce que dit sa racine, à Rome.
Cela c'est un jeu de mot-tard (il est 23.12).
Mais vous pouvez continuer à croire que Eglise ne désigne qu'un bâtiment avec un clocher et un coq !

Zeus a écrit:

Pour l'auteur qui prête cette phrase à Jésus, l'Eglise existe depuis longtemps avec un tas de règlements internes dont celui-ci...

Tout a fait pertinent : Jésus existait depuis plus de trente ans à l'époque où il dit cela. Et en effet, il déjà édité un certain nombre de règlement dont les fameuses "béatitudes"
Comme vous savez Jésus, c'est l'Eglise son corps mystique dont il est la tête comme dit Paul de Tarse.