La nature du corps ressuscité

Zeus a écrit:

Mais Paul ne parle pas de la résurrection de notre chair : « il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. » 1 Cor 15.44

C'est quoi "un corps", si ce n'est de la chair. Un corps spirituel, c'est un corps de chair saisi par l'Esprit ; qui a été revêtu des propriété de l'Esprit. Jésus, lorsqu'il ressuscite, dit bien qu'il n'est pas un fantôme, car un fantôme n'a ni chair, ni os. Jésus témoigne par cette parole, que son corps ressuscité est fait encore de chair et d'os, mais qu'il est devenu tout autre puisqu'il n'est plus prisionnier des contingences de l'espace temps.

Ressusciter corps spirituel, c'est ressusciter avec son corps, totalement saisi par l'Esprit qui a saisi le corps de Jésus.

Fraternellement

Pierre

Cher Pierre !

Citation :

Dans ces conditions, le ressuscité est soumis à la faim, à la maladie, à la vieillesse, et à la mort.

Justement non: Le corps de Jésus est

1° son vrai corps, fait de matière, qui peut être touché et qui peut manger.

2° Et qui est pourtant soumis à son esprit au point de passer à travers les murs, d'apparaitre et de disparaitre à volonté.

C'est donc un nouvel état de la matière, qui nous est parfaitement inconnu.

Et déjà au Moyen-âge, saint Thomas résumait cet état par 4 adjectifs:

- Il est impassible (finie sa corruption).
- Il est agile (se déplace à volonté)
- Il est subtile (passe à travers les obstacles)
- Il est lumineux (il révèle sans obstacle nos âmes).

Vous séparez ce que Dieu a uni (1° Un vrai corps matériel, 2° Selon un état incorruptible et soumis à l'esprit) car vous n'arrivez pas à vous projeter dans l'idée que l'au-delà n'est plus ce monde-ci.

Vous agissez comme la chenille qui dirait:

Citation :

"Devenir un papillon ? C'est contradictoire à ma nature.

La chenille n'a pas tort, en stricte logique de chenille pleine de bon sens. Et pourtant elle se trompe.

Citation :

Qu'en est-il alors du Noli (Nolli?) me Tangere?

Chère Noel, le Christ ressuscité dit cela à Marie Madeleine qui avait attrapé ses chevilles, prosternée à ses pieds.

Je pense que cette phrase s'adresse à son âme.

Marie Madeleine aime le Christ comme une femme (amour humain). Il lui demande de l'aimer comme une épouse mystique (oraison). Pour cela, sa présence physique doit avoir disparu. Marie Madeleine est trop sensible.

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Noel, le Christ ressuscité dit cela à Marie Madeleine qui avait attrapé ses chevilles, prosternée à ses pieds.

Evangile selon Saint Dumouch ?

Non, saint Matthieu,

Citation :

Matthieu 28, 9 Et voici que Jésus vint à la rencontre des femmes: "Je vous salue", dit-il. Et elles de s'approcher et d'étreindre ses pieds en se prosternant devant lui.

Arnaud Dumouch a écrit:

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Noel, le Christ ressuscité dit cela à Marie Madeleine qui avait attrapé ses chevilles, prosternée à ses pieds.

Evangile selon Saint Dumouch ?

Non, saint Matthieu,

Citation :

Matthieu 28, 9 Et voici que Jésus vint à la rencontre des femmes: "Je vous salue", dit-il. Et elles de s'approcher et d'étreindre ses pieds en se prosternant devant lui.

Et je maintiens que vous tordez le texte. Le "Noli me Tangere" ne s'adresse qu'à MM seule (en entretien particulier si je puis dire).
1- Elle découvre le tombeau vide
2- Elle avertit Pierre et les autres
3- Ils constatent et s'en retournent
4- Restée seule MM voit le Christ qui lui dit "ne me touche pas".

D'une certaine manière il doit être possible de rapprocher ce texte de celui relatif au buisson ardent, de ceux relatifs aux manifestations de la puissance (gloire) divine, du jeune lévite qui touche l'arche sur le point de basculer, peut être du geste de Jésus sur le jeune homme mort... Différent du geste que le Christ ordonne à l'incrédule car là il a revêtu son corps matériel.

C'est me semble-t-il l'illustration de l'impossible totale rencontre entre Dieu et l'homme fait à sa semblance mais non identique. Celle de la foi absolue "je ne peux pas te connnaitre mais je te reconnais" (dis seulement une parole...).

"noli me tangere masculin
S’emploie pour désigner certaines plantes que le moindre attouchement flétrit, ou qui sont armées de fortes épines, ou dont les semences, s’élançant avec raideur quand on les touche, causent une sorte de surprise et une légère douleur.
Il se disait aussi de sortes d’ulcères de la face que les moyens thérapeutiques employés autrefois ne faisaient qu’aggraver. "

Cher Noel, je ne tort pas le texte. Je l'éclaire par un autre témoignage complémentaire.

De toute façon, Thomas pu toucher Jésus et les autres disciple ensuite aussi. Jésus avait un vrai corps palpable. Il n'était pas dans un corps de lumière, comme les fantômes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Noel, je ne tort pas le texte. Je l'éclaire par un autre témoignage complémentaire.

De toute façon, Thomas pu toucher Jésus et les autres disciple ensuite aussi. Jésus avait un vrai corps palpable. Il n'était pas dans un corps de lumière, comme les fantômes.

Il s'agit de deux épisodes distincts.
Lorsque les femmes saisissent ses chevilles il ne leur dit pas "noli me tangere". Il laisse faire.
C'est donc que MM "sait" le sens de cette phrase. Qu'elle est en capacité de la comprendre.

Citation :

Et si Jésus avait un corps matériel après sa résurrection, il n'aurait pu monter au ciel avec ce corps.

Lorsqu'on émet la possibilité d'un corps matériel, je me réfère à ce que j'ai vue. Et alors, il est d'exprimer un corps matériel, par la vision réelle de ce corps. Ce que je veux dire, c'est puisqu'on le voit, c'est qu'il est matériel. Mais cette matérialité ne s'explique pas d'elle même.
Juste que l'on pourrait approximativement comparer cette apparence avec quelque chose d'autres qui lui ressemble.

Avec cette matérialité corporelle, il est vrai que le ciel temporel et intemporelle leur soit accessible.

je ne pense pas que le corps réssucite, seule l'âme immatérielle est immortelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Et si Jésus avait un corps matériel après sa résurrection, il n'aurait pu monter au ciel avec ce corps.

Si en montgolfière... vous avez dit mongol fier????

Chère Florence, encore une fois, ces débat n"ont pas pour but de donner la foi. Par contre, il servent à présenter ce qu'assure la foi.

florence_yvonne a écrit:

je ne pense pas que le corps ressuscite, seule l'âme immatérielle est immortelle.

Si l'âme est immortelle, alors elle ne ressuscite pas. Elle n'en a pas besoin.

C'est le corps qui est mortel, et c'est lui que Dieu ressuscite, par sa puissance, lui octroyant cependant un état nouveau qui rend ce corps parfaitement soumis à l'énergie de l'âme, donc immortel.

Cette résurrection n'est pas un phénomène naturel. Au plan naturel, rien ne revit.

C'est un acte de la puissance de Dieu.

alors, il n'y a pas de résurrection, car une fois le corps retourné à la poussière, je ne vois pas comment il pourrait ressusciter.

florence_yvonne a écrit:

alors, il n'y a pas de résurrection, car une fois le corps retourné à la poussière, je ne vois pas comment il pourrait ressusciter.

A la puissance de l'homme ou de la nature, la résurrection est impossible.

C'est la puissance de Dieu qui l'a promise. Et il ressuscitera non seulement les saints, mais ceux qui se damneront. Car ce ne sera plus le temps d'apprendre sa faiblesse par le moyen de la mort, mais de recevoir la liberté et la perfection possible.

je ne pense pas que la chair soit destinée à revivre, la chair est souillée, seul le pur peut ressusciter.

La chair n'est pas souillée. Elle est simplement matérielle.

Ce qui souille l'homme, ce sont les mauvaises pensées, les égoïsmes qui sortent de l'âme.

Et pourtant, même pour les hommes qui resteront librement dans leur orgueil, Dieu a promis de rendre la perfection de leur être et de ressusciter leur corps. C'est qu'il respecte leur choix final.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alors, il n'y a pas de résurrection, car une fois le corps retourné à la poussière, je ne vois pas comment il pourrait ressusciter.

A la puissance de l'homme ou de la nature, la résurrection est impossible.

C'est la puissance de Dieu qui l'a promise. Et il ressuscitera non seulement les saints, mais ceux qui se damneront. Car ce ne sera plus le temps d'apprendre sa faiblesse par le moyen de la mort, mais de recevoir la liberté et la perfection possible.

Donc vive le Carpe Diem (qui ne signifie pas la licence de faire tout et n'importe quoi (voir "le Cercle des Poètes Disparus").

Citation :

Donc vive le Carpe Diem (qui ne signifie pas la licence de faire tout et n'importe quoi (voir "le Cercle des Poètes Disparus").

Devant cette immense promesse, le BUT de la vie ne doit pas être d'abord de profiter du jour présent, mais d'essayer de mettre sa vie entière au service du seul bien qui compte: L'amour de Dieu et du prochain.

Etre heureux, au temps présent, pour mieux aimer Dieu et le prochain peut être excellent. Mais parfois, il faut aimer Dieu et le prochain quitte à en obtenir la persécution et le malheur.

Arnaud Dumouch dis Si l'âme est immortelle, alors elle ne ressuscite pas. Elle n'en a pas besoin.

C'est le corps qui est mortel, et c'est lui que Dieu ressuscite, par sa puissance, lui octroyant cependant un état nouveau qui rend ce corps parfaitement soumis à l'énergie de l'âme, donc immortel.

Cette résurrection n'est pas un phénomène naturel. Au plan naturel, rien ne revit.

C'est un acte de la puissance de Dieu.

J'ignore pour le corps de chair, entendu comme le corps physique visiblement vue sur terre. Mais, je me permettrais de souligner une différence vis à vis de vos propos cher ami. C'est que l'âme effectivement ne meurt pas en même temps que le corps biologique. Mais elle peut mourrir ensuite. C'est là qu'interviens la puissance de Dieu, je crois me souvenir de vos propos qui le définnissait alors comme l'Esprit Saint. Cette essence d'amour génératrice survit les âmes, ce que je veux expliquer, sans cette essence nous mourrions tous à nous mêmes. Cependant, il est de certaines que leurs apocalypses consumment leurs vies. Et qu'il y a donc bien du travail dans les cieux, parcequ'il semble alors que les souffrances sont portées par lui. Maintenant, si vous comprenez que toutes les âmes qui ont participés indirectement ou directement sur terre, elles le font alors directement dans le ciel. Je dois alors pardonner entièrement sincère, ici sur terre, pour participer à allèger les souffrances. Au final, la défaite d'une âme qui se meurt s'est une part de la mienne. J'en souffrirais que ce soit ici, ou au ciel par l'authenticité de mon amour qui se révèlera en les bras de Dieu. C'est à dire en ma propre apocalypse.

Les âmes n'ont pas le même aspect, suivant où elles se trouvent. Celles dont je parles et arrives de la terre, ont la forme d'une flamme de bougie et sont limités par des constructions physiques comme celle a la terre. Il faille acquérir et renaître en l'essence de Dieu comme des "tout amour" (loll) de paix et de générosité. Plus notre nature prend son osmose en les bras de Dieu, plus elle retrouve de sa liberté, comme avec des ailes elles peuvent alors virevolter à droite et à gauche et partager parcequ'elles ont à partager.

Lorsque Jésus ou Marie apparaissent, on peut donc comprendre ce qu'ils ont de grandiose et surnaturel en terme de générosité d'amour.

Chère Peau d'âne,

Quand on dit que l'âme meurt à soi-même, on veut dire quelle acquiert l'humilité. C'est donc une mort au sens métaphorique.

Je comprends ce que vous voulez dire Môsieur Arnaud Dumouch. Mais ce n'est pas de cela dont il s'agit. Mourrir à sois même sur le plan terrestre, effectivement c'est une métaphore. Dans le post ci-dessus, je parlais bien de la mort possible de l'âme définitivement. En d'autres termes beaucoup plus concis : Il n'y a pas de vie animique possible, dans l'audelà, sans passer par la réssurection du Christ.

Noêl dis : Et charité bien ordonnée commence par soi-même? si je ne m'aime pas comment puis-je aimer les autres et Dieu?

Voilà, c'est bien le soucis.

Peau d'âne a écrit:

Noêl dis : Et charité bien ordonnée commence par soi-même? si je ne m'aime pas comment puis-je aimer les autres et Dieu?

Voilà, c'est bien le soucis.

C'est en donnant qu'on reçoit de toute manière mais il y a plus de bonheur qu'à donner qu'à recevoir.

En Christ a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Noêl dis : Et charité bien ordonnée commence par soi-même? si je ne m'aime pas comment puis-je aimer les autres et Dieu?

Voilà, c'est bien le soucis.

C'est en donnant qu'on reçoit de toute manière mais il y a plus de bonheur qu'à donner qu'à recevoir.

Est-ce pour ça que vous abusez des qu?

Cher Noel,

Dans l'humanisme déiste, vous avez raison: on aime dans l'ordre expérimental

1° D'abord le prochain qu'on voit.
2° Puis l'Etre premier dont on démontre l'existence.

Aristote décrit très bien cette sagesse naturelle.

Mais dans le christianise, c'est l'inverse: l'amour de Dieu motive et fonde l'amour du prochain qu'on sait retrouver dans l'éternité.

Peau d'âne a écrit:

En d'autres termes beaucoup plus concis : Il n'y a pas de vie animique possible, dans l'au-delà, sans passer par la résurrection du Christ.

Je pense au contraire que la survie de l'âme est un fait métaphysique indépendant de l'incarnation du Verbe.

C'est une création de Dieu qui date d'avant même le péché originel.

Noel a écrit:

En Christ a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Noêl dis : Et charité bien ordonnée commence par soi-même? si je ne m'aime pas comment puis-je aimer les autres et Dieu?

Voilà, c'est bien le soucis.

C'est en donnant qu'on reçoit de toute manière mais il y a plus de bonheur qu'à donner qu'à recevoir.

Est-ce pour ça que vous abusez des qu?

C'est vrai il y a beaucoup de "qu". Bonne anecdote.

Arnaud Dumouch dis : Je pense au contraire que la survie de l'âme est un fait métaphysique indépendant de l'incarnation du Verbe.

C'est une création de Dieu qui date d'avant même le péché originel.

Dans ce cas, pourquoi ne compreniez vous pas lorsque je suggèrais l'âme préexistante au corps de l'homme ? Souvent j'ai souligné ceci : Sur un plan autre que celui terrestre nous sommes déjà mort, pour expliquer que le temps cyclique terrestre n'est en fait qu'une parenthèse, projetée par la pensée de Dieu, c'est à dire le Verbe.
Ceci expliquant cela, pour le post concernant certaines âmes qui meurent définitivement.

Peau d'âne a écrit:

Arnaud Dumouch dis : Je pense au contraire que la survie de l'âme est un fait métaphysique indépendant de l'incarnation du Verbe.

C'est une création de Dieu qui date d'avant même le péché originel.

Dans ce cas, pourquoi ne compreniez vous pas lorsque je suggèrais l'âme préexistante au corps de l'homme ? Souvent j'ai souligné ceci : Sur un plan autre que celui terrestre nous sommes déjà mort, pour expliquer que le temps cyclique terrestre n'est en fait qu'une parenthèse, projetée par la pensée de Dieu, c'est à dire le Verbe.
Ceci expliquant cela, pour le post concernant certaines âmes qui meurent définitivement.

Chere Peau d'âne,

moi personnellement, je suis ouvert à tout.

Mais n'étant pas allé dans l'autre monde, dans ces sujets inconnaissables, je me contente de rappeler la foi catholique qui dit deux choses:

1° L'âme spirituelle et non matérielle de chaque homme est créée par Dieu au moment (ou peu de temps après ?) où ses parents procréent son corps.

2° Et Dieu ne crée pas cette âme en l'air. Il la crée dans et pour ce corps, faisant des deux un seul être, une personne humaine.

Cher Noel, ne cherchez pas de preuves ici: je suis dans le forum de théologie révélée.

Cependant, la raison trouve cela tout à fait raisonnable. Aristote lui-même montre que l'homme est, corps et âme UN SEUL ÊTRE.

Noel a écrit:

Dites moi "Je ne sais pas. Mais je pense que les âmes sont en Dieu de toute éternité et comme Dieu est universel (partout m'a-t-on enseigné... et en plus je le crois volontiers) il s'en suit qu'il est naturellement dans chaque corps dont la destinée est de retourner sous toutes ses formes dans l'universel".

Là vous aurez droit à toute ma considération théologique.

Justement, ces croyances sont aux antipodes de la foi catholique...

1) Nous croyons que Dieu est ontologiquement disctinct de sa créature, il est transcendant et non immanent.
2) Dieu est personnel et il crée les âmes en les tirant du Néant par amour, au moment de la procréation.
3) Si les âmes existent de toute éternité, c'est dans le projet de Dieu, parce que Dieu est en dehors du temps, mais les âmes ne préexistent pas.
4) La destinée des âmes, c'est la vision béatifique, participer à la vie même de Dieu, dans le respect des altérités (après un éventuel temps de purification)...ou de refuser se projet et de se damner pour toujours.

Ne me dites pas comment je sais cela : il s'agit de la foi à laquelle j'adhère, et après coup, tout considéré je la trouve cohérente et bien foutue.

Wàng

Si, je veux créer sur terre voici ce qui ce passe : La première chose est que je dois penser à ce que je vais créer, la deuxième est que je dois utiliser mes mains (et mon intelligence) pour utiliser des outils. Ce n'est qu'après un déroulement de temps minimes soit'il que la création issu de mon esprit d'être humain va exister. La pensée créatrice s'expose ainsi dans le temps qui gouvernes ici, par des moyens extérieures à elle même.

Lorsque j'ai vécue la NDe, j'ai vue qu'il était autrement de penser et de créer. En cette espace d'essence de Dieu, la pensée authentique est communicable de suite. Il n'existe pas d'espace temps compris comme nous ici. Donc, si je veux me déplacer je le fais sans temps, cad, je suis immédiatement là où je dois être. Si on me pose une question, il n'y a pas de possibilité de mensonge par le fait qu'il n'y a pas de temps en nous, comme sur terre, pour permettre à des connexions neuronales d'exprimer une forme d'intelligence. Bref ma pensée est active, elle s'extériorise. Elle est action*.



1° L'âme spirituelle et non matérielle de chaque homme est créée par Dieu au moment (ou peu de temps après ?) où ses parents procréent son corps.

2° Et Dieu ne crée pas cette âme en l'air. Il la crée dans et pour ce corps, faisant des deux un seul être, une personne humaine


Maintenant si je reprends que l'âme spirituelle est créé par Dieu, je comprends que l'âme n'a pas de réalité temporelle vis à vis du corps biologique à qui elle apporteras le souffle de vie de l'esprit.

Relativement, je peux suggèrer qu'elle existe authentiquement lorsque Dieu la créer. Sauf que, sans temps cyclique terrestre, elle reste donc sujette à un autre temps du mien (corporel) et par ce principe préexiste à celui des hommes organiquement en transformation. Parcque la pensée de Dieu est action, communément comprise lorsqu'on dis : Verbe. Contrairement au corps biologique qui lui est crée par les corps organiques, qui a besoin d'un développement dans le temps, parenthèse (cyclique).

Aussi, peu importe que sur le plan terrestre l'âme est crée par Dieu à l'instant de la procréation organique, voir même peu de temps après. Puisque l'âme issu de la création* de Dieu, est toujours en "devance" de la création des hommes. Parceque Dieu contiens la vie de l'homme.

Citation :

Même les autruches trouvent cohérent de mettre a tête dans le sable quand le vent arrive. Ceci étant c'est tout à fait votre droit de croire ce que vous croyez.

La foi est l'attitude la plus intelligente qui soit puisque c'est la personne la plus intelligente qu'on croit, àç savoir Dieu.

Dieu sait ce qu'il dit: c'est lui qui a pensé ce monde.

Noel a écrit:

Encore faut-il que la parole de Wang ou la mienne ou la vôtre... soient vraiment celle de Dieu. A moins d'admettre que tout est en Tout... ce qu'un a-gnostique comme vous ne saurait admettre.

Cher Noel, Wang et moi;<nous nous contentons de vous rappeler la foi de l'Eglise catholique.

Vous n'aurez pas de preuve de sa vérité avant l'au-delà.

En attendant, prenez comme une opinion, la tradition d'une ancienne religion.

Y croire est une affaire de don de Dieu. C'est autre chose.

la chair est une chose sale et putrescible, elle fabrique des déchets nauséabonds, je ne souhaite vraiment pas voir la mienne ressusciter, je compte bien continuer à vivre sans elle une fois qu'elle aura fini de fonctionner.

florence_yvonne a écrit:

la chair est une chose sale et putrescible, elle fabrique des déchets nauséabonds, je ne souhaite vraiment pas voir la mienne ressusciter, je compte bien continuer à vivre sans elle une fois qu'elle aura fini de fonctionner.

La chair, rassurez-vous, ne sera plus dans son mode biologique.

Ce sera un mode GLORIEUX.

Plus besoin de manger: la nourriture du corps sera la force de l'âme.

l'âme ne doit pas rester dans le corps, c'est comme si tu me disais que nous partons pour un pays magique et qu'une fois arrivés à destination, nous devions rester dans la voiture ...

Florence yvonne,
Tu as l'air de ne pas trop aimer le corps ni la chair. C'est quand meme quelque chose de merveilleux, du point de vue biologique et matériel.Ne serait ce que pour cela, il faut le respecter,meme s'il est voué à la destruction.

je pense que c'est un mal indispensable, mais il est vrai que la chair m'a toujours un peu dégoutté

Tu dis:"Il est vrai que la chair m'a toujours un peu dégoutté".
Pourquoi? Je ne comprends pas.

je ne sais pas, depuis que je suis enfant, j'ai toujours craint le contact de la chair humaine, seul le contact avec mes enfants ne m'a jamais posé problème, il parait que enfant, je repoussais ma mère et quand elle voulais m'embrasser, je m'essuyais la joue avec le dos de la main, elle m'en a toujours voulu et nos contacts non jamais été facile, maintenant j'ai honte de mon comportement, mais j'étais toute petite, moins du 5 ans quand j'ai commencé a ressentir ce dégoût.