Encyclique Papale(l'oecuménisme conciliaire est hérétique!)

MORTALIUM ANIMOS

LETTRE ENCYCLIQUE
DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE XI
SUR L'UNITÉ DE LA VÉRITABLE ÉGLISE.

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19280106_mortalium-animos_fr.html

l'oecuménisme ou chacun reste dans ses hérésies,est une abomination.

Citation :

Comment, dès lors, concevoir la légitimité d'une sorte de pacte chrétien, dont les adhérents, même dans les questions de foi, garderaient chacun leur manière particulière de penser et de juger, alors même qu'elle serait en contradiction avec celles des autres?Et par quelle formule, Nous le demandons, pourraient-ils constituer une seule et même société de fidèles, des hommes qui divergent en opinions contradictoires?....

Citation :

On comprend donc, Vénérables Frères, pourquoi ce Siège Apostolique n'a jamais autorisé ses fidèles à prendre part aux congrès des non-catholiques: il n'est pas permis, en effet, de procurer la réunion des chrétiens autrement qu'en poussant au retour des dissidents à la seule véritable Église du Christ, puisqu'ils ont eu jadis le malheur de s'en séparer.

concernant les panchrétiens(protestants..).

Citation :

Il est vrai, ces panchrétiens qui cherchent à fédérer les églises, semblent poursuivre le très noble dessein de promouvoir la charité entre tous les chrétiens; mais comment la charité pourrait-elle tourner au détriment de la foi? Personne sans doute n'ignore que saint Jean lui-même, l'Apôtre de la charité, que l'on a vu dans son Evangile, dévoiler les secrets du Coeur Sacré de Jésus et qui ne cessait d'inculquer dans l'esprit de ses fidèles le précepte nouveau: " Aimez-vous les uns les autres ", interdisait de façon absolue tout rapport avec ceux qui ne professaient pas la doctrine du Christ, entière et pure: " Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison et ne le saluez même pas " (Joan. II, 10). C'est pourquoi, puisque la charité a pour fondement une foi intègre et sincère, c'est l'unité de foi qui doit être le lien principal unissant les disciples du Christ.

cet oecuménisme de vatican II est du modernisme!

Citation :

En vérité, nous ne savons pas comment, à travers une si grande divergence d'opinions, la voie vers l'unité de l'Eglise pourrait être ouverte, quand cette unité ne peut naître que d'un magistère unique, d'une règle unique de foi et d'une même croyance des chrétiens. En revanche, nous savons très bien que, par là, une étape est facilement franchie vers la négligence de la religion ou indifférentisme et vers ce qu'on nomme le modernisme, dont les malheureuses victimes soutiennent que la vérité des dogmes n'est pas absolue, mais relative, c'est-à-dire qu'elle s'adapte aux besoins changeants des époques et des lieux et aux diverses tendances des esprits, puisqu'elle n'est pas contenue dans une révélation immuable, mais qu'elle est de nature à s'accommoder à la vie des hommes.

Pauvre JCMD

Le motif de l’œcuménisme du concile Vatican II n'est pas d’approuver l'hérésie, mais de se réconcilier de cœur et de manière doctrinale avec ceux, nés dans l'hérésie, qui sont donc non pas hérétiques mais dans une ignorance invincible non coupable. Ils sont les premières victimes dans cette histoire.

_Une hérésie est une proposition de doctrine gravement fausse.
_Un hérétique est quelqu'un qui, connaissant la vérité ou ayant les moyens de la connaître, choisit malgré tout délibérément la désobéissance et le mensonge. Ce n'est pas le cas de la plupart des protestants.

Il ne faut pas confondre hérésie et hérétique. Un protestant par exemple peut professer une hérésie au regard de la foi catholique, sans être pour autant hérétique lui-même ; mais simplement dans une ignorance invincible non coupable car il aura reçu sa foi de ses parents sans pouvoir y échapper.

Au yeux même des intégristes, PieXI n'a pas toujours été excellent et a manqué de précision. Les Papes, c'est comme le vin. Il y en a des bons, des moins bons, et certains qui sont franchement de la piquette. Vaste débat !

Nous aussi, Eglise Catholique, nous avons commis des péchés et des péchés mortels :

-La vente des indulgences ; Le concile de Trente a déclaré qu'on avait le droit ? Mais on n'a JAMAIS le droit de scandaliser un petit. Et scandale ça veut dire : perte de la foi. Donc hérésie.

- Le massacre de la saint Barthélémy et le Pape de l'époque qui frappe une médaille pour glorifier cet événement ? Péché mortel.

Et j'entends par péché mortel qq chose qui a condamné à mort Jésus. Peut être qu'à cause de ceci et cela les gens ne vont plus vouloir croire en Jésus et que l'Eglise va mourir. Alors, oui. Il y a eu beaucoup d'orgueil et d’arrogance dans l'Eglise Catholique. C'est pas nous qui sommes beau et glorieux; C'est Jésus. Quant à nous faisons comme le curé d'Ars : Ne nous prenons pas pour des dieux et pleurons nos péchés.

Philippe écrit :

Citation :

Le motif de l’œcuménisme du concile Vatican II n'est pas d’approuver l'hérésie, mais de se réconcilier de cœur et de manière doctrinale avec ceux, nés dans l'hérésie, qui sont donc non pas hérétiques mais dans une ignorance invincible non coupable. Ils sont les premières victimes dans cette histoire.

Je suis d'accord avec vous Philippe. La première étape c'est de se parler.
Il y a des choses qu'on écrivait il y a 100 ans ou 20 ans seulement, et qu'il ne faut plus écrire, du moins de la même façon. Les mentalités ont changé. Pas la vérité ! Il faut tenir compte de ça ? Pas nécessaire de réveiller le Pape Pie XI. Ici sur ce forum nous faisons l'expérience de la largeur du fossé qui nous sépare simplement sur les fleurs du tapis. Imaginez quand nous abordons les dogmes !!! Cher JCMD, avez-vous observé la dimension du fossé qui nous sépare, vous et moi, dans la foi au Pape ? C'est pourquoi il faut commencer par le dialogue amical. Il nous faudrait d'abord boire ensemble plusieurs cafés !
Je me demande : le mot oecuménisme existait-il au temps de Pie XI ?

Godefroy

celui qui aime et respecte son frere pour ce qu il est, meme si celui ci est en totale opposition avec soi meme, celui la sait ce que signifie "aimer". mais l homme qui n aime pas, ne veut seulement qu une seule chose : "que son frere soit comme lui meme".

sebangel a écrit:

celui qui aime et respecte son frere pour ce qu il est, meme si celui ci est en totale opposition avec soi meme, celui la sait ce que signifie "aimer". mais l homme qui n aime pas, ne veut seulement qu une seule chose : "que son frere soit comme lui meme".

Cher Sebangel,

Vous résumez l'attitude catholique demandée par Vatican II. C'est un appel à pratiquer la charité, et non à adhérer à toutes les doctrines.

Jésus a pratiqué lui aussi ce dialogue vers la fin de sa vie et c'est à des grecs qu'il dit cette fameuse phrase:

Citation :

"Si le grain de blé tombé en terre ne meurt pas, il reste seul, mais s'il meurt, il porte beaucoup de fruit."

Cher JMCD, il est évident que, même avec vous, nous entrons depuis quelques temps dans l'œcuménisme. Vous ne partagez plus la paix et la communion catholique. Mais vous restez le bienvenu dans ce site, pour discuter. Je préfère votre attitude, qui consiste à ne plus vous reconnaître en unité avec la Sainte Eglise et le successeur de Pierre.

Voici ce qu'il faut répondre à votre message qui ouvre ce sujet :

Entre Pie XI qui interdit de parler avec les non-catholiques et Vatican II qui demande de le faire, il n'y a pas de contradiction DOGMATIQUE (car ces deux prises de position sont PASTORALES). Il y a un changement radicale de PASTORALE. On passe d'une attitude d'enfermement à celle du dialogue où chacun exprime à l'autre ce qu'il croit.

L'Eglise reste absolument témoin qu'elle porte l'unique vérité parfaite, celle du Christ, mais elle accepte de regarder les parcelles de vérité et de bonté présentes dans les autres.

Elle sait que ces parcelles de bonté et de vérité viennent de Dieu et qu'elles sont mises dans le coeur des hommes pour les préparer au salut qui leur sera proposé, tôt ou tard, par le Christ et son Eglise.

Bref, l'Eglise catholique n'a plus peur. Elle fait confiance à Dieu dont elle sait qu'il proposera le salut A TOUT HOMME, par le Christ et sa communauté de charité.

Votre réponse contient pkusieurs erreurs sur la pensée de Vatican II:

Citation :

mon instinct m'a toujours éloigné de ces églises,encore plus apres qu'un pretre conciliaire m'ait dit"non Jésus n'est pas La Vérité,Il est une vérité(parmis tant d'autres...),il ne faisait qu'appliquer v2.

Ce prêtre n'est pas lié au Concile mais à son interprétation LIBERALE, autrement PROGRESSISTE, qui est une déviation.

Citation :

lorsque l'on compare la doctrine d'avant v2 à celle d'apres,c'est en TOTALE CONTRADICTION.

Pas la théologie. La pastorale. Ne confondez pas. Jésus aussi a changé de Pastorale au cours de sa vie apostolique.

Citation :

L'Eglise reste absolument témoin qu'elle porte l'unique vérité parfaite sous entendu il y a d'autre vérité un peu moins parfaite ailleurs et qui mène au Salut,oui je connais et c'est hérétique. ,

Vous vous trompez. La position du Concile de Trente (sixième session) comme de Vatican II est inchangée. Lisez le concile de Trente:

Citation :

"Les vérités et les vertus présentent dans les autres religions ne sauvent pas mais DISPOSENT au salut. Seule la charité sauve (Dogme de foi).

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[color=red]c'est v2 qui enseigne que toutes les religions sont un moyen de Salut,en cela il n'a pas tort dans ce qu'il dit.

Je le nie formellement. C'est une lecture malhonnète de Vatican II par les plus durs du schisme intégriste. Mais beaucoup de théologien (dont tout un courant dominicain et bénédictin) a quitté ce schisme par honnèteté. Les btextes disent que Les religion possèdent des ésemences de vérité, venant du Saint esprit et qui peuvent DISPOSER au salut qui vient par le seul sauveur, Jésus christ.

Citation :

ce qui fut condamné le reste à jamais.

ces condamnations engage le magistere ordinaire universel du Souverain Pontife.

absolument pas s'il s'agit de pASTORALE.

Exemple: Un pape de jadis interdit aux fidèles de lure la Bible et la mit à l'index à cause des erreurs possibles d'interprétation.

C'était une pastorale adaptée à des peuples incultes. Elle a changé depuis un siècle et demi.

Citation :

dis juste l'Eglise porte l'Unique Vérité,et ne sous entend pas qu'il y a des vérités imparfaites!

Il existe des vérité imparfaitres.

Ex:

Citation :

Mon ordinateur fonctionne.

C'est VRAI. Mais cela ne m'apprend rien sur la question du salut.

Citation :

[color=red]tu tombes dans l'hérésie arnaud.

relis le symbole de Saint Athanase,nul n'est sauvé s'il est hors de la Foi Catholique.

J'adhère à ce dogme. Personne ne sera sauvé sans avoir la charité, donc la foi. Mais vous savez bien que Dieu se réserve de proposer ce salut à la 11° heure de la vie de beaucoup. En attendant, Dieu DISPOSE le coeur des hommes. Ils ne sont pas encore dans le salut. Mais Dieu y travaille. PATIENCE !

Citation :

les autres religions viennent du démon,pas de Dieu.

Donc, selon vous, c'est le démon qui révéla à Noé la religion naturelle de la nature?

C'est le démon qui parla à Moïse pour lui révéler l'adoration dans la peur du Dieu unique ?

Attention. Ce n'est pas la rencontre arbitraire, sociologique et historique du Christ qui sauve, mais la rencontre avec son cœur profond.
Il ne servirait à rien de se dire par exemple : "Je fais n'importe quoi et de toute façon je serais sauvé avant ces mécréants puisque je connais Jésus et l'Eglise". Ce serait abuser de la miséricorde.
Non. Et cela a sans doute été la grande erreur de certains clercs du Moyen-âge, qui les a rendus pire que les païens et les mahométans eux-mêmes.
Jésus lui-même a dit : " Ce ne sont pas ceux qui s'écrient Seigneur Seigneur qui seront sauvés, mais ceux qui m'écoutent et font ma volonté".

Or Depuis la résurrection il y a un nouvel ordre universel du monde. L'Eglise est le moyen habituel d'entendre ce nouvel ordre et le Verbe de Dieu. Mais Dieu est libre de se faire entendre a qui il veut.
Il y a l'Eglise catholique visible, et il y a l'Eglise catholique mystique invisible. Tout homme dans la charité est dans l'Eglise Catholique même s'il ne le sait pas, Et tout homme hors de la charité n'est pas dans l'Eglise catholique, même s'il est Pape.
Mais quand on le sait, L'Eglise visible reste le moyen d'atteindre l'Eglise de la charité et de la vérité.
C'est à mon avis en ce sens qu'on peut dire: "Hors de l'Eglise, point de salut'. Une ouverture et non une fermeture.

Citation :

Citation :

En attendant, Dieu DISPOSE le coeur des hommes. Ils ne sont pas encore dans le salut. Mais Dieu y travaille. PATIENCE !

la Loi Naturelle arnaud.

La loi naturelle est certes une des manières d'être disposé au salut.

Mais ce n'est pas la seule.

Le Concile de Trente (AU XVI° siècle) cite d'autres dispositions comme l'humilité, la recherche de la vérité, la foi, l'espérance.

Le Concile Vatican II montre, appliquant ce texte, que les fidèles de l'hindouisme (par exemple), cherche le sens de cette vie (pour eux c'est à travers des milliers de mythes), et que cette recherche droite est, en elle-même, disposition au salut (qui viendra par le Christ).

Rien que de la foi catholique dans cette doctrine. La preuve: Le jour de Noel, c'est à travers les superstitions astrologiques que Dieu conduisit les mages à Jésus.

Avec un sujet comme ça, il faut être très méthodique. Il faut préciser avec rigueur de quoi il s'agit. Quand c'est vrai et quand c'est faux.

La doctrine hindouiste est certainement fausse (non conforme au réel de Dieu).

Mais là n'est pas le point que soulève le Concile Vatican II. Certes le verre est à moitié vide. Mais le concile demande de regarder ce qui est à moitié plein.

Le concile reconnait donc que l'hindouisme (par exemple) encourage ses fidèles A S'OUVRIR A LA VERITE. Elle forme en eux un coeur assoiffé d'un salut.

Certes, ce n'est pas LE SALUT (juste sa préparation, comme l'était l'Ancien testament et ses longues et provisoires étapes, de génération en génération). Mais quand Jésus leur proposera le salut, ils seront préparés à l'accueillir.

Citation :

tout ceci c'est la Loi naturelle.

La loi de Moïse, qui annonçait à la foi des Juifs, la venue d'une terre promise SUR LA TERRE (la Palestine) et qui DISPOSAIT AU SALUT par tous les symbole qu'elle comportait, n'était pas la Loi naturelle.

Si cette Loi charnelle disposait au salut, vous imaginez bien que la foi Osirienne (Egypte antique) qui était celle de païens mais allait bien plus loin que la Loi de Moïse, annonçant aux hommes droits (Maat) la résurrection de la chair et la vie éternelle, disposait aussi au Christ.

Apprenez à regarder, dit le Concile Vatican II, les petits clins d'oeil du Saint Esprit dans le monde.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

tout ceci c'est la Loi naturelle.

La loi de Moïse, qui annonçait à la foi des Juifs, la venue d'une terre promise SUR LA TERRE (la Palestine) et qui DISPOSAIT AU SALUT par tous les symbole qu'elle comportait, n'était pas la Loi naturelle.

Si cette Loi charnelle disposait au salut, vous imaginez bien que la foi Osirienne (Egypte antique) qui était celle de païens mais allait bien plus loin que la Loi de Moïse, annonçant aux hommes droits (Maat) la résurrection de la chair et la vie éternelle, disposait aussi au Christ.

Apprenez à regarder, dit le Concile Vatican II, les petits clins d'oeil du Saint Esprit dans le monde.

encore une fois,voir fil erreur de vatican2 sur les sectes.

votre erreur c'est de faire des sectes inspirées du démon un moyen de Salut,ceci est faux.

Donc vous êtes de la pensée du théologien Marcion: Vous pensez que la Loi de Moïse (qui effectivement est dure et très matérielle) fondait une secte inspirée par le démon ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc vous êtes de la pensée du théologien Marcion: Vous pensez que la Loi de Moïse (qui effectivement est dure et très matérielle) fondait une secte inspirée par le démon ?

je crois ce qu'a TOUJOURS enseigné La Sainte Eglise Catholique,Apostolique et Romaine.

L'Unique Eglise de Notre Seigneur Jésus Christ,en dehors de Laquelle nul ne peut se sauver.

Apparemment, non. Vous ne croyez pas à ce que la foi catholique a toujours appelé, à propos des actions de Dieu, LES DISPOSITIONS AU SALUT.

Vous divisez le monde en deux camps: ceux du diable et ceux de Dieu.

Ceux que Dieu prépare en vue de la manifestation de son salut n'existent pas selon vous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Apparemment, non. Vous ne croyez pas à ce que la foi catholique a toujours appelé, à propos des actions de Dieu, LES DISPOSITIONS AU SALUT.

Vous divisez le monde en deux camps: ceux du diable et ceux de Dieu.


dont Notre Seigneur est un ignorant(pardon Seigneur) lorsqu'Il dit:

Citation :

"Qui n'est pas pour Moi,est contre Moi"?

Ceux que Dieu prépare en vue de la manifestation de son salut n'existent pas selon vous.

ce qui dispose les infidèles au Salut c'est leur soumission à la Loi naturelle contraire aux preceptes de leur croyance ou non croyance.

si de bonne foi,ils ne connaissent pas La Vérité.

Citation :

ce qui dispose les infidèles au Salut c'est leur soumission à la Loi naturelle contraire aux preceptes de leur croyance ou non croyance.

si de bonne foi,ils ne connaissent pas La Vérité.

Donc, selon vous, la Loi de Mpïse disposait à l'enfer puisqu'elle commandait des choses opposées à la loi naturelle comme le génocide d'enfants:

Citation :

Lévitique 27, 29 Aucun être humain dévoué par anathème ne pourra être racheté, il sera mis à mort.

Citation :

Nombres 21, 2 Israël fit alors ce voeu à Yahvé: "Si tu livres ce peuple en mon pouvoir, je vouerai ses villes à l'anathème."
Nombres 21, 3 Yahvé écouta la voix d'Israël et livra les Cananéens en son pouvoir. Ils les vouèrent à l'anathème, eux et leurs villes. On donna à ce lieu le nom de Horma.

Citation :

Deutéronome 2, 34 Nous avons pris toutes ses villes, et nous avons dévoué par anathème toutes ces villes d'hommes mariés, les femmes et les enfants, sans rien laisser échapper,

Il est évident que, à cette époque, le peuple Hébreux était sous la coupe d'une religion sectaire. Et pourtant, cela les disposait au salut à venir.

Il faudra donc réfléchir et vous demander comment, plutôt que de dire l'Eglise hérétique quand elle affirme que certaines paillettes disposant au salut sont présentes dans l'innocent et digne bouddhisme...

Nous progressons.

Donc si Dieu peut sauver des gens dont le comportement est objectivement horiblement pécheur, c'est qu'il sait, à moment donné, transformer leur coeur à l'image du Christ. C'est ce qu'il a fait pour les hommes du temps de Moïse.

Ce que Dieu fit jadis pour des non-chrétiens, Dieu ne saurait pas le faire pour les non-chrétiens d'aujourd'hui?

Arnaud Dumouch a écrit:

Nous progressons.

ben j'espere,j'suis ici pour ça!

Donc si Dieu peut sauver des gens dont le comportement est objectivement horiblement pécheur s'ils se repentent oui , c'est qu'il sait, à moment donné, transformer leur coeur à l'image du Christ. je suis tout à fait d'accord. C'est ce qu'il a fait pour les hommes du temps de Moïse.

Ce que Dieu fit jadis pour des non-chrétiens, Dieu ne saurait pas le faire pour les non-chrétiens d'aujourd'hui?

je n'ai jamais prétendu le contraire.

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

sebangel a écrit:

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

Tous les hommes sont les enfants de Dieu, de manière naturelle, puisque c'est Dieu qui a créé leur âme.

Mais ceux qui se mettent à aimer Dieu dans un acte de charité réciproque deviennent DE MANIERE VIVANTE, ACTIVE, AIMANTE, SES ENFANTS.

Arnaud Dumouch a écrit:

sebangel a écrit:

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

Tous les hommes sont les enfants de Dieu, de manière naturelle, puisque c'est Dieu qui a créé leur âme.

Mais ceux qui se mettent à aimer Dieu dans un acte de charité réciproque deviennent DE MANIERE VIVANTE, ACTIVE, AIMANTE, SES ENFANTS.

Et y a-t-il vraiment besoin d'une église, d'un magistère infaillible... pour ça????

Noel a écrit:

Et y a-t-il vraiment besoin d'une église, d'un magistère infaillible... pour ça????

Sur terre, oui c'est plus qu'utile. Sauf quelques mystiques rares et en contact direct avec la vue du Christ comme saint Séraphim de Sarov, nous sommes comme un troupeau qui a besoin d'être conduit.

Jésus a institué ses Apôtres et le Magistère de Pierre à notre service.

Mais il nous a averti:

Citation :

"Un jour, le berger sera frappé et le troupeau sera dispersé, sans direction commune".

Cela s'est fait quand lui-même est mort et seul un Apôtre, Jean, fut vaguement fidèle en restant uni à la Vierge Marie.

Or Jésus annonce à la fin de l'évangile de saint Jean que cela se fera nouveau dans Pierre:

Citation :

"Il indiquait ainsi par quel genre de mort Pierre devait glorifier Dieu".

En ne suivant pas le Magistère de Pierre dans ce qu'il a d'infaillible (protégé par Dieu), on croit être libre. En fait, on l'est moins puisqu'on pose au pif, selon son propre sentiment, ce qui semble vrai ou faux pour le salut...


Dans l'autre monde quand nous serons dans la Vision béatifique, il n'y aura plus besoin d'un autre berger que la Trinité, directement. Nous serons tous face à la vérité parfaitement lumineuse, sans aucune médiation.

Noel a écrit:

D'autant que la théologie n'est qu'une branche de la philosophie.

La théologie naturelle (celle qui DEMONTRE de manière RATIONNELLE) l'existence de Dieu, fait partie de la philosophie.

Mais la théologie REVELEE, est pour le philosophe une simple opinion, puisque le théologien est bien incapable de démontrer la vérité de ce qu'il croit.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

sebangel a écrit:

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

Tous les hommes sont les enfants de Dieu, de manière naturelle, puisque c'est Dieu qui a créé leur âme.

tous les hommes sont les créatures de Dieu,on devient enfant de Dieu par sa conversion à Jésus Christ.

.

encore une distinction entre ceux qui suivent un mouvement et les autres qui suivent leur propre voie. les uns sont des creatures (en qqsorte des animaux) et les autres sont les enfants de Dieu (on pourrait dire les elus). et ca c de l amour.....

sebangel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

sebangel a écrit:

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

Tous les hommes sont les enfants de Dieu, de manière naturelle, puisque c'est Dieu qui a créé leur âme.

tous les hommes sont les créatures de Dieu,on devient enfant de Dieu par sa conversion à Jésus Christ.

.

encore une distinction entre ceux qui suivent un mouvement et les autres qui suivent leur propre voie. les uns sont des creatures (en qqsorte des animaux) et les autres sont les enfants de Dieu (on pourrait dire les elus). et ca c de l amour.....

oui.

la distinction entre les sauvés et les damnés.

il y a beaucoup d'appellés,mais peu d'élus.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

sebangel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

sebangel a écrit:

VOUS PENSEZ SINCEREMENT QUE M IMPORTE QUE VOUS SOYEZ CHRETIENS OU AUTRES. VOUS ETES MES ENFANTS. JE VOUS AIME, MAIS VOUS M AIMEZ VOUS?

Tous les hommes sont les enfants de Dieu, de manière naturelle, puisque c'est Dieu qui a créé leur âme.

tous les hommes sont les créatures de Dieu,on devient enfant de Dieu par sa conversion à Jésus Christ.

.

encore une distinction entre ceux qui suivent un mouvement et les autres qui suivent leur propre voie. les uns sont des creatures (en qqsorte des animaux) et les autres sont les enfants de Dieu (on pourrait dire les elus). et ca c de l amour.....

oui.

la distinction entre les sauvés et les damnés.

il y a beaucoup d'appellés,mais peu d'élus.

il n y a aucun elus car celui qui se croit elu, se croit superieur et celui la commet le peche d orgueil.
il n y a pas d elus mais juste des enfants qui grandissent. lorsque l enfant prend du temps dans son apprentissage, le pere le renies-tu? non, il lui consacre plus de temps qu a celui qui apprend vite, mais jamais il ne le condamnera car il l aime de la meme maniere qu il aime celui qui apprend vite.
le pere a til renie l enfant qui est parti et a depenses tous ses biens? non, il l a accueuilli a bras ouvert kan il est revenu. mais le fils qui avait suivi les enseignements de son pere a demande "pourkoi le recois tu aussi bien lui qui a peche?", et le pere reponds : "car il est mon enfant et koi k il fasse je l aime. l amour que je lui porte est aussi grand que l amour que je te porte, et toi aussi aimes ton frere comme je vous aime. la tu seras tel que je suis"

Citation :

il n y a aucun elus car celui qui se croit elu, se croit superieur et celui la commet le peche d orgueil.

il n'y a que toi qui te prend pour l'envoyé d'un dieu ici.