Avortement: reproduction d'un processus naturel?

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Kuru Viduya a écrit:

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Une femme enceinte souhaite la naissance de son enfant à terme, elle ne souhaite pas une fausse couche. Quelle femme souhaite cela? Même si une fause couche est naturelle, la vie est invariablement enlevée que l'avortement.

Et c'est quoi le "processus naturel" qui provoque une fausse couche?

Clotilde a écrit:

Et c'est quoi le "processus naturel" qui provoque une fausse couche?

quand le nid n'est pas propice à garder l'oeuf,quand l'oeuf n'est pas assez "fort" pour rester accrocher...;etc.....ou une maladie de la mère,

mais de là à le comparer à un avortement....je suis pas d'accord.

En Christ a écrit:

Kuru Viduya a écrit:

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Une femme enceinte souhaite la naissance de son enfant à terme, elle ne souhaite pas une fausse couche. Quelle femme souhaite cela? Même si une fause couche est naturelle, la vie est invariablement enlevée que l'avortement.

N'importe quelle femme qui porte en elle un enfant qu'elle n'a pas désiré.
Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

fleurdoranger a écrit:

Clotilde a écrit:

Et c'est quoi le "processus naturel" qui provoque une fausse couche?

quand le nid n'est pas propice à garder l'oeuf,quand l'oeuf n'est pas assez "fort" pour rester accrocher...;etc.....ou une maladie de la mère,
mais de là à le comparer à un avortement....je suis pas d'accord.

Je suis d'accord avec votre exposé des motifs. Cependant il me semble qu'il n'y a pas eu de comparaison mais simple constat d'évidence "reproduction artificielle d'un processus naturel" puisqu'aussi bien, et qq soit la méthode, il s'agit de provoquer le rejet de l'oeuf.

Noel a écrit:

il s'agit de provoquer le rejet de l'oeuf.

si c'est provoqué, ce n'est plus "naturel"

fleurdoranger a écrit:

Clotilde a écrit:

Et c'est quoi le "processus naturel" qui provoque une fausse couche?

quand le nid n'est pas propice à garder l'oeuf,quand l'oeuf n'est pas assez "fort" pour rester accrocher...;etc.....ou une maladie de la mère,

mais de là à le comparer à un avortement....je suis pas d'accord.

ok, merci.

C'est un processus naturel non provoqué, à la différence de l'avortement et c'est dû à une déficiance physique.

Noel a écrit:

En Christ a écrit:

Kuru Viduya a écrit:

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Une femme enceinte souhaite la naissance de son enfant à terme, elle ne souhaite pas une fausse couche. Quelle femme souhaite cela? Même si une fause couche est naturelle, la vie est invariablement enlevée que l'avortement.

N'importe quelle femme qui porte en elle un enfant qu'elle n'a pas désiré.
Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

En Christ a écrit:

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Clotilde a écrit:

En Christ a écrit:

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Je dirai que quand il y a fausse couche d'une mère désireuse d'avoir l'enfant, la vie prend toutefois plus de la valeur.

Alors que dans l'avortement, on se dit: non il n'était rien puisque je n'en voulais pas... On se voile la face pour ne pas voir.

En Christ a écrit:

On se voile la face pour ne pas voir.

oui, mais le corps à une mémoire...

Clotilde a écrit:

En Christ a écrit:

On se voile la face pour ne pas voir.

oui, mais le corps à une mémoire...

C'est sur, le corps de la femme est violé dans le sein même de la vie.

....pour y faire entrer la mort...

Clotilde a écrit:

....pour y faire entrer la mort...

Exact.

Citation :

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Le meurtre n'est que la reproduction artificiel d'un processus naturel qui provoque la mort.

spidle33 a écrit:

Citation :

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Le meurtre n'est que la reproduction artificiel d'un processus naturel qui provoque la mort.

:twisted: Quand je mange un oeuf, je ne mange pas un poulet...

Devez-vous reproduire artificiellement un processus naturel pour pouvoir manger un oeuf (fécondé ou non)?

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

il s'agit de provoquer le rejet de l'oeuf.

si c'est provoqué, ce n'est plus "naturel"

C'est bien pour ça que le terme "reproduction artificielle" a été utilisé... par Kuru Viduya

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

il s'agit de provoquer le rejet de l'oeuf.

si c'est provoqué, ce n'est plus "naturel"

C'est bien pour ça que le terme "reproduction artificielle" a été utilisé... par Kuru Viduya

et donc ce n'est pas "naturel"

spidle33 a écrit:

Citation :

L'avortement n'est que la reproduction artificielle d'un processus naturel qui provoque une fausse couche.

Le meurtre n'est que la reproduction artificiel d'un processus naturel qui provoque la mort.

Exact du point de vue des faits.
Les attendus moraux, philosophiques, religieux.... ne changent rien à la sécheresse du fait brut.

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

En Christ a écrit:

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

je n'ai parlé ni de "raison" ni de "jugement", j'ai simplement parlé de l'acte qui n'est ni naturel ni indolore (physiquement ou moralement) mais qu'on veut faire passer pour tel.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

il s'agit de provoquer le rejet de l'oeuf.

si c'est provoqué, ce n'est plus "naturel"

C'est bien pour ça que le terme "reproduction artificielle" a été utilisé... par Kuru Viduya

et donc ce n'est pas "naturel"

Relisez les posts de Kuru Viduya.

Idem

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

En Christ a écrit:

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

je n'ai parlé ni de "raison" ni de "jugement", j'ai simplement parlé de l'acte qui n'est ni naturel ni indolore (physiquement ou moralement) mais qu'on veut faire passer pour tel.

Ca n'autorise toujours pas à juger. Ce que vous faites avec une subtilité toute cléricale. Par définition un acte est un fait brut. Qualifier l'acte (naturel ou non, douloureux ou non...) relève du jugement. Et je ne connais qu'un seul juge compétent.

Clotilde a écrit:

Idem

Par définition ce qui est artificiel n'est pas naturel.
Vous avez l'art d'enfoncer les portes ouvertes.

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

En Christ a écrit:

Il y a des femmes désireuses d'avoir un enfant et font aussi des fausses couches... On oublie vite fait que quand la vie se manifeste, il y a futur naissance d’un être vivant humain.

Ce qui est triste, quand il y a fausse couche, la mère prend conscience de la vie qui n’a pas pu naître à terme. Mais quand le choix de l’avortement se fait, que devient cette conscience d’avoir perdu un enfant avant la naissance ?

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

je n'ai parlé ni de "raison" ni de "jugement", j'ai simplement parlé de l'acte qui n'est ni naturel ni indolore (physiquement ou moralement) mais qu'on veut faire passer pour tel.

Ca n'autorise toujours pas à juger. Ce que vous faites avec une subtilité toute cléricale. Par définition un acte est un fait brut. Qualifier l'acte (naturel ou non, douloureux ou non...) relève du jugement. Et je ne connais qu'un seul juge compétent.

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Idem

Par définition ce qui est artificiel n'est pas naturel.
Vous avez l'art d'enfoncer les portes ouvertes.

Il n'est donc pas cohérent d'employer deux mots contraditoires pour désigner la même chose.

Clotilde a écrit:

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Vous marchez à côté de vos pompes : un coup de marteau + ça fait mal = deux faits bruts; si vous dites "ça fait très mal" = un jugement. De même si vous dites ça fait plus mal qu'une caresse sur la joue.
Idem pour la caresse.

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Vous marchez à côté de vos pompes : un coup de marteau + ça fait mal = deux faits bruts; si vous dites "ça fait très mal" = un jugement. De même si vous dites ça fait plus mal qu'une caresse sur la joue.
Idem pour la caresse.

Donc, si j'ai bien compris, si je dis:

un coup de marteau ça fait mal : là, je ne porte pas de jugement

mais si je dis:

un coup de marteau ça fait trés mal là je porte un jugement...?

Clotilde a écrit:

Et s'il n'existe qu'un seul juge compétent, un seul juge autorisé à se prononcer sur un acte, alors vous n'êtes donc pas plus compétent que moi pour vous prononcer sur l'avortement.[/b]

Exact et c'est pour ça que je ne hurle pas avec les loups sur la loi relative à l'IVG (puisque le seul juge compétent a laissé faire :P ).
Je peux à titre personnel considérer que l'avortement (en général) est un crime. Ca ne m'autorise pas à juger les femmes qui se font avorter. Ni a présupposer ce que sont pour elles les conséquences d'un tel geste.
Je peux cependant faire preuve à leur égard de compassion en faisant en sorte que cet acte soit le moins dommageable possible.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Vous marchez à côté de vos pompes : un coup de marteau + ça fait mal = deux faits bruts; si vous dites "ça fait très mal" = un jugement. De même si vous dites ça fait plus mal qu'une caresse sur la joue.
Idem pour la caresse.

Donc, si j'ai bien compris, si je dis:

un coup de marteau ça fait mal : là, je ne porte pas de jugement

mais si je dis:

un coup de marteau ça fait trés mal là je porte un jugement...?

Vous avez tout compris (ou presque)

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Vous marchez à côté de vos pompes : un coup de marteau + ça fait mal = deux faits bruts; si vous dites "ça fait très mal" = un jugement. De même si vous dites ça fait plus mal qu'une caresse sur la joue.
Idem pour la caresse.

Donc, si j'ai bien compris, si je dis:

un coup de marteau ça fait mal : là, je ne porte pas de jugement

mais si je dis:

un coup de marteau ça fait trés mal là je porte un jugement...?

Vous avez tout compris (ou presque)

donc je dirais simplement que l'avortement fait trés mal, tant physiquement que moralement.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

lorsque vous dites qu'un coup de marteau sur les doigts ça fait mal, vous vous autorisez-donc à juger ? Et si vous dites qu'une caresse sur la joue ça fait du bien, est-ce aussi un jugement que vous portez?

Vous marchez à côté de vos pompes : un coup de marteau + ça fait mal = deux faits bruts; si vous dites "ça fait très mal" = un jugement. De même si vous dites ça fait plus mal qu'une caresse sur la joue.
Idem pour la caresse.

Donc, si j'ai bien compris, si je dis:

un coup de marteau ça fait mal : là, je ne porte pas de jugement

mais si je dis:

un coup de marteau ça fait trés mal là je porte un jugement...?

Vous avez tout compris (ou presque)

donc je dirais simplement que l'avortement fait trés mal, tant physiquement que moralement.

Vous pouvez le dire. Sans que ça emporte une appréciation négative ou positive de la loi. Appréciation qui relève du seul jugement personnel. Sur lequel nos représentants légaux ont tranché. Jusqu'à preuve du contraire ce ne sont pas quelques clercs patentés qui font nos lois ni qui tentent de trouver des solutions à un fléau vieux comme l'humanité.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Vous jugez donc qu'il y a un certain "dommage" à passer par cet acte?Il faudrait être idiot pour considérer que l'acte soit sans conséquence (qu'il soit hors la loi ou dans la loi).

alors pourquoi me reprochez-vous de dire que l'acte n'est pas sans conséquence?????

?????????????????????????????????????????????????????????????

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Vous jugez donc qu'il y a un certain "dommage" à passer par cet acte?Il faudrait être idiot pour considérer que l'acte soit sans conséquence (qu'il soit hors la loi ou dans la loi).

alors pourquoi me reprochez-vous de dire que l'acte n'est pas sans conséquence?????

?????????????????????????????????????????????????????????????

--------->

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

On s'imagine, on veut croire et faire croire, que parce que la mère qui avorte ne désirait pas l'enfant qui a pris chair en son sein, elle n'en gardera aucun souvenir, aucune trace, aucune souffrance même inconsciente. C'est faux, mais ça permet de justifier la philosophie du "moindre mal".

Et ce pour quelque raison que ce soit. Que rien ne nous autorise à juger.

je n'ai parlé ni de "raison" ni de "jugement", j'ai simplement parlé de l'acte qui n'est ni naturel ni indolore (physiquement ou moralement) mais qu'on veut faire passer pour tel.

Ca n'autorise toujours pas à juger. Ce que vous faites avec une subtilité toute cléricale. Par définition un acte est un fait brut. Qualifier l'acte (naturel ou non, douloureux ou non...) relève du jugement. Et je ne connais qu'un seul juge compétent.

Là pour le coup vous déraisonnez.

Dire qu'il n'y a aucune raison de juger une femme qui avorte, n'implique pas qu'on nie que l'acte ait des conséquences.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

donc je dirais simplement que l'avortement fait trés mal, tant physiquement que moralement.

Vous pouvez le dire. Sans que ça emporte une appréciation négative ou positive de la loi.

mais je n'ai jamais parlé de la loi!

Dois-je comprendre que vous êtes pour?

Noel a écrit:

Là pour le coup vous déraisonnez.

Dire qu'il n'y a aucune raison de juger une femme qui avorte, n'implique pas qu'on nie que l'acte ait des conséquences.

mais il n'est pas question de vous, mais de moi!

Vous me reprochez de dire que l'acte a des conséquences, m'accusant de porter un jugement et de n'en avoir pas la compétence!

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

donc je dirais simplement que l'avortement fait trés mal, tant physiquement que moralement.

Vous pouvez le dire. Sans que ça emporte une appréciation négative ou positive de la loi.

mais je n'ai jamais parlé de la loi!

Dois-je comprendre que vous êtes pour?

vous devez surtout comprendre ce que j'ai écrit et non pas ce que vous pensez que j'ai écrit.

Clotilde a écrit:

vous devez surtout comprendre ce que j'ai écrit et non pas ce que vous pensez que j'ai écrit.

Ben alors on botte en touche. C'est pas le beau jeu ça!!!

C'est vous qui bottez en touche, ne pouvant pas reconnaître en toute simplicité que vous avez interpreté tous mes propos.

Clotilde a écrit:

C'est vous qui bottez en touche, ne pouvant pas reconnaître en toute simplicité que vous avez interpreté tous mes propos.

...et voilà l'argument final.