Culture de mort - Culture de vie

Clotilde a écrit:

Vous avez bel et bien écrit cela Noel, vous y avez même ajouté "mon épouse" et "la société". Vous ne voulez être à la charge de personne et vous le réclamez comme un droit....c'est votre droit!
Je n'ai pas déformé vos propos, j'ai simplement dit ce qu'ils evoquaient en moi.

Je ne vous demande pas d'interpréter mes propos à votre sauce j'attends qu'on les restitue dans la mienne.

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Vous avez bel et bien écrit cela Noel, vous y avez même ajouté "mon épouse" et "la société". Vous ne voulez être à la charge de personne et vous le réclamez comme un droit....c'est votre droit!
Je n'ai pas déformé vos propos, j'ai simplement dit ce qu'ils evoquaient en moi.

Je ne vous demande pas d'interpréter mes propos à votre sauce j'attends qu'on les restitue dans la mienne.

Je ne les ai pas interprété. J'ai repris textuellement ce que j'ai lu et qui m'a immédiatement interpelé. Et j'ai fait exactement ce que vous n'arrêtez pas de faire depuis que vous êtes arrivé sur ce forum: j'ai donné mon avis ou plutôt mon sentiment sur ce que vous avez écrit et que visiblement vous avez du mal assumer.

lagaillette a écrit:

Y a un truc qui m'a toujours posé question :

L'église catholique romaine, entre autres églises, défend avec acharnement le "droit à la vie" d'un embryon, d'un foetus, qui ne sont pas encore des personnes humaines ; elle s'oppose avec acharnement à ce qu'on accède à la demande pressante d'un être humain qui aspire au soulagement de ses souffrances et à son entrée dans "la vie éternelle" ; et, en même temps, elle reste favorable à la peine de mort, elle bénit les armes des belligérants qui partent au combat, elle refuse les moyens qui permettraient à des êtres humains d'échapper au sida ....
Curieuse logique !

Mais non c'est la poûtre - culture de mort - de leur (son) oeil qu'elle(s) cache(nt) dans la dénonciation de la paille de l'oeil des sociétés modernes et démocratiques.

Noel a écrit:

lagaillette a écrit:

Y a un truc qui m'a toujours posé question :

L'église catholique romaine, entre autres églises, défend avec acharnement le "droit à la vie" d'un embryon, d'un foetus, qui ne sont pas encore des personnes humaines ; elle s'oppose avec acharnement à ce qu'on accède à la demande pressante d'un être humain qui aspire au soulagement de ses souffrances et à son entrée dans "la vie éternelle" ; et, en même temps, elle reste favorable à la peine de mort, elle bénit les armes des belligérants qui partent au combat, elle refuse les moyens qui permettraient à des êtres humains d'échapper au sida ....
Curieuse logique !

Mais non c'est la poûtre - culture de mort - de leur (son) oeil qu'elle(s) cache(nt) dans la dénonciation de la paille de l'oeil des sociétés modernes et démocratiques.

encore à cours d'arguments? ;)

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Vous avez bel et bien écrit cela Noel, vous y avez même ajouté "mon épouse" et "la société". Vous ne voulez être à la charge de personne et vous le réclamez comme un droit....c'est votre droit!
Je n'ai pas déformé vos propos, j'ai simplement dit ce qu'ils evoquaient en moi.

Je ne vous demande pas d'interpréter mes propos à votre sauce j'attends qu'on les restitue dans la mienne.

Je ne les ai pas interprété. J'ai repris textuellement ce que j'ai lu et qui m'a immédiatement interpelé. Et j'ai fait exactement ce que vous n'arrêtez pas de faire depuis que vous êtes arrivé sur ce forum: j'ai donné mon avis ou plutôt mon sentiment sur ce que vous avez écrit et que visiblement vous avez du mal assumer.

Je suis assez grand pour assumer ce que j'écris. Je n'assume pas en effet ce que vous en faites (phrases et mots sortis de leur contexte assaisonnés de commentaires tendancieux). Pour ma part et autant que possible je cite mes références intégralement. Ca doit référer à un minimum d'honnêté intellectuelle.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

lagaillette a écrit:

Y a un truc qui m'a toujours posé question :

L'église catholique romaine, entre autres églises, défend avec acharnement le "droit à la vie" d'un embryon, d'un foetus, qui ne sont pas encore des personnes humaines ; elle s'oppose avec acharnement à ce qu'on accède à la demande pressante d'un être humain qui aspire au soulagement de ses souffrances et à son entrée dans "la vie éternelle" ; et, en même temps, elle reste favorable à la peine de mort, elle bénit les armes des belligérants qui partent au combat, elle refuse les moyens qui permettraient à des êtres humains d'échapper au sida ....
Curieuse logique !

Mais non c'est la poûtre - culture de mort - de leur (son) oeil qu'elle(s) cache(nt) dans la dénonciation de la paille de l'oeil des sociétés modernes et démocratiques.

encore à cours d'arguments? ;)

Mais non c'est le retour d'une affirmation théolostalinienne sur le sens des sociétés modernes et démocratiques.

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Vous avez bel et bien écrit cela Noel, vous y avez même ajouté "mon épouse" et "la société". Vous ne voulez être à la charge de personne et vous le réclamez comme un droit....c'est votre droit!
Je n'ai pas déformé vos propos, j'ai simplement dit ce qu'ils evoquaient en moi.

Je ne vous demande pas d'interpréter mes propos à votre sauce j'attends qu'on les restitue dans la mienne.

Je ne les ai pas interprété. J'ai repris textuellement ce que j'ai lu et qui m'a immédiatement interpelé. Et j'ai fait exactement ce que vous n'arrêtez pas de faire depuis que vous êtes arrivé sur ce forum: j'ai donné mon avis ou plutôt mon sentiment sur ce que vous avez écrit et que visiblement vous avez du mal assumer.

Je suis assez grand pour assumer ce que j'écris. Je n'assume pas en effet ce que vous en faites (phrases et mots sortis de leur contexte assaisonnés de commentaires tendancieux). Pour ma part et autant que possible je cite mes références intégralement. Ca doit référer à un minimum d'honnêté intellectuelle.

mais c'est avec plaisir que je vous aurez cité si j'avais pu faire un copié-collé de votre message avant qu'il ne soit supprimé par Arnaud, ainsi cela m'aurait évité votre mauvaise foi ;)

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

lagaillette a écrit:

Y a un truc qui m'a toujours posé question :

L'église catholique romaine, entre autres églises, défend avec acharnement le "droit à la vie" d'un embryon, d'un foetus, qui ne sont pas encore des personnes humaines ; elle s'oppose avec acharnement à ce qu'on accède à la demande pressante d'un être humain qui aspire au soulagement de ses souffrances et à son entrée dans "la vie éternelle" ; et, en même temps, elle reste favorable à la peine de mort, elle bénit les armes des belligérants qui partent au combat, elle refuse les moyens qui permettraient à des êtres humains d'échapper au sida ....
Curieuse logique !

Mais non c'est la poûtre - culture de mort - de leur (son) oeil qu'elle(s) cache(nt) dans la dénonciation de la paille de l'oeil des sociétés modernes et démocratiques.

encore à cours d'arguments? ;)

Mais non c'est le retour d'une affirmation théolostalinienne sur le sens des sociétés modernes et démocratiques.

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Vous avez bel et bien écrit cela Noel, vous y avez même ajouté "mon épouse" et "la société". Vous ne voulez être à la charge de personne et vous le réclamez comme un droit....c'est votre droit!
Je n'ai pas déformé vos propos, j'ai simplement dit ce qu'ils evoquaient en moi.

Je ne vous demande pas d'interpréter mes propos à votre sauce j'attends qu'on les restitue dans la mienne.

Je ne les ai pas interprété. J'ai repris textuellement ce que j'ai lu et qui m'a immédiatement interpelé. Et j'ai fait exactement ce que vous n'arrêtez pas de faire depuis que vous êtes arrivé sur ce forum: j'ai donné mon avis ou plutôt mon sentiment sur ce que vous avez écrit et que visiblement vous avez du mal assumer.

Je suis assez grand pour assumer ce que j'écris. Je n'assume pas en effet ce que vous en faites (phrases et mots sortis de leur contexte assaisonnés de commentaires tendancieux). Pour ma part et autant que possible je cite mes références intégralement. Ca doit référer à un minimum d'honnêté intellectuelle.

mais c'est avec plaisir que je vous aurez cité si j'avais pu faire un copié-collé de votre message avant qu'il ne soit supprimé par Arnaud, ainsi cela m'aurait évité votre mauvaise foi ;)

Ca vous aurait surtout évité d'écrire sans savoir.

Noel a écrit:

Ca vous aurait surtout évité d'écrire sans savoir.

mais dites-moi donc Noel! Qu'avez-vous écrit exactement et que j'ai si mal lu? Vous ne réclamez donc pas le droit de ne pas être à la charge de vos enfants, de votre épouse ni de la société?

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

lagaillette a écrit:

Y a un truc qui m'a toujours posé question :

L'église catholique romaine, entre autres églises, défend avec acharnement le "droit à la vie" d'un embryon, d'un foetus, qui ne sont pas encore des personnes humaines ; elle s'oppose avec acharnement à ce qu'on accède à la demande pressante d'un être humain qui aspire au soulagement de ses souffrances et à son entrée dans "la vie éternelle" ; et, en même temps, elle reste favorable à la peine de mort, elle bénit les armes des belligérants qui partent au combat, elle refuse les moyens qui permettraient à des êtres humains d'échapper au sida ....
Curieuse logique !

Mais non c'est la poûtre - culture de mort - de leur (son) oeil qu'elle(s) cache(nt) dans la dénonciation de la paille de l'oeil des sociétés modernes et démocratiques.

encore à cours d'arguments? ;)

Mais non c'est le retour d'une affirmation théolostalinienne sur le sens des sociétés modernes et démocratiques.

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non? Auriez-vous un monopole de la définition de ce qu'est l'insulte? Faut aussi savoir de temps à autre retourner les balles vicieuses. Et ici elles ne manquent pas entre l'apologie de la souffrance salvifique, la confusion entre droit et crime, l'apologie des positions de l'extrémisme de caniveau...

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non?

alors ne le reprochez pas!

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non?

alors ne le reprochez pas!

Citation exacte : Et pourquoi non? Auriez-vous un monopole de la définition de ce qu'est l'insulte? Faut aussi savoir de temps à autre retourner les balles vicieuses. Et ici elles ne manquent pas entre l'apologie de la souffrance salvifique, la confusion entre droit et crime, l'apologie des positions de l'extrémisme de caniveau...

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non?

alors ne le reprochez pas!

Citation exacte : Et pourquoi non? Auriez-vous un monopole de la définition de ce qu'est l'insulte? Faut aussi savoir de temps à autre retourner les balles vicieuses. Et ici elles ne manquent pas entre l'apologie de la souffrance salvifique, la confusion entre droit et crime, l'apologie des positions de l'extrémisme de caniveau...

oui, et ça ne change rien à ma réponse qui concernait votre affirmation déguisée en question ;)

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Ca vous aurait surtout évité d'écrire sans savoir.

mais dites-moi donc Noel! Qu'avez-vous écrit exactement et que j'ai si mal lu? Vous ne réclamez donc pas le droit de ne pas être à la charge de vos enfants, de votre épouse ni de la société?

Demandez à Arnaud c'est lui qui a l'intégrale de mon post!

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non?

alors ne le reprochez pas!

Citation exacte : Et pourquoi non? Auriez-vous un monopole de la définition de ce qu'est l'insulte? Faut aussi savoir de temps à autre retourner les balles vicieuses. Et ici elles ne manquent pas entre l'apologie de la souffrance salvifique, la confusion entre droit et crime, l'apologie des positions de l'extrémisme de caniveau...

oui, et ça ne change rien à ma réponse qui concernait votre affirmation déguisée en question ;)

Si ça la met en perspective et c'est bien ça qui vous gêne

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Ca vous aurait surtout évité d'écrire sans savoir.

mais dites-moi donc Noel! Qu'avez-vous écrit exactement et que j'ai si mal lu? Vous ne réclamez donc pas le droit de ne pas être à la charge de vos enfants, de votre épouse ni de la société?

Demandez à Arnaud c'est lui qui a l'intégrale de mon post!

Arnaud n'a rien puisqu'il a supprimé votre message. Mais vous vous avez votre mémoire ;) Et vous savez quand même mieux qu'Arnaud ce que vous vouliez dire, n'est-ce pas?

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

vous utilisez donc le même style que vous reprochez aux autres d'utiliser

Et pourquoi non?

alors ne le reprochez pas!

Citation exacte : Et pourquoi non? Auriez-vous un monopole de la définition de ce qu'est l'insulte? Faut aussi savoir de temps à autre retourner les balles vicieuses. Et ici elles ne manquent pas entre l'apologie de la souffrance salvifique, la confusion entre droit et crime, l'apologie des positions de l'extrémisme de caniveau...

oui, et ça ne change rien à ma réponse qui concernait votre affirmation déguisée en question ;)

Si ça la met en perspective et c'est bien ça qui vous gêne

mais ça ne change rien au fait que vous ne pouvez reprocher aux autres ce que vous faites vous même ;)

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Loup Ecossais a écrit:

Clotilde, sais-tu que tu es une vraie teigne quand tu t'y mets?

et Noel alors?

Parce que j'ose répondre, je suis une teigne??

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.
Il faut croire que mes arguments ont porté puisque par défaut d'arguments vous avez supprimé les posts qui les portaient qu'il ne fallait surtout pas que d'autres puissent lire.
La preuve en est que vous n'avez pas le courage de les remettre en ligne.
Il est n'est donc pas terminé le temps des autodafés (par le biais cette fois des ciseaux informatiques).

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.

Pffffffffffffff...........

------------------>


Sujet: L'euthanasie sera-t-elle votée ? Hier à 15:00

Noel a écrit:

Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien.

Noel a écrit:

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.
Il faut croire que mes arguments ont porté puisque par défaut d'arguments vous avez supprimé les posts qui les portaient qu'il ne fallait surtout pas que d'autres puissent lire.
La preuve en est que vous n'avez pas le courage de les remettre en ligne.
Il est n'est donc pas terminé le temps des autodafés (par le biais cette fois des ciseaux informatiques).

hé ho! Faut arrêter la parano là!!! Je n'ai rien supprimé, et d'un. Et de deux, Arnaud a supprimé 1 de vos messages à cause de votre usage du mot "idiot". Et deux trois: un message supprimé, effacé, ne peut pas être remis en ligne. Et je le regrette, croyez-moi!

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.

Pffffffffffffff...........

------------------>


Sujet: L'euthanasie sera-t-elle votée ? Hier à 15:00

Noel a écrit:

Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien.

Mais c'est encore et toujours la même manipulation puisque vous ne citez pas la phrase d'Arnaud en référence!!!

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.

Pffffffffffffff...........

------------------>


Sujet: L'euthanasie sera-t-elle votée ? Hier à 15:00

Noel a écrit:

Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien.

Mais c'est encore et toujours la même manipulation puisque vous ne citez pas la phrase d'Arnaud en référence!!!

mais il ne s'agit pas d'Arnaud mais de vous!!! C'est vous qui avez écrit: défaut d'argument = dénigrement....! Je ne l'ai pas inventé et cela ne vient pas du post supprimé comme vous l'affirmiez...!

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Evidemment que vous me l'interdisiez puisque vous revendiquez le monopole des balles vicieuses

je ne vous ai rien interdit. Une fois encore, je suis partie de ce que vous avez écrit: défaut d'arguments = dénigrement. Vous nous le reprochiez, et à Arnaud en particulier, mais vous en faites usage et depuis longtemps, à l'égard de tout se qui se rapproche de près ou de loin de l'Eglise catholique. Alors si vous êtes cohérent avec vous-même, n'en faites à personne le reproche puisque vous en faites aussi usage.

Et en plus vous nous faites ici la démonstration de votre mensonge puisque vous pouvez distiller à votre gré des petites phrases extraites de mes posts supprimés.

Pffffffffffffff...........

------------------>


Sujet: L'euthanasie sera-t-elle votée ? Hier à 15:00

Noel a écrit:

Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien.

Mais c'est encore et toujours la même manipulation puisque vous ne citez pas la phrase d'Arnaud en référence!!!

mais il ne s'agit pas d'Arnaud mais de vous!!! C'est vous qui avez écrit: défaut d'argument = dénigrement....! Je ne l'ai pas inventé et cela ne vient pas du post supprimé comme vous l'affirmiez...!

Le pire est que Noel, l'un des plus grand zélateur de cette sagesse dans notre forum, grand prêtre de cette liberté, ne voit pas qu'il est appuyé sur un DOGME qu'on peut résumer ainsi :Citation: "Carpe Diem car demain nous mourrons". dixit Arnaud. Ce qui a justifié ma réponse : Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien (pour ce terme voir le post d'Arnaud).

Noel a écrit:

Le pire est que Noel, l'un des plus grand zélateur de cette sagesse dans notre forum, grand prêtre de cette liberté, ne voit pas qu'il est appuyé sur un DOGME qu'on peut résumer ainsi :Citation: "Carpe Diem car demain nous mourrons". dixit Arnaud. Ce qui a justifié ma réponse : Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien (pour ce terme voir le post d'Arnaud).

oui, et ça ne change rien au fait que vous utilisez un procédé que vous dénoncez, donc ne le dénoncez pas ou ne l'utilisez pas.

Clotilde a écrit:

Noel a écrit:

Le pire est que Noel, l'un des plus grand zélateur de cette sagesse dans notre forum, grand prêtre de cette liberté, ne voit pas qu'il est appuyé sur un DOGME qu'on peut résumer ainsi :Citation: "Carpe Diem car demain nous mourrons". dixit Arnaud. Ce qui a justifié ma réponse : Je vous laisse à votre psychanalyse de comptoir!
Défaut d'argument = dénigrement.
Mr le théolostalinien (pour ce terme voir le post d'Arnaud).

oui, et ça ne change rien au fait que vous utilisez un procédé que vous dénoncez, donc ne le dénoncez pas ou ne l'utilisez pas.

C'est ça à vous les balles vicieuses. A moi de les regarder passer.

c'est une simple constatation Noel

Décidément "la culture de mort" porte la poisse et fait des ravages