Pourquoi l'Islam ne pose pas de problème au Canada [?]

christianK a écrit:

Citation :

Un ami musulman m'a dit que les islamistes n'étaient pas des musu

Ca peut trés bien être vrai en certains sens ou varietés du mot islamistes. Il semble que la majorite des terroristes soint très peu religieux, de très mauvais musulmans, sans pratique. Les mots sont trompeurs. Si on precise avec l'adjectif non violents, les islamistes prennent une couleur differente. Ils ont le droit de demander que les profanations de Coran soient interdites.

Le vrai islam se dilue très bien quand il est minoritaire, il serait absurde qu'il se dilue quand il est majoritaire... il prefère, comme c'est son droit, des gouvernements musulmans quand les musulmans deviennent raisonnablement majoritaires. Qui peut empêcher les citoyens de se convertir et penser pareil?  Que la meilleure pasto fécondité gagne, si c'est pacifique.

et le sort des femmes même dans le vrai islam (doux) il ne faut pas les oublier non plus ; c'est pas parce que on ne tue pas les discordants , que l'islam va vers Jésus en bien des lois !
tu me diras que même en France la gentille france ne va pas vers Jésus non plus avec ses lois !

Oui mais il est absurde que l'état demande aux  musulmans d'être xtiens.
Pour les femmes le mieux sera une évolution lente favorisée par des théologiennes musulmanes (ca doit être possible?)

https://www.lesoir.be/243043/article/2019-08-20/des-theologiennes-pour-enseigner-le-bon-islam-aux-musulmanes-de-belgique

Théologiennes féministes de l'islam


https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/18/theologiennes-feministes-de-l-islam_1834339_3232.html


cet article date de 10 ans, mais je pense que d'autres femmes ont pris la suite.

christianK a écrit:

Oui mais il est absurde que l'état demande aux  musulmans d'être xtiens.
Pour les femmes le mieux sera une évolution lente favorisée par des théologiennes musulmanes (ca doit être possible?)

https://www.lesoir.be/243043/article/2019-08-20/des-theologiennes-pour-enseigner-le-bon-islam-aux-musulmanes-de-belgique

mon ami musulman voulait que sa femme se voile elle a refusé, il n'a pas insisté.

les islamistes ont une autre particularité, ce faire passer pour de gentil musulman pacifique, attendre jusqu'au moment favorable pour frapper !! le Coran ? ou les islamistes ? en tout cas ce donne des explications sur comment ce comporter pour gagner une guerre au nom d'un certain Islam. C'est pourquoi l'Islam devient d'autant plus dangereux en devenant majoritaire.

concernant le Coran il me semble que le problème viens particulièrement des hadith (transmission orale du prophète de l'islam), mouloud du 93 (ou Jean-Christophe) par exemple, qui s'autoproclame Imam !

au grand dam des musulmans vraiment pacifique, je ne doute pas qu'il y en a, et je pense même qu'ils s'agissent de la majorité, comme partout, les gens veulent surtout vivre en paix.

non mais la guerre sainte c'est bien dans la Coran , il faut osé dire les choses, un Imam autoproclamer avec un neurone et un cœur aussi dure que son "dieu" n'hésitera pas a faire ce qui lui est demandé ou à le transmettre a d'autres :

Sourate 25, 52 :
N'écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce Coran.

celle-ci aussi est "sympa" :

Sourate 71, 27 :
Si Tu les laisses (en vie), ils égareront tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles.

le pire c'est que ce sont littéralement des ordres, et il y en a des biens plus violentes, on me dit que cela s'interprète ? comment ? comment un musulman pacifique interprète ça ? a part ignorer ce genre de sourates en me disant par exemple qu'elles viennent d'une autre époque je ne vois pas de solution.

hors les islamistes disent quoi ? revenir a l'Islam des origines ! et bien voilà, elle est là la source de l'islamiste radical, c'est le Coran, mais ils ne sont pas musulmans !? vue certain passage il vaut mieux qu'ils ne le soient pas, d'ailleurs j'approuve, ils ne le sont pas .

les croisades ?, Jésus n'a jamais dit et encore moins écrit prenez un étendard avec mon symbole la croix et tuer en mon nom les pécheurs et les infidèles , ceci n'existe tout simplement pas, des gens ce sont fait trompé par des soi-disant chrétiens, c'est un autre sujet mais puisque je cite le Coran !

les musulmans du Canada ne doivent pas lire le Coran !!, ou ils font mine que cela n'existe pas, les islamistes sont des musulmans ?, non non !! et bien oui j'en ai bien peur, mais mieux vaut ne pas trop leur donner raison ! (aux islamistes j'entend).

enfin bon, je m'emporte mais peu importe !, les méchants islamistes ont déjà perdu de toute façon et perdront de nouveau si nécessaire, avoir une armée de démons ne suffit pas pour gagner face a un seul ange de mauvaise humeur, la Foi silencieuse et plus dangereuse qu'un tas de débile avec des haut-parleur.

c'est peut-être aussi un autre secret du Canada, les canadiens ont peut-être plus de Foi que je ne le pense, il y a des choses qui ne ce voient pas, comme dit le petit prince : "l'essentiel est invisible aux yeux".

Croquin83 a écrit:

no

Sourate 25, 52 :
N'écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce Coran.

celle-ci aussi est "sympa" :

Sourate 71, 27 :
Si Tu les laisses (en vie), ils égareront tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles.

le tend).

C'est le bon sens même, et tous les xtiens et les religions non décadentes doivent faire de même avec un bon système de défense antimondain qui lutte contre les occasions de péché. L'islam est une religion sérieuse, non cuculisée donc non décadente.
Combattre ce n'est que combattre spirituellement,  seulement en cas de guerre juste entre etats , avec violence.

La sourate 71 semble citée à contresens: il est question de Noé et de l'extermination des infidèles par le déluge et il semble que ce soit Noé qui parle.

tu sais pourtant il y a une différence ? et elle est énorme.

chez Noé pour l'extermination des infidèles c'est Dieu qui prend la décision et c'est Dieu qui agit !, mais au contraire dans cette sourate Allah invite des personnes à tuer les infidèles en leur insufflant la crainte de s'égarer eux-mêmes s'ils ne le font pas.

pour la 71 il y a quand même ce : Si Tu les laisses (en vie), entre parenthèse, et que je ne trouve pas systématiquement, apriori certain comprennent, heureusement, que ce soit de trop.

ceci dit Si Tu les laisses partir ?, ils égareront tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles.

et oui ça ne fonctionne pas, si tu les laisses tout simplement ?, ils égareront tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles.

ça ne fonctionne pas non plus ! que faut-il faire d'eux alors ? les tuer ? les exiler ? on fait quoi ? libre court a notre imagination ? et bien des petites phrases dangereuses comme ça il y en a a foison dans le Coran.

C'état effectivement un contresens:

''21 Nuh (Noé) dit: « Seigneur, ils m'ont désobéi et ils ont suivi celui dont les biens et les enfants n'ont fait qu'accroître la perte.
22 Ils ont ourdi un immense stratagème,
23 et ils ont dit: « N'abandonnez jamais vos divinités et n'abandonnez jamais Wadd, Suwa', Yaghut, Ya'uq et Nasr. »
24 Elles [les idoles] ont déjà égaré plusieurs. Ne fais (Seigneur) croître les injustes qu'en égarement.
25 À cause de leurs fautes, ils ont été noyés, puis on les a fait entrer au Feu, et ils n'ont pas trouvé en dehors d'Allah, de secoureurs. »
26 Et Nuh (Noé) dit: « Seigneur, ne laisse sur la terre aucun infidèle.
27 Si Tu les laisses [en vie], ils égareront Tes serviteurs et n'engendreront que des pécheurs infidèles.''


C'est bien Noé qui prie Dieu d'exterminer les impies.  C'est biblique dans le cadre du déluge vengeur.

j'ai était gentil quand même 25, 52 et 71, 27 sont des sourates assez tendre, plutôt cool même, simple a interprété vers le bon et le juste, il y en a pas très loin particulièrement exécrable ou même en temps de guerre vous n'oseriez pas agir ainsi avec vos ennemis ! en tout cas pour ma part, déjà je n'ose pas les afficher, ce n'est pas nécessaire de toute façon.

et puis vraiment je préfère voir une religion qui évolue sur ses textes plutôt qui régresse, même s'il y aura probablement encore longtemps des gens mauvais qui interprèterons seulement de manière mauvaise ou oserait prendre des textes au pied de la lettre.

Je n'ai pas confiance en tes citations interprétations du coran, ca sent l'islamophobie.

tu rigoles ? c'est carrément de l'islamophobie, dois-je m'en cacher ? que tu n'y fasse pas confiance ça n'y change rien, c'est comme ça que les islamistes interprètes le Coran que cela te plaise ou non, et c'est juste cela que je fais remarqué, les islamistes sont des musulmans.

je n'aime pas trop le terme interpréter d'ailleurs, il s'agit de lire, de faire attention pour bien comprendre ce qu'on lis bien sûr, et d'accepter ou pas, qu'y a t'il a interpréter ?

islamophobie c'est quand même vite l'écrire, je n'ai pas peur, ils ont déjà perdu, et ils perdront de nouveau si nécessaire, et puis comme écrit plusieurs fois les musulmans sont toujours majoritairement pacifique selon moi et pas que.

christianK a écrit:

C'état effectivement un contresens:

Spoiler:

tu as raison, c'est le Coran que tu cites ici, c'est donc bien moi qui ait fait l'erreur de me concentrer sur une seule sourate, j'aurai pas du faire ça , pourtant je sais qu'il faut éviter de le faire, je retire tout ce que j'ai écrit, pour cette fois , a l'avenir je vais faire plus attention.

oui attention aux sources secondaires.

ON peut admettre que les savants prestigieux du Caire ont confirmé par écrit semble-t-il, la peine de mort pour apostasie en territoire musulman. D'un autre coté la même école a dit à des journalistes que cela devait être interprété comme une peine de mort pour trahison en temps de guerre, seulement. Il semble que les savants marocains aillent dans cette direction.
Puis, un Algérien m'a dit qu'avec l'armée au pouvoir en Algérie, ''soutenue par l'ouest'', les frêres musulmans d'Algérie étaient effectivement dans une guerre... Il semble que la notion de guerre soit étirable...

La question reste ouverte là dessus semble t il

christianK a écrit:

Oui mais il est absurde que l'état demande aux  musulmans d'être xtiens.
Pour les femmes le mieux sera une évolution lente favorisée par des théologiennes musulmanes (ca doit être possible?)

https://www.lesoir.be/243043/article/2019-08-20/des-theologiennes-pour-enseigner-le-bon-islam-aux-musulmanes-de-belgique

c'est bien gentil la théorie qui a le temps alors que ce sont les autres qui se font frapper ou tuer ou mutiler ,, pendant ce temps on les excises on les voiles de force on explique aux femmes qu'elles sont inférieures et donc au service de monsieur qui lui a le droit a 4 femmes (et des extras) alors qu'elle n'a pas le droit de lever les yeux !!

cela fait des décennies (voir plus) que l'on discute sur cela avec eux ,et même une fois chez nous connaissant nos lois , ils continuent d'exciser et de les voiler sans leur accord ;; et quoi que tu en disent avec les bienpensant , elles vivent pratiquement toutes sous la menace de l'islam !

j'ai une amie qui s'occupe des femmes menacées par leur mari, le nombre de musulmanes oppressées (terme modéré) est la très grande majorité, et nombreuses sont celles qui n'osent pas parler parce qu'elles savent ce quelles risquent !

Seul Jésus rend Libre, l'islam est un mensonge d'oppression qui nui aux âmes , donc arrêtons de laisser croire que c'est passable et que l'on peut croire en ignorant Jésus et ce que le Père Divin a fait par Lui pour nous TOUS !

l'islam ne libérera personne et surtout pas les femmes ! on n'a jamais libéré quelqu'un en l'enchainant !!

Ceci semble exageré. Quelle est la prévalence de l'excision en Europe? Et dans quelle mesure est-spécifiquement islamique et mon simplement africain?
Et la polygamie en Europe (mariages religieux non reconnus par l'état)?

S'il y a des musulmanes théologiennes c'est elles que tous devraient consulter, au lieu de citer des anecdotes.

Il est parfaitement possible que bien des épouses musulmanes soient maltraitées. Mais il faut le %, et comparer avec les épouses xtiennes ou agnostiques, ou les concubines agnostiques en France.

Sur la toile il ne semble pas y avoir d'histoires de mutilation féminine chez les musulmanes canadiennes. Ca doit exister mais je ne trouve pas grand chose.

christianK a écrit:

Ceci semble exageré. Quelle est la prévalence de l'excision en Europe? Et dans quelle mesure est-spécifiquement islamique et mon simplement africain?
Et la polygamie en Europe (mariages religieux non reconnus par l'état)?

S'il y a des musulmanes théologiennes c'est elles que tous devraient consulter, au lieu de citer des anecdotes.

Il est parfaitement possible que bien des épouses musulmanes soient maltraitées. Mais il faut le %, et comparer avec les épouses xtiennes ou agnostiques, ou les concubines agnostiques en France.

Sur la toile il ne semble pas y avoir d'histoires de mutilation féminine chez les musulmanes canadiennes. Ca doit exister mais je ne trouve pas grand chose.

houais , ben voila , du pourcentage sur des femmes terrorisées qui n'ont pas le droit de lever les yeux ni sortir seules, c’est sûr avec cela elles sont pas prêtes de s'en sortir !

des barèmes, des graphique, des courbes, des pourcentages, des fluctuations ; je ne te dis pas bravo !!

malheureusement c'est la même pratique qui a permit que l'on n'agisse pas pendant 200ans pour a pédophilie, car disent ces messieurs " on n’avaient pas pris la mesure du problème " ben voyons !! !

on sait très bien ce que subissent ses femmes pour la grande majorité !
si nous sommes des nations encore un peu Chrétiennes et morale " France qu'as tu fais de ton Baptême ?" il faut cesser de tergiverser alors qu'elles subissent énormément !!
le seigneur ne nous a pas demander de remplir des graphique ou des livres mais d'être des Témoins Agissant par Son Esprit

Un sujet aussi serieux doit se faire avec des études sociologiques sérieuses autrement en contexte canadien c'est islamophobe. Il y a eu des cas mais de l'ordre des faits divers. Il est possible que les choses soient pires en France, par exemple en raison de la delinquence musulmane plus élevee ou d'une faible scolarisation. Votre description ne semble pas s'appliquer aux 1.5 milkions de musulmans du Canada.

christianK a écrit:

Ceci semble exageré. Quelle est la prévalence de l'excision en Europe? Et dans quelle mesure est-spécifiquement islamique et mon simplement africain?
Et la polygamie en Europe (mariages religieux non reconnus par l'état)?

S'il y a des musulmanes théologiennes c'est elles que tous devraient consulter, au lieu de citer des anecdotes.

Il est parfaitement possible que bien des épouses musulmanes soient maltraitées. Mais il faut le %, et comparer avec les épouses xtiennes ou agnostiques, ou les concubines agnostiques en France.

Sur la toile il ne semble pas y avoir d'histoires de mutilation féminine chez les musulmanes canadiennes. Ca doit exister mais je ne trouve pas grand chose.

S'il n'y en a qu'une, c'est une de trop.

christianK a écrit:

Un sujet aussi serieux doit se faire avec des études sociologiques sérieuses autrement en contexte canadien c'est islamophobe. Il y a eu des cas mais de l'ordre des faits divers. Il est possible que les choses soient pires en France, par exemple en raison de la delinquence musulmane plus élevee ou d'une faible scolarisation. Votre description ne semble pas s'appliquer aux 1.5 milkions de musulmans du Canada.

Si ta religion c'est l'islam, pourquoi ne le met tu pas dans ton profil ? c'est secret ?

Pas besoin d'être musulman pour s'opposer a l'islamophobie et pour constater que l'islam n'est pas une religion sociologiquement decadente.
La toile dit que des xtiennes sont aussi mutilées si c'est dans la culture locale. Ce n'est pas spécifiquement musulman, même des hadiths suspects (douteux) semblent le permettre. Ca existait avant l'islam.
Les quelques cas au Canada semblent africains.

Tu trouves que l'attitude des talibans envers les afghanes n'est pas rétrograde ?

Tu penses que les afghanes sont bien traitées ?



En Afghanistan, il vaut mieux être un homme.

christianK a écrit:

Pas besoin d'être musulman pour s'opposer a l'islamophobie et pour constater que l'islam n'est pas une religion sociologiquement decadente.
La  toile dit que des xtiennes sont aussi mutilées si c'est dans la culture locale. Ce n'est pas spécifiquement musulman, même des hadiths suspects (douteux) semblent le permettre. Ca existait avant l'islam.
Les quelques cas au Canada semblent africains.

tu devrais aller vivre dans d bons pays bien islamique !

en revenant de ses paradis tu nous en dira des nouvelles !

si c’est si bien pourquoi ils se barrent en si grand nombre de ses paradis si bons ?

Non, mais rétrograde manque de nuances.  Le problème afghan n'est que partiellement musulman. Les sociétés pauvres , et l'occident dans son passé (mariages par les familles etc) vont généralement ressembler à ce pays, avec énormément de restrictions dûes à la pauvreté. Dans de telles sociétés la cohésion sociale et donc les  rigidités dans les rôles sociaux sont la règle. Pour mieux comprendre, le regard occidental doit regarder L'Occident de l'an 1300 pour pouvoir mieux comprendre l'Afghanistan, sans compter les conséquences de la guerre. Le il vaut mieux être un homme en 1300 n'est pas si clair que ca: les devoirs de l'homme sont de nourrir sa famille à l'aide de travaux serviles de force, je ne suis pas sûr que les épouses souhaitaient inverser les rôles.

L'émigration musulmane est surtout économique. Les saoudiens émigrent-ils beaucoup?

christianK a écrit:

Non, mais rétrograde manque de nuances.  Le problème afghan n'est que partiellement musulman. Les sociétés pauvres , et l'occident dans son passé (mariages par les familles etc) vont généralement ressembler à ce pays, avec énormément de restrictions dûes à la pauvreté. Dans de telles sociétés la cohésion sociale et donc les  rigidités dans les rôles sociaux sont la règle. Pour mieux comprendre, le regard occidental doit regarder L'Occident de l'an 1300 pour pouvoir mieux comprendre l'Afghanistan, sans compter les conséquences de la guerre. Le il vaut mieux être un homme en 1300 n'est pas si clair que ca: les devoirs de l'homme sont de nourrir sa famille à l'aide de travaux serviles de force, je ne suis pas sûr que les épouses souhaitaient inverser les rôles.

L'émigration musulmane est surtout économique. Les saoudiens émigrent-ils beaucoup?

Et le droit des femmes, c'est quoi ?

florence_yvonne a écrit:

christianK a écrit:

Non, mais rétrograde manque de nuances.  Le problème afghan n'est que partiellement musulman. Les sociétés pauvres , et l'occident dans son passé (mariages par les familles etc) vont généralement ressembler à ce pays, avec énormément de restrictions dûes à la pauvreté. Dans de telles sociétés la cohésion sociale et donc les  rigidités dans les rôles sociaux sont la règle. Pour mieux comprendre, le regard occidental doit regarder L'Occident de l'an 1300 pour pouvoir mieux comprendre l'Afghanistan, sans compter les conséquences de la guerre. Le il vaut mieux être un homme en 1300 n'est pas si clair que ca: les devoirs de l'homme sont de nourrir sa famille à l'aide de travaux serviles de force, je ne suis pas sûr que les épouses souhaitaient inverser les rôles.

L'émigration musulmane est surtout économique. Les saoudiens émigrent-ils beaucoup?

Et le droit des femmes, c'est quoi ?

Ha ben si en plus il leurs faut des droits Pff
elles ont déjà des devoirs , on peut pas tout avoir , ma bonne dame !

j'ai vraiment du mal avec le fait que l'on soit là a quantifier et se désincarner du réel que beaucoup subissent avec des contraintes et coups !!

cela fait 800ans que ça dur , en plus ils viennent chez nous car c’est bien plus facile, mais ils veulent garder leurs pratiques qui sont causes de grandes souffrances, peines, difficultés chez eux et cause de leurs départs ; mais ils veulent les importer chez nous !

si tu vas t'installer dans un poulailler pour avoir l'avantage des œufs , il faut être sot d'avoir comme projet de tuer les poules afin d'être comme avant !!

Les droits humains c'est bien, mais c'est tardif dans leur extension. Les droits des femmes, ou des époux quant au choix du conjoint en 1300 en Occident, c'était forcément pas pareil, ultimement pour des raisons économiques. Le "nous" social avait infiniment plus de poids que le moi individuel, comparé à notre époque. Ca joue dans tous les pays pauvres, pcq dans la loi naturelle survivre passe avant être libre à tel ou tel degré.

Mais comment peux tu sortir de telles inepties ?

Il n'est pas vrai que les parents décidaient largement des mariages autrefois en Occident? POurrais tu préciser?

christianK a écrit:

Il n'est pas vrai que les parents décidaient largement des mariages autrefois en Occident? POurrais tu préciser?

A qui t'adresses tu ?

Je te retourne la question "pourrais tu préciser ?"

Est-ce une ineptie de dire que autrefois en Occident les parents décidaient largement du mariage de leurs enfants?

Est-ce un ineptie que de dire que ce temps est révolu depuis longtemps ?

Non, mais ce N'est pas seulement une affaire temporelle, c'est aussi une affaire économique. En un sens certains pays vivent comme vivait l'Occident en 1300, une grande prudence s'impose dans l'évaluation. INstaurer trop vite la démocratie libérale peut en certains cas causer des catastrophes sociales.

christianK a écrit:

Non, mais ce N'est pas seulement une affaire temporelle, c'est aussi une affaire économique.  En un sens certains pays vivent comme vivait l'Occident en 1300, une grande prudence s'impose dans l'évaluation. INstaurer trop vite la démocratie libérale peut en certains cas causer des catastrophes sociales.

je suis bien d'accord avec vous car je pense que cela se fait encore "en dessous". Je veux dire par là pour "fusionner" certaines grosses entreprises par exemple.

En tout cas, en Inde, ce sont toujours les parents qui décident du mariage de leurs enfants.

Constance a écrit:

En tout cas, en Inde, ce sont toujours les parents qui décident du mariage de leurs enfants.

Merci j'ignorais. Auriez vous une source sérieuse?

Oui et en inde on ne peut pas épouser une personne qui appartient à une autre caste que la sienne.