La montée des eaux

J'ouvre un nouveaux sujet, je ne retrouve pas le sujet qui traite du même thème

Le rythme de l'élévation du niveau de la mer a doublé

Le niveau des mers monte deux fois plus vite qu'au cours de la première décennie de mesures (1993-2002) et a atteint un nouveau record l'année dernière, a alerté l'Organisation météorologique mondiale...

Source : Midi Libre

J'ai cliqué sur ce lien je suis tombée sur une page d'erreur, il est obsolète.

florence_yvonne a écrit:

J'ai cliqué sur ce lien je suis tombée sur une page d'erreur, il est obsolète.

moi aussi.

Les glaciers fondent, il faut bien que l'eau aille quelque part.

Et à Saint Raphael, l'eau ne monte toujours pas! Il faudra le répéter combien de temps, Florence Yvonne?

Ceci dit vous devriez indiquer de combien on prétend que l'eau a monté .......

Les glaciers fondent, à ton avis, toute cette eau, elle va où ?

Code:

Une hausse de 80 cm du niveau de la mer
Comment expliquer cette telle urgence ? Les chercheurs ont tout simplement actualisé leur modèle mathématique, à la lumière des constats de terrain des vingt dernières années, et ils ont aussi intégré dans leurs calculs deux phénomènes qui n’étaient pas pris en compte, nous a expliqué Etienne Berthier, glaciologue au CNRS. D’une part, le fait qu’en fondant un glacier devient plus gris et plus sombre, ce qui peut parfois accélérer encore sa disparition, car il capte plus de chaleur et ils ont aussi intégré le processus du détachement d’iceberg dans la mer à certains endroits.

Le niveau de la mer va augmenter plus vite que l’on pensait. Cette fonte des glaciers pourrait faire monter le niveau marin de 9 cm à 15 cm d'ici 2100. Et comme il faut y ajouter, la fonte des calottes glaciaires et la dilatation de l’eau due au réchauffement climatique, on se dirige vers une hausse totale de 80 cm selon les projections du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Tout cela montre l’urgence qu'il y a réduire nos émissions de gaz à effet de serre, insistent les chercheurs. Ça reste notre moyen d’action pour ralentir la montée de températures et cette fonte programmée des glaciers.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/crise-climatique-la-fonte-des-glaciers-et-la-montee-des-eaux-s-annoncent-plus-importantes-que-prevues_5565057.html

Code:

on se dirige vers une hausse totale de 80 cm selon les projections du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Tout cela montre l’urgence qu'il y a réduire nos émissions de gaz à effet de serre, insistent les chercheurs.

Les eaux montent, c'est un fait établi.

Les prévisions des idéologues du GIEC ne m'intéresse pas!

Et je vous demandais de combien ont monté les eaux au cours des 30 dernières années selon vos amis réchauffards?

Quant au glaciers, celé dépend bien évidemment de combien de m3 ont fondu et pas des pseudo prévisions du GIEC.


Parce que à Saint Raphael, je n'ai pas vu monter les eaux depuis 1992. C'est cela le fait établi! Le nier ne sert à rien!
Par contre c'est assez pour savoir que l'on nous ment! La question, c'est quel est le degré de ces mensonges!

Comme on truque les faits et qu'on ne veut pas m'écouter, j'ai ouvert un nouveau fil
https://docteurangelique.forumactif.com/t28411-leniveau-de-la-mer-ne-bouge-pas-photos-de-1940-et-2020

Avec photos à l'appui! Et là vous pouvez voir que cette montée des eaux n'est que mensonges et propagande!
Pulvérisez ces mensonges!

RenéMatheux a écrit:

Les prévisions des idéologues du GIEC ne m'intéresse pas!

Et je vous demandais de combien ont monté les eaux au cours des 30 dernières années selon vos amis réchauffards?

Quant au glaciers, celé dépend bien évidemment de combien de m3 ont fondu et pas des pseudo prévisions du GIEC.

Parce que à Saint Raphael, je n'ai pas vu monter les eaux depuis 1992. C'est cela le fait établi! Le nier ne sert à rien!

Par contre c'est assez pour savoir que l'on nous ment! La question, c'est quel est le degré de ces mensonges!

Les météorologues de toute la planète disent que les eaux montent notamment a cause de la fonte des glacier, mais toi qui fondent sur le climat à Saint-Raphael tu as raison.

Montée des eaux

https://fr.oceancampus.eu/cours/t1i/montee-des-eaux?gclid=Cj0KCQjw3a2iBhCFARIsAD4jQB1LbEmRmNuzsc37JfS-SQEGOXJhxNt9vlQuBrEdp09mc6R5VLN0PIgaAl6UEALw_wcB

Je me fonde aussi sur le principe des vases communicants..... Vous ne connaissez pas?

Bien sur Saint Raphael communique avec tout les océans du monde ?

Saint Raphael est au bord de la méditerranée qui est une mer intercontinentale presque entièrement fermée,

Code:

Est-ce que la mer Méditerranée monté ?

Selon une étude scientifique dont les résultats sont publiés par The Guardian, le niveau de la mer Méditerranée est en augmentation rapide depuis la fin des années 1980, après une baisse qui s'observait alors depuis les années 1960, en raison de l'augmentation de la pression atmosphérique.

Une étude démontre une augmentation du niveau de la mer Méditerranée, mais à des degrés très différents selon les zones géographiques.

Avec la fonte des glaces, le niveau des mers a tendance à augmenter, constituant une sérieuse menace. Comme tant d’autres endroits du globe, cela s’observe particulièrement en mer Méditerranée. Selon une étude scientifique dont les résultats sont publiés par The Guardian, le niveau de la mer Méditerranée est en augmentation rapide depuis la fin des années 1980, après une baisse qui s’observait alors depuis les années 1960, en raison de l’augmentation de la pression atmosphérique. Le niveau annuel moyen d’augmentation du niveau de la mer serait de 3,6 mm par an, un chiffre qui cache en réalité d’importantes disparités.

Ma source

https://www.geo.fr/environnement/montee-des-eaux-le-niveau-de-la-mer-augmente-en-mediterranee-mais-pas-de-la-meme-maniere-partout-213053#:~:text=Selon%20une%20%C3%A9tude%20scientifique%20dont,augmentation%20de%20la%20pression%20atmosph%C3%A9rique.

Peut-être habites-tu dans une rare zone où la mer ne monte pas ?

Selon encyclopedia universalis , le Melt-Water Pulse 1A est un phénomène de montée des eaux qui s est produit voilà 15000 ans sans aucune intervention humaine . Il consistait à une augmentation de 40 millimetres par an , soit 10-15 fois plus que les mesures des climato-apocalyptiques
https://www.universalis.fr/encyclopedie/hausse-du-niveau-de-la-mer-il-y-a-14-650-ans/

Le vocabulaire employé "menace" "chiffre cachant une ralité" , augmentation rapide" ne sont que des termes de propagande

Oui, et l'expression la mer ne monte pas parce que à Saint Raphael elle ne monte pas te parait réaliste ?

florence_yvonne a écrit:

Bien sur Saint Raphael communique avec tout les océans du monde ?

Saint Raphael est au bord de la méditerranée qui est une mer intercontinentale presque entièrement fermée,

Presque.........

Je redis : les vases communiquants cela vous parle toujours pas? Nous on nous apprenait cela dans le primaire!

Les vases communiquant ? pourquoi aucun climatologue n'en parle ?

florence_yvonne a écrit:

Les vases communiquant : pourquoi aucun climatologue n'en parle ?

Très bonne question!
Vous devriez chercher la réponse!

Le principe des vases communiquant.

Quand on pratique le principe des communiquant, on prend plusieurs vases, on remplis un des recipients, le liquide se déverse dans les autres récipients qui sont reliés par une ouverture à leur base jusqu'à ce que tous les recipients soit a la même hauteur, mais au final la hauteur de tous les récipient à monté, car il faut bien que le liquide versé aille quelque part.

Élévation du niveau de la mer : les chiffres clefs

Le niveau des océans devrait augmenter de 30 centimètres d’ici à 2050, qu’importent nos réductions d’émissions de carbone. À quoi est-ce dû et que pouvons-nous faire pour nous adapter ?

Malgré la détermination des êtres humains à rejeter toujours plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, les océans en modèrent pour l’instant les effets. Les étendues salées du monde absorbent plus de 90 % de la chaleur dégagée par les gaz, mais cela a un impact sur nos océans : 2021 a été une année record pour le réchauffement des océans.

L’élévation du niveau de la mer est un des nombreux effets du changement climatique. Le niveau moyen a augmenté d’environ 23 cm depuis 1880, et de 7,5 cm ces 25 dernières années. Chaque année, le niveau des océans et des mers monte de 3,2 mm. D’après des recherches publiées le 15 février 2022, le niveau des océans s’élève de plus en plus vite et devrait gagner 30 cm d’ici à 2050.

En 30 ans, le niveau de la mer s’élèvera donc autant qu’au cours du siècle passé, selon les données techniques les plus précises publiées depuis 2017 par l’Agence américaine d’observation océanique et atmosphérique (NOAA).

Pour Rick Spinrad, administrateur de la NOAA, ces découvertes sont « historiques ». Et il met en garde, l’élévation prévue se produira dans tous les cas, même si nous venions à réduire drastiquement nos émissions de carbone. Aux États-Unis, les populations les plus vulnérables vivent sur la côte est et sur la côte du Golfe, régions où les inondations dévastatrices devraient survenir dix fois plus fréquemment en 2050 qu’aujourd’hui.

L’élévation du niveau de la mer est liée à trois facteurs principaux, tous sous-tendus par le dérèglement climatique à l’œuvre :

La dilatation thermique : Quand l’eau se réchauffe, son volume augmente. Les océans réchauffés prennent tout simplement plus de place et sont responsables pour moitié de l’élévation du niveau des mers constaté ces 25 dernières années.

La fonte des glaciers : Les gigantesques formations glaciaires comme les glaciers de montagne fondent naturellement un peu chaque été. L’hiver venu, les neiges, qui se condensent principalement à partir d’eau de mer évaporée, suffisent généralement à compenser cette fonte. Mais ces dernières années, les températures toujours plus hautes dues au réchauffement climatique entraînent une fonte estivale supérieure à la moyenne et la neige ne tombe plus qu’en fin d’hiver et au début du printemps. Cela crée un déséquilibre entre écoulement et évaporation et entraîne une élévation du niveau des océans.

La disparition des calottes glaciaires au Groenland et en Antarctique : Comme dans le cas des glaciers, l’augmentation des températures fait fondre plus vite les calottes glaciaires qui couvrent le Groenland et l’Antarctique. Certains chercheurs pensent que l’eau de fonte qui surnage et l’eau de mer qui se trouve en-dessous suintent sous les calottes glaciaires du Groenland. Cela aurait pour effet de lubrifier les courants glaciaires et de les entraîner plus rapidement vers la mer. Bien que les chercheurs se soient principalement focalisés sur la fonte de l’ouest de l’Antarctique, en particulier à cause de la dislocation de la plateforme Larsen C en 2017, les glaciers de l’est de l’Antarctique ne sont pas en reste et montrent également des signes d’instabilité.

CONSÉQUENCES

Quand l’élévation du niveau des mers est rapide, comme c’est le cas depuis longtemps, une simple augmentation suffit à avoir des effets dévastateurs sur les habitats côtiers, et ce de plus en plus loin à l’intérieur des terres à chaque fois : érosion du littoral, inondation des zones humides, contamination saline des nappes aquifères et des terres agricoles, perte d’habitat pour les poissons, les oiseaux et les plantes.

L’élévation du niveau des mers est également corrélée à une dangerosité accrue des ouragans et des typhons qui se déplacent plus lentement, font tomber davantage de précipitations, et génèrent ainsi des ondes de tempête plus virulentes capables de tout dévaster sur leur chemin. Une étude montre qu’entre 1963 et 2012, près de la moitié des décès liés aux ouragans atlantiques étaient dus à des ondes de tempête.

Les inondations obligent déjà certains habitants des régions littorales proches du niveau de la mer à migrer vers des endroits plus élevés. En tout, des millions de personnes sont en proie aux risques d’inondation et à d’autres effets du dérèglement climatique. La perspective d’une montée des eaux littorales représente un danger pour des services élémentaires comme l’accès à Internet. En effet, les infrastructures primaires de communication se trouvent en grande partie sur le chemin de la montée des eaux.

S'ADAPTER À LA MENACE

Étant donné ces risques, de nombreuses villes côtières prévoient déjà, à grands renforts d’argent, des mesures adaptatives pour faire face à l’élévation à long terme du niveau des océans. La construction de digues, le réexamen du tracé des routes et la plantation de mangroves et de végétations absorbant l’eau sont à l’œuvre.

À Jakarta, un projet de 35 milliards d’euros va voir le jour pour protéger la ville avec un mur de 25 mètres de haut. Rotterdam, où se trouve le Global Center on Adaptation, montre l’exemple à d’autres villes qui cherchent à lutter contre les inondations et la perte de terres. La commune néerlandaise a installé des barrières, des systèmes de drainage et des dispositifs architecturaux innovants comme cette fameuse « place aquatique » qui accueille des bassins temporaires.

Les communautés en proie à l’élévation du niveau des mers ne peuvent bien entendu pas faire grand-chose de plus pour contenir la vague. Aux îles Marshall, où le niveau de l’océan contraint à choisir entre déménagement ou surélévation du territoire, les habitants auront besoin de l’aide d’autres pays s’ils décident de mettre en œuvre cette deuxième option fort coûteuse.

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/elevation-du-niveau-de-la-mer-les-chiffres-clefs

Que faire ? rien a part évacuer les habitants des villes amenées à être englouties par les eaux.

Je crois aussi qu'il faut si prendre maintenant, car construire de nouvelles villes destinées à accueillir les personnes déplacées prendra beaucoup de temps et surtout beaucoup d'argent.

Tous les pays du monde devront mettre la main à la poche.

florence_yvonne a écrit:

Tous les pays du monde devront mettre la main à la poche.

Sans doute. Ceci dit, ce ne sera pas la première fois qu'un changement climatique brutal se produit, lors de la dernière période glacière par exemple qui a pris fin il y a 12 000 ans environ, cela a été le cas, et la Terre n'a pas besoin de nous pour ça (les changements climatiques).

On avait un kilomètre de glace au-dessus de nos têtes à certains endroits où on vit présentement, c'est pas nouveau s'il y a des changements.

L'important c'est de faire son possible, pour s'adapter notamment. Mais des changements catastrophiques c'est juste normal quand on regarde avec assez de recul l'histoire de la Terre, faut pas céder à l'hystérie pour ça (ou embarquer dans une secte comme le sont certaines idéologies).

florence_yvonne a écrit:

Que faire ? rien a part évacuer les habitants des villes amenées à être englouties par les eaux.

On va quand même attendre de devoir le faire par contre, parce que pour l'instant (et même si on nous en annonçait pour 2010, on en a pas encore).

Il faut dire que la pauvreté pousse certaines populations à s'établir dans des zones à risque aussi, et la déforestation liée à cette pauvreté n'aide pas.

Mais les changements climatiques (que ce soit causé par l'homme ou non) c'est naturel comme je l'ai dit, et on ne peut y échapper le plus souvent.

Faut pas en venir à vouloir sacrifier des humains pour ça non plus, sous prétexte que la pauvreté et le sous développement de certains pourrait changer les choses.

On dit que l'Amazonie est le poumon de la terre, mais avec le rythme de la déforestation, elle ne le restera pas longtemps.

Spoiler:

Ce genre de métaphores contribue à l'écoaxiété de plusieurs, mais les océans sont bien davantage les poumons de la Terre en réalité. N'empêche qu'il faut essayer de préserver la diversité qui s'y trouve si possible (idéalement), mais pas au prix de la dignité des gens (qui sont très pauvres au Brésil).

N'empêche qu'il est temps de s'anxiéter, parce que demain il sera trop tard.

florence_yvonne a écrit:

N'empêche qu'il est temps de s'anxiéter, parce que demain il sera trop tard.

Trop tard pour qui, pour la gauche caviar de demain (celle qui fait des dons pour les animaux quand il y a des catastrophes)? J'espère juste qu'elle a raison pour les changements climatiques.

Personnellement j'me garderais une p'tite gêne. Parce que ce n'est certainement pas à des riches comme nous de dire aux autres ce qu'ils doivent faire dans leur pays (surtout si on veut pas qu'ils se rapprochent de la Chine encore plus, un pays qui passe le développement de sa classe moyenne avant tout notamment, et avec raison).

Quand la mer engloutira les villes côtières elle ne fera pas la différence entre les gens de droite ou de gauche, entre les pauvres et les riches.

Je pense qu'on est dans un pays où les gens ont le droit de choisir a quelles associations ils vont donner leur argent.

Moi, je donne aux resto du cœur, au secours catholique et à la SPA.

florence_yvonne a écrit:

Quand la mer engloutira les villes côtières elle ne fera pas la différence entre les gens de droite ou de gauche, entre les pauvres et les riches.

Au contraire, ce seront les plus pauvres qui seront les plus affectés. Et c'est pour cela aussi que je réserve mes dons aux humains seulement, parce que ce sont eux qui peuvent faire la différence pour nous aider en retour alors qu'autrement, eux aussi peuvent avoir d'autres priorités et être individualistes, ne penser qu'à eux (c'est donnant donnant comme on dit).

Rien ni personne ne peuvent stopper la montée des eaux, a moins d'empêcher les glaciers de fondre.

Florence_yvonne

Spoiler:

Je parlais des efforts qu'on demande aux autres de faire eux aussi alors qu'ils sont pauvres et plus durement touchés par ces changements climatiques. S'ils ne font rien ça va être encore pire et ça va finir par nous affecter nous aussi.

Malheureusement, ces dons ne sont pas complètement volontaires et on est obligé de donner pour la SPA aussi à travers nos impôts alors que des humains en auraient de besoin à la place (tout ça parce que nos représentants font la pute devant certains lobbys).

Quand ils se font planter par des actes of god par contre, c'est moins drôle après.

En fait, je donne aux associations qui se postent avec leur cadis a l'entrée de la grande surface où je fais mes courses, par principe je ne donne pas d'agent car je ne sais pas a quoi il va servir, je donne en nature.

florence_yvonne a écrit:

En fait, je donne aux associations qui se postent avec leur cadis a l'entrée de la grande surface où je fais mes courses, par principe je ne donne pas d'agent car je ne sais pas a quoi il va servir, je donne en nature.

Vous faites bien, vaut mieux ne pas trop s'écartiller. 

En tout cas c'est bien pratique le complotisme pour occulter la faute de l'homme dans son rapport avec la nature, qui est la création de Dieu.
Et donc rejeter la religion, le divin par la même occasion, qui est une attitude typique moderne.

humanlife a écrit:

En tout cas c'est bien pratique le complotisme pour occulter la faute de l'homme dans son rapport avec la nature, qui est la création de Dieu.
Et donc rejeter la religion, le divin par la même occasion, qui est une attitude typique moderne.

Dieu a créé l'homme à son image et afin qu'il domine la nature (qui manifestement représente un défi), ce sont ceux qui ne croient pas en cela (très souvent) et qui inversent les choses (font passer l'homme pour un simple animal notamment) qui croient le plus aux changements climatiques d'un point de vue sectaire (ou idéologique, celui du biocentrisme athée notamment).

Spoiler:

florence_yvonne a écrit:

Que faire ?

Tout d'abord, et si on veut pouvoir continuer à payer des impôts afin d'aider les sinistrés (en plus de la SPA) il faut pouvoir travailler. Parce que ce ne sera pas les animaux qui vont le faire (payer des impôts) si on a un dossier à cause d'eux.

Moi ça m'fait plaisir en tout cas.

Spoiler:

Je répète, il faut organiser le départ des personne dont les villes sont condamnées suite à la montée des eaux.

CLIMAT : VOICI LES VILLES DE FRANCE QUI DEVRAIENT ÊTRE ENGLOUTIES PAR LA MONTÉE DES EAUX

Sur le littoral normand, les villes de Deauville, Trouville, Cabourg, Ouistreham ainsi qu'une partie de Caen seraient également à touchées par la montée des eaux. Les sites touristiques du Mont-Saint-Michel et le parc naturel régional des Marais du Cotentin et du Bessin seront aussi frappés.

https://www.cnews.fr/france/2020-08-01/climat-voici-les-villes-de-france-qui-devraient-etre-englouties-par-la-montee-des#:~:text=Sur%20le%20littoral%20normand%2C%20les,du%20Bessin%20seront%20aussi%20frapp%C3%A9s.

florence_yvonne a écrit:

Je répète, il faut organiser le départ des personne dont les villes sont condamnées suite à la montée des eaux.

Pis, à part ça, c'est pour quand le bébé? Parce que j'espère que les eaux ne vont pas crever aussi, pis qu'on va se retrouver avec el Nino en plus.

Sérieusement, savez-vous qu'il y a 10 000 ans la mer de Champlain recouvrait Montréal de 90 mètres aussi (pis ça ne nous a pas empêché de venir au monde, ça n'a pas été l'apocalypse quand toute cette glace a fondu).

Il y avait encore des glaces qui empêchaient l'écoulement des eaux de la fonte à cette époque (celle de la fin de la dernière glaciation avec ses hausses de température de 10 degrés).

Moi aussi dans ce cas. Marre de la censure irrationnelle.

L'eau des océans et des mers ne montent pas ? ben oui, bien sur et la terre est plate et l'homme n'a jamais marché sur la lune.

humanlife a écrit:

Moi aussi dans ce cas. Marre de la censure irrationnelle.

C'est certainement pas irrationnel!

humanlife a écrit:

En tout cas c'est bien pratique le complotisme pour occulter la faute de l'homme dans son rapport avec la nature, qui est la création de Dieu.
Et donc rejeter la religion, le divin par la même occasion, qui est une attitude typique moderne.

Accuser de complotisme c'est un des moyens des gauchards pour ne pas répondre aux questions qui les gênent et occulter la vérité

Quelles sont les causes principales du réchauffement climatique ?

Causes du changement climatique

. Production d'énergie. ...
. Fabrication de produits. ...
. Abattage de forêts. ...
. Utilisation de moyens de transport. ...
. Production de denrées alimentaires. ...
. Alimentation des bâtiments en énergie. ...
. Surconsommation.

https://www.un.org/fr/climatechange/science/causes-effects-climate-change

Allez-vous accuser l'ONU de complotisme ?

Thomas17 a écrit:

Pis, à part ça, c'est pour quand le bébé? Parce que j'espère que les eaux ne vont pas crever aussi, pis qu'on va se retrouver avec el Nino en plus.

J'en connais un qui a un bedon en tout cas, mais je ne pensais pas que ça viendrait de lui (ni si vite, avant 2050).

Spoiler:

Une question, la fonte des glacier produit de l'eau en grande quantité, cette eau, elle va où ?

si la concentration de CO2 dans l'atmosphère est bien de 0,04%, laisser entendre que ce niveau est négligeable et in fine trop faible pour avoir une incidence sur le climat est faux. La communauté scientifique s'accorde en effet à dire que c'est précisément l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone causée par l'activité humaine qui a fait augmenter les températures dans le monde au cours du siècle dernier.

Revenons au chiffre de 0,04%. Cette quantité mentionnée dans les publications est exacte et correspond aux quantités mesurées par la NASA (archive). Selon l'agence spatiale américaine, la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère est précisément de 0,0407%.

Ce chiffre a été repris par Doug Lamalfa, élu républicain au Congrès américain, devant la commission Transports et Infrastructure de la Chambre des représentants le 28 mars 2023 (archive), dans une intervention devenue virale sur les réseaux sociaux et reprise par des comptes climato-sceptiques comme la preuve d'une exagération des scientifiques sur l'impact négatif du CO2 sur la planète.

Une lecture erronée, mettent en garde les spécialistes.

Parler de 0,04%, "c'est vrai, mais ça ne veut rien dire" en soi, avait expliqué le 8 août 2022 Gerhard Krinner, directeur de recherche CNRS à l'Institut des géosciences de l'environnement. "C'est très peu car l'air contient pratiquement 80% d’azote et 20% d’oxygène".

Le problème, c'est l'augmentation de la concentration en C02, principal gaz à effet de serre, qui emprisonne la chaleur, et si on regarde la tendance sur le long terme, c’est une hausse de presque "50%", précise-t-il.   En mai 2022, la barre des 420 parties par million (ppm), unité de mesure utilisée pour quantifier la pollution dans l'air, a été franchie, selon l'agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA) (archive). En mai 2021, ce taux était de 419 ppm, et en 2020, de 417 ppm. La dernière mesure prise en mars 2023 fait état de 421 ppm. https://perma.cc/WVP8-7E2L

Quid de l'effet positif du CO2 sur les plantes évoqué dans les publications? L'utilisation par les plantes du CO2 pour produire des glucides et de l'oxygène par le biais de la photosynthèse est une réalité scientifique connue depuis longtemps. Grâce à ce processus, les plantes fixent le carbone de l'air dans leurs feuilles, leurs tiges et leurs racines, créant ainsi des puits de carbone naturels où le carbone est stocké. L'augmentation des niveaux de CO2 dans l'atmosphère peut donc bien, dans une certaine mesure, stimuler la croissance des plantes.

Mais selon une étude de 2016 ( archive ) si la Terre est devenue plus verte en raison de l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère, l'effet fertilisant va diminuer avec le temps, les plantes étant confrontées à des limitations en nutriment.

Un article du Scientific American allait plus loin en estimant que les conséquences négatives des températures plus chaudes, telles que la sécheresse, étaient susceptibles de "supprimer tous les avantages directs que l'augmentation du CO2 pourrait offrir". Une étude de 2016 publiée dans Nature Climate Change révélait pour sa part que des températures plus élevées affecteraient négativement le rendement des cultures des aliments de base mondiaux tels que le blé. https://perma.cc/7KJJ-6892

3) L'AFP a déjà démystifié des affirmations erronées prétendant ce n'est pas l'activité humaine mais le soleil ou les modifications de l'orbite terrestre qui sont responsables du réchauffement climatique.

Spoiler:

florence_yvonne a écrit:

Une question, la fonte des glacier produit de l'eau en grande quantité, cette eau, elle va où ?

Vous posez une question dont vous connaissez déjà la réponse Florence, dans les limbes bien sûr.

Spoiler: