Quelle différence entre mythe et religion ?

Comment savoir si un récit ou un poème appartiennent à l’ordre du religieux ? Nombreuses sont les narrations anciennes qui mettent en jeu des dieux ou des figures divines. Bref, en quel sens un hymne, par exemple, appartient-il ou non à l’ordre religieux ?
https://theconversation.com/quels-liens-entre-mythes-et-religions-110834

Le christianisme , et plus largement la révélation biblique , recours à des mythes pour faire comprendre certaines réalités inaccessibles à la connaissance historique .
Ces mythes peuvent être inspirés . On les appelle des "mythes divins" .

Cela ne fait pas du christianisme en particulier , qui n'est pas une "religion" parmi d'autres , une mythologie

Quels sont selon toi les mythes auxquels la Bible a recours ?
Adam et Eve ? L'arche de Noé ?
Mais si ces "mythes" illustrent une réalité qui a bien eut lieu, ne doivent-ils pas être plutôt considérés comme une théologie ?

A-t-on déjà vu un homme déplacer une montagne ?

Un homme seul , non . Même pas Hercule .

Mais des équipes d'hommes , oui , bien sûr . Ce fut fréquent dans l'Histoire .

Vous n'avez jamais vu la butte du lion de Waterloo ?

Citation :

A-t-on déjà vu un homme déplacer une montagne ?

Si ! Saint Samaan, Mokattam, Le Caire vers l'an 1000
http://eocf.free.fr/saint_samaanl.htm

humanlife a écrit:

Comment savoir si un récit ou un poème appartiennent à l’ordre du religieux ? Nombreuses sont les narrations anciennes qui mettent en jeu des dieux ou des figures divines. Bref, en quel sens un hymne, par exemple, appartient-il ou non à l’ordre religieux ?
https://theconversation.com/quels-liens-entre-mythes-et-religions-110834

La réalité historique des faits allégués.

Nous n'avons pas de preuves archéologiques pour des évènements qui ont eut lieu dans des temps reculés, comme ils sont décrits dans la Bible.
De nombreux peuples décrivent par ailleurs leurs origines à travers un récit de la création, qui peut être considéré comme "similaire" à celui proposé par le judaïsme, puis le christianisme, dans l'ordre anthropologique culturel.

humanlife a écrit:

Nous n'avons pas de preuves archéologiques pour des évènements qui ont eut lieu dans des temps reculés, comme ils sont décrits dans la Bible.
De nombreux peuples décrivent par ailleurs leurs origines à travers un récit de la création, qui peut être considéré comme "similaire" à celui proposé par le judaïsme, puis le christianisme, dans l'ordre anthropologique culturel.

Jésus est un personnage historique. De plus, sa résurrection et son ascension impliquent le Paradis et l'Adam pré-lapsaire. L'historicité d'Adam est établie par celle de Jésus-Christ. Quant au récit de la création, le Credo en formule l'essentiel. La religion chrétienne, celle relative à Jésus-Christ, ne comporte, donc, pas de mythes.

humanlife a écrit:

A-t-on déjà vu un homme déplacer une montagne ?

j'en vois un qui se colletine une montagne d'incrédulité ici et une grosse !

humanlife a écrit:

Nous n'avons pas de preuves archéologiques pour des évènements qui ont eut lieu dans des temps reculés, comme ils sont décrits dans la Bible.
De nombreux peuples décrivent par ailleurs leurs origines à travers un récit de la création, qui peut être considéré comme "similaire" à celui proposé par le judaïsme, puis le christianisme, dans l'ordre anthropologique culturel.

cela c'est faux il y a de plus en plus de preuves en pleins de domaines qui corroborent l'histoire Biblique !
le déluge il y a des preuves désormais sur la terre entière !

Sodome et Gomorrhe ? il ont découvert dans le secteur où elles sont historiquement situées des villes qui semblent avoir subit une forme (d'irradiation ) mais pas comme l'on fait nos bombes nucléaires !

les technologies actuelles permettent de rechercher autrement et de trouver !

ça c'est comme les extra terrestres ça dérange la science et vérité officielle aussi butés que l'étaient les tenants de la vérité et science au temps de Pasteur, mais aujourd'hui il devient impossible de nier et du coup ils commencent a parler !
y a de l'amour propre qui va saigner du nez

Jésus a bien connut Moise

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Nous n'avons pas de preuves archéologiques pour des évènements qui ont eut lieu dans des temps reculés, comme ils sont décrits dans la Bible.
De nombreux peuples décrivent par ailleurs leurs origines à travers un récit de la création, qui peut être considéré comme "similaire" à celui proposé par le judaïsme, puis le christianisme, dans l'ordre anthropologique culturel.

Jésus est un personnage historique. De plus, sa résurrection et son ascension impliquent le Paradis et l'Adam pré-lapsaire. L'historicité d'Adam est établie par celle de Jésus-Christ. Quant au récit de la création, le Credo en formule l'essentiel. La religion chrétienne, celle relative à Jésus-Christ, ne comporte, donc, pas de mythes.

Certains contestent pourtant l'historicité de Jésus, pour lequel nous n'avons que les récits de témoins.
Et les faits relatifs au récit de la création sont de l'ordre de la croyance.

Humanlife

Spoiler:

[/quote]

Aucun historien sérieux ne remet en cause l'historicité de Jésus. Certains faits de la création sont attestés, a posteriori, par la destinée du Christ. Certes, la Résurrection étant de l'ordre de la Foi, la Création l'est également. Néanmoins, de même une fois admise, rien ne contredit la Résurrection, aucune critique ne peut entamer les faits créationnels que j'ai rapportés, puisqu'ils lui sont corollaires.

gezo a écrit:

Jésus a bien connut Moise  

oui à la Transfiguration il était là avec Élie puis bon quand tu parles avec JeSuis tu as toutes les chances de t'entretenir avec Jésus !
on dira y a pas de photos ni témoins , Bah non juste le Ciel et quelques myriades d'anges , mais pas facile de les convoquer pour témoigner on a pas leur adresse !

humanlife a écrit:

Quels sont selon toi les mythes auxquels la Bible a recours ?
Adam et Eve ? L'arche de Noé ?
Mais si ces "mythes" illustrent une réalité qui a bien eut lieu, ne doivent-ils pas être plutôt considérés comme une théologie ?

pour ce dont j'ai cru comprendre de ses "mythes", j'en connais un peu plus sur un en particulier, le fameux déluge, il parait le déluge a était comté chez les grecs, chez les égyptiens, chez les sumériens...

en faite cette catastrophe a été mise par écrit dans plusieurs civilisation du pourtour méditerranéen de l'époque, ce qui ne fait que confirmer son authenticité, seul la manière dont a été compris et vécu l'événement diffère.

Adam et Eve ? L'arche de Noé ? aucun idée !! c'est uniquement des récits spécifiques à la Bible ? en tout cas.. si c'est faux c'est ce que l'auteur de ses histoires inventés veut nous dire qui importe, et si c'est vrai c'est ce que l'auteur de ses histoires authentiques veut nous dire qui importe, oui le résultat est identique .

quand je lis un livre ou un article je m'intéresse plus a ce que l'auteur veut me dire plutôt qu'a ce que l'auteur ne veut pas me dire , quand un gars écrit une histoire il veut que l'on croit à son histoire, j'écris quoi ?? je ne sais pas moi même , je suis en roue libre.

sinon on connais le récit de la création selon la Bible, Adam et Eve donc, il y a celui de l'Egypte antique si vous voulez :

Citation :

9 dieux sont apparus lors de la création du monde. Au commencement du monde, il existe seulement un grand océan : le Noun. Dans cet océan apparaît Atoum-Rê, le dieu-Soleil. Il donne naissance à Chou (l’air) et Tefnout (l’eau), qui ont 2 enfants : Geb (la Terre) et Nout (le ciel). Geb et Nout ont à leur tour 4 enfants : Osiris, Isis, Seth et Nephtys.

a vous de voir le récit qui vous parez le plus plausible, je pense que c'est un bonne exercice pour faire la distinction entre mythe et réalité, entre ce qui est plausible et entre ce qui l'est beaucoup moins, je n'écrit pas que tout parait plausible dans le récit de la genèse, il y a un exercice de raisonnement à faire.

devant cette autre version de la création selon heu! "Noun" , je pense à d'autres choses, des distinctions entre mythe et religion dite réel et réaliste mais je vais me l'a fermer un peu hein! je passe la main.

La mythologie imprègne selon moi tous les domaines de la pensée humaine.
De nos jours, c'est à dire dans l'époque moderne, la science, l'histoire, la politique structurent notre façon de pensée et nos idées.
La religion semble en recul dans la pensée contemporaine, mais est-ce une réalité, étant donné que Dieu est éternel.

humanlife a écrit:

La mythologie imprègne selon moi tous les domaines de la pensée humaine.
De nos jours, c'est à dire dans l'époque moderne, la science, l'histoire, la politique structurent notre façon de pensée et nos idées.
La religion semble en recul dans la pensée contemporaine, mais est-ce une réalité, étant donné que Dieu est éternel.

c'est toute la différence avec l'Esprit Saint Il Donne du Réel hors de toutes pensée etc etc comme disent les Saints , "IL nous apprend a parler la Langue de Dieu !"  et Dieu EST  

la difficulté est que souvent on en reste à notre langue du vieil homme où même dans son concret en fait c'est très mythologique !

pour être direct lorsque Jésus DIT une Parole Il change notre vieux réel auquel on n'a rien a dire et avec lequel on concilie comme l'évidence alors que Jésus ne concilie pas  !
nous devant la maladie ou autre  "bah c'est comme cela peut-être que Dieu Il veut , va t-en savoir "  voila on vit notre mythologie nos idées notre pensé mytos d'un Dieu qui fait n'importe quoi et on comprend pas, on se pose même pas de question et on va surtotu pas tenter de faire comem Jésus  !
Alors que Jésus Lui Parle Réel avec Son Père et LUI lorsqu'Il Parle Il Prononce la Vérité la Vie Réelle qu'IL trouve en Son Père l'Amour la Vie = IL ne trouve pas que la lèpre c'est un cadeau de Son Père ni une banalité de la vie Il guérit 10 lépreux    " Je le Veux "
Il ne trouve pas qu'un enfant qui se jette un coup dans l'eau puis le feu qui bouleverse ses parents sans solutions c'est un don de Dieu , IL guérit l’enfant !
IL ne trouve pas que l'ignorance sur le péché c'est un cadeau de Dieu non Il instruit en Vérité en Donnant Sa Vie !
IL ne trouve pas que la femme pliée en 2 depuis 17ans c'est banale et représente l'ordre voulu par Son Père !
il ne trouve pas qu'un grabataire à la piscine de Siloé c'est normal , non LUI Sa Parole Est Vie à la différence de la notre qui n’est très souvent qu’une coquille sans souffle , c'est là où nous vivons dans l'idée et le mythe au lieu d'avec Dieu !
soit on Le suit soit on reste dans le monde avec nos paroles mortes !

l'Esprit nous donne le Christ (dixit Jésus " Il prendra en Moi en vous le donnera" ) mais nous continuons a parler comem de vieux hommes non renouvelés , parce qu'il faudrait s'arracher le cœur de pierre ?

LUI  nous Donne Sa Vie pourquoi ne savons nous pas parler  comme Il Parle ?  
jamais IL ne dit " peut-être que !"
c'est la différence entre le vieil homme et celui qu'IL Engendre qui a besoin de parler Comme avec Son Père !
le reste est poussière et c'est le domaine de celui-là

que le monde ai des mythes , mais le Chrétien Baptisé a comme Chair et Sang il nous faut parler comme Lui mais c'est couteux très couteux !
pourtant quel enfant ne veux pas parler comme Son Père ?

Dans un mythe, il y a toujours un fond de vérité.

La religion c'est du mythe institutionnalisé... face auquel les hommes n'ont qu'un antimites : La Laïcité.

C'est bien connu les mites ça bouffe tout.... pas besoin de chercher bien loin.

joreguibery a écrit:

La religion c'est du mythe institutionnalisé... face auquel les hommes n'ont qu'un antimites : La Laïcité.

C'est bien connu les mites ça bouffe tout.... pas besoin de chercher bien loin.

La laïcité n'est pas une attitude personnelle, c'est un concept politique corollaire du suffrage universel en démocratie. Car, de même la délibération citoyenne est la cause de la démocratie, la neutralité de l'État en est la condition. Sinon, il n'y aurait plus scrutin libre mais contrainte idéologique. La transposition individuelle de la laïcité, c'est l'agnosticisme.

Cependant, la démocratie ne contraint pas cette transposition personnelle, au risque de devenir un totalitarisme athée. De sorte qu'on peut être chrétien et démocrate, car l'origine de la liberté, grâce commune ou efficace, importe peu pour ce régime politique, dont la caractéristique est de n'avoir d'autre fin que la promotion de la liberté, de l'indétermination auto-déterminante de la volonté de tout un chacun.

florence_yvonne a écrit:

Dans un mythe, il y a toujours un fond de vérité.

et dans la Vérité il n'y à pas de mythe puisqu'il n'a plus de raison d'exister la Vérité étant Lumière, le mythe se fond obscure disparait à la Lumière de la Vérité !
faut-il ne pas s'opposer à la Lumière qui éclaire nos fonds obscures que l'on voudrait cacher encore !

Le roi Arthur, mythe ou réalité ?

florence_yvonne a écrit:

Le roi Arthur, mythe ou réalité ?

légende  

Croquin83 a écrit:

humanlife a écrit:

Quels sont selon toi les mythes auxquels la Bible a recours ?
Adam et Eve ? L'arche de Noé ?

pour ce dont j'ai cru comprendre de ses "mythes", j'en connais un peu plus sur un en particulier, le fameux déluge, il parait le déluge a était comté chez les grecs, chez les égyptiens, chez les sumériens...

Plusieurs éléments de réponse sont dans la "Mythologie Sumérienne", je vous laisse faire des recherches

Et Richard Cœur de Lion ? mythe ou réalité ?

Jeanne d'Arc disait entendre des voix, aujourd'hui quelqu'un qui dit entendre des voix est considéré comme un cas psychiatrique.

Oui, de la schizophrénie.

En HP, j'ai vu des gens qui voyaient la vierge et d'autres qui se prenaient pour Napoléon.

L'esprit humain recèle bien des bizarreries.

Pourtant Jeanne d'Arc est reconnue dans la culture populaire pour sa légitimité historique.

humanlife a écrit:

Pourtant Jeanne d'Arc est reconnue dans la culture populaire pour sa légitimité historique.

La culture populaire pour sa légitimité historique ?

Ou et quand la Bible fait référence à Jeanne d'Arc ?

florence_yvonne a écrit:

humanlife a écrit:

Pourtant Jeanne d'Arc est reconnue dans la culture populaire pour sa légitimité historique.

La culture populaire pour sa légitimité historique ?

Ou et quand la Bible fait référence à Jeanne d'Arc ?

l'histoire de l'Eglise c'est la bible qui continue de s'écrire !!
il faudrait juste s'appliquer a ne pas écrire de pages sombres de sang et de crimes !

et ce qui rend Noé ou Adam et Eve mythique pour toi et juste dû a ton incrédulité et refus du Saint Esprit , même si ceux qui ont eu a écrire on dû réduire des réalités a peu de mots ou pages ce ne sont pas des mythes !

florence_yvonne a écrit:

Ou et quand la Bible fait référence à Jeanne d'Arc ?

Ta question n'a aucun sens Florence Yvonne : tu sais bien que Jeanne d'Arc est venue bien après que la Bible a été écrite 

Les prophéties arrivent toujours avant les fait prédis.

florence_yvonne a écrit:

Les prophéties arrivent toujours avant les fait prédis.

de quelle prophétie tu parles ?

Et bien la naissance de Jésus par exemple.

florence_yvonne a écrit:

Et bien la naissance de Jésus par exemple.

et qu'est-ce que ça a à voir avec Jeanne d'Arc ? 

florence_yvonne a écrit:

humanlife a écrit:

Pourtant Jeanne d'Arc est reconnue dans la culture populaire pour sa légitimité historique.

La culture populaire pour sa légitimité historique ?

Ou et quand la Bible fait référence à Jeanne d'Arc ?

dans la Bible le prophète reçoit de dire de la part du Seigneur afin de pouvoir discerner : " si quelqu’un se dit prophète tu vérifiera ses dires , si ce qu'il dit est vrai cela s'accomplira et cela vient de Moi, alors tu sauras qu'il est vraiment prophète mais si ce qu'il dit ne s'accomplit pas tu ne le craindra pas "

donc il ne s'agit pas de savoir si le populisme ou autre valident u pas , mais si ce qui est annoncé ce produit !

le roi la coure les religieux au pouvoir aucun ne savait quoi faire pour la royauté française l'Angleterre semblait ne mesure de prendre le pouvoir ; Jeanne d'Arc a dit recevoir des Paroles du Seigneur et savoir comemnt faire introniser le roi "
ils l'ont testée en cachant le roi (qu'elel n'avait jamais vu) au milieu d'autres hommes et soldat voir si elle pouvait dire qui il était et elle a su le faire , ensuite , elle a réussit a faire grâce a sa foi ce que aucun chef militaire ne réalisait faire reculer les anglais et amener le roi a Reims pour l'y faire sacrer !

et bien sûr la vermine politico-religieuse c'est chargée de trahir la Vérité et cette fille et la faire exécuter en mentant !
donc elle été bien envoyée par le Seigneur sinon rien ne serait arrivé !
quoi lebel est morte c'est scandaleux ?

on a bien tué le Seigneur et Messie que l'on prétendait attendre et cela fait 2021ans que ça dur , dés que tu dis la Vérité on te descend , donc elle accomplit son rôle de prophète d'écrit dans l'écriture !
et Jésus ajoute " quel prophète vos pères n'ont ils pas persécutés et tués ?"

chris a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et bien la naissance de Jésus par exemple.

et qu'est-ce que ça a à voir avec Jeanne d'Arc ? 

Ce sont des légendes basées sur un être qui a existé.

Presque tout le monde avait fini par croire que le texte de Mt , ch. 2 n'était qu'une légende .

Jusqu'à ce que l'astronome amateur Marcel Bodor retrouve , grâce à la planétologie assistée par ordinateur , l'astre qui avait intrigué ces mages et qu'ils ont vu , à Bethléem , sembler pointer , le 25 décembre de l'an - 7 EC
à 17h50 , au-dessus d'une maison à l'emplacement de laquelle une basilique sera érigée plus de trois cents ans plus tard ( emplacement dont des juifs avait gardé religieusement la mémoire , donc ... ) .

La date de naissance de Jésus est donc maintenant , à peu près , fixée  scientifiquement .

Celles et ceux qui nient " l'adoration des mages selon Mt 2 " , doivent maintenant 
amener la preuve contraire . Bon courage !!! ...

boulo

Spoiler:

[/quote]

et qu'est-ce que ça change pour la FOI ?  rien. Ou alors se demander si tout l'évangile est faussé, donc (ce n'est que mon avis) ça fait plus de mal que de bien.

boulo a écrit:

La date de naissance de Jésus est donc maintenant , à peu près , fixée  scientifiquement .

C'est à dire a peu près ?

chris

Spoiler:

[/quote]

et a quoi sert d'avoir voulu soit disant conserver le trou où fut plantée la croix et y avoir bâtit un lieu de culte où les Baptisés viennent en foule ?
a quoi servent les bout de bois soit disant taillés dans la croix du Christ ?
a quoi servent la vingtaine de clous authentique (connus) de la Croix du Christ vénérés dans le monde ?

a quoi sert de dire avoir retrouvé la maison de la vierge a Nazareth ?

aucun objet n'est utile aucune preuve technique puisqu'il et mieux de croire sans voir et pourtant la religion catholique est la 1ere a vénérer un tas d'objets !

donc si on parle d'une étoile ayant guidé les mages , si il est possible de montrer quelle existe bien et que de nombreuses infos corrobore si cela parle a des cœurs on ne va pas leurs refuser cela !

aujourd'hui où le péché abonde la Grace Surabonde, certainement aussi au travers de cette étoile si les études sont bonnes !!
après tout les mages venant s'agenouiller étaient aussi des scientifiques de leur temps et cela s'adresse aux esprits scientifiques !

chris a écrit:

boulo

Spoiler:

et qu'est-ce que ça change pour la FOI ?  rien. Ou alors se demander si tout l'évangile est faussé, donc (ce n'est que mon avis) ça fait plus de mal que de bien.[/quote]

La confirmation scientifique du chapitre 2 de Matthieu prouverait la fausseté de l'évangile ?????

Quel aveuglement !

C'est comme si vous disiez que la découverte des ruines de la ville de Troie ( qu'on avait aussi fini par croire légendaire ) prouverait la fausseté totale de l'Iliade d'Homère . Hallucinant !

florence_yvonne a écrit:

boulo a écrit:

La date de naissance de Jésus est donc maintenant , à peu près , fixée  scientifiquement .

C'est à dire  a peu près ?

Une quinzaine de jours , à mon avis , si le terme " techtheis " veut bien dire " nouveau-né " , comme l'ont cru tous les traducteurs .

Seule Maria Valtorta pense , d'après ses " révélations privées " que Jésus avait un an lors de l'arrivée des mages .

Jésus est né entre moins 7 avant JC et plus 7 après JC

Pas facile pour calculer son thème astral !

florence_yvonne a écrit:

Jésus est né entre moins 7 avant JC et plus 7 après JC

Arrêtez de vous moquer du monde , Florence_Yvonne . Vous avez bien prouvé votre incompétence en la matière . Merci . Taisez-vous maintenant .

Il est prouvé maintenant que des mages sont arrivés à Bethléem contempler la conjonction ultra-exceptionnelle Jupiter/Saturne de l'an - 7 , le 25 décembre du calendrier julien , comme un point sur un i au-dessus d'une maison qui abritait un nouveau-né et ces mages pensaient que ce nouveau-né aurait une destinée royale .

Le récit de Matthieu , chapitre 2 , est confirmé .

Celui de Luc , qui n'est pas totalement incompatible , passe cet événement sous silence ( sans doute volontairement , par haine de l'astrologie ) .

boulo 

Spoiler:

[/quote]


Je me tairais (peut-être) quand tu répondras à ma question. avec quel pseudo  tu t'es inscrite sur mon forum ?

Le fait d'être administrateur ne te donne pas tous les droits.


Je n'ai jamais été inscrit sur le forum de Florence_Yvonne , sous aucun pseudo 
(s) boulo

boulo a écrit:

Il est prouvé maintenant que des mages sont arrivés à Bethléem contempler la conjonction ultra-exceptionnelle Jupiter/Saturne de l'an - 7 , le 25 décembre du calendrier julien , comme un point sur un i au-dessus d'une maison qui abritait un nouveau-né et ces mages pensaient que ce nouveau-né aurait une destinée royale .

Le récit de Matthieu , chapitre 2 , est confirmé .

Celui de Luc , qui n'est pas totalement incompatible , passe cet événement sous silence ( sans doute volontairement , par haine de l'astrologie ) .

Vous m'avez déjà traitée "d'aveuglement" ..

Citation :

Quel aveuglement !

C'est comme si vous disiez que la découverte des ruines de la ville de Troie ( qu'on avait aussi fini par croire légendaire ) prouverait la fausseté totale de l'Iliade d'Homère . Hallucinant !

et maintenant "Luc aurait eu de la haine de l'astrologie" ??

Vous ne pensez pas plutôt que Luc respectait la Bible qui INTERDISAIT la divination :  


Lévitique 19.26  : « Ne pratiquez par la magie ni la divination. »


1 Samuel 15:23  - Car la désobéissance est aussi coupable que la divination, et la résistance ne l'est pas moins que l'idolâtrie