Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

La pédophilie n'a pas toujours été condamnée par les intellectuels français. À partir des années 1970, de nombreuses personnalités de tous bords politiques ont demandé, au nom de la liberté, que la loi permette aux adultes d'avoir des relations sexuelles avec des enfants. Une question d'époque ?

https://www.franceculture.fr/societe/quand-des-intellectuels-francais-defendaient-la-pedophilie

Jean-Paul Sartre, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles et Fanny Deleuze, Francis Ponge, Philippe Sollers, Jack Lang, Bernard Kouchner, Louis Aragon, André Glucksmann, François Châtelet et bien d'autres encore, de Félix Guattari à Patrice Chéreau ou Daniel Guérin ; tous font partie des 69 intellectuels français qui, aux côtés de l'écrivain Gabriel Matzneff et du romancier, journaliste  à Libération et membre fondateur du Front homosexuel d'action révolutionnaire (FHAR) Guy Hocquenghem ont signé une tribune publiée le 26 janvier 1977. D'abord dans Le Monde puis dans Libération pour défendre trois hommes incarcérés depuis plus de trois ans pour avoir abusé sexuellement de mineurs de moins de 15 ans.

Bonjour,

Oui, c'était l'actualité française de l'an dernier. L'écume agitée par l'affaire Springora, la sortie de son livre se voulant accablant pour l'écrivain Matzneff et un peu l'époque aussi. Mais,  à toutes les époques, on trouvera toujours des intellectuels pour défendre des idées sulfureuses.

Et puis ceux qui défendaient la liberté sexuelle des mineurs (= le droit pour un jeune de quatorze-quinze ans de choisir ses partenaires même beaucoup plus âgés que lui) dans les années 1970 le faisaient exactement pour les mêmes raisons qui font qu'aujourd'hui les intellectuels défendent l'homosexualité, la transexualité, la culture queer, etc.

Donc, les hypocrites, les pharisiens de notre temps, ce sont bien ceux qui tirent des roches sur la figure de Matzneff sans se gêner ("Ordure !"; "Cochon !'), mais qui vous en tireraient ensuite à vous aussi, mais si par malheur vous vous aviseriez de leur faire remarquer comment la défense de l'homosexualité serait également un mauvais combat, non ?

"Salaud ! Fasciste !"

Faut juste voir que si le bien consiste à faire tomber des tabous, secouer le joug de l'Église, promouvoir la liberté de la personne, éliminer des restrictions arbitraires (la morale qu'un Dieu que personne n'a jamais vu) qu'un État ou que le chef de police déciderait de faire appliquer : il est alors normal, parfaitement normal et compréhensible que des bonshommes comme Matzneff aient pu être reçus et perçus hier tels des pionniers, des chercheurs de quelque mieux ou nouvel absolu, des éclaireurs d'un nouveau monde à venir de tolérance.

Comment des queers pourraient-ils balancer des excommunications envers le vieil écrivain ? les militants les plus décidés de la diversité ? les amateurs de la révolution permanente ?



Comment pourrait-on nier à main droite qu'il puisse exister une morale naturelle or qu'à main gauche l'on vous affirmerait que le père Matzneff, couchant avec une gamine de treize-quatorze ans, viendrait violer, lui,  une règle éternelle, immémoriale, une loi sacrée inscrite sur on ne sait quel table de pierre déposée dans le ciel ?

A la différence que l'homosexualité, la transexualité ne sont pas des crimes, et que la pédophilie en est un.
A quoi peut-on comparer le comportement des intellectuels qui signent la pétition en 1977 avec les phénomènes contemporains est un autre problème.
Ce que la signature des plus grands de ce monde m'inspire plutôt, c'est que la réputation, l'autorité ne sont pas la garantie d'un jugement objectif sur les questions de société.
Et l'on voit plutôt dans dans ce type de contexte la fragilité et la faiblesse de l'homme devant la tentation du péché, à laquelle nous sommes en fin de compte tous soumis.
C'est pourquoi chaque époque a ses travers, comme certains responsables ou grands de ce monde ont pu justifier l'esclavage, la colonisation, l'antisémitisme, la collaboration ou autre par le passé.
Alors c'est plutôt pour porter un regard sur nous-mêmes qu'il faut regarder les écueils de ceux qui sont pourtant encore des références pour nous aujourd'hui.

Ce sujet a déjà été traité à plusieurs reprises dans ce forum .

Humanlife

Spoiler:

[/quote]

la conscience de mon péché ne rend pas celui des autres plus juste , au dernier jour il te faudra expliquer au Seigneur qui t'a Adressé Sa Parole = l'Evangile que tu t'es contenté de mièvrerie et fadeur parce que les autres le faisaient ; et IL te dira " Moi Je t'ai parlé et Je sais que tu m'a entendu alors pourquoi ne t'es tu pas appliqué a te repentir et changer et surtout a ne pas banaliser et valider le péché de tes frères avec ta philosophie toujours a se compromettre au nom des hommes ?!"
 "Si vous dites que Je Suis Dieu et Je Le Suis , alors faite ce que Je vous Dit"

si tu crois et sait qu'IL est Dieu:jesus:   et qu'IL a parlé tu n'as pas d'autre option que de travailler à la Vérité comme IL le Dit ! sinon tu pactise avec l'enfer    
ça ne te suffit pas le péché d'Eve et Adam et des conséquences d'on on paye encore le prix depuis le début ? il faudrait quoi pour se repentir et LE suivre vraiment ??

humanlife a écrit:

tu es sur un site Catholique =Chrétien et la dernière Personne de qui vos voulez entendre parler et vous référer en tant que Sagesse c'est du Seigneur Jésus !
tu es là à balancer ta philosophie voir idéologie du monde , quine tire son témoignage que de soi-même , comme-ci le monde pouvait fonctionner par la volonté charnelle de l'homme seul !

que l'on cherche comment Vivre en ce monde à la lumière de l'Evangile et du Christ en nous OK , mais parler comme tu parles pour faire sans cesse des concessions et acointements avec ce que Jésus refuse .
vous croyez vraiment pouvoir finir par avoir raison par rapport au christ et ce qu'IL nous a Révélé de Lui et du Saint Esprit ?!

soit on est Niat du Christ et alors marchons par l'Esprit du Christ (Dixit Paul)

soit tu es du monde alors marche dans les ténèbres du monde !

mais on ne peut pas se dire Baptisé et sans cesse épouser l'esprit du monde ; c'est Là la différence entre l'Eglise et ce monde sans l'Esprit Saint !
quand ton propos affadit l'Esprit faut-il ne pas le dire pur plaire a l'homme que tu est ? tant pis pour l'Evangile ?! NON il faut tous se battre pour faire Briller SA LUMIÈRE

Matthieu 5
13 Vous êtes le sel de la terre. Mais si le sel perd sa saveur, avec quoi la lui rendra-t-on ? Il ne sert plus qu'à être jeté dehors, et foulé aux pieds par les hommes.

14 Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée; 15 et on n'allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. 16 Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.

humanlife a écrit:

A la différence que l'homosexualité, la transexualité ne sont pas des crimes, et que la pédophilie en est un.

C'est pas sûr. Je veux dire qu'il est possible que l'homosexualité était encore considéré comme un crime à quelque part, dans les années 1960 et début 1970, dans des (vieilles) règles de droit (non encore abrogées) en France, en Angleterre, aux États-Unis, au Canada. - Êtes-vous allez vérifier, Humanlife ?

D'autre part, pour se fier au catéchisme de l'Église catholique : il est assuré que l'homosexualité correspond à un désordre, un péché et donc à un crime dans les standards divins mais aussi vrai que tout péché grave le sera aussi. Touchant l'impureté en matière sexuelle ; le crime c'est celui d'idolâtrie dans la Bible. Préférer la créature au Créateur. L'idolâtrie n'est pas un péché mignon.

Quant à la pédophilie ... Bien sûr ! C'est à la fois un péché et un crime. Et, là-dessus, un Matzneff toujours "partant" pour abuser des petits Africains du Nord, Marocains ou autres, de 6-8 ans, durant ses vacances je suppose, et payant même pour le service si nécessaire : il est inexcusable. Évidemment !

Sauf que moi je considérais la question des intellectuels de l'époque (dont Matzneff aussi) par rapport à leurs représentations au sujet des mineurs, quand tout le monde comprenait qu'il devrait s'agir d'adolescent(e)s de 14-15 ou 16 ans. Je voulais dire que les soixante-huitards libertaires réclamaient le droit pour les homosexuels de ne pas se faire embêter par personne, tout comme celui des adolescent(e)s à s'épanouir, à pouvoir faire leurs propres expériences, découvrir leur propre sexualité et pour ne pas non plus se faire embêter dans leur choix. Lire : qu'un jeune homosexuel de 15 ans a bien le "droit" de forniquer avec un plus vieux si ça lui chante. Qu'on rappelle les flics à leur niche ! Cou-couche, panier ! Un ado de 16 ans avec un monsieur de 30 ans ? une jeune midinette de 14 ans et demi avec un chanteur de rock n'roll, un écrivain connu ? "On s'en bat l'oeil !"; "On s'en cogne !" répondait à voix haute le choeur complet de tous les noctambules du quartier latin.

Puis ...

C'est vrai qu'il s'en trouvait également pendant un moment (très bref) qui étaient même prêts à défendre l'expression plus libre d'une sexualité enfantine, et y compris si ça devait impliquer des adultes. Mais ce n'était certainement pas vendu comme l'idée de bonshommes pouvant abuser d'enfants. Ce n'est pas l'idée de la crapulerie qui s'imposait en tête de liste.  


Tout cela était plutôt le sacre du dogme de la sexualité "libérée", du droit à toutes (très important !) et tous de jouir de la vie, et d'une jouissance présentée comme bien innocente.  

Mais oui ...

Un fois qu'on fait disparaître la Bible, la morale de vieux curés; que le chantier doit consister de toute urgence à redonner au sexe ses lettres de noblesses, pour exorciser les vieux complexes hérités s'ancêtres à la mentalité jansénisante, alors il est bien normal ... normal, normal, normal ... que Pivot et tous les autres ( en 1972, 75, 80) n'y auront pu voir que du feu.

Pilgrim2 a écrit:

C'est pas sûr. Je veux dire qu'il est possible que l'homosexualité était encore considéré comme un crime à quelque part, dans les années 1960 et début 1970, dans des (vieilles) règles de droit (non encore abrogées) en France, en Angleterre, aux États-Unis, au Canada. - Êtes-vous allez vérifier, Humanlife ?

En 1791 :  fin  du "crime de sodomie", qui conduisait les homosexuels au bûcher.




source :  https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/18/l-homosexualite-a-t-elle-ete-depenalisee-en-1791-ou-en-1982_1660079/

il ne nous ai pas demandé de fusiller les homosexuels , mais de ne pas laisser l'expansion progresser ni la banaliser !
un désordre reste un désordre , si l'on a concience que le But de la Vie est de s'Unir à Dieu , il faut donc veiller a aider les âmes a discerner et résister aux désordre (oeuvres de l'ange déchu) !
si on a reçu l'Esprit du Christ Il exposera ce qui est Vrai, Juste et ce qui est condamnable (Jean 16 , 7 a 11) !
compatir au combat de chacun et l'aider à le mener d'accord, mais certainement devenir complice du péché !!!

Voila ce que Jésus Lui-Même Dit , et "entende qui a des oreilles pour entendre !!"

Matthieu 5
17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…

chris,

C'est bien sûr qu'aucun sodomite n'est condamné à périr sur le bûcher comme Jacques de Molay en 1314.




Mais si vous jetez un oeil sur l'article de wiki pour le Canada, vous comprendrez ce que je dis.

Citation :

Durant les années 1960 (et antérieurement), les tribunaux considèrent l’homosexualité comme un acte de grossière indécence, passible de poursuites et de condamnation criminelle, en vertu de l'amendement Labouchère du Criminal Law Amendment Act (1885). Les homosexuels sont alors victimes de la répression policière, ecclésiastique et populaire; l’église considère les homosexuels comme des pécheurs, la médecine comme des malades mentaux et la loi comme des criminels. Tous les jours, les policiers présentent une cause d’homosexualité devant les tribunaux. Les condamnés peuvent être emprisonnés pour une période de cinq ans. Cette répression force les homosexuels canadiens à vivre dans la clandestinité.

En 1968, des gays et lesbiennes sont pour la première fois interrogés à la télévision de Radio-Canada à l’émission Dossier présenté par Bernard Derome. L’une des invitées, Jeannine Mahès, est poursuivie, emprisonnée et internée à Saint-Jean-de-Dieu quelques jours après l’entrevue, puis elle perd la garde de sa fille qu’elle ne peut revoir durant quinze ans.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_droits_des_homosexuels_au_Canada#:~:text=Le%2020%20juillet%202005%20%2C%20le,d%C3%A9j%C3%A0%20accept%C3%A9%20par%20proc%C3%A9dures%20judiciaires.

A la même époque, en France, durant les sixties et un peu après, je crois que des homosexuels pouvaient être ennuyés par la système judiciaire, au moins dans certains cas.

Aux États-Unis, c'est certains que bien des États devaient maintenir dans leur arsenal juridique un dispositif pour pénaliser les pratiques homosexuels. Je ne pense pas qu'un patron aurait pu ouvrir un dancing ou un bar gai à Flin Flon en 1958, 1963 ou 1969, dans le fond de l'Arkansas.

humanlife a écrit:

La pédophilie n'a pas toujours été condamnée par les intellectuels français. À partir des années 1970, de nombreuses personnalités de tous bords politiques ont demandé, au nom de la liberté, que la loi permette aux adultes d'avoir des relations sexuelles avec des enfants. Une question d'époque ?

https://www.franceculture.fr/societe/quand-des-intellectuels-francais-defendaient-la-pedophilie

Jean-Paul Sartre, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles et Fanny Deleuze, Francis Ponge, Philippe Sollers, Jack Lang, Bernard Kouchner, Louis Aragon, André Glucksmann, François Châtelet et bien d'autres encore, de Félix Guattari à Patrice Chéreau ou Daniel Guérin ; tous font partie des 69 intellectuels français qui, aux côtés de l'écrivain Gabriel Matzneff et du romancier, journaliste  à Libération et membre fondateur du Front homosexuel d'action révolutionnaire (FHAR) Guy Hocquenghem ont signé une tribune publiée le 26 janvier 1977. D'abord dans Le Monde puis dans Libération pour défendre trois hommes incarcérés depuis plus de trois ans pour avoir abusé sexuellement de mineurs de moins de 15 ans.

Votre "question " "Une question d'époque ?" est bizarre...

Pourquoi ?
Selon les époques, les questions morales ne sont pas abordées selon les mêmes critères, c'est bien le thème du fil qui est proposé.
(Ce n'est pas ma question par ailleurs, mais celle qui est posée dans l'article).