Les intellectuels faussaires dénoncés par Pascal Boniface...

Le nouveau livre de Pascal Boniface

Pascal Boniface, né le 25 février 1956 à Paris, est un géopolitologue français.


Il a fait ses études au lycée Saint-Exupéry de Mantes-la-Jolie et à l'université de Paris 13 Villetaneuse. Diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris et docteur d'État en droit international public, Pascal Boniface travaille de 1986 à 1988 auprès du groupe parlementaire socialiste à l'Assemblée nationale. En 1990, il crée et dirige l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), un des principaux centres français de recherche en ces domaines, et souvent considéré comme un think tank à la française. Dans le même temps, de 1988 à 1992, il est conseiller dans les cabinets ministériels de Jean-Pierre Chevènement, alors ministre de la Défense, puis de Pierre Joxe lors de ses ministères de l'Intérieur et de la Défense.

Pascal Boniface a enseigné aux Instituts d'études politiques de Lille et de Paris et enseigne actuellement à l'Institut d'études européennes de l'Université de Paris VIII.
Depuis 1985, il publie L'Année stratégique (un numéro par an) et a lancé (en 1991) La Revue internationale et stratégique (trimestriel), dans laquelle interviennent de nombreux experts et hommes politiques internationaux.
Il fut également membre du Conseil consultatif pour les questions de désarmement de l'ONU (2001-2005), administrateur à l'Institut des Hautes études de la Défense nationale (l'IHEDN) (1998-2004), membre du Comité de soutien et de réflexion de l'Académie diplomatique africaine (ADA), et membre du Haut Conseil de la coopération internationale (1999-2003).

Pascal Boniface est Chevalier de l'Ordre national du Mérite et de l'Ordre national de la Légion d'honneur.
Il a écrit une quarantaine d'ouvrages sur les questions stratégiques, traitant de la politique extérieure de la France, des questions nucléaires, des grands équilibres stratégiques, de la sécurité européenne, du conflit du Proche-Orient et de ses répercussions sur la société française et sur les rapports de force internationaux, ainsi que du rôle du sport dans les questions internationales. Il a développé une spécialité de la géopolitique du sport (en particulier du football).
Il est éditorialiste pour les quotidiens ''La Croix'' (France), La Vanguardia (Espagne) et Al Ittihad (Émirats arabes unis), ainsi que pour la radio France Musique. Par ailleurs, Pascal Boniface intervient fréquemment dans les médias pour y décrypter l'actualité internationale. Il est également actionnaire de Politis.
Enfin, il préside le Prix Jean-Michel Gaillard et le Prix de l'Union des Clubs Professionnels de Football.
Pascal Boniface dirige également un groupe de prospective sur l'avenir du football auprès de la Fédération française de football, et est Secrétaire général de la Fondation du football.
Il préside par ailleurs "l'association pour l'attribution du nom de Léo Ferré à un espace public de la Ville de Paris" : le samedi 24 octobre 2009 ont été inaugurés la place Léo Ferré et le square Léo Ferré, dans le 12e arrondissement de Paris, jardin de près de 1000 m² comprenant : un jardin pédagogique, un jardin partagé, des jeux pour enfants en bois1.


<iframe frameborder="0" width="480" height="269" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xj0nyb"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xj0nyb_les-intellectuels-faussaires-denonces-par-pascal-boniface-sur-rmc_news" target="_blank">Les intellectuels faussaires dénoncés par Pascal...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/jackyshow38" target="_blank">jackyshow38</a></i>

Les Intellectuels Faussaires, par Pascal Boniface

« 14 refus d’éditeurs. Oui, vous lisez bien : il y a 14 éditeurs qui ont refusé de publier le manuscrit que je leur avais envoyé sur « les intellectuels faussaires », ceux qui mentent sciemment au public et pourtant restent les stars des médias. »

Comment ont-ils justifié leur choix ? Certains étant des éditeurs universitaires le trouvaient trop polémique, d’autres estimaient que je mettais en cause certains de leurs auteurs. Mais il y eut également le cas fréquent d’éditeurs me disant qu’ils avaient apprécié le livre, qu’ils en ont partagé les analyses et démonstrations mais qu’ils ne pouvaient pas prendre le risque de le publier car ils ne voulaient pas se fâcher avec des gens puissants dans le milieu de l’édition et des médias.

La France est un pays de liberté mais, dans ce domaine, l’autocensure, la protection des puissants au mépris du public fonctionnent. Publier un livre contre certaines figures du monde médiatique français serait-il aussi difficile que de publier un livre critique vis-à-vis de Ben Ali en Tunisie avant la révolution du Jasmin ?

Il y a des gens qu’il ne faut pas mettre en cause, car ils ont des moyens de rétorsion. Nous sommes dans un tout petit monde où éditeurs, chroniqueurs et éditorialistes vivent en vase clos. On verra bien si les réseaux sociaux, si la mobilisation de la base arrivera à être plus forte que l’entre soi du petit monde éditorial.

http://www.inversalis-productions.eu/blog/2011/06/les-intellectuels-faussaires-par-pascal-boniface/

Alexis232 a écrit:

Les Intellectuels Faussaires, par Pascal Boniface

« 14 refus d’éditeurs. Oui, vous lisez bien : il y a 14 éditeurs qui ont refusé de publier le manuscrit que je leur avais envoyé sur « les intellectuels faussaires », ceux qui mentent sciemment au public et pourtant restent les stars des médias. »

Comment ont-ils justifié leur choix ? Certains étant des éditeurs universitaires le trouvaient trop polémique, d’autres estimaient que je mettais en cause certains de leurs auteurs. Mais il y eut également le cas fréquent d’éditeurs me disant qu’ils avaient apprécié le livre, qu’ils en ont partagé les analyses et démonstrations mais qu’ils ne pouvaient pas prendre le risque de le publier car ils ne voulaient pas se fâcher avec des gens puissants dans le milieu de l’édition et des médias.

La France est un pays de liberté mais, dans ce domaine, l’autocensure, la protection des puissants au mépris du public fonctionnent. Publier un livre contre certaines figures du monde médiatique français serait-il aussi difficile que de publier un livre critique vis-à-vis de Ben Ali en Tunisie avant la révolution du Jasmin ?

Il y a des gens qu’il ne faut pas mettre en cause, car ils ont des moyens de rétorsion. Nous sommes dans un tout petit monde où éditeurs, chroniqueurs et éditorialistes vivent en vase clos. On verra bien si les réseaux sociaux, si la mobilisation de la base arrivera à être plus forte que l’entre soi du petit monde éditorial.

http://www.inversalis-productions.eu/blog/2011/06/les-intellectuels-faussaires-par-pascal-boniface/

Pascal Boniface fut l'un de mes professeurs lorsque j'étais élève à Saint Cyr. Est-ce pour cela que je doive adopter toutes ces thèses ? J'ai la faiblesse de croire que non ;

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Les Intellectuels Faussaires, par Pascal Boniface

« 14 refus d’éditeurs. Oui, vous lisez bien : il y a 14 éditeurs qui ont refusé de publier le manuscrit que je leur avais envoyé sur « les intellectuels faussaires », ceux qui mentent sciemment au public et pourtant restent les stars des médias. »

Comment ont-ils justifié leur choix ? Certains étant des éditeurs universitaires le trouvaient trop polémique, d’autres estimaient que je mettais en cause certains de leurs auteurs. Mais il y eut également le cas fréquent d’éditeurs me disant qu’ils avaient apprécié le livre, qu’ils en ont partagé les analyses et démonstrations mais qu’ils ne pouvaient pas prendre le risque de le publier car ils ne voulaient pas se fâcher avec des gens puissants dans le milieu de l’édition et des médias.

La France est un pays de liberté mais, dans ce domaine, l’autocensure, la protection des puissants au mépris du public fonctionnent. Publier un livre contre certaines figures du monde médiatique français serait-il aussi difficile que de publier un livre critique vis-à-vis de Ben Ali en Tunisie avant la révolution du Jasmin ?

Il y a des gens qu’il ne faut pas mettre en cause, car ils ont des moyens de rétorsion. Nous sommes dans un tout petit monde où éditeurs, chroniqueurs et éditorialistes vivent en vase clos. On verra bien si les réseaux sociaux, si la mobilisation de la base arrivera à être plus forte que l’entre soi du petit monde éditorial.

http://www.inversalis-productions.eu/blog/2011/06/les-intellectuels-faussaires-par-pascal-boniface/

Pascal Boniface fut l'un de mes professeurs lorsque j'étais élève à Saint Cyr. Est-ce pour cela que je doive adopter toutes ces thèses ? J'ai la faiblesse de croire que non ;

Ce n'est pas une thèse mais un constat que fait Boniface à propos du boycott (incompréhensible dans une démocratie) que subit son ouvrage.

Alexis232 a écrit:

Ce n'est pas une thèse mais un constat que fait Boniface à propos du boycott (incompréhensible dans une démocratie) que subit son ouvrage.

C'est le même constat que formulent tous ceux qui n'arrivent pas à vendre !

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Ce n'est pas une thèse mais un constat que fait Boniface à propos du boycott (incompréhensible dans une démocratie) que subit son ouvrage.

C'est le même constat que formulent tous ceux qui n'arrivent pas à vendre !

Il ne peuvent pas vendre si ils ne sont pas édités.

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Ce n'est pas une thèse mais un constat que fait Boniface à propos du boycott (incompréhensible dans une démocratie) que subit son ouvrage.

C'est le même constat que formulent tous ceux qui n'arrivent pas à vendre !

Il ne peut pas vendre si il n'est pas édité.

Ah bon ! Il n'est pas accessible sur Internet ? J'ai un doute, il n'a pas un blog sur le "Nouvel obs"

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Ce n'est pas une thèse mais un constat que fait Boniface à propos du boycott (incompréhensible dans une démocratie) que subit son ouvrage.

C'est le même constat que formulent tous ceux qui n'arrivent pas à vendre !

Il ne peut pas vendre si il n'est pas édité.

Ah bon ! Il n'est pas accessible sur Internet ? J'ai un doute, il n'a pas un blog sur le "Nouvel obs"

Maintenant son livre est édité mais il a eu beaucoup de mal à trouver une maison d'édition qui veuille bien le faire car il critique des personnes influentes...ayant des moyens d'intimidation ou rétorsion.


Si vous voulez acheter son livre... après tout c’était bien votre professeur


Acheter en ligne + commentaires des lecteurs.

http://www.amazon.fr/product-reviews/2350132773/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

Présentation de l'éditeur

Depuis quelques années, le mensonge est devenu la marque de fabrique de plusieurs intellectuels. Ces " faussaires " qui assènent sans aucun scrupule des contrevérités pour défendre telle ou telle cause sont quasi intouchables. Quoi qu'ils racontent, on les respecte et personne, ou presque, n'ose dénoncer leurs (petits) arrangements permanents avec la vérité. Le triomphe de ces " serials-menteurs " représente une véritable menace pour l'information et la démocratie. Les " intellectuels faussaires " dont il est question dans cet ouvrage sont bien connus. Ils s'affichent sur les plateaux de télévision et tiennent des chroniques à la radio ou dans la presse. Tous brandissent la morale pour nous faire avaler leurs couleuvres. Tous distillent des énormités et des concepts creux sur l'islamisme. En levant le voile sur leurs pratiques, Pascal Boniface dénonce une nouvelle " trahison des clercs ". Un ouvrage corrosif qui démontre, exemples à l'appui, les mensonges de certains experts et autres donneurs de leçons très médiatiques. Une réflexion iconoclaste sur les dérives du débat intellectuel aujourd'hui en France.

Biographie de l'auteur

Pascal Boniface est directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et enseignant à l'Institut d'études européennes de l'université de Paris VIII. Il a écrit ou dirigé une quarantaine d'ouvrages ayant pour thème les relations internationales, les questions nucléaires et de désarmement, la politique étrangère française ou encore l'impact du sport dans les relations internationales.

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

C'est le même constat que formulent tous ceux qui n'arrivent pas à vendre !

Il ne peut pas vendre si il n'est pas édité.

Ah bon ! Il n'est pas accessible sur Internet ? J'ai un doute, il n'a pas un blog sur le "Nouvel obs"

Maintenant son livre est édité mais il a eu beaucoup de mal à trouver une maison d'édition qui veuille bien le faire car il critique des personnes influentes...ayant des moyens d'intimidation ou rétorsion.
Si vous voulez acheter son livre... après tout c’était bien votre professeur
Acheter en ligne + commentaires des lecteurs.

http://www.amazon.fr/product-reviews/2350132773/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

A l'époque, je le considérais comme il le méritait : un homme qui n'a pas forcément en main toute la vérité ! Pourquoi devrais-je changer d'avis ?

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Il ne peut pas vendre si il n'est pas édité.

Ah bon ! Il n'est pas accessible sur Internet ? J'ai un doute, il n'a pas un blog sur le "Nouvel obs"

Maintenant son livre est édité mais il a eu beaucoup de mal à trouver une maison d'édition qui veuille bien le faire car il critique des personnes influentes...ayant des moyens d'intimidation ou rétorsion.
Si vous voulez acheter son livre... après tout c’était bien votre professeur
Acheter en ligne + commentaires des lecteurs.

http://www.amazon.fr/product-reviews/2350132773/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

A l'époque, je le considérais comme il le méritait : un homme qui n'a pas forcément en main toute la vérité ! Pourquoi devrais-je changer d'avis ?

Vous avez raison de ne pas changer d'avis car personne ne détient toute la vérité sauf Dieu,c'est pour cela que pour pouvoir se constituer une grille de lecture performante il faut savoir écouter tout le monde.

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Alexis232 a écrit:

Poisson a écrit:

Ah bon ! Il n'est pas accessible sur Internet ? J'ai un doute, il n'a pas un blog sur le "Nouvel obs"

Maintenant son livre est édité mais il a eu beaucoup de mal à trouver une maison d'édition qui veuille bien le faire car il critique des personnes influentes...ayant des moyens d'intimidation ou rétorsion.
Si vous voulez acheter son livre... après tout c’était bien votre professeur
Acheter en ligne + commentaires des lecteurs.

http://www.amazon.fr/product-reviews/2350132773/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

A l'époque, je le considérais comme il le méritait : un homme qui n'a pas forcément en main toute la vérité ! Pourquoi devrais-je changer d'avis ?

Vous avez raison de ne pas changer d'avis car personne ne détient toute la vérité sauf Dieu,c'est pour cela que pour pouvoir se constituer une grille de lecture performante il faut savoir écouter tout le monde.

Tout à fait d'accord avec vous . Mais Dieu ne s'appelle pas BONIFACE !

A voir !
http://www.itele.fr/emissions/chronique/menard-sans-interdit/video/10934

Le triomphe des intellectuels «faussaires»
Par Jérôme Anciberro,Loïc Barrière

ENTRETIEN - Dans un essai à fort potentiel polémique, le politologue Pascal Boniface s’attaque à la domination médiatique de certains intellectuels.

TC : Qui sont les « intellectuels faussaires » que vous dénoncez dans votre dernier livre ?

Ce sont des gens, tels Alexandre Adler, Bernard-Henri Lévy, Caroline Fourest, Philippe Val et bien d’autres, qui bénéficient d’une exposition médiatique démesurée par rapport à leur apport réel au débat intellectuel. Ces gens ont pignon sur rue, ne cessent d’être invités sur les plateaux de télévision ou à la radio, alors même que tous ceux qui sont un peu informés savent que ce sont de véritables faussaires, que leur légitimité est nulle auprès des spécialistes des questions qu’ils abordent, et qu’ils mentent sciemment pour défendre leurs idées.

TC : Il n’empêche que ces intellectuels sont populaires. On peut supposer qu’ils apportent quelque chose au public.

Justement non. Prenez Bernard-Henri Lévy : il est tout sauf populaire. Je le mets au défi de venir faire une simple conférence dans un lycée ou une université sans déclencher les protestations ou l’hilarité. Son dernier livre, malgré une promotion médiatique démentielle, ne s’est vendu qu’à 3 500 exemplaires. Ce sont ses positions de pouvoir dans le domaine médiatique qui impressionnent ceux qui l’invitent. Bernard-Henri Lévy est président du conseil de surveillance d’Arte, actionnaire de Libération, membre du conseil de surveillance du Monde… Il a fait et défait des carrières, voilà tout.

D’autres intellectuels médiatiques ont plus de succès, comme Caroline Fourest qui remplit les salles, ou Alexandre Adler. Mais cette exposition ne les rend pas pour autant légitimes dans la mesure où leur discours ne satisfait pas aux conditions normales du débat intellectuel. L’essentiel de leur technique consiste à délégitimer ceux qui ne partagent pas leurs idées au nom de la morale. Puisque les causes qu’ils défendent leur paraissent justes, tout est bon pour les défendre, y compris l’amalgame et le mensonge. Dans les pays anglo-saxons, au bout d’un moment, on arrêterait de leur tendre le micro.

TC : Peut-être que le succès de ces intellectuels est lié à leur capacité à mobiliser l’opinion sur des causes difficiles.

Je ne vois pas en quoi les causes qu’ils défendent sont difficiles dans le monde médiatique où ils s’ébattent. C’est même l’inverse. Prenez Caroline Fourest. Son succès est lié à ses attaques contre Tariq Ramadan. Mais Tariq Ramadan n’a justement aucun pouvoir dans le monde médiatique. Aujourd’hui, Caroline Fourest sort un livre sur Marine Le Pen. Je n’ai aucune sympathie pour les idées de Marine Le Pen, mais rien de plus facile, médiatiquement parlant, que de s’attaquer à elle. La ruse est là : faire croire que la visibilité des cibles équivaut à leur puissance. On est très loin de la grande tradition des intellectuels qui consistait à lutter contre les pouvoirs. Il ne suffit pas de citer Voltaire ou Zola pour être leurs héritiers.

TC : Les intellectuels « faussaires » que vous citez partagent certaines idées politiques, par exemple leur soutien à la politique israélienne ou leur regard critique sur l’islam. On pourrait vous soupçonner de livrer un combat politique en pub­liant votre ouvrage.

Ce ne sont pas leurs idées que je combats ici, mais leur manière de participer au débat public. J’ai de profonds désaccords avec d’autres intellectuels médiatiques. Cela ne veut pas dire que je les considère comme des « faussaires ». Un exemple : je ne suis pas d’accord avec Alain Finkielkraut, notamment sur le Proche-Orient ou sur sa manière de confondre question sociale et question ethnique, mais je pense que ce dernier est profondément sincère et qu’il ne cherche pas à manipuler le public lorsqu’il débat.

Retrouvez l’intégralité de cet entretien sur www.radioorient.com

Les intellectuels faussaires – le triomphe médiatique des experts en mensonge, Pascal Boniface, Éditions Jean-Claude Gawsewitch.

http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Livres/Le-triomphe-des-intellectuels-%C2%ABfaussaires%C2%BB/Default-7-2711.xhtml

En dépit de l’abondante publicité dont elle a bénéficié dans l’ensemble des médias, Caroline Fourest ne parvient pas à écouler son brûlot anti-Marine Le Pen.

D’après le site professionnel Edistat, elle n’a vendu en effet que 11 000 exemplaires de son livre depuis le 1er juin (livre coécrit avec Fiammetta Venner). Elle n’a trouvé que 916 nouveaux amateurs au cours de la semaine passée. Le livre est en fin de vie.

En revanche, l’universitaire Pascal Boniface vend très bien son livre "les Intellectuels faussaires", qui a bénéficié d’une publicité très largement inférieure à celle de Caroline Fourest. Toujours selon Edistat, il a déjà vendu 14 337 exemplaires de son livre. Surtout, les ventes restent dynamiques (près de 2 300 la semaine dernière), ce qui laisse augurer un très beau succès à terme.

Dans son livre, Pascal Boniface passe en revue différents "intellectuels" stars des médias, et tente de démontrer citations à l’appui en quoi ils trompent les gens, et bénéficient pourtant d’un appui constant dans les médias. BHL y a une place de choix. Un chapitre entier est aussi consacré à Caroline Fourest, qualifiée par Boniface de "sérial menteuse".

Ces chiffres montrent deux choses :

Internet est en train de prendre le pas sur les médias classiques. Le livre de Boniface jouit d’une excellente réputation sur la Toile, alors que celui de Fourest est promu par le système médiatique. Au final Fourest ne vend pas, et Boniface vend ;

Les Français sont fatigués des entreprises de diabolisation parfaitement artificielles. Le livre très orienté de Fourest a donné le sentiment à beaucoup de Français d’être, selon eux, un livre de "commande", écrit simplement pour tenter de faire baisser Marine Le Pen dans les sondages, et maintenir en place le système. Marine Le Pen et plusieurs des membres de son équipe ont d’ailleurs annoncé récemment le dépôt d’une série de plaintes contre le brûlot de Fourest.

Les lecteurs semblent vouloir défendre Marine Le Pen contre le système. Une information très riche d’enseignements pour l’avenir.

http://www.lepost.fr/article/2011/07/28/2558597_pascal-boniface-ecrase-caroline-fourest.html

Curieux qu'un des plus éminents intellectuels faussaires français, Jacques Attali, ne figure pas dans cet ouvrage.

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

Alexis232 a écrit:

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

C'est un ignare et un plagiaire : tout ce qu'il sait faire c'est voler les idées des autres sans les comprendre et les répéter sans citer les sources.
C'est un escroc.

Philippe Fabry a écrit:

Curieux qu'un des plus éminents intellectuels faussaires français, Jacques Attali, ne figure pas dans cet ouvrage.

L'inconsistance néantesque incarnée n'a pas besoin d'y figurer ;)

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

C'est un ignare et un plagiaire : tout ce qu'il sait faire c'est voler les idées des autres sans les comprendre et de les répéter sans citer les sources.
C'est un escroc.

Je préfère largement un Attali qui pille des idées intéressantes à droites et à gauches (nous le faisons tous...) plutôt qu'un BHL avec l'affaire "Botul gate" et son rôle concernant la Libye...

Très honnêtement Alexis, Attali ne dit JAMAIS (ou presque) rien qui vaille vraiment la peine d'être dite.
Ma plus grosse interrogation c'est qu'un type comme lui soit interrogé régulièrement, surtout au coeur d'une crise dans laquelle il ne pige rien, pour soit-disant nous l'expliquer.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

C'est un ignare et un plagiaire : tout ce qu'il sait faire c'est voler les idées des autres sans les comprendre et les répéter sans citer les sources.
C'est un escroc.

Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre.

Personnellement je trouve que Attali est très intéressant car il décrypte à merveille ce que l'on nomme l'idéologie mondialiste,certes il emboîte le pas à cette idéologie qu'il dépeint extrêmement bien et à laquelle il apporte des idées & solutions nouvelles.
Attali n'est pas un faussaire car justement il affiche sans vergogne ses points de vue "intimes".



Jérusalem probable capitale d'un gouvernement mondial. (Attali)
https://docteurangelique.forumactif.com/t11521-jerusalem-probable-capitale-d-un-gouvernement-mondial-attali

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

C'est un ignare et un plagiaire : tout ce qu'il sait faire c'est voler les idées des autres sans les comprendre et de les répéter sans citer les sources.
C'est un escroc.

Je préfère largement un Attali qui pille des idées intéressantes à droites et à gauches (nous le faisons tous...)

Moi je cite mes sources, j'ai été formé comme ça.

Et il n'y a aucun rapport entre le fait de discuter sur un forum et de publier un bouquin, c'est-à-dire de faire du commerce et se tailler une réputation de visionnaire, en s'attribuant les idées des autres.
C'est facile de compter sur le manque de culture des gens pour se faire passer pour un génie.

Cela n'empêche pas Attali d'avoir sans vergogne (et sans les comprendre, je le répète) pompé sur Fernand Braudel, Pitirim Sorokin, Yves Coppens, Martin Van Creveld...

Et ajoutez à cela que ses bouquins sont truffés d'erreurs monumentales : il confond la mer Adriatique avec la mer Tyrrhénienne, Constantin avec Maxence...

Bref c'est un zozo qui ne reflète que la superficialité du vedettariat médiatique.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement j'aime bien les analyses de Jacques Attali,j'ai suivi quasiment tous les "épisodes" de conversations d'avenir sur public sénat.
Sa grille de lecture est plutôt pertinente je trouve mais ce sont les solutions qu'ils donne qui sont souvent très contestables !

C'est un ignare et un plagiaire : tout ce qu'il sait faire c'est voler les idées des autres sans les comprendre et de les répéter sans citer les sources.
C'est un escroc.

Je préfère largement un Attali qui pille des idées intéressantes à droites et à gauches (nous le faisons tous...)

Moi je cite mes sources, j'ai été formé comme ça.

Et il n'y a aucun rapport entre le fait de discuter sur un forum et de publier un bouquin, c'est-à-dire de faire du commerce et se tailler une réputation de visionnaire, en s'attribuant les idées des autres.
C'est facile de compter sur le manque de culture des gens pour se faire passer pour un génie.

Cela n'empêche pas Attali d'avoir sans vergogne (et sans les comprendre, je le répète) pompé sur Fernand Braudel, Pitirim Sorokin, Yves Coppens, Martin Van Creveld...

Et ajoutez à cela que ses bouquins sont truffés d'erreurs monumentales : il confond la mer Adriatique avec la mer Tyrrhénienne, Constantin avec Maxence...

Bref c'est un zozo qui ne reflète que la superficialité du vedettariat médiatique.

Cher Philippe,Attali n'est pas intéressant pour son érudition ou son génie,il me semble que "nilamitp" a très bien cerné l’intérêt d'Attali:


"Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre."

Alexis232 a écrit:

Cher Philippe,Attali n'est pas intéressant pour son érudition ou son génie,il me semble que "nilamitp" a très bien cerné l’intérêt d'Attali:


"Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre."

Une idée fausse, tronquée et simpliste.

Il en est de la culture de l'esprit comme de celle du corps : no pain, no gain.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Cher Philippe,Attali n'est pas intéressant pour son érudition ou son génie,il me semble que "nilamitp" a très bien cerné l’intérêt d'Attali:


"Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre."

Une idée fausse, tronquée et simpliste.

Il en est de la culture de l'esprit comme de celle du corps : no pain, no gain.

Souvent quand on synthétise ou que l'on vulgarise des idées complexes à la base on prend le risque d'être accusé de "simpliste".

Je défends Attali

Alexis232 a écrit:

Je défends Attali

Eh bien Alexis, vous me surprenez !
Si j'eus cru un point d'accord aisé avec vous, c'est sur l'inutilité de Jacques Attali dans l'analyse économique qu'il nous procure régulièrement...

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Cher Philippe,Attali n'est pas intéressant pour son érudition ou son génie,il me semble que "nilamitp" a très bien cerné l’intérêt d'Attali:


"Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre."

Une idée fausse, tronquée et simpliste.

Il en est de la culture de l'esprit comme de celle du corps : no pain, no gain.

Souvent quand on synthétise ou que l'on vulgarise des idées complexes à la base on prend le risque d'être accusé de "simpliste".

Je défends Attali

Quand on synthétise ou on vulgarise ont rend malgré tout à César.

Si vous lisez un ouvrage de vulgarisation en physique, l'auteur ne vous expliquera pas la relativité restreinte et générale sans citer le nom d'Einstein, et il ne s'exprimera pas de façon à faire croire qu'elle est de lui.

Attali n'a jamais prétendu vulgariser, il prétend penser et apporter des réflexions originales.Et se présentant ainsi il mélange les sottises qu'il a inventées et les vérités qu'il a trouvées chez d'autres..

spidle33 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Je défends Attali

Eh bien Alexis, vous me surprenez !
Si j'eus cru un point d'accord aisé avec vous, c'est sur l'inutilité de Jacques Attali dans l'analyse économique qu'il nous procure régulièrement...

Je partage avec Attali "sa vision d'avenir" mais pas son enthousiasme étant donné mon "supplément d’âme" catholique...





Jacques Attali livre ses réflexions sur l'avenir d’un pays, d’une industrie, d’une ressource, d’un conflit , d’un comportement, d’une culture.

http://www.publicsenat.fr/emissions/conversation_d'avenirs/

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Cher Philippe,Attali n'est pas intéressant pour son érudition ou son génie,il me semble que "nilamitp" a très bien cerné l’intérêt d'Attali:


"Attali a un grand intérêt pour les gens pressés: il fait une compilation d'idées à la mode qui se diffusent dans son milieu, et nous les retransmet. Donc en 5 minutes, on peut se faire une idée à quoi on peut s'attendre."

Une idée fausse, tronquée et simpliste.

Il en est de la culture de l'esprit comme de celle du corps : no pain, no gain.

Souvent quand on synthétise ou que l'on vulgarise des idées complexes à la base on prend le risque d'être accusé de "simpliste".

Je défends Attali

Quand on synthétise ou on vulgarise ont rend malgré tout à César.

Si vous lisez un ouvrage de vulgarisation en physique, l'auteur ne vous expliquera pas la relativité restreinte et générale sans citer le nom d'Einstein, et il ne s'exprimera pas de façon à faire croire qu'elle est de lui.

Attali n'a jamais prétendu vulgariser, il prétend penser et apporter des réflexions originales.Et se présentant ainsi il mélange les sottises qu'il a inventées et les vérités qu'il a trouvées chez d'autres..

Bruno Gollnish répondra à ma place:


Quels livres, DVD, musiques avez-vous prévu d’emporter dans vos bagages ? 


En musique, j’ai prévu d’emporter les Chœurs liturgiques russes et du fado portugais. En livres, j’ai choisi « Brève histoire de l’avenir », de Jacques Attali, un livre intelligent qui décrit tout ce que je veux éviter. Je prendrai également « Grandeur du christianisme » d’André Gandillon.




http://www.jeunes-avec-gollnisch.com/2010/08/09/bruno-gollnisch-repond-a-france-soir/

Alexis232 a écrit:

Quels livres, DVD, musiques avez-vous prévu d’emporter dans vos bagages ? 


En musique, j’ai prévu d’emporter les Chœurs liturgiques russes et du fado portugais. En livres, j’ai choisi « Brève histoire de l’avenir », de Jacques Attali, un livre intelligent qui décrit tout ce que je veux éviter. Je prendrai également « Grandeur du christianisme » d’André Gandillon.

Gollnisch n'est pas pour moi une référence intellectuelle.

Cela dit il a pu se laisser abuser par certaines choses, notamment la "théorie des coeurs" d'Attali.
Et pour cause, c'est en fait la théorie de l'économie-monde développée par Fernand Braudel, le plus grand historien du XXe siècle. Attali se contente de résumer -mal- Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XIV-XVIIIe siècle, 3. Le Temps du Monde.
Sauf qu'Attali ne le dit pas, et fait comme si elle était de lui.

Et maintenant dites-moi, Venise est-elle située "au fond de la mer Tyrrhénienne" ? Un indice :

Vous m'aviez déjà parlé de cette erreur,c'est quoi exactement?il s'est trompé de mer ?il voulait parler de la mer Adriatique?

Autrement si Attali s'est inspiré de la théorie du "système-monde" (analyse marxiste) c'est parce que il a peut-être lu Wallerstein,ce n'est pas forcément un plagiat...ou alors on peut aussi dire "Albert Einstein a pillé Poincaré" à propos de la découverte de la relativité...


Jean-Paul Auffray

Einstein et Poincaré

Alexis232 a écrit:

On ne va pas juger Attali la dessus,c'est ridicule...à la limite l’affaire BHL "Botul" est bien plus révélatrice et critiquable voilà pourquoi Boniface le nomme: « seigneur et maître des faussaires »

Ce n'est pas ridicule. Quand on prétend penser on le fait bien, on ne fait pas des erreurs géographiques et historiques de niveau 6eme, on cite ses sources et on évite les arguments à deux balles. Du type : "La guerre du Péloponnèse entre Sparte et Athènes ont finalement permis l'hégémonie de Thèbes. Leçon pour l'avenir : une guerre entre deux grandes puissances profite à un tiers". Et les guerres puniques qui consacrent la suprématie romaine, la guerre froide qui consacre l'Amérique, ça te dit rien Jacky ?

Mon intérêt pour Attali est très bien résumé par Gollnisch « Brève histoire de l’avenir », de Jacques Attali, un livre intelligent qui décrit tout ce que je veux éviter.

Eh bien si vous décidez que la nullité -ce n'est même pas de la bêtise, car l'apport du bouquin d'Attali relève du néant - est intelligente, libre à vous.

Il est bien connu que Einstein s'est inspiré de Poicaré mais cela ne veut pas dire que Einstein est un imposteur...justement le génie est d'arriver à synthétiser un ensemble d'idées "volées" afin de cristalliser un "nouveau" concept ou système.

Ce qui n'est jamais le cas d'Attali, ou quand il le fait c'est systématiquement simpliste et péremptoire. Et si vous analysez ses "prédictions", c'est systématiquement flou et d'une banalité affligeante :" si l'Afrique veut se développer, elle devra se doter d'infrastructures". Wahou. Ca décoiffe tellement c'est visionnaire.

PS : l'article de Wikipedia sur l'économie-monde est médiocre, inutile de vous baser dessus pour discuter.

J'ai récemment lu un ouvrage -Le colloque Lippmann " Aux origines du Néo-libéralisme- Serge Audier - qui fait allusion au système-monde et c'est bien pour cela que je confirme que cette analyse est marxiste...parfois les libéraux sont des néo-marxistes qui s'ignorent (tout comme les néo-conservateurs US sont des Trotskistes qui s'ignorent...)

Je ne conteste pas le caractère post-marxiste de la théorie du système-monde. Il y a aussi des traces de marxisme économique dans Braudel. En revanche l'article de Wikipedia confond économie-monde et centre de l'économie-monde.

[/quote]


[/quote]

http://www.enquete-debat.fr/archives/pascal-boniface-continue-a-se-dire-censure-alors-quil-est-partout

Jean Robin "le caméléon" qui attaque Pascal Boniface ...c'est assez marrant.