Le rapport McCarrick, une page douloureuse dont l'Église tire les leçons

Une lecture du dossier publié par la Secrétairerie d'État avec des documents et des témoignages, qui raconte l'histoire de l'ancien cardinal archevêque de Washington, démis de l'état clérical.

https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-11/vatican-rapport-theodore-mccarrick-abus-etats-unis-pape.html

Lors de la nomination de l'archevêque de Washington Theodore McCarrick en 2000, le Saint-Siège a agi sur la base d'informations partielles et incomplètes. Des omissions et des sous-évaluations se sont malheureusement produites, des choix qui se sont révélés par la suite erronés ont été faits, notamment parce que, au cours des vérifications demandées par Rome à l'époque, les personnes interrogées n'ont pas toujours dit tout ce qu'elles savaient. Jusqu'en 2017, aucune accusation fondée n'a jamais concerné abus ou harcèlement à l’encontre de mineurs: dès que la première plainte d'une victime, mineure au moment des faits, est arrivée, le Pape François a agi rapidement et de manière décisive contre le vieux cardinal, qui avait quitté la direction du diocèse en 2006, en lui retirant d'abord sa pourpre cardinalice avant de le renvoyer de l'état clérical. C'est ce qui ressort du Rapport sur la connaissance et sur les processus décisionnels institutionnels du Saint-Siège concernant Theodore Edgar McCarrick (1930-2017) publié par la Secrétairerie d'État.

https://archidiacre.wordpress.com/2020/11/13/rapport-mccarrick-40-ans-de-faits-mis-a-nu/ La désobéissance et la négligence de Viganò, par contre, sont laissées en suspens, réclamant une explication pour laquelle il ne semble pas y en avoir.

Compte tenu des efforts extravagants de l’ancien nonce pour se faire passer pour un vertueux croisé isolé, cherchant vainement à persuader les autorités d’agir contre McCarrick, la révélation sera un choc majeur pour ceux qui sont convaincus de son intégrité. Pour d’autres, cela ravivera les soupçons selon lesquels le véritable motif de Viganò en attaquant le pape François à propos de McCarrick était de détourner l’attention de sa propre complicité dans la dissimulation.

humanlife a écrit:

Une lecture du dossier publié par la Secrétairerie d'État avec des documents et des témoignages, qui raconte l'histoire de l'ancien cardinal archevêque de Washington, démis de l'état clérical.

https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-11/vatican-rapport-theodore-mccarrick-abus-etats-unis-pape.html

Lors de la nomination de l'archevêque de Washington Theodore McCarrick en 2000, le Saint-Siège a agi sur la base d'informations partielles et incomplètes. Des omissions et des sous-évaluations se sont malheureusement produites, des choix qui se sont révélés par la suite erronés ont été faits, notamment parce que, au cours des vérifications demandées par Rome à l'époque, les personnes interrogées n'ont pas toujours dit tout ce qu'elles savaient. Jusqu'en 2017, aucune accusation fondée n'a jamais concerné abus ou harcèlement à l’encontre de mineurs:

Oh! Juste Benoit 16 l'avait condamné......

Et puis je trouve curieux qu'il ponde un rapport au boutr de tant de temps et que françois n'y aie jamais répondu.

De toutes façons un prélat qui couche avec les séminaristes, cela n'exigeait bien sûr pas une réaction rapide! Ben voyons!

Je trouve cela seez lamentable - et significatif- de publier si tard un rapport et ce quand on espère que Mgr Vigano s'est décrédibiliser! Très significatif!

Tant mieux si ce rapport dédouane le pape François. L'inconvénient, c'est qu'il y est un peu le juge et le Parti mis en cause.

Ce rapport ferait ressortir en tout cas que Jean-Paul II manquait singulièrement de jugement quant à la qualité de fond de certains collaborateurs dont il souhaitait s'entourer. C'est Jean-Paul II qui a fait la bonne fortune de McCarrick au plan de l'avancement de sa carrière, si je comprenss bien. Jean-Paul II était atteint d'une étrange cécité ou il était bien naïf sous un certain rapport. McCarrick, Maciel, etc ... Personne n'est parfait, me direz-vous. C'est sûr.

Puis ...

Ce que relate de son côté Mgr Vigano concernant le pape François et McCarrick est bien différent de ce qu'on peut lire sur cette page web.

Le point de vue du journal la croix:

https://www.la-croix.com/Religion/affaire-theodore-mccarrick-cardinal-rapport-vatican-abus-sexuels-2020-11-10-1201123938

Le Vatican a rendu public mardi 10 novembre un rapport très attendu sur les responsabilités entourant la carrière du cardinal Theodore McCarrick, ancien archevêque de Washington, accusé d’abus sexuels, d’abus de pouvoir et renvoyé de l’état clérical en 2019. Ce rapport de 445 pages met en avant une série « d’omissions » sans vraiment faire apparaître une figure qui aurait couvert le cardinal.

Ceux qui espéraient voir des responsables clairement désignés seront sans doute déçus. Attendu depuis plus de deux ans, le rapport du Vatican sur l’affaire McCarrick, du nom de ce cardinal américain accusé de très nombreux abus sexuels et de pouvoir, renvoyé à l’état laïc en 2019, a finalement été publié mardi 10 novembre. Et à quelques jours de l’Assemblée plénière des évêques américains, le texte ne désigne aucun responsable.

humanlife a écrit:

Et à quelques jours de l’Assemblée plénière des évêques américains, le texte ne désigne aucun responsable.

Juge et partie.....
Il pourrait désigner la pape par exemple?