Le pape François active-t-il le "nouvel ordre mondial" (NOM) ?

lion-des-bois a écrit:

Saint Paul ne dit pas que la gouvernance mondiale est l'œuvre de l'antechrist, il dit que l'antechrist viendra lorsque la gouvernance mondiale sera en place. Je pense que le pape connaît les écritures. Il sait que de toute façon l'antechrist est nécessaire et inévitable pour le retour du Christ. François connaît aussi son catéchisme et sait que l'église catholique a prophétisé sa fin et que sa fin déliera Satan pour son dernier grand œuvre. François réalise les prophéties pour le retour du christ et de permettre à chacun de le choisir librement.

Tout ça sont interprétations personnelles qui peuvent être reliées à un courant particulier de la pensée théologique contemporaine, qui restera minoritaire je pense.

humanlife a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Saint Paul ne dit pas que la gouvernance mondiale est l'œuvre de l'antechrist, il dit que l'antechrist viendra lorsque la gouvernance mondiale sera en place. Je pense que le pape connaît les écritures. Il sait que de toute façon l'antechrist est nécessaire et inévitable pour le retour du Christ. François connaît aussi son catéchisme et sait que l'église catholique a prophétisé sa fin et que sa fin déliera Satan pour son dernier grand œuvre. François réalise les prophéties pour le retour du christ et de permettre à chacun de le choisir librement.

Tout ça sont interprétations personnelles qui peuvent être reliées à un courant particulier de la pensée théologique contemporaine, qui restera minoritaire je pense.

Peut être ma lecture  est l'interprétation plus juste de ce que les évangiles et Saint Paul disent vraiment. Mais les médias et réseaux sociaux qui nous trompent propulsent aussi en avant des Allan Rich et autre Pierre Hillard et j'en passe. Comme si le but était de faire paniquer. La peur de saint Pierre pendant la passion du Christ. Sa peur est humaine, c'est celle la qui l'emporte dans le cœur de l'homme et elle résonne à ce son de cloche. Alors que fin de l'Eglise, antechrist et retour du Christ ne sont rien d'autre que le mystère de la passion qui se rejoue en plein jour alors que ce mystère  était caché sur la croix.

Il a toujours été escamoté, comme dans le symbole de Nicée, qui dit mort et réssuscité escamotant la descente aux enfers entre mort et résurrection. Pourtant, la véritable bonne nouvelle est cette descente aux enfers, et tous la craignent alors qu'elle est joie et miséricorde, l'ouverture de la porte du salut.

philippe bis a écrit:

Hélas mon cher  Kyliiolos vous ne representez pas la majorité de la tendance sur ce forum  

Je connais malheureusement l'ambiance du forum, mais je n'ai pas envie d'entrer justement dans un esprit de clan (pro VS anti François) ni d'être enfermé dedans.
Je comprends votre réflexe mais mes messages parlaient de politique (faut-il instaurer un gouvernement mondial ?), pas de François en particulier, pour qui il faut bien sûr prier.

J'essaie simplement de poser les deux questions profondes que pose la situation :

Question théologique - le mondialisme est-il directement lié à l'antéchrist (imitation de l'universalisme chrétien) ou seulement indirectement? Et quelle rôle doit avoir l'Eglise par rapport à lui?

Question politique - le gouvernement mondial est-il compatible avec le bien commun étant donné qu'il annule la souveraineté des peuples et qu'il s'organise à partir de la finance? Si oui je cherche quelqu'un pour répondre à mes arguments de la première page (sincèrement).

De toute manière je ne suis pas idéologue, si on me montre que j'ai tort j'adopte facilement des positions inverses, je pose avant tout des questions.

lion-des-bois a écrit:

Peut être ma lecture  est l'interprétation plus juste de ce que les évangiles et Saint Paul disent vraiment.  

Ou peut-être que cette interprétation n'est que illustration de la peur que génèrent les changements importants auxquels nous assistons dans notre époque, et qu'il nous est difficile d'identifier, alors nous nous réfugions dans les interprétations apocalyptiques approximatives en pensant expliquer nos angoisses.

Mais en fait la réalité serait toute autre.

Loup Ecossais a écrit:

En ce qui me concerne, Paul est à l'origine d'un certain nombre de problèmes, car juif, auxquels nous sommes confrontés actuellement. Le voile, par exemple, l'empreinte et les interpolations judaïques dans les évangiles etc. etc.

C'est assez curieux de trouver sous la plume d'un catholique les arguments généralement fourbis par les anti-catholiques. "Interpolations judaïques" ? Mais Jésus et les apôtres étaient juifs, tout l’Évangile est un midrash, autrement dit une interpolation de l'Ancien Testament, judaïque bien sûr.

Loup Ecossais a écrit:

Tous les évangiles ont été rédigés en grec et par des auteurs totalement inconnus.

Les Évangiles canoniques ont tous été d'abord composés à l'oral et en langue araméenne avant d'être couchés par écrit en langue grecque, les auteurs sont parfaitement identifiés par des signatures internes aux textes et par la tradition. Une étude sans a priori le prouve facilement. Leur composition est antérieure à 65.

Loup Ecossais a écrit:

Paul n'était pas chrétien mais juif, même s'il fut citoyen Romain.

Shaoul alias Paul était juif, pharisien élève de Gamaliel, citoyen romain, et il est devenu chrétien. Je ne comprends pas par quel raisonnement vous lui niez la qualité de chrétien.

Loup Ecossais a écrit:

Il a eu ce coup de génie, de promouvoir le christianisme auprès d'autres croyances.

Euh... promouvoir la parole du Christ auprès de populations issues d'autres croyances, ça a été le lot de tous les apôtres et disciples. Ce ne sont pas des chrétiens qu'eux ou Paul ont convertis au christianisme !

Loup Ecossais a écrit:

Il n'en demeure pas moins, qu'il est un assassin des chrétiens.

Oui, il l'a été avant sa conversation sur le chemin de Damas. Et alors ? Il a fini martyr à Rome, décapité parce que chrétien.

Loup Ecossais a écrit:

Ce qui est tout à fait dommageable, c'est que Paul a quasiment supplanté les évangélistes canoniques...

Voilà qui est nouveau ! Les évangiles canoniques sont toujours ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Il n'en reste pas moins que l'importance de Paul a été surestimée.

Et alors cher Loup, ainsi donc bientôt musulman

Paul est plus que jamais d'actualité si l'on considère que toute sa prédication suppose le retour imminent du Christ , ce qui est en continuité avec les évangiles .

Et ce n'est pas le moment de se disputer entre croyants . l'hostilité envers toute religion étant en train de monter en puissance .

Le lion taquine son ami le loup, c'est fraternel

Je n'en doute pas , Lion-des-bois . C'est Loup Ecossais que je visais .