les nazaréens vs les églises d'aujourd'hui

Marc7;8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.

à quoi cela sert d'aller le dimanche à la messe et ne pas dans sa vie quotidienne, appliquer l'amour du prochain ?
à quoi cela sert de se dire frère et ne pas respecter son prochain comme un frère ?

si la traduction Hébreu ne dit pas effectivement
Matthieu 19 21Jésus lui dit: Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi. 22Après avoir entendu ces paroles, le jeune homme s'en alla tout triste; car il avait de grands biens.

en effet cela change carrément le sens.

en fait Jésus ne s'attaque pas vraiment aux richesses de la personne qui demande comment avoir la vie éternelle mais prend exemple du fait qu'il n'est pas très riche justement pour dire que pour une personne encore plus riche ce sera encore plus dur


une simple mauvaise traduction change carrément l'enseignement à retenir

Les dominicains font vœux de pauvreté, ce sont les ecclésiastiques les plus proches du Christ.

reste à démontrer si l’idolâtrie rapproche de Dieu

Hosanna a écrit:

Marc7;8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.

à quoi cela sert d'aller le dimanche à la messe et ne pas dans sa vie quotidienne, appliquer l'amour du prochain ?
à quoi cela sert de se dire frère et ne pas respecter son prochain comme un frère ?

Tsss. Ce n'est pas ce que Jesus dit. Vu que vous ne voulez pas le mettre, je corrige

Marc7 a écrit:

8 Vous laissez de côté le commandement de Dieu pour vous attacher à la tradition des hommes : vous faites des ablutions de cruches et de coupes, et beaucoup d'autres choses semblables. "
9 Et il leur dit : " Vous avez bel et bien annulé le commandement de Dieu pour observer votre tradition !
10 Car Moïse a dit : Honore ton père et ta mère; et : Celui qui maudira son père et sa mère, qu'il soit puni de mort
11 Mais vous, vous dites : " Si un homme dit à son père ou à sa mère : Ce dont j'aurais pu t'assister est qorban, " c'est-à-dire offrande,
12 vous ne le laissez plus rien faire pour son père ou sa mère,
13 anéantissant (ainsi) la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez.

Il n'est pas question de dire de ne pas aller à la messe.

florence_yvonne a écrit:

Les dominicains font vœux de pauvreté, ce sont les ecclésiastiques les plus proches du Christ.

Vous avez vu? Il a osé dire "idolatrie" .

Hosanna a écrit:

reste à démontrer si l’idolâtrie rapproche de Dieu

Au secours....

c'est quoi se balader avec des représentations de saints ?
c'est marqué où dans les commandements de Dieu ?

Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme, qui s’est donné lui-même en rançon pour tous. 1 Timothée 2:5

le christianisme est devenu une religion autorisée dans l’Empire romain (et est devenu plus tard la religion officielle), cette église a servi le pouvoir des romains..
je ne pense pas que c'est le but recherché par ce que prêchaient avant ceux qui suivaient Dieu.
en plus il y a eu des vrais chrétiens qui se sont opposés à cette église apostolique romaine.

l'église que Pierre a bati, se base sur la bible.
pas besoin d'aller faire de la langue de bois pour se justifier de quelques perversion de la foi.

Jésus était juif et ce n'est pas avec le Vatican mais avec Israel que l'Alliance se fera au retour du Christ
et l'œcuménisme c'est un piège que satan aime bien tendre


pour finir,
la Bible est la Parole inspirée de Dieu

"ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre " (Matthieu 5;17 et 18)

je ne crois pas que les dominicains sont les plus proches puisque Jésus a bien dit qu'il n’abolirait un seul iota de la Loi

Hosanna a écrit:

c'est quoi se balader avec des représentations de saints ?
c'est marqué où dans les commandements de Dieu ?

Juste après : les anges qui soutenaient l'arche d'alliance!

RenéMatheux a écrit:

Hosanna a écrit:

c'est quoi se balader avec des représentations de saints ?
c'est marqué où dans les commandements de Dieu ?

Juste après : les anges qui soutenaient l'arche d'alliance!

Dieu avait des chérubins et pas des angelots.
Ces angelots sont tirés du paganisme qui étaient représentés par un Cupidon.

Les chérubins sous l'empire perse étaient représentées différemment.
D'ailleurs rien ne prouve que ce sont des angelots que l'arche de l'Alliance à supposer qu'elle ait existé qui étaient dessus.
L'église catholique a mixé religion romaine et juives pour rassembler le maximum de monde sous l'autorité d'un seul Empereur.

A aucun moment Dieu ne décrit ce chérubin dans la Torah.

Exode 25 a écrit:

u feras deux chérubins d'or; tu les feras d'or battu, aux deux extrémités du propitia-toire.
19 Fais un chérubin à l'une des extrémités et un chérubin à l'autre extrémité; vous ferez les chérubins sortant du propi-tiatoire à ses deux extrémités.
20 Les chérubins auront leurs ailes déployées vers le haut, couvrant de leurs ailes le propi-tiatoire, et se faisant face l'un à l'autre; les faces des Chérubins seront tournées vers le propitiatoire.
21 Tu mettras le propitiatoire au-d

L'exode fait partie de la Torah!

Tu fais bien citer ce passage de la bible René puisqu'il prouve tout l'incohérence de la bible avec le catholicisme.
Les Assyriens représentaient les chérubins avec l'apparence d'un boeuf.
Et Ézéchiel pour le 3ème Temple à venir les Chérubins sont placés dans le Saint Temple sont des avec l'apparence du lion cette fois-ci.

Il n'y a aucun rapport entre ce que les hébreux prêchaient et ce que les romains ont inventés depuis Constantin.
Et je ne vois aucuns chérubins comme décrits par Ezechiel peints dans vos églises.
Pourtant ce n'est pas un prophète important dans votre religion ?

RenéMatheux a écrit:

Exode 25 a écrit:

u feras deux chérubins d'or; tu les feras d'or battu, aux deux extrémités du propitia-toire.
19 Fais un chérubin à l'une des extrémités et un chérubin à l'autre extrémité; vous ferez les chérubins sortant du propi-tiatoire à ses deux extrémités.
20 Les chérubins auront leurs ailes déployées vers le haut, couvrant de leurs ailes le propi-tiatoire, et se faisant face l'un à l'autre; les faces des Chérubins seront tournées vers le propitiatoire.
21 Tu mettras le propitiatoire au-d

L'exode fait partie de la Torah!

Où vois-tu une description précise du chérubin ici ?
Tu sais qu'en Egypte Antique, ils avaient leur chérubins également.

Un chérubin d'or ne dit pas que ce chérubin doit être un angelot.

Et oui merci, un chérubin a des ailes.

florence_yvonne a écrit:

Les dominicains font vœux de pauvreté, ce sont les ecclésiastiques les plus proches du Christ.

Tous les religieux font vœu de pauvreté ( individuelle , pas collective : la communauté peut s'enrichir ) .

Les premiers salésiens de don Bosco tenaient à ce que la communauté reste pauvre elle aussi . Elle ne tenait pas d'économies .

Logiquement l'arche d'alliance devrait avoir cette gueule

https://

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Cherubim_Bate.jpg

je suis obligé de reconnaître que tu n'as pas tort.
il y a rien dans la bible qui dit à quoi ressemblaient ces chérubins sur l'Arche.

Rien ne dit non plus que les derniers hébreux à avoir vu l'Arche d'Alliance ont disparu et que les hébreux qui sont venus par la suite sont des hébreux qui suivaient Moise.
Donc à quoi ressemblaient ces deux chérubins ?
Les hébreux font eux aussi de l’idolâtrie en se permettant de supposer que ce sont des angelots.
Il se pourrait même que la tradition s'est pervertit même à ce moment là.
Les musulmans ont peut-être raison.
Les juifs comme les chrétiens ont la fausse Torah. Et Mahomet avait raison.

Qu'est-ce qui prouve que les juifs de maintenant sont vraiment les descendants des hébreux qui suivaient Moise et non une lignée d'imposteurs qui ont désobéi à Moise ou ne l'ont même jamais rencontré ?

pinocchio12 a écrit:

Logiquement l'arche d'alliance devrait avoir cette gueule

https://

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Cherubim_Bate.jpg

Je dévoile une de mes archives à Pinocchio :

Ton bout de papier convaincront tes copains catholiques mais pas moi.
L'arche n'a jamais été trouvée et reste un mythe comme l'existence du Roi Arthur avec son Excalibur.
Rien ne prouve que ce sont des angelots comme les hébreux le dessinent.
Si ce n'est pas le cas, ils font eux-mêmes de l’idolâtrie puisqu'ils représentent une chose fausse que seuls Moise et ceux qui l'ont suivi pour savoir.

Ce qui dommageable pour vous, c'est que par effet de ricochet tout tombe à l'eau puisque même ces prophètes sont des faux prophètes dans la Torah, et inévitablement Jésus puisque serait le Messie de prophètes qui n'ont rien à voir avec le judaïsme de Moise en vérité pour être des faussaires comme l'a été Paul de Tarse, ne serait pas le Messie de YHWH......voire Jésus n'a rien à voir avec YHWH puisque ce David est une lignée d'imposteurs qui n'ont même pas connu de Moise.

Même là on n'est pas certain que Jésus serait le Messie annoncé d'une fausse religion ...relgion déjà condamnée bien avant sa venue.

Tout s'écroule depuis l'après-Moise

l'arche d'alliance existait au temps de Titus

pinocchio12 a écrit:

Ton bout de papier convaincront tes copains catholiques mais pas moi.
L'arche n'a jamais été trouvée et reste un mythe comme l'existence du Roi Arthur avec son Excalibur.
Rien ne prouve que ce sont des angelots comme les hébreux le dessinent.
Si ce n'est pas le cas, ils font eux-mêmes de l’idolâtrie puisqu'ils représentent une chose fausse que seuls Moise et ceux qui l'ont suivi pour savoir.

Ce qui dommageable pour vous, c'est que par effet de ricochet tout tombe à l'eau puisque même ces prophètes sont des faux prophètes dans la Torah, et inévitablement Jésus puisque serait le Messie de prophètes qui n'ont rien à voir avec le judaïsme de Moise en vérité pour être des faussaires comme l'a été Paul de Tarse, ne serait pas le Messie de YHWH......voire Jésus n'a rien à voir avec YHWH puisque ce David  est une lignée d'imposteurs qui n'ont même pas connu de Moise.

Même là on n'est pas certain que Jésus serait le Messie annoncé d'une fausse religion ...relgion déjà condamnée bien avant sa venue.

Tout s'écroule depuis l'après-Moise

Lui, il valide :


Le franc-maçon Bernard Marquier répond à l'abbé Moigno et valide.


Ingénieur ayant pratiqué professionnellement à l'international la chimie et les composites, Bernard Marquier est franc-maçon depuis plus de vingt ans et profite de sa retraite pour étudier les textes historiques.Sa passion pour l'histoire antique a trouvé, dans la fréquentation des loges maçonniques, les mêmes interrogations sur le passé et la formulation de réponses plausibles mais fortement cachées symboliquement. Des synthèses lui apparurent alors possibles avec des textes anciens et mêmes avec certains écrits contemporains, spécialisés dans un sillon particulier. Il a alors rassemblé tout ce qui lui semblait épars pour formuler la thèse qu'il donne par ce livre au lecteur.









Achetez son bouquin mais surtout lisez les commentaires avant:
[i]https://www.amazon.fr/Mo%C3%AFse-%C3%A0-Hiram-bernard-MARQUIER/dp/233406405X

Hosanna a écrit:

l'arche d'alliance existait au temps de Titus

Faux !

l’historien Tacite le rapporte :

« Pompée est le premier des Romains qui ait dompté les Juifs et soit entré par droit de conquête dans leur temple. On connut alors qu’il n’y avait à l’intérieur aucune image des dieux, que la place était vide, et que les secrets du sanctuaire n’étaient rien. »


En 70 apr. J.-C., le Temple, de nouveau mis à sac, est ravagé par les flammes. Une fois matée la révolte des Juifs, Titus célèbre à Rome son triomphe :


« Les dépouilles, dans leur ensemble, étaient transportées pêle-mêle ; mais on remarquait, parmi toutes, celles qui avaient été prises dans le Temple de Jérusalem : une table en or pesant plusieurs talents, un chandelier également en or mais conçu autrement que ceux dont nous nous servons habituellement. Il comportait une tige centrale fixée à un piédestal et d’où partaient des branches minces, disposées en trident et ayant chacune une lampe en métal forgé à son extrémité : il y en avait sept, pour manifester l’honneur dans lequel est tenu ce chiffre chez les Juifs. La Loi des Juifs venait après et fermait le défilé des dépouilles. »


On perd définitivement leur trace. Le Saint des Saints du nouveau Temple construit de retour de l’exil et achevé en 515 av. J.-C. demeure vide jusqu’à sa destruction en 70 de notre ère. Une question se pose alors : pourquoi les auteurs sacrés ne nous précisent-ils pas ce que sont devenus l’Arche et son contenu ? L’ignoraient-ils, tout simplement, ou bien ont-ils volontairement choisi de n’en rien dire ?...


Il n'y avait rien du tout dans ce Second Temple

Poursuivons :



[

Hosanna a écrit:

reste à démontrer si l’idolâtrie rapproche de Dieu

Et pourquoi pas la mortification ?

RenéMatheux a écrit:

Exode 25 a écrit:

u feras deux chérubins d'or; tu les feras d'or battu, aux deux extrémités du propitia-toire.
19 Fais un chérubin à l'une des extrémités et un chérubin à l'autre extrémité; vous ferez les chérubins sortant du propi-tiatoire à ses deux extrémités.
20 Les chérubins auront leurs ailes déployées vers le haut, couvrant de leurs ailes le propi-tiatoire, et se faisant face l'un à l'autre; les faces des Chérubins seront tournées vers le propitiatoire.
21 Tu mettras le propitiatoire au-d

L'exode fait partie de la Torah!

Si tu étais catholique tu parlerais de l'ancien testament et pour être plus précise, l'exode fait partie du Pentateuque.

N'importe quoi. Ce ne sont que des récits populaire comme celui de Kébra Nagast.
Même la bible ne dit ce qui est advenu de l'Arche depuis David.

La seule question qui demeure c'est que si les juifs la représentent différemment telle que Moise l'avait décrite et les hébreux qui ont suivi pour savoir à quoi ressemblait ces chérubins, les juifs font automatiquement de l’idolâtrie puisque cette image est une image fausse et désobéissent aux commandements de Moise.
David encore savait à quoi ressemblait cette arche.
Seulement on ne sait rien du tout une fois le temple de Salomon détruit, des hébreux qui peuvent témoigner, ces derniers hébreux à avoir vu cette arche sous leurs yeux.

L'église catholique peint des angelots alors que rien ne dit dans la bible que les chérubins que YHWH avait demandé de représenter sur l'arche, ces deux chérubins gardiennes de l'arbre de la vie sur le Jardin d'Eden étaient des angelots comme les grecs et romains les imaginaient.
Non seulement, cela démontre que la religion est du paganisme mais surtout qui trahit les racines du judaisme de l'époque.

L'image que j'ai mis représentant des chérubins comme l'avaient décrit Ezechiel sur l'arche d'Alliance est tout aussi envisageable.
Les Perses avaient leur chérubins, les égyptiens également.

La question qui demeure: Pourquoi les églises catholiques n'ont jamais peint de chérubin d'Ezechiel ?

florence_yvonne a écrit:

Hosanna a écrit:

reste à démontrer si l’idolâtrie rapproche de Dieu

Et pourquoi pas la mortification ?

Les dominicains sont des catholiques.
Donc à mille lieux de respecter YHWH.
Et Jésus avait bien dit qu'il n'abolirait pas la Loi de Moise.
Jacques le Juste l'a également rappelé et lui était bien plus proche de Jésus que Paul de Tarse