Appel à la Sixième Rèpublique - Occident Vivra

Appel à la Sixième République - Occident vivra, Occident vaincra

La décision d’accepter le voile chez les auxiliaires d’état, ou chez les simples accompagnateurs volontaires externe, ce signe politicoreligieux vindicatif carcéral qui bafoue l'émancipation et la liberté des femmes et notre civilisation, et qui veux modifier les us et coutumes de l'occident, n'est qu'un des nombreux exemples qui implique que la république n’est plus la République.
Aux prochaines élections, les candidats qui ne promettent pas dans leur programme, par exemple, l’interdiction du voile islamique dans les sorties scolaires et les auxiliaires d’état, et chez les accompagnateurs volontaires privés ou publics, n’aurons aucune chance d’être élus.
Les signes de religion non occidentale, non. Les signes modérés de religion occidentale, oui.
Le voile est tout à fait libre à la maison, et dans des dizaines de pays de leur culture, mais ce n'est pas notre culture, et notre civilisation n'a pas a être transformée sous prétexte de liberté constitutionnelle.
Certaines manières de s'habiller sont plus que de simples signes de foi, mais sont aussi des tenues féminines de combat de régimes politiques bafouant les droits de l'homme, ainsi certains voiles noirs n'existaient pas avant la révolution culturelle iranienne, ont été exportés dans le monde et restent des signes de combattantes de personnes portant allégeance politique et idéologique aux gardiens de la révolution iraniennes et aux mollahs d'Iran, ces voiles ne sont donc pas un signe de foi libertaire, il en est de même pour certains styles d'habillement islamistes masculins.

Leurs soutiens ne défendent ni la justice ni la liberté.

La comparaison est tout à fait valable d'une personne qui pénétrerait dans une mairie en France en 1942 avec un drapeau de l'Allemagne nazie: aucune loi ne l'autorise et aucune loi ne l'interdit, tout à fait, mais le respect à la République est bien bafoué.

Quand on rencontre quelqu’un qui travaille pour l’état, ou si on voit un auxiliaire d’état, ou un accompagnateur volontaire, on n’a pas à savoir sa religion en regardant cette personne.
Un simple accompagnateur scolaire volontaire externe a implicitement un pacte avec l'état, respecter la République laïque, d’autant plus qu’en cas d’accident durant des visites, c’est bien l’assurance de l’éducation nationale qui couvrira l’accompagnatrice volontaire extérieure: le pacte est tacite.
Mais plus encore, que ce soit de simples promeneuses dans les rues de France, ou quand des groupes scolaires d'écoles privées visitent des parcs d'attraction, des musées, des lieux publics ou des jardins, et sont encadrés par des auxiliaires volontaires portant un signe d'allégeance à une mouvance politicoreligieuse islamiste radicale, ce sont bien les valeurs républicaines qui sont bafouées même si ces signes ne sont pas interdits dans notre cinquième république.
En République il n'y a pas que des droits, il y a des devoirs, mais les lois sont floues ou incomplètes.
Le respect de l'occident et des valeurs occidentales, pour protéger nos us et coutumes, doit être désormais inclu dans une nouvelle constitution républicaine de la France, puisque la cinquième République de 1958 est instable et obsolète.

Appelons à nos députés et aux candidats à la prochaine élection présidentielle à une nouvelle constitution Républicaine de la France qui inclue de nouvelles bases de la protection de la civilisation occidentale.
Vive la République, vive la France.

Non au racisme, vive le dialogue et la paix entre les peuples


Prinu .
Merci de transmettre ce message à votre député

En tant que catholique le concept de République ne m'attire pas vraiment.
J'ai au moins ce point commun avec de nombreux musulmans et juifs orthodoxes.

Pignon a écrit:

En tant que catholique le concept de République ne m'attire pas vraiment.
J'ai au moins ce point commun avec de nombreux musulmans et juifs orthodoxes.

Alors tu devrais lire et relire les lettres et épîtres de Pierre.
Ceci étant je t'accorde que la République est actuellement loin d'être parfaite. Mais elle reste un idéal à atteindre.

joreguibery a écrit:

Pignon a écrit:

En tant que catholique le concept de République ne m'attire pas vraiment.
J'ai au moins ce point commun avec de nombreux musulmans et juifs orthodoxes.

Mais elle reste un idéal à atteindre.

La République Universelle de Beaurepaire & Ramsay ?
C'est un beau projet mondialiste & millénariste.

CRÉATION AU GODF DE LA LOGE D’ETUDES ET DE RECHERCHE « RÉPUBLIQUE UNIVERSELLE »

C’est lors de sa réunion du 1er décembre que le Conseil de l’Ordre du Grand Orient de France a accepté la création d’une nouvelle loge d’études et de recherche, sous le nom de « République Universelle ».

Souchée sur la Région Paris III, la loge « République Universelle » sera composée de 39 Maîtres fondateurs provenant de nombreux Orients différents. Elle se présente comme ayant vocation à réunir des Frères et Soeurs du GODF soucieux de réfléchir sur la dimension universaliste du projet maçonnique.

J’ai posé quelques questions à Philippe Foussier, ancien Grand-Maître du GODF (2017-2018), et l’un des initiateurs de la loge.

Philippe, qu’est-ce qui a motivé la création de cette loge de recherche ?

Philippe Foussier : Cette formidable utopie maçonnique qu’est la République universelle, que le Chevalier de Ramsay a si bien décrite à la fin des années 1730, continue à nous inspirer. C’est pour revivifier cette ambition que cette Loge d’études et de recherche a été créée. Dès la naissance de la franc-maçonnerie en France, la loge maçonnique apparaît comme une préfiguration en miniature de ce que pourrait être cette République universelle.
Bien sûr, elle est imparfaite, elle discrimine des catégories importantes de la population, et au premier chef les femmes, mais dans cette société d’ordres qui caractérise la monarchie absolue de droit divin, elle réunit des hommes de conditions diverses autour d’un projet commun. Elle abolit temporairement les catégories du monde profane pour ne reconnaître que les vertus individuelles et les qualités propres de ses membres.
Ce que pose Ramsay à travers son célèbre Discours, dont Alain Bauer et Roger Dachez dans leur toute récente Nouvelle histoire des francs-maçons en France (Tallandier, 2018) disent qu’il était devenu au cours du XVIIIe siècle « une sorte de best-seller de la littérature maçonnique », Emmanuel Kant l’interrogera d’un point de vue philosophique quelques décennies plus tard. C’est le cœur de l’esprit des Lumières.
Cette idée universaliste viendra nourrir la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789 et notamment son article premier selon lequel « tous les hommes naissent libres et égaux en droits ». On peut considérer que cet idéal a réalisé des progrès pendant les siècles suivants, et notamment à travers la Déclaration universelle des droits de l’Homme qui pose, comme son nom l’indique, l’idée de droits universels. Ce qui a motivé la création de cette Loge « République Universelle », c’est avant tout la nécessité de nous ressourcer à l’aune de ces principes intemporels et… universels. Le dernier livre de l’historien de la maçonnerie Pierre-Yves Beaurepaire, La République universelle des francs-maçons des Lumières aux révolutions (Dervy, 2018) offre de ce point de vue des perspectives stimulantes. Il y en a beaucoup d’autres.

Quels sont ses objectifs, ses ambitions ?

La Loge d’études et de recherche a un statut particulier au Grand Orient de France, en marge des loges souveraines, puisqu’elle n’interfère pas dans la gestion de l’obédience, même si elle fonctionne avec tous les codes rituels que nous connaissons. « République Universelle » devient la quinzième du Grand Orient de France. Elle réunit donc des frères et des sœurs du Grand Orient qui souhaitent approfondir les dimensions philosophiques, historiques, contemporaines de cet idéal.
Celui-ci se caractérise d’abord par sa propension à rassembler des hommes et des femmes quelles que soient leurs origines, leur couleur de peau, leur nationalité, leurs convictions philosophiques ou spirituelles. Il est précisément en phase avec l’ambition maçonnique de réunir ce qui est épars alors que tant d’autres forces n’ont pour but que de séparer, diviser, distinguer.
Cet idéal de rassemblement, d’union est en effet battu en brèche par ces idéologies qui sont nées avec la Contre-Révolution et qui ont pour obsession de toujours ramener les êtres humains à leur essence, à leurs origines, à leurs héritages, à leurs racines et qui trouvent même quelquefois écho chez certains maçons. Longtemps porté par la seule extrême-droite, le différentialisme a aujourd’hui irrigué de nombreux autres courants et il constitue une menace très concrète pour l’universalisme auquel nous sommes attachés. Tous ces idéologues portent en eux la haine du métissage et du cosmopolitisme, une obsession pour la pureté et l’identité, ils promeuvent un modèle de société séparatiste où on ne se rassemble qu’entre personnes identiques, reliées par les ancêtres et le patrimoine génétique. Ils sont si obsédés par les racines qu’ils dénient à l’Homme de pouvoir se construire aussi avec les branches et des feuilles, pour reprendre leur métaphore botanique. Et c’est pourtant elles qui permettent de se tourner vers l’autre et donc vers l’universel.
L’ambition de cette Loge réside d’abord dans la nécessité de continuer à tisser le fil rouge qui nous relie, des origines de la franc-maçonnerie du XVIIIe siècle – et que Ramsay a si bien défini -, à aujourd’hui. Nous considérons que ces principes constitutifs du projet maçonnique originel n’ont pas pris une ride, même s’il faut repenser sans cesse leurs modalités d’application.


https://www.hiram.be/blog/2018/12/28/creation-au-godf-de-la-loge-detudes-et-de-recherche-republique-universelle/

Musulmane ? non,corse.

Musulmane ? non catholique à la messe

florence_yvonne a écrit:

Musulmane ? non catholique à la messe

A la messe... .alors déjà quand je vais à la messe, c'est rarissime de voir des personnes "voilées". et puis, ben, si elles vont voilées à la messe, elle ne sont pas vêtues ainsi sur la voie publique, ni au boulot, ni nulle part ailleurs.

florence_yvonne a écrit:

Musulmane ? non,corse.

Les voiles corses et catholiques/ chretiens ou les voiles occidentaux, sont rares, et ne nuisent pas au visage de notre civilisation, ils sont pacifiques et on ne torture pas ni on ne met a mort des corses et catholiques pour non- port de voile, ce ne sont pas des symboles societaux militaires de combat imperialiste , mis en avant volontairement pour dominer la terre d'autrui, et brimer les femmes jugées comme inférieures.
Des femmes ne se battent pas parce qu'on veux leur imposer des voiles corses ou catholiques ou indoux, ou des signes de deuil.

Comparer avec des voiles non musulmans n'est pas un argument valable.

Mais si un jour trop de gens devraient mettre le foulard corse ou catholique, et si on voulait l'imposer, ça gênerait sûrement certains , mais ce n'est pas le cas, ils ne sont pas imperialistes et leurs signification n'est pas la même.
Mettre un fichu contre le soleil, ou la pluie, comme c'était la mode dans les annees 40/50/60, n'etait pas génant non plus, c'est devenu démodé.
On parle d'un système politico religieux moyen ageux et imperialist, et d'une volonté de transformer nos us et coutumes, transformer notre Societe, et de l'islamiser.
Faire des comparaisons de voiles montre qu'on n'a pas compris le sujet ou le danger

Le mot Republique à diverses significations, génériques, la Republique de Platon par exemple.
Il y'a des républiques islamiques.
Divers courant de pensée voulaient une republique, avec des significations différentes.
Toiujours attaquer les francs macons, et leurs réflexions idêalistes, aux courants divers et opposés entre eux.. autant aussi attaquer
des clubs de philosophie, ou les syndicats de chercher des styles de sociétés et de rapports ouvriers/ patrons..et des utopies.

Il fait comprendre que nous utilisons la version humaniste et idéalistequi a fondé la Societe francaise moderne, rien de plus.
Ce n'est pas les mots le plus important, mais ce que nous faisons de la Societe.

Il y'a des mots qui sortent de leurs contextes de création.
Par exemple, le mot fasciste, injure courante, mais qui est devenu un mot generique accusant d'être en faveur d'une dictature, mais plus en fait voulant signifier des chemises brunes italiennes.
De nos jours, on peux etre fasciste d'extrême droite, d'extrême gauche, ou d'être un patriarche dominant au sein d'une famille, etc. On peux traiter un communiste radical et dictateur, de fasciste, par exemple.

On oppose generalement la république au royalisme, etc, il veux d'abord dire un système de sagesse et de justice. C'est l'esprit qui compte, et sa constitution qui importe.
C'est a priori positif.
A priori, puisque c'est la constitution qui importe.

C'est parceque notre cinquième rêpublique est instable et obsolète qu'il en faut une nouvelle.

Au contraire, la 5ème - monarchie républicaine - est extrêmement stable, elle a été imaginée à cet effet par le Général ... qui avait d'ailleurs songé à restaurer la monarchie ...

non, la cinquiéme republique et instable, les communautarismes vont dominer les débats présidentiels à venir et les populismes vont prendre le pouvoir. De par les faiblesses des lois et de la constitution.
Le peuple français ne croit plus à nos politiques ni à nos élus. C'est les jeux du cirque. On remet en cause les bases de tout, et le sénat c'est les sable mouvants,
Cette republique instable aux textes flous accepte l'islamisme comme s'il était compatible avec la republique, comme s'il était compatible avec la democratie et comme s'il pouvait durablement et positivement y avoir un islam de France.

Ce sont des illusions et des naïvetés infinies.

Notre Republique a failli à sa mission, et humilie les générations de soldats français qui sont morts pour defendre une France et des valeurs occidentales.
Notre Republique piétine leur mémoire et leurs sacrifices.
Les familles de toutes nos régions ont versé le sang pour une certaine idée de la France, et ce n'est pas celle qu'on a de nos jours.

Parlons maintenant d'une petite minorité atypique mais autour de laquelle on se cristallise si facilement quand on cherche des arguments pour couper le sifflet à son détracteur, par ce qu'ils sont un exemple frappant de la désillusion
Nombre de juifs se sont battus pour la France dans les guerres de 14 et d'avant parce qu'ils croyaient en la France terre de justice, la France des lumiéres.
La France les a déçu.
Et en 1946 ils tenaient farouchement trés nombreux à rester vive en France malgré le vol de leurs biens et la mort de leurs parents et de leurs familles sous Pétain parce qu'ils croyaient aux valeurs de notre république.
La Republique les a déçu.
Ils doivent se cacher dans la rue pour ne pas se faire frapper.
C'est le pire échec de la Republique depuis Pétain.

Mais la republique déçoit nombre de francais.
Nombre de français ont chez eux des anciennes photos colorisees de morts au combat.
Et ils se disent:
Grand papy, notre Republique n'est plus notre République , nos élus ont trahi le sang que tu as versé.

Si De Gaule était vivant, il botterait le séant des cinq derniers président de notre Republique.

Parceque ceux qui ont ecrit la constitution ne pouvaient imaginer qu'on utilise nos lois et notre constitution pour nous détruire.

Et nos élus détruisent la republique en clamant et en réclamant ce qui n'est pas ecrit dans nos lois. Ils modifient l'essence de la République , ils la dévoient, ils la manipulent, ils la violent.

Elle est donc obsolète et inapte à dêfendre nos valeurs, puisqu'elle est collaborationniste des pires ennemis de l'occident.

Une sixième république, il nous la faut maintenant.

C'est l'extrême gauche mélenchoniste qui souhaite une 6ème République ...
Or, la 5ème est très stable et d'ailleurs il faudrait revenir au septennat.
Concernant l'Islam, la laïcité, le communautarisme, il suffit d'inscrire dans la constitution les racines chrétiennes de la France et interdire tout signe religieux ostentatoire dans l'espace public (sauf ceux appartenant à la culture judéo-chrétienne, notre tradition historique)
Stopper l'immigration et songer à une réémigration si besoin.

Depuis quelques temps, une idée s’est glissée dans le débat politique, sous l’impulsion de diverses personnalités de la droite ; l’idée d’inscrire dans la Constitution de la Ve République ce qu’ils nomment les « racines chrétiennes » de la France.

L’idée n’est en soi pas nouvelle, puisqu’elle marquait déjà la pensée du Général de Gaulle, et que de nombreuses personnalités affiliées à droite, comme Philippe de Villiers, en font depuis longtemps un élément essentiel de leurs politiques, partageant sans hésiter la vision d’une France profondément chrétienne, d’un pays construit par le partage, pendant des siècles, d’une même foi et de mêmes valeurs.

Il faut le dire, le projet mérite bien de susciter autant de débats : il s’agirait de modifier la Constitution, norme suprême de notre pays, pour y inscrire une idée – concept pour les uns, fait indiscutable pour les autres -, celle de racines chrétiennes de la France.

https://www.infocatho.fr/inscrire-les-racines-chretiennes-de-la-france-dans-la-constitution-le-debat/

La sixiéme republique des melenchonistes, elle est antioccidentale, Et Mélenchon veux que la France ressemble au Vénézuéla.
Autant dire aimer la cuisine française et le démontrer en achetant une boîte de ravioli.

Même les oblates à la messe de ma paroisse ne portent pas de voile sur les cheveux

prinu a écrit:

non, la cinquiéme republique et instable, les communautarismes vont dominer les débats présidentiels à venir et les populismes vont prendre le pouvoir. De par les faiblesses des lois et de la constitution.
Le peuple français ne croit plus à nos politiques ni à nos élus. C'est les jeux du cirque. On remet en cause les bases de tout, et le sénat c'est les sable mouvants,
Cette republique instable aux textes flous accepte l'islamisme comme s'il était compatible avec la republique, comme s'il était compatible avec la democratie et comme s'il pouvait durablement et positivement y avoir un islam de France.

Ce sont des illusions et des naïvetés infinies.

Notre Republique a failli à sa mission, et humilie les générations de soldats français qui sont morts pour defendre une France et des valeurs occidentales.
Notre Republique piétine leur mémoire et leurs sacrifices.
Les familles de toutes nos régions ont versé le sang pour une certaine idée de la France, et ce n'est pas celle qu'on a de nos jours.

Parlons maintenant d'une petite minorité atypique mais autour de laquelle on se cristallise si facilement quand on cherche des arguments pour couper le sifflet à son détracteur, par ce qu'ils sont un exemple frappant de la désillusion
Nombre de juifs se sont battus pour la France dans les guerres de 14 et d'avant parce qu'ils croyaient en la France terre de justice, la France des lumiéres.
La France les a déçu.
Et en 1946 ils tenaient farouchement trés nombreux à rester vive en France malgré le vol de leurs biens et la mort de leurs parents et de leurs familles sous Pétain parce qu'ils croyaient aux valeurs de notre république.
La Republique les a déçu.
Ils doivent se cacher dans la rue pour ne pas se faire frapper.
C'est le pire échec de la Republique depuis Pétain.

Mais la republique déçoit nombre de francais.
Nombre de français ont chez eux des anciennes photos colorisees de morts au combat.
Et ils se disent:
Grand papy, notre Republique n'est plus notre République , nos élus ont trahi le sang que tu as versé.

Si De Gaule était vivant, il botterait le séant des cinq derniers président de notre Republique.

Parceque ceux qui ont ecrit la constitution ne pouvaient imaginer qu'on utilise nos lois et notre constitution pour nous détruire.

Et nos élus détruisent la republique en clamant et en réclamant ce qui n'est pas ecrit dans nos lois. Ils modifient l'essence de la République , ils la dévoient, ils la manipulent, ils la violent.

Elle est donc obsolète et inapte à dêfendre nos valeurs, puisqu'elle est collaborationniste des pires ennemis de l'occident.

Une sixième république, il nous la faut maintenant.

Tu peux me rappeler pourquoi de Gaule à quitté le pouvoir ?

Il a démissionné suite à un résultat négatif a un référendum sur la réforme du Sénat et la régionalisation.
On n'y parlait pas du tout de l'avenir de la culture occidentale.

Tout avis personnel d'un élu sur la culture occidentale est bloqué par la constitution.
Il faut donc une nouvelle constitution pour sauver l'occident.

Cela prouve que lui au moins il respectait le résultat des référendums, je me rappelle d'un référendum demandant aux français s'ils acceptaient de passer à l'euro, les français ont dit non et on y est passé quand même.

FY vous confondez avec le référendum sur l'approbation on non du projet de constitution européenne concocté par Giscard.
Rejeté (de mémoire) par 51%+ mais entériné par la majorité à la botte de Sarko.

florence_yvonne a écrit:

Cela prouve que lui au moins il respectait le résultat des référendums, je me rappelle d'un référendum demandant aux français s'ils acceptaient de passer à l'euro, les français ont dit non et on y est passé quand même.

L'Union Européenne est une machine à laver les cerveaux
Les francais ont dit non à la monnaie européenne à 53 % je crois ?

Quand nos députés dirons qu'il faut une nouvelle constitution, on pourra avancer.
Écrivez ma proposition à votre député

C'est sérieux

Les anglais ne sont pas aussi stupide que nous, ils ont refusé l'euro ce qui facilite le brexit, si la France quittait l'Europe, garderions nous l'euro ou bien devrions nous retourner au franc ?

Quand l'Italie à voulu sortir de l'Europe, celle ci les a prévenue que dans ce cas, il lui faudrait revenir à la lire.

Question difficile.
on a parlé de prendre l'écu.
faut il etre pour le retour des monnaies d'avant l'euro ?
Quel est le coût de cette mise en œuvre ?
Faudra t il en passer par là ?

Et pourquoi pas.
On dit   À l'impossible nul n'est tenu
mais on dit aussi
Le courage conduit l'homme à l'immortalité, la crainte le traîne à la mort.

On peux aussi sortir de l'Union Européenne politique et garder l'euro, pour la fluidité. Mais c'est pour moi un asservissement.

Les anglais ont bien fait de refuser l'euro.





( je ne connais pas les options pour mettre en spoiler ce qui est impoli)

Encore une menace imperialiste européenne, contre l'Italie: les états souverains sont décisionnaires sur leurs monnaies, brandir des menaces de coût de retour à la lire, est bien un gourdin européen menaçant et coercitif. De quoi vouloir revenir au franc pour se libérer de ce totalitarisme européaniste.

Revenir au franc serait une perte de temps et d'argent pour réimprimer les billets et frapper la monnaie sans compter le rappel et la destruction des euros.

C'est pas faux.
On a bien accepté de perdre des sommes énormes pour imprimer des euros
Les erreurs à grande échelle aux élus de rendre des comptes
Ils vont se dire innocents

On a perdu du pouvoir d'achat avec l'euro
On a gagné une dictature
C'est farpait

Quand on prend le prix, du pain par exemple et bien, en fait la baguette à un euro elle nous coûte plus de six francs cinquante centimes.