Encore un nouveau schisme ?

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/LEglise-est-elle-bord-dun-nouveau-schisme-2019-09-11-1201046880

L’Église est-elle au bord d’un nouveau schisme ?

Enquête Dans l’avion qui le ramenait de Madagascar, mardi 10 septembre, le pape est revenu sur les critiques dont il fait l’objet dans l’Église aux États-Unis mais aussi dans la Curie, prenant acte de l’opposition quasi schismatique d’une frange du catholicisme.
Il a invité à répondre par le dialogue et la douceur à toutes les « rigidités » qui s’expriment.

Céline Hoyeau et Nicolas Senèze (à Rome), le 11/09/2019 à 18:07 Modifié le 12/09/2019 à 10:57

Lors de sa traditionnelle conférence de presse, dans le vol qui le ramenait de Madagascar, mardi 10 septembre, le pape a été interrogé par la presse américaine sur ce qu’il avait confié à La Croix, lors du vol aller, à propos des attaques dont il est l’objet de la part de certains secteurs du catholicisme américain. « Avez-vous peur d’un schisme dans l’Église américaine ? », lui a-t-il été demandé par Jason Horowitz du New York Times.Dans sa réponse, François est revenu sur ces critiques venues des États-Unis mais aussi ailleurs, et jusque dans la Curie. « Je tire toujours un avantage des critiques, toujours. Quelquefois cela me fâche, mais on y gagne », a-t-il reconnu, distinguant les « critiques loyales », qui permettent d’ouvrir un dialogue, de celles qui « se font sous la table » de la part de « ceux qui te font des sourires et, après, te poignardent dans le dos ».« La critique malsaine, a-t-il expliqué, ne sert à rien, n’aide pas », sauf « de petits groupes fermés qui ne veulent pas entendre la réponse » : « Critiquer sans vouloir entendre la réponse et sans dialoguer, ce n’est pas vouloir du bien à...

Il reste 80% de l'article à lire.

J'ai lu une autre version où le pape disait ne pas craindre le schisme.
Ce qui serait plus qu'étrange!

RenéMatheux a écrit:

J'ai lu une autre version où le pape disait ne pas craindre le schisme.
Ce qui serait plus qu'étrange!

j'ai cherché justement ce fil mais ne l'ai pas trouvé : si vous pouviez le mettre ici ? il y avait eu discussion je me souviens. Mais Jo a l'art et la manière de tout tourner, la preuve étant ici qu'il n'a pas mis l'article en entier...

Je n'ai pas mis l'article entier car il faut être abonné pour pouvoir lire les 80% restants.

Marylin a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ai lu une autre version où le pape disait ne pas craindre le schisme.
Ce qui serait plus qu'étrange!

j'ai cherché justement ce fil mais ne l'ai pas trouvé : si vous pouviez le mettre ici ? .

là : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-pape-ne-craint-pas-un-schisme-dans-l-eglise-20190911

Jo59000 a écrit:

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/LEglise-est-elle-bord-dun-nouveau-schisme-2019-09-11-1201046880

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Il reste 80% de l'article à lire.

« La critique malsaine, a-t-il expliqué, ne sert à rien, n’aide pas », sauf « de petits groupes fermés qui ne veulent pas entendre la réponse » : « Critiquer sans vouloir entendre la réponse et sans dialoguer, ce n’est pas vouloir du bien à l’Église, c’est poursuivre une idée fixe, changer le pape, ou faire un schisme ». « Moi, je n’ai pas peur des schismes, a-t-il alors ajouté. Je prie pour qu’il n’y en ait pas parce qu’il y va de la santé spirituelle de beaucoup de gens, pour qu’il y ait le dialogue, qu’on puisse corriger quelqu’un qui se trompe. Mais le chemin du schisme n’est pas chrétien. »

► Le risque de schisme est-il réel, aux États-Unis et ailleurs ?
Au sens canonique, celui de la création d’une Église parallèle qui serait conduite par un anti-pape américain, non. Mais, dans les faits, l’Église catholique américaine est déjà « profondément divisée » et la communion « fracturée », selon l’historien italien Massimo Faggioli, professeur d’études religieuses à l’Université de Villanova, près de Philadelphie, qui pointe « une situation paraschismatique ».

À ses yeux, les divergences idéologiques, qui existent depuis longtemps aux États-Unis, se sont radicalisées sous François. Dès les premiers mois suivant son élection en 2013, certains courants conservateurs américains, nostalgiques de Benoît XVI, ont commencé à lui faire un procès en orthodoxie. Des laïcs conservateurs influents dans le monde de la finance, des médias, des universitaires…

« Communiste, le pape François ? », par Bruno Frappat
« Après le concile Vatican II, beaucoup de catholiques ont critiqué Paul VI pour ses prises de position sur la contraception, sur les femmes, mais ils n’ont pas remis en cause sa légitimité de pape. Or ce qui est nouveau aujourd’hui, souligne Massimo Faggioli, c’est que certains milieux catholiques aux États-Unis n’hésitent pas à traiter François d’hérétique. »

Début septembre, le cardinal Burke déclarait ainsi, dans un enregistrement publié par des journalistes américains, qu’il ne fallait pas enseigner la modification sur la peine de mort apportée par François dans le Catéchisme de l’Église catholique. Au-delà du cas spécifique de ce cardinal de Curie, des évêques aux États-Unis, comme récemment celui de Tyler au Texas, affirment que le pape fait erreur. Et ils étaient une vingtaine, il y a un an, à soutenir publiquement l’ancien nonce à Washington, auteur d’une lettre dans laquelle il demandait la démission du pape, l’accusant de complicité avec les pédocriminels dans l’Église…

► En parlant de schisme, le pape ne prend-il pas le risque de dramatiser la situation ?
« François ne fait que mettre des mots sur ce qui existe déjà. Il veut inverser un processus qui a commencé depuis plusieurs années », souligne Massimo Faggioli. Le pape a bien conscience de la force des critiques contre lui. Dans moins d’un mois doit s’ouvrir à Rome le Synode sur l’Amazonie à l’occasion duquel les plus rigoristes dans l’Église fourbissent leurs armes. Ainsi à propos du débat sur l’ordination d’hommes mariés, certains n’hésitent pas à parler d’une « abolition du célibat » et d’une « décision hérétique ».

Pape François : « Je ne crains pas les schismes »
Le propos de François est donc de mettre en garde ceux des fidèles qui, s’estimant les défenseurs de ce qu’ils pensent être la seule véritable doctrine catholique, seraient tentés de s’engager sur la pente du schisme. En soulignant qu’il s’agit de « petits groupes » et en rappelant combien, dans l’histoire de l’Église, c’est toujours « le peuple de Dieu qui a évité les schismes », il donne aussi la voix à tous ceux qui partagent son souci de réforme de l’Église et le soutiennent silencieusement.

► Comment éviter le schisme ?
Pour François, comme il l’expliquait mardi 10 septembre dans l’avion, la tentation du schisme s’ouvre dès lors qu’on tente d’idéologiser la doctrine. Pour lui, un schisme est toujours dû à une « idéologie » qui vient séparer la doctrine de « la foi du peuple de Dieu ».

« C’est une idéologie, peut-être juste, mais qui entre dans la doctrine et la déchire », a-t-il résumé avant de prendre l’exemple de ceux qui, notamment aux États-Unis, lui reprochent d’être « communiste ». « Ce que je dis sur les questions sociales, c’est la même chose que ce qu’a dit Jean-Paul II : je le copie, a-t-il insisté. Ceux qui disent que “le pape est trop communiste” font entrer l’idéologie dans la doctrine. »

Sur les questions morales, qui divisent bien au-delà des États-Unis, comme l’a révélé le double synode sur la famille en 2014-2015, il met en garde contre « la primauté d’une morale aseptisée », qui ne prend pas en compte la complexité des trajectoires et des situations, une morale de type « quasi pélagienne » et qui « conduit à la rigidité ».

« Nous avons aujourd’hui tant d’écoles de rigidité à l’intérieur de l’Église, qui ne sont pas des schismes, mais des voies chrétiennes pseudo-schismatiques, qui finiront mal », a-t-il regretté. Pour le pape, ces rigidités que l’on trouve chez certains chrétiens, chez des évêques ou des prêtres et qui les poussent à attaquer le pape, cachent « un problème ». Pour cela, a-t-il expliqué, « nous devons être doux avec les personnes qui sont tentées par ces attaques. Elles traversent un problème, nous devons les accompagner avec douceur. »

RenéMatheux a écrit:

Marylin a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ai lu une autre version où le pape disait ne pas craindre le schisme.
Ce qui serait plus qu'étrange!

j'ai cherché justement ce fil mais ne l'ai pas trouvé : si vous pouviez le mettre ici ? .

là : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-pape-ne-craint-pas-un-schisme-dans-l-eglise-20190911

ce n'est pas cela que je voulais dire, c'est donner le lien où vous l'avez mis sur ce forum, vu que ça fait double emploi.

Jo 59000 a écrit:

Je n'ai pas mis l'article entier car il faut être abonné pour pouvoir lire les 80% restants.

ça, j'avais bien compris. 

mario-F._L. a écrit:

► Le risque de schisme est-il réel, aux États-Unis et ailleurs ?
Au sens canonique, celui de la création d’une Église parallèle qui serait conduite par un anti-pape américain, non. Mais, dans les faits, l’Église catholique américaine est déjà « profondément divisée » et la communion « fracturée », selon l’historien italien Massimo Faggioli, professeur d’études religieuses à l’Université de Villanova, près de Philadelphie, qui pointe « une situation paraschismatique ».

Voilà .

Donc il n'y a aucun risque de schisme.

C'est donc une invention du papolatre Seneze pour accabler ceux qui ont la malheur de ne pas être d'accord avec son idole!
Ils ne reculent pas devant le mensonge

Marylin a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Marylin a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ai lu une autre version où le pape disait ne pas craindre le schisme.
Ce qui serait plus qu'étrange!

j'ai cherché justement ce fil mais ne l'ai pas trouvé : si vous pouviez le mettre ici ? .

là : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-pape-ne-craint-pas-un-schisme-dans-l-eglise-20190911

ce n'est pas cela que je voulais dire, c'est donner le lien où vous l'avez mis sur ce forum, vu que ça fait double emploi.

Je n'ai pas ouvert de fil d'autant que cela m'apparaissait clairement comme un fake new journalistique de plus : voir mon post précédent.

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

► Le risque de schisme est-il réel, aux États-Unis et ailleurs ?
Au sens canonique, celui de la création d’une Église parallèle qui serait conduite par un anti-pape américain, non. Mais, dans les faits, l’Église catholique américaine est déjà « profondément divisée » et la communion « fracturée », selon l’historien italien Massimo Faggioli, professeur d’études religieuses à l’Université de Villanova, près de Philadelphie, qui pointe « une situation paraschismatique ».

Voilà .

Donc il n'y a aucun risque de schisme.

C'est donc une invention du papolatre Seneze pour accabler ceux qui ont la malheur de ne pas être d'accord avec son idole!
Ils ne reculent pas devant le mensonge

Toi, par exemple qui n'a pas lu ou voulu lire la suite du paragraphe : dans les faits, l’Église catholique américaine est déjà « profondément divisée » et la communion « fracturée », selon l’historien italien Massimo Faggioli, professeur d’études religieuses à l’Université de Villanova, près de Philadelphie, qui pointe

« une situation paraschismatique »

Sens du préfixe "para" :

para- \pa.ʁa\
Indique l'idée de à côté de, pas tout à fait : paraphlébite, paragouvernemental.
Indique une notion de sens proche : paracompact.

Donc quand tu dis qu'il n'y a AUCUN risque de schisme, tu mens !!!

Oui, je ne veux pas lire les mensonges de la croix et de seneze : ils sont répugnants!
Ainsi la passage suivant, ce n'est que du bla bla! Il n'y a aucun risque de schisme! Alors ce menteur invente le paraschisme! Ecoueurant!

Et vous bien sûr vous approuvez!

De toutes façons "votre" cher pape a expliqué que schisme et hérésie ce n'était pas grave quand il a réhabilité Luther! Alors pourquoi vous inquiétez? Ah oui! Ils ne sont pas ultrapapolatre!

RenéMatheux a écrit:

Oui, je ne veux pas lire les mensonges de la croix et de seneze : ils sont répugnants!
Ainsi la passage suivant, ce n'est que du bla bla! Il n'y a aucun risque de schisme! Alors ce menteur invente le paraschisme! Ecoueurant!

Et vous bien sûr vous approuvez!

De toutes façons "votre" cher pape a expliqué que schisme et hérésie ce n'était pas grave quand il a réhabilité Luther! Alors pourquoi vous inquiétez? Ah oui! Ils ne sont pas ultrapapolatre!

C'est ce qu'on appelle l'oecuménisme, mot que n'a pas inventé le pape actuel.

« Travailler ensemble, et non de manière sectaire, est important », a souligné le pape François en réaffirmant son opposition au prosélytisme : « Ce critère doit être bien clair: faire du prosélytisme est un péché ». Comme a dit Benoît XVI, « l’Église ne grandit pas par prosélytisme mais par attraction ». Faire du prosélytisme est commettre un péché. Ça serait comme transformer l’Église en une organisation. Parler, prier, travailler ensemble, c’est ce chemin-là que nous devons prendre. Voyez-vous, dans l’unité celui qui ne se trompe jamais c’est l’ennemi, le démon. Quand les chrétiens sont persécutés et tués, ils le sont parce qu’ils sont chrétiens et non parce qu’ils sont luthériens, calvinistes, anglicans, catholiques ou orthodoxes. Il existe un « œcuménisme du sang ».


Source : https://fr.aleteia.org/2016/10/29/pape-francois-martin-luther-il-a-mis-la-bible-dans-les-mains-du-peuple/

Heureusement que l'oecuménisme ce n'est pas cela! Avec vous c'est n'importe quoi tout le temps pour tenter de sauver votre idole.

Et puis, vous que vous trouvez cela bien, ne critiquez pas ceux qui ont quitté l'Eglise récemment, genre sédévécantistes ou autres!

RenéMatheux a écrit:

Heureusement que l'oecuménisme ce n'est pas cela! Avec vous c'est n'importe quoi tout le temps pour tenter de sauver votre idole.

Et puis, vous que vous trouvez cela bien, ne critiquez pas ceux qui ont quitté l'Eglise récemment, genre sédévécantistes ou autres!

et qu'est-ce que c'est pour vous l'œcuménisme ?

René, l’œcuménisme est un acte de charité réciproque avec d'autres chrétiens.

Personne ne nous demande d'édulcorer notre foi, bien au contraire.

Je ne cesse de pratiquer œcuménisme par débats et je n'obtient le respect de mes débatteurs parce que je les respecte en ne changeant rien de ma foi catholique.

Un exemple :

LES CINQ « SOLAE » DES PROTESTANTS, Dialogue interactif avec
Charles-Eric de Saint Germain, philosophe et théologien baptiste

Charles-Eric, de Saint Germain, Arnaud, Dumouch, luthérien, théologien, philosophe, catholique, réformé, théologie, Protestant, Réformé, sola, solus, fide, scriptura, gratia, Christus, Deo, gloria,

Les cinq Solae luthériens 1/5 : Le « Sola fide » (seule la foi sauve) (59 mn)
https://youtu.be/ddWBanvUYPQ
Dialogue entre Arnaud Dumouch (philosophe et théologien catholique) et Charles-Eric De Saint Germain (philosophe et théologien réformé baptiste). Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.
« Sola fide » : « La foi seule sauve. » Y a-t-il une différence d’approche entre catholiques et luthériens ? Comment comprendre la foi de l’autre face aux différents sens scripturaires du mot « foi » ?
La position catholique définie au Concile de Trente : C’est la charité seule (fondée sur la foi et source des oeuvres) qui fait entrer dans le salut de la Nouvelle Alliance.

Les cinq Solae luthériens 2/5 : Le « Sola scriptura » (seule l’Ecriture contient la Révélation) (63 mn)
https://youtu.be/1-7FoJ6CP7w
Dialogue entre Arnaud Dumouch (philosophe et théologien catholique) et Charles-Eric De Saint Germain (philosophe et théologien réformé baptiste). Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.
« Sola scriptura » : « seule l’Ecriture contient la Révélation ». Comparaison avec la foi catholique qui unifie trois canaux de la Révélation issus de la seule Source (l’Esprit Saint) : 1° Tradition sainte ; 2° Ecriture ; 3° Magistère (papes et Concile en matière de définition de la foi).

Les cinq Solae luthériens 3/5 : Le « Solus Christus » (seul le Christ sauve) (67 mn)
https://youtu.be/2r4He4OW-mE
Dialogue entre Arnaud Dumouch (philosophe et théologien catholique) et Charles-Eric De Saint Germain (philosophe et théologien réformé). Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.
« Solus Christus » : « seule le Christ sauve ». Comparaison avec la foi catholique qui affirme que, même à la croix, il n’y aurait pas eu rédemption sans que le Rédempteur reçoive, en notre nom, le consentement de notre mère Marie, nouvelle Eve et mère de tous les vivants spirituels ?
L’absence de communion des saints chez les protestants.

Les cinq Solae luthériens 4/5 : Le « Sola gratia » (seule la grâce sauve) (63 mn)
https://youtu.be/Rys0e-hMnhE
Dialogue entre Arnaud Dumouch (philosophe et théologien catholique) et Charles-Eric De Saint Germain (philosophe et théologien réformé baptiste). Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.
« Sola gratia » : « seule la grâce sauve » car, selon la foi luthérienne, la nature est totalement corrompue par le péché. Comparaison avec la foi catholique qui affirme avec Luther que c’est Dieu seul qui prend l’initiative de venir nous chercher par sa grâce, mais que sans la réponse de l’homme (certes portée par cette grâce), il n’y a pas de salut. Car le salut est un échange de deux consentements selon cette Parole de saint Paul : « Ephésiens 5, 32 Le mariage est un mystère de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise ».

Les cinq Solae luthériens 5/5 : Le « Soli Deo Gloria » (A la seule gloire de Dieu) (65 mn)
https://youtu.be/1hoe7LNG8eA
Dialogue entre Arnaud Dumouch (philosophe et théologien catholique) et Charles-Eric De Saint Germain (philosophe et théologien réformé). Sola scriptura, sola fide, sola gratia, solus Christus, soli Deo gloria.
« Soli Deo Gloria » : « A la seule gloire de Dieu ». Comparaison avec la foi catholique qui affirme que la gloire de Dieu consistera à élever celui qui se sera abaissé au-dessus de lui, selon cette Parole : « Jean 14, 12 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera, lui aussi, les oeuvres que je fais ; et il en fera même de plus grandes, parce que je vais vers le Père ». Est-ce enlever de la gloire à Dieu que de penser que sa vie Trinitaire, faite de kénose, ira jusque-là, d’où la royauté éternelle sur son cœur des saints et des anges ?

Merci Arnaud.

Emelyne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Heureusement que l'oecuménisme ce n'est pas cela! Avec vous c'est n'importe quoi tout le temps pour tenter de sauver votre idole.

Et puis, vous que vous trouvez cela bien, ne critiquez pas ceux qui ont quitté l'Eglise récemment, genre sédévécantistes ou autres!

et qu'est-ce que c'est pour vous l'œcuménisme ?

L'oecuménismle, c'est croire sincèrement que ceux qui croient en Jesus sont mes frères quelle que soient la confession à laquelle ils appartiennent, et même si il ne pensent pas la même chose que l'Eglise sur tous les points!

RenéMatheux a écrit:

Emelyne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Heureusement que l'oecuménisme ce n'est pas cela! Avec vous c'est n'importe quoi tout le temps pour tenter de sauver votre idole.

Et puis, vous que vous trouvez cela bien, ne critiquez pas ceux qui ont quitté l'Eglise récemment, genre sédévécantistes ou autres!

et qu'est-ce que c'est pour vous l'œcuménisme ?

L'oecuménismle, c'est croire sincèrement que ceux qui croient en Jesus sont mes frères quelle que soient la confession à laquelle ils appartiennent, et même si il ne pensent pas la même chose que l'Eglise sur tous les points!

oui, c'est tout à fait cela. Pourquoi montez vous sur vos grands chevaux alors ? puisqu'on est d'accord.

Vous résumez en 3 lignes "Nostra Aetate" 

C'est contre l'article que je monte sur mes grands chevaux. Il n'y a aucun risque de schisme!

Parce que ce vrai oecuménisme, je suis à 100% pour! Involontairement d'ailleurs! De ma conversion en 68 à 74 je n'avais rencontré personne qui croyait vraiment en Dieu tout puissant! Les premiers vrais croyants que j'ai rencontré était dans un mouvement charismatique oecuménique. Et vous ne pouvez pas imaginer le bonheur que j'ai eu à les trouver!

RenéMatheux a écrit:

C'est contre l'article que je monte sur mes grands chevaux. Il n'y a aucun risque de schisme!

Parce que ce vrai oecuménisme, je suis à 100% pour! Involontairement d'ailleurs! De ma conversion en 68 à 74 je n'avais rencontré personne qui croyait vraiment en Dieu tout puissant! Les premiers vrais croyants que j'ai rencontré était dans un mouvement charismatique oecuménique. Et vous ne pouvez pas imaginer le bonheur que j'ai eu à les trouver!

Et quel est le nom de ce mouvement oecuménique, si tu acceptes de le dire au méchant que je suis ?

Qu'est ce que cela peut faire? C'était il y a 45 ans à Grenoble

RenéMatheux a écrit:

Qu'est ce que cela peut faire? C'était il y a 45 ans à Grenoble

Justement parce que je ne te crois pas. Il y avait à cette époque des mouvements charismatiques évangéliques très hostiles au pape ( ce que tu es resté ), mais pas de mouvement charismatique oecuménique.

Cette dernière dénomination n'existe que depuis récemment, à l'initiative du pape François qui a voulu donner au mouvement charismatique catholique un souffle oecuménique. "Non pas regarder en arrière, vers l’âge d’or des charismes reçus dans la ferveur des années 1970, mais « avancer » en s’engageant résolument pour l’unité des chrétiens, « plus urgente que jamais ». Une unité qui doit s’accomplir « dans la prière et dans l’action pour les plus faibles », a indiqué le pape, entouré de représentants des Églises protestantes, appelant, dans le style vigoureux des prédicateurs évangéliques, à « avancer ensemble, travailler ensemble, s’aimer »." Et cela à l'occasion du 50ème anniversaire de ce mouvement spirituel qui a inspiré 120 millions de Catholiques dans le monde depuis sa création.

Au fou!

Mais je peux répondre! Mais c'est vraiment n'importe quoi! Z'etes vraiment pire qu'un malade! Il s'agissait de réunion de prière oecuménique avec divers groupes. Cela n'existait pas à l'époque?

Et puis je mets tout : Il y avait la communauté de la Sainte Croix, les pasteurs Gérard Croissant de Valence, les pasteurs de Dieulefit et le Pasteur Thomas Robert et des membres de leur groupes de prière. Je ne me souviens pas de tous!.
Pour la Sainte croix, voilà sur http://www.richard-bentayou-giraud-requiem.com/2016/04/communaute-de-la-sainte-croix.html

Citation :

~La Communauté de la Sainte-Croix était une communauté issue du renouveau charismatique, créée en 1972 par cinq anciens membres d'une association d'objecteurs de consciences de Grenoble1, à la suite d'une rencontre de la Communauté de la Théophanie à Montpellier. Apparaissent assez vite comme leaders : Jacky Parmentier, Jean Schneider.
Jacky Parmentier avait fait une expérience très forte de l'Inde et du yoga (voyage en 1970), puis du christianisme grâce à l'ashram chrétien de Shantivanam, fondé par le père Montchanin.. L'expérience d'objection de conscience conduira la jeune communauté à prôner des valeurs non-violentes.
D'une sensibilité très proche des évangéliques, la Sainte-Croix a eu aussi de nombreux lien avec les communautés de l'Arche de Lanza Del Vasto.
En 1982, des tensions apparaissent entre Jacky Parmentier, diacre, et l'évêque protecteur de la communauté, Mgr Matagrin, celui-ci reprochant au premier des tendances protestantes et un abus d'autorité.
La communauté célébrait également des « eucharisties » sans prêtre.

Mais Mr Mario FL traite les gens qui ne sont pas d'accord avec lui de menteur! Quelle honte!
Et ils reproche à ces gens ne pas etres catholique, en plus! Quelle honte!

RenéMatheux a écrit:

Et puis je mets tout : Il y avait la communauté de la Sainte Croix, les pasteurs Gérard Croissant de Valence, les pasteurs de Dieulefit et le Pasteur Thomas Robert et des membres de leur groupes de prière. Je ne me souviens pas de tous!.
Pour la Sainte croix, voilà sur http://www.richard-bentayou-giraud-requiem.com/2016/04/communaute-de-la-sainte-croix.html

Citation :

~La Communauté de la Sainte-Croix était une communauté issue du renouveau charismatique, créée en 1972 par cinq anciens membres d'une association d'objecteurs de consciences de Grenoble1, à la suite d'une rencontre de la Communauté de la Théophanie à Montpellier. Apparaissent assez vite comme leaders : Jacky Parmentier, Jean Schneider.
Jacky Parmentier avait fait une expérience très forte de l'Inde et du yoga (voyage en 1970), puis du christianisme grâce à l'ashram chrétien de Shantivanam, fondé par le père Montchanin.. L'expérience d'objection de conscience conduira la jeune communauté à prôner des valeurs non-violentes.
D'une sensibilité très proche des évangéliques, la Sainte-Croix a eu aussi de nombreux lien avec les communautés de l'Arche de Lanza Del Vasto.
En 1982, des tensions apparaissent entre Jacky Parmentier, diacre, et l'évêque protecteur de la communauté, Mgr Matagrin, celui-ci reprochant au premier des tendances protestantes et un abus d'autorité.
La communauté célébrait également des « eucharisties » sans prêtre.

Sensibilité évangélique, et donc anti-pape : tu l'es resté !

Et tu as oublié le final : " Face aux divisions, Jacky Parmentier fit appel aux services de PRH, proposant aux membres de la communauté des sessions de développement personnel.
La communauté fut dissoute en 1983"

Citation :

Mais Mr Mario FL traite les gens qui ne sont pas d'accord avec lui de menteur! Quelle honte!
Et ils reproche à ces gens ne pas etres catholique, en plus! Quelle honte!

Et j'ai raison . Tu es évangélique, et non pas catholique ! Ecris-le sur ton profil et je ne t'accuserai plus de mensonge.

Marre de ce malade!
Quel menteur!

On discute des idée ici Mario et pas de personne...que fait la modération?

Pas de schisme en vue.

RenéMatheux a écrit:

Marre de ce malade!
Quel menteur!

Mario et René sont bannis un jour. Ce genre d'échange ne doit pas exister

J'ai moi même fréquenté un groupe de prière du Chemin Neuf pendant un certain temps. (communauté catholique à vocation œcuménique). J'ai été témoin que les protestants peuvent accueillent pleinement l'Esprit Saint ! J'ai aussi fréquenté un tout petit groupe de prière mixte catho/évangélique.
Il y a bien longtemps, c'est une évangélique qui m'a fait connaitre la notion de combat spirituel , ce qui a été très, très important pour moi !
Ensuite, et heureusement, j'ai rencontré d'autres catholiques, charismatiques et mariaux.
De toutes ces expériences je vous partage 2 réflexions :

- bien des catholiques auraient à apprendre des protestants charismatiques
- Marie en particulier est la grande absente, la grande "lacune" pour les protestants dans la prière en particulier

Je pense que René Matheux serait d'accord avec moi.

Mister be a écrit:

On discute des idée ici Mario et pas de personne...que fait la modération?

Et c'est ce que je fais : les propos de René démentent son profil. Comment appeler cela ? Je n'ai rien contre sa personne que je respecte comme je respecte tous et chacun. Mais se dire catholique alors qu'on a toujours été évangélique (et je l'ai prouvé), comment appelles-tu cela ?


Au fait, je ne te remercie pas de ton appel à la modération qui m'a valu 2 jours de mise à pied !

Nane a écrit:

J'ai moi même fréquenté un groupe de prière du Chemin Neuf .

Le Chemin Neuf n'a rien à voir avec la Sainte Croix .....

mario-F._L. a écrit:

Mais se dire catholique alors qu'on a toujours été évangélique (et je l'ai prouvé), comment appelles-tu cela ?

Vous persistez, à peine croyable !
Ce n'est pas parce qu'on a fréquenté à une lointaine époque une communauté proche des Evangéliques qu'on est évangélique ! Que dire de moi qui est fréquenté un groupe de prière avec des évangéliques (mais pas que).
Vous faites de sacrés raccourcis ! Les gens ont un parcours, ce n'est pas à vous de discerner ou ils en sont aujourd'hui.

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Nane a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Mais se dire catholique alors qu'on a toujours été évangélique (et je l'ai prouvé), comment appelles-tu cela ?

Vous persistez, à peine croyable !
Ce n'est pas parce qu'on a fréquenté à une lointaine époque une communauté proche des Evangéliques qu'on est évangélique ! Que dire de moi qui est fréquenté un groupe de prière avec des évangéliques (mais pas que).
Vous faites de sacrés raccourcis ! Les gens ont un parcours, ce n'est pas à vous de discerner ou ils en sont aujourd'hui.

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Je vais te répondre en citant un blogueur de Ouest France ;

"Vous me pardonnerez donc, cher frère Benoît, de ne pas vous appeler comme le voudrait... le protocole. Je sais que vous comprendrez, puisque Jésus n'était pas non plus protocolaire.
"C'est bien plutôt au nom de cet esprit de fraternité, de solidarité et de liberté qui m'a toujours séduit dans le christianisme, que je m'adresse à vous en ce grand jour, pour vous souhaiter la paix et le repos dans la prière.
"Puissiez-vous enfin, cher frère Benoît, par votre geste, inspirer votre successeur à autant d'humilité et de courage pour les nombreux autres dossiers qui l'attendent.
"Puisse-t-il apporter de l'air frais au gouvernement du Vatican, à la vie de l'Église, dans les couloirs de la théologie et dans ses futurs engagements sociopolitiques. Car on commence à étouffer."

Xavier GRAVEND-TIROLE."


Or le successeur de Benoît XVI, notre pape François a de l'humilité et du courage, et il a apporté de l'air frais au Vatican. Voilà pourquoi, non que je sois "papolâtre", comme aime me définir le pseudonommé René Matheux, mais j'apprécie l'humilité et le sens de la pauvreté que détient François.


Fraternellement.

Nane a écrit:

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Cela a commencé avec Mgr Lefebvre. Peut-être au fond avez-vous raison : René serait peut-être bien un disciple de la FSSPX.

mario-F._L. a écrit:

Nane a écrit:

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Cela a commencé avec Mgr Lefebvre.    Peut-être au fond avez-vous raison : René serait peut-être bien un disciple de la FSSPX.

Finalement tous ceux qui ne sont pas d'accord avec le pape sont non catholique!

C'est du sectarisme

mario-F._L. a écrit:

Nane a écrit:

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Cela a commencé avec Mgr Lefebvre.    Peut-être au fond avez-vous raison : René serait peut-être bien un disciple de la FSSPX.

Après évangélique il est à la FSSPX?

Vous avez l'air d'avoir des problèmes!

Duon a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Nane a écrit:

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Cela a commencé avec Mgr Lefebvre.    Peut-être au fond avez-vous raison : René serait peut-être bien un disciple de la FSSPX.

Finalement tous ceux qui ne sont pas d'accord avec le pape sont non catholique!

C'est du sectarisme

L'Église vieille-catholique, dite aussi Union catholique internationale d'Utrecht ou Union d'Utrecht, regroupe depuis 1870 des fidèles qui s'affirment catholiques mais qui refusent le dogme de l'infaillibilité pontificale et surtout la juridiction universelle de l'évêque de Rome. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_vieille-catholique

Les "conciliatres " et "papolatres" sont catholique.Ceux qui sont ni l'un ni l'autre et se disent etre catholique avouez que ce n'est pas tres catholique.

philippe bis a écrit:

Les "conciliatres " et "papolatres" sont catholique.Ceux qui sont ni  l'un ni l'autre et se disent etre catholique  avouez que ce n'est pas tres catholique.

Papolatre = qui font du pape un dieu!
Conciliatre = qui ont fait dévié le concile vers l'Eglise marxiste!
C'est bien d'être l'un ou l'autre?

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Les "conciliatres " et "papolatres" sont catholique.Ceux qui sont ni  l'un ni l'autre et se disent etre catholique  avouez que ce n'est pas tres catholique.

Papolatre = qui font du pape un dieu!
Conciliatre = qui ont fait dévié le concile vers l'Eglise marxiste!
C'est bien d'être l'un ou l'autre?

Papolâtre, selon ta définition : ça n'existe pas !
Conciliâtre " " : le Marxisme est passé de mode !


Personne n'est ce que tu décris. Rassure-toi et sois en paix.

Si je suis pour Vatican 2 je suis "conciliâtre" ?Les "vieux catholique" eux qui se dise catholique refusèrent d'accepter les dogmes de l'infaillibilité et de la primauté universelle de juridiction du pape définis par le Concile oecuménique Vatican I en 1870 et donc se disent catholique et refuse Vatican 2 et  l'infaillibilité  des papes .

Idée d 'un nouveau topic .C 'est quoi etre catholique pour vous?

philippe bis a écrit:

Duon a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Nane a écrit:

René est loin d'être le seul catholique à critiquer le pape actuel, qu'il ait tord ou raison.
Rapprocher sa critique actuelle du pape et ses fréquentations pseudo évangéliques anciennes, c'est à mon avis très très hasardeux.

Cela a commencé avec Mgr Lefebvre.    Peut-être au fond avez-vous raison : René serait peut-être bien un disciple de la FSSPX.

Finalement tous ceux qui ne sont pas d'accord avec le pape sont non catholique!

C'est du sectarisme

 L'Église vieille-catholique, dite aussi Union catholique internationale d'Utrecht ou Union d'Utrecht, regroupe depuis 1870 des fidèles qui s'affirment catholiques mais qui refusent le dogme de l'infaillibilité pontificale et surtout la juridiction universelle de l'évêque de Rome. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_vieille-catholique

Ou René Matheux a dit qu'il refusait le dogme de l'infaillibilité pontificale ??

Copié-collé du rappel  pédagogique d'Arnaud, encore, encore et encore :

Rappel des directives du pape Benoît XVI sur la critique des papes :
1° La doctrine universelle du salut définie par les papes doit recevoir l'assentiment de la foi. Il y a protection infaillible (ex : Amoris Laetitia lorsqu'elle définit la nécessité de se pencher sur le particulier))
2° Les actions pastorales (ex : ma note 8 d'Amoris Laetitia sur la communion de certains divorcés remariés) et les actions personnelles des papes (ex : ce qu'il s'est passé avec le Cardinal MacCarrick) doivent être regardées avec un a priori positif mais peuvent être discutées en vue de construire.
3° Les fautes caractérisées des papes (péchés, crimes, décisions injustifiables) doivent être rejetées.

Père hervé marie parle des "papolatres" https://www.youtube.com/watch?v=yfEKGa4U3FA

RenéMatheux a écrit:

Conciliatre = qui ont fait dévié le concile vers l'Eglise marxiste!

Tout est dans la nuance...
Ce n'est pas bien de caricaturer la pensée des autres et d'en déduire des choses fausses.

Si rené ouvert des topic intitulé " Incroyable,comment les "conciliatres " ont saboté le notre pére " et "je n'aime pas le concile "et ... ne serait-il pas légitime que l'on se pose des questions?

Nane a écrit:

Ou René Matheux a dit qu'il refusait le dogme de l'infaillibilité pontificale ??

.

Notre frère Philippe bis vient de te répondre.

philippe bis a écrit:

Si je suis pour Vatican 2 je suis "conciliâtre" ?Les "vieux catholique" eux qui se dise catholique refusèrent d'accepter les dogmes de l'infaillibilité et de la primauté universelle de juridiction du pape définis par le Concile oecuménique Vatican I en 1870 et donc se disent catholique et refuse Vatican 2 et  l'infaillibilité  des papes .

Que "votre" pape énonce un dogme et je ne le mettrais pas en cause!

Ceci dit ce sera difficile pour lui vu qu'il a dit que ne pas croire aux dogmes comme Luther, ce n'est pas grave!

philippe bis a écrit:

Si rené ouvert des  topic intitulé " Incroyable,comment les "conciliatres " ont saboté le notre pére "

Tiens!
Pourquoi ont ils changé recemment le notre père alors?

Et puis je ne me souvenais pas d'avoir écrit cela, peut être à propos du témoignage de l'abbé Carmignac!?? Vous allez le traiter de non catholique aussi!
Et quant à conciliaire, j'ai dit ce que je croyais que c'était! Vous voulez saboter le concile vous aussi?