Des théologiens accusent le pape François d'hérésie

Citation :

des universitaires et des théologiens catholiques accusent le pape François d'hérésie

Leur Lettre ouverte va faire du bruit. Vingt théologiens et universitaires catholiques viennent de publier un texte accusant sans détours le pape François d'adhérer à diverses hérésies, en se fondant sur ses déclarations prises conjointement avec des actes favorisant des prélats ou des prêtres partisans de ces hérésies. L'objectif des signataires est d'interpeller les évêques catholiques afin que ceux-ci prennent les mesures nécessaires pour demander au pape François de rejeter ces hérésies, et s'il s'y refuse, de constater qu'il s'est « librement dépossédé » de sa papauté.

Parmi les vingt signataires, on note la présence des pères dominicains Aidan Nichols et Thomas Crean. S'y trouve également un universitaire francophone, Stéphane Mercier, ancien chargé de cours à l'université catholique de Louvain.

Leur initiative fait suite à la « Correction fraternelle » signée par quelque 70 « savants catholiques » en septembre 2017 qui se bornait à mettre en évidence les « sept propositions hérétiques » favorisées par Amoris laetitia. Elle se veut une démarche de « dernier recours » pour tenter de mettre fin à la confusion qui règne dans l'Eglise et sur laquelle il importe de mettre des mots précis, et qui est aussi une crise de l'autorité.

Le pape a déjà été interpellé directement par les cardinaux des « Dubia » à propos de la confusion semée par Amoris laetitia, et il ne leur a pas répondu.

Le texte ci-dessous est un document important. Il aborde la crise actuelle par un autre angle que Mgr Athanasius Schneider, dont j'avais également traduit l'analyse de principe (voir ici), aboutissant d'ailleurs à des conclusions différentes, mais tous semblent d'accord pour dire que dans le cas où un pape serait hérétique, il appartiendrait en cas de besoin aux prêtres et aux laïcs de mettre ce problème en évidence.

Citation :

Il n’est plus possible de dire que tous ceux qui se trouvent dans une certaine situation dite “irrégulière” vivent dans une situation de péché mortel, privés de la grâce sanctifiante

C'est la x-ème attaque contre le pape! Jamais pape n'avait suscité un tel tollé! D'ailleurs il dit le contraire de ses prédecesseurs immédiats!
Ce que ne veulent pas comprendre les apolatres, c'est que ce pape choque! Et ils trouvent cela normal et refusent de se demander pourquoi et de voir qu'il contredit directement JP2 (et tous les autres papes)

florence_yvonne a écrit:

François est amour et il s'exprime en ce sens.

RenéMatheux a écrit:

des universitaires et des théologiens catholiques accusent le pape François d'hérésie

Sur https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/04/universitaires-catholiques-accusent-pape-francois-heresie-texte-francais-integral.html

philippe bis a écrit:

https://viechretienne.catholique.org/meditation/42365-parabole-des-ouvriers-de-la-derniere-heure

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

François est amour et il s'exprime en ce sens.

Florence Yvonne soutient françois!!!!!!

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

François est amour et il s'exprime en ce sens.

Florence Yvonne soutient françois!!!!!!

Bien sur, je soutien l'homme, pas le pape.

Même si cela doit déranger, il dit toujours ce qu'il pense et cela je l'apprécie.

RenéMatheux a écrit:

On sait bien que le propose des gauchards, c'est de traiter de fascistes ceux qui ne sont pas d'accord! Il ne faut donc pas les imiter!

Et ce n'est pas ma faute si FY soutient françois! C'est un fait!

RenéMatheux a écrit:

On sait bien que le propose des gauchards, c'est de traiter de fascistes ceux qui ne sont pas d'accord! Il ne faut donc pas les imiter!

Et ce n'est pas ma faute si FY soutient françois! C'est un fait!

philippe bis a écrit:

Premiers pas catholiques.  Jésus était-il Intégriste ou Progressiste ? Jésus etait-il gauchard ou droitard ?

Loup Ecossais a écrit:

Le pape François est un traître à l'église catholique. Il a été mis en place, pour la détruire de l'intérieur. La prophétie de Saint-Malchie se réalise. Le dernier pape, sera un jésuite. Jamais, jamais l'Eglise, n'aurait due être confiée à un Jésuite. Elle ne devrait être administrée que par des dominicains.

philippe bis a écrit:

Jésus était-il de Droite ou de Gauche ?

Emelyne a écrit:

Et loup écossais n'a pas à interpréter la bible à sa sauce, ni se placer au-dessus de tout le monde. La Bible, c'est la Bible. Point final.

En plus humilier une administratrice pour son orthographe, c'est MINABLE.

Emelyne a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Le pape François est un traître à l'église catholique. Il a été mis en place, pour la détruire de l'intérieur. La prophétie de Saint-Malchie se réalise. Le dernier pape, sera un jésuite. Jamais, jamais l'Eglise, n'aurait due être confiée à un Jésuite. Elle ne devrait être administrée que par des dominicains.

ET VOUS AVEZ LE TOUPET SUR L AUTRE FIL DE DIRE QUE VOUS VOULEZ AIDER M. DUMOUCH …

C'est peut-être vous qui voudriez être pape

arrière satan

humanlife a écrit:

philippe bis a écrit:

Jésus était-il de Droite ou de Gauche ?

Je ne pense pas que Jésus serait de droite ou de gauche qui sont des notions relatives, Jésus est le chemin, la vérité.

humanlife a écrit:

Emelyne a écrit:

Et loup écossais n'a pas à interpréter la bible à sa sauce, ni se placer au-dessus de tout le monde. La Bible, c'est la Bible. Point final.

En plus humilier une administratrice pour son orthographe, c'est MINABLE.

Vous venez déjà de parler de ça dans votre message précédent, je viens de dire:

philippe bis a écrit:
Jésus était-il de Droite ou de Gauche ?

Je ne pense pas que Jésus serait de droite ou de gauche qui sont des notions relatives, Jésus est le chemin, la vérité.

Loup Ecossais a écrit:

Le pape François est un traître à l'église catholique. Il a été mis en place, pour la détruire de l'intérieur. La prophétie de Saint-Malchie se réalise. Le dernier pape, sera un jésuite. Jamais, jamais l'Eglise, n'aurait due être confiée à un Jésuite. Elle ne devrait être administrée que par des dominicains.

florence_yvonne a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Le pape François est un traître à l'église catholique. Il a été mis en place, pour la détruire de l'intérieur. La prophétie de Saint-Malchie se réalise. Le dernier pape, sera un jésuite. Jamais, jamais l'Eglise, n'aurait due être confiée à un Jésuite. Elle ne devrait être administrée que par des dominicains.

La théorie du complot, tu t'y mets aussi ?

RenéMatheux a écrit:

Judas, c'était parce que l'Eglise étant faite d'hommes aura toujours des traitres! Si il y a eu Judas tout de suite c'est aussi pour qu'on le sache bien!

Mais c'est exactement ce que les théologiens qui accusent votre pape chéri lui reproche!
Et cela leur donne raison!
Et c'est 1000 fois plus grave que les autres!

RenéMatheux a écrit:

Judas, c'était parce que l'Eglise étant faite d'hommes aura toujours des traitres! Si il y a eu Judas tout de suite c'est aussi pour qu'on le sache bien!

Mais c'est exactement ce que les théologiens qui accusent votre pape chéri lui reproche!
Et cela leur donne raison!
Et c'est 1000 fois plus grave que les autres!

Autre raison pour laquelle je n'aime pas ce pape : son idéologie meurtrière et sanguinaire sur les migrants! Les migrants musulmans en fait!

Valeurs actuelles a écrit:

le Pape a repris ses fameux « quatre verbes » favoris qui définissent sa conception de l’immigration : « Accueillir, protéger, promouvoir, intégrer », qui doivent être un cadre de référence pour tous. Ces quatre verbes méritent d’être explicités tant ils sont la quintessence même de la vulgate cosmopolitiquement correcte de tous les lobbies immigrationnistes :
1/ « Accueillir en offrant aux migrants/réfugiés de plus grandes possibilités d’entrée sûre et légale » face aux « formes d’expulsion collective » qui ne « doivent pas être acceptées » (référence au blocage de « la route marocaine » visant à interdire le passage par les enclaves marocaines-espagnoles de Ceuta et Melilla, protégées par des murs).
2/ « Protéger » ou assurer la défense « des droits et de la dignité des migrants ainsi que des réfugiés, indépendamment de leur statut migratoire (…), la protection doit être assurée avant tout le long des routes migratoires (…), garantir à tous une assistance médicale, psychologique et sociale adéquate pour redonner dignité à qui l’a perdue au cours du chemin ».
3/ « Promouvoir les migrants, car personne n’est un déchet humain ». « Les sociétés d’accueil seront enrichies si elles savent valoriser au mieux la contribution des migrants en prévenant tout type de discrimination et tout sentiment xénophobe ».
4/« Intégrer en construisant une société interculturelle et ouverte » avec « des villes accueillantes, plurielles et attentives aux processus interculturels, capables de valoriser la richesse des différences dans la rencontre de l’autre »… Dans l’avion qui le ramenait du Maroc à Rome, François a déclaré - dans une phraséologie cosmopolitiquement correcte en tous points compatible aux visions de la gauche internationaliste et des ONG No Borders financées par Georges Soros - :  « Ceux qui construisent les murs finiront prisonniers des murs qu’ils construisent. J’ai pleuré en voyant des barbelés avec des lames qui sont utilisés pour les murs. J’ai pleuré parce que tant de cruauté ne rentre pas dans ma tête et dans mon cœur, et encore moins de voir des gens se noyer dans la Méditerranée. Il est vrai que beaucoup de gens de bonne volonté, pas seulement catholiques, sont un peu stressés par la peur. Cela vient des habituels prêches des populistes. On sème la peur. Mais la peur est le début des dictatures. L’Europe s’est faite d’immigrations et c’est sa richesse ».  

Bref, si l’on traduit ces propos (remplis d’amalgames diabolisateurs) de celui qui lance d’habitude : « Qui suis-je pour juger » ?, l’exigence légale et légitime des « populistes » de gouvernement visant à contrôler les migrations et à empêcher l’immigration illégale serait ainsi le « début de la dictature ». On devine d’ailleurs de quelle genre de « dictature » il s’agit selon le très politiquement correct Pape adepte de la « reductio ad hitlerum » indirecte.

Valeurs actuelles a écrit:

Depuis le Vatican, le pape François a lancé de nombreux appels vibrants pour la défense des droits bafoués des musulmans Rohingyas persécutés par les Bouddhistes nationalistes en Birmanie. En Europe, il a dénoncé très souvent « l’islamophobie » des « populistes » et il n’a pas manqué une occasion d’affirmer que la violence des terroristes n’a « rien à voir avec la religion musulmane, religion de Paix », adoptant ainsi une position radicalement opposée à celle de son prédécesseur Benoit XVI qui avait établi un lien entre islam, violence et absence de raison dans son fameux discours de Ratisbonne de septembre 2006.

Le pape Jorge Mario Bergoglio a montré à moult occasions que ses préférences compassionnelles vont aux immigrés mahométans : lavant les pieds de prisonniers musulmans, faisant des « déclarations communes » avec des responsables musulmans ; affirmant que l’Europe « égoïste », « riche » et « matérialiste » puis les chrétiens en général doivent « s’ouvrir à l’islam » et aux populations musulmanes, etc. Cette « préférence islamique » et cet immigrationnisme, Bergoglio les professe à chaque fois qu’il en a l’occasion. Par contre, jamais un mot fort sur les massacres de chrétiens au Soudan, au Mali, au Burkina-Faso, au Nigeria, en Egypte, en Irak, dans les pays du Golfe ou en Afrique du Nord. Souscrivant à la sommation du néo-Sultan Erdogan qui avait exigé, en 2004 (dans le cadre de la candidature et de l’ouverture des négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE), que l’Europe prouve qu’elle n’est PAS un « Club chrétien », le Pape avait ostensiblement embarqué douze réfugiés syriens musulmans dans son avion qui le ramenait de l’île grecque de Lesbos, le 16 avril dernier (après avoir visité un camp de Migrant et dénoncé l’égoïsme européen), vers Rome, mais aucun réfugié chrétien.


Les Syriens chrétiens, pourtant les plus menacés, n’ont ni apprécié ni compris cette « préférence ».  

Emelyne a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Le pape François est un traître à l'église catholique. Il a été mis en place, pour la détruire de l'intérieur. La prophétie de Saint-Malchie se réalise. Le dernier pape, sera un jésuite. Jamais, jamais l'Eglise, n'aurait due être confiée à un Jésuite. Elle ne devrait être administrée que par des dominicains.

ET VOUS AVEZ LE TOUPET SUR L AUTRE FIL DE DIRE QUE VOUS VOULEZ AIDER M. DUMOUCH …

C'est peut-être vous qui voudriez être pape

arrière satan

Spoiler:

Spoiler:

philippe bis a écrit:

« Et en effet ce que machinent et se proposent ces misérables enfants de perdition paraît
manifestement, soit par leurs autres écrits, soit surtout par la lettre impie et pleine d'impudence
récemment publiée par celui qu'ils se sont dernièrement constitué pour pseudo-évêque. Car
tout en reniant et en renversant la véritable autorité de juridiction dans la personne du Pontife
romain, et des évêques successeurs de saint Pierre et des Apôtres, et en la transférant au peuple,
ou pour user de leur langage, à la communauté, ils rejettent avec opiniâtreté et attaquent
le magistère infaillible et du Pontife romain et de toute l'Eglise enseignante, et,
donnant un démenti au Saint-Esprit dont le Christ avait promis à l'Eglise
l'assistance éternelle, par une audace incroyable, ils soutiennent que le Pontife
romain, aussi bien que tous les évêques ensemble, les prêtres associés à eux dans
l'unité de foi et de communion, sont tombés dans l'hérésie en acquiesçant aux
définitions du concile œcuménique du Vatican et en les professant. C'est pourquoi
ils nient aussi l'indéfectibilité de l'Eglise, disant avec blasphème qu'elle a péri dans
l'univers entier, et que par conséquent son Chef visible et les évêques ont fait
défection. De là ils infèrent pour eux la nécessité de restaurer un épiscopat
légitime en la personne de leur pseudo-évêque qui entrant, non par la porte, mais
par un autre endroit, comme un voleur et un larron, a attiré sur sa tête la sentence
du Christ qui le condamne. »
« Cependant ces infortunés, qui sapent les bases de la religion catholique, abrogent toutes ses
notes et propriétés, inventent des erreurs si horribles et si nombreuses ou plutôt qui les ont
empruntées à l'arsenal des anciens hérétiques, pour les réunir ensemble et les publier, ne
rougissent pas de se dire catholiques et même vieux catholiques, alors que par
leur doctrine, leur nouveauté et leur petit nombre ils renoncent à cette note
d'antiquité et de catholicité plus qu'à tout autre. Bien plus justement contre ces hommes
qu'autrefois saint Augustin contre les Donatistes se dresse l'Eglise répandue dans toutes les
nations que le Christ, Fils du Dieu vivant, a construite sur la pierre, contre laquelle les portes de
l'enfer ne prévaudront pas et avec laquelle il a dit que Lui -même, à qui a été conférée toute
puissance au ciel et sur la terre, ne cesserait d'être tous les jours jusqu'à la consommation des
siècles. «
« ‘’L'Eglise crie vers son éternel époux : D'où vient que je ne sais quels hommes s'écartant de
moi, murmurent contre moi ? D'où vient que des gens perdus affirment que j'ai péri ? Faitesmoi connaître la brièveté de mes jours. Combien de temps serai-je dans ce siècle ? Faites-le moi
connaître à cause de ceux qui disent : Elle fut, et déjà elle n'est plus ; à cause de ceux qui disent :
Les écritures sont accomplies, toutes les nations ont cru, mais l'Eglise a apostasié et a péri chez
tous les peuples. Et, a-t- il répondu : Voici que je suis avec vous jusqu'à la consommation des
siècles. Emue par ces cris et vos fausses opinions, elle demande à Dieu de lui faire connaître la
brièveté de ses jours et elle trouve que le Seigneur lui a dit : Voici que je suis avec vous jusqu'à la
consommation des siècles. Vous dites alors : c'est de nous qu'il a parlé, c'est nous qui
sommes et qui serons jusqu'à la consommation des siècles. Qu'on interroge le Christ
lui-même : ‘Cet évangile, dit-Il, sera prêché dans l'univers entier en témoignage à toutes les
nations, et alors viendra la fin.’ Donc jusqu'à la fin du siècle l'Église vivra chez tous les
peuples. Périssent les hérétiques, qu'ils cessent d'être ce qu'ils sont et qu'ils deviennent ce
qu'ils ne sont pas !’’ (August. in Psal. 101 enarrat. 2. num. 8. 9). »
La condamnation féroce des vieux catholiques par Pie IX pour avoir affirmé hardiment que le pontife
romain et tous les évêques, les prêtres et le peuple unis avec lui dans l'unité de la foi et de la
communion, sont tombés dans l'hérésie lorsqu'ils approuvèrent un concile œcuménique de l'Église,
s’applique sans nul doute aux sédévacantistes d’aujourd’hui pour leur schisme d’avec Vatican II. De
plus, Pie IX confirme précisément ce que j'écris depuis des années : qu'en agissant ainsi
« ils (les vieux catholiques) nient aussi l'indéfectibilité de l'Eglise ». Et il en est de même
pour les sédévacantistes.

philippe bis a écrit:

accuser
le siège romain d’hérésie n’est pas une nouveauté. Voyons comment l'Église a traité ce problème dans
un passé récent.

philippe bis a écrit:

[ La condamnation féroce des vieux catholiques par Pie IX pour avoir affirmé hardiment que le pontife
romain et tous les évêques, les prêtres et le peuple unis avec lui dans l'unité de la foi et de la
communion, sont tombés dans l'hérésie lorsqu'ils approuvèrent un concile œcuménique de l'Église,
s’applique sans nul doute aux sédévacantistes d’aujourd’hui pour leur schisme d’avec Vatican II.

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

accuser
le siège romain d’hérésie n’est pas une nouveauté. Voyons comment l'Église a traité ce problème dans
un passé récent.

Et cela a été confirmé par deux conciles!
Pour Honorius 1er!

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

[ La condamnation féroce des vieux catholiques par Pie IX pour avoir affirmé hardiment que le pontife
romain et tous les évêques, les prêtres et le peuple unis avec lui dans l'unité de la foi et de la
communion, sont tombés dans l'hérésie lorsqu'ils approuvèrent un concile œcuménique de l'Église,
s’applique sans nul doute aux sédévacantistes d’aujourd’hui pour leur schisme d’avec Vatican II.

L'accusation d'hérésie contre le pape François n'a rien à voir avec les sédévécantistes!

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

accuser
le siège romain d’hérésie n’est pas une nouveauté. Voyons comment l'Église a traité ce problème dans
un passé récent.

Et cela a été confirmé par deux conciles!
Pour Honorius 1er!

Et justement : Le Magistère n'est pas infaillible sur ce genre de choses.

Honorius 1er, en lisant tous les document, se révèle parfaitement orthodoxe. Le monothélisme dont il fuit accusé vient d'un malentendu sur un texte.

Citation :

Luc 22, 42 "Père, si tu veux, éloigne de moi cette coupe ! Cependant, que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse !"