Je crois à la résurrection de la chair

Sânkhya a écrit:

Les choses qui interagissent sont les molécules, les cellules, les organes et les systèmes. Pas d'âme là-dedans!

Cher Samchat,
L'âme c'est tout simplement une cause cachée d'unité, présente à tout ce vivant, et qui explique dans le cas des microbes, des plantes UNE UNITE MOLECULAIRE QUI DEPASSE LES FORCES CHIMIQUES DU MONDE MINERAL.

Rien de mystique dans les plantes. Rien que du matériel.

Citation :

"Une forme qui structure la matière",

disait déjà le vieil Aristote.

Sânkhya a écrit:

Les choses qui interagissent sont les molécules, les cellules, les organes et les systèmes. Pas d'âme là-dedans!

Moi non plus je ne crois pas en l'âme éternelle mais ta vision de la résurrection est une sorte de téléportation divine ce qui fondamentalement ne nie pas l'existence d'un supermoi, une super-âme toute puissante alors quand on admet un tel principe admettre l'existence de l'âme ne me semble pas très problématique. L'enjeu de l'existence de l'âme devient secondaire.
Parce que comme jele disait plus haut:
Il y a un principe spirituel à la base, qu'il garde l'info dans son omniscience ou qu'il crée des âme chargée de conserver l'information qui de toute manière font partie de son omniscience. c'est kif kif

Sânkhya a écrit:

Les choses qui interagissent sont les molécules, les cellules, les organes et les systèmes. Pas d'âme là-dedans!

On ne peut pas dire que les molécules, les cellules et les organes "agissent". Ils n'ont pas de volonté. Je dirais plutôt qu'ils "sont agis". Par qui ou quoi ?
Quant aux systèmes, je ne sais pas ce que vous entendez par là. Peut-on voir un système dans un microscope ?

Code:

"Une forme qui structure la matière", 
disait déjà le vieil Aristote.

Mais disait-il aussi qu'il y a des formes sans matière ?

Citation :

Mais disait-il aussi qu'il y a des formes sans matière ?

Si vous parlez d'une forme SUBSTANTIELLE (donc existant réellement) Aristote n'en parle que par ses allusions à la survie de l'esprit humain à la mort.

L'idée des formes sans matière, peuplant le monde d'après la mort, est plutôt platonicienne.

Mais saint Thomas la réintroduit en parlant, dans une approche théologique, des anges: il sont des purs esprits, sans matière.

C'est qu'il y a toujours matière, mais elle n'est pas consistante comme doit l'être un corps pour etre considéré ici sur la terre. C'est logique, puisqu'il n'y a pas besoin d'organisition organique. C'est comme comparer un gaz à la bouteille de gaz

À Dominique:

système nerveux, digestif, etc.

On peut dire que des forces de la nature font agir les êtres, mais les forces qui font agir le vivant sont physico-chimiques.

La seule exception, c'est que la conscience semble influencer le cerveau. Ce qui n'est pas un argument pour son immortalité ou le libre arbitre.

Sânkhya a écrit:

À Dominique:

système nerveux, digestif, etc.

On peut dire que des forces de la nature font agir les êtres, mais les forces qui font agir le vivant sont physico-chimiques.

La seule exception, c'est que la conscience semble influencer le cerveau. Ce qui n'est pas un argument pour son immortalité ou le libre arbitre.

Ils semble que de l'autre côté, cette manière de fonctionner disparaîtra.

Une force venant de Dieu par l'âme fera échapper notre chair à sa tendance à la corruption.

Et c'est vrai pour les saints comme pour les damnés.

Et pourtant c'est un vrai corps, qui peut manger. Jésus le montre après sa résurrection !

(Je sais , c'est de l'ordre de la foi).

Code:

L'idée des formes sans matière, peuplant le monde d'après la mort, est plutôt platonicienne.

C'est bien ce que je pensais.

Code:

Mais saint Thomas la réintroduit en parlant, dans une approche théologique, des anges: il sont des purs esprits, sans matière.

Il y a donc du platonisme dans la théologie "aristotélico-thomiste".

Citation :

Il y a donc du platonisme dans la théologie "aristotélico-thomiste".

Sauf que Platon pensait que la forme de la chaise en soi existait dans l'autre monde, objet direct de contemplation de l'intelligence après cette vie.

saint Thomas parle d'êtres PERSONNELS purement spirituels et non de chaises...

Sânkhya a écrit:

À Dominique:

système nerveux, digestif, etc.

On peut dire que des forces de la nature font agir les êtres, mais les forces qui font agir le vivant sont physico-chimiques.

La seule exception, c'est que la conscience semble influencer le cerveau. Ce qui n'est pas un argument pour son immortalité ou le libre arbitre.

l'expression "forces de la nature" est-elle scientifique ?
je trouve ça bien vague.

J'aurais plus dire «lois de la nature», mais c'est encore plus abstrait. Il y a des forces de nature gravitationnelle, électromagnétique et nucléaire qui s'appliquent dans la nature, il y a des lois des réactions chimiques, la loi de l'entropie et d'autres choses du même genre. La force vitale est superflue et nuisible à la recherche scientifique!

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Il y a donc du platonisme dans la théologie "aristotélico-thomiste".

Sauf que Platon pensait que la forme de la chaise en soi existait dans l'autre monde, objet direct de contemplation de l'intelligence après cette vie.

saint Thomas parle d'êtres PERSONNELS purement spirituels et non de chaises...

Et nous, alors, qui ne sommes ni des chaises, ni des "êtres PERSONNELS purement spirituels", en vertu de quoi notre "forme" pourrait subsister indépendamment de notre "matière" ?

Sânkhya a écrit:

J'aurais plus dire «lois de la nature», mais c'est encore plus abstrait. Il y a des forces de nature gravitationnelle, électromagnétique et nucléaire qui s'appliquent dans la nature, il y a des lois des réactions chimiques, la loi de l'entropie et d'autres choses du même genre. La force vitale est superflue et nuisible à la recherche scientifique!

"superflue" pour la recherche scientifique de type occidental, faut-il préciser, Sânkhya. L'acupuncture, qui a fait la preuve de son efficacité en Chine depuis longtemps, et qui commence à arriver en Occident, repose sur la théorie de l'existence d'une "énergie" tout autre que celle que détectent les méthodes scientifiques occidentales actuelles.

lagaillette a écrit:

Et nous, alors, qui ne sommes ni des chaises, ni des "êtres PERSONNELS purement spirituels", en vertu de quoi notre "forme" pourrait subsister indépendamment de notre "matière" ?

Pour Platon, nous existions avant cette vie comme des formes pures (des esprits) dans un autre monde.

Suite à une sorte de péché originel, les dieux nous condamnèrent à un temps de prison dans ce corps.

Pour lui, le corps n'est donc pas une partie de notre être mais une sorte de "véhicule/punition, le temps de cette terre. Le but est de revenir un pur esprit.

c'est cela le dualisme âme/corps platonicien.

Et il n'a pas été assumé par la foi catholique.

Arnaud Dumouch a écrit:

lagaillette a écrit:

Et nous, alors, qui ne sommes ni des chaises, ni des "êtres PERSONNELS purement spirituels", en vertu de quoi notre "forme" pourrait subsister indépendamment de notre "matière" ?

Pour Platon, nous existions avant cette vie comme des formes pures (des esprits) dans un autre monde.

Suite à une sorte de péché originel, les dieux nous condamnèrent à un temps de prison dans ce corps.

Pour lui, le corps n'est donc pas une partie de notre être mais une sorte de "véhicule/punition, le temps de cette terre. Le but est de revenir un pur esprit.

c'est cela le dualisme âme/corps platonicien.

Et il n'a pas été assumé par la foi catholique.

Heureusement:où en serait la Résurrection de la chair, coeur de notre Foi(Icor15)?

Même celle de pinochet?

Même celle de ses victimes marxites?

Noel a écrit:

Même celle de pinochet?

Même celle de ses victimes marxites?

Tout homme réssuscitera, dit la foi, quel que soit son choix final.

car Dieu rend leur perfection physique à tout homme, celui qui ne veut pas de lui comme celui qui l'aime.

À Noel,

C'est vrai: comment les mécréants pourraient-ils souffrir éternellement s'ils étaient anéantis?