Le manque d 'Amour est la plus grande pauvreté.

bonjour Philippe bis

Je connais un parent dont le fils avait été en pension chez le prête des loubards,
Guy Gilbert qui dira a se Père divorce une seul chose tous les enfants qu'il reçoit ont manquer d'amour.

Fraternellement
ChrisTophe

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

c'est bien vrai, et de même pour les cas de pédophilie et de violence envers les enfants:
beaucoup de gens sont incapables de comprendre s'ils n'en ont pas été victimes d'une manière ou d'une autre, ça explique en partie le laxisme de certains responsables dans les institutions...

Et si au contraire le manque d'amour était la plus grande force?

Si on arrive à y survivre peut-être..

Mister be a écrit:

Et si au contraire le manque d'amour était la plus grande force?

Tu as lu le roman autobiographique d'Hervé Bazin "Vipère au poing" ? je suis sure que cela t'intéressera.

Cyrus_II a écrit:

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

c'est bien vrai, et de même pour les cas de pédophilie et de violence envers les enfants:
beaucoup de gens sont incapables de comprendre s'ils n'en ont pas été victimes d'une manière ou d'une autre, ça explique en partie le laxisme de certains responsables dans les institutions...

Bien souvent on ne réagit pas quand un voisin subit la violence, au-delà des explications, la lâcheté entre souvent en ligne de compte, on ne veut pas être mêlés aux problèmes des autres, on tient à son petit confort, tant que c'est pas sur nous que ça tombe.

Mister be a écrit:

Et si au contraire le manque d'amour était la plus grande force?

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Et si au contraire le manque d'amour était la plus grande force?

Tu as lu le roman autobiographique d'Hervé Bazin "Vipère au poing" ? je suis sure que cela t'intéressera.

oui je l'ai lu...je vous souhaite d'avoir une folcoche pour pouvoir vous dépasser!

humanlife a écrit:

Si on arrive à y survivre peut-être..

Ca s'appelle de la résilience!

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

Si on arrive à y survivre peut-être..

Ca s'appelle de la résilience!

Si on survit à la violence du manque d'amour, on ne résilie rien, mais on connaît certaines vérités sur le monde, sur les gens..

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

Mais l'amour se décline en deux actions : la tendresse et l'autorité.

humanlife a écrit:

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

Si on arrive à y survivre peut-être..

Ca s'appelle de la résilience!

Si on survit à la violence du manque d'amour, on ne résilie rien, mais on connaît certaines vérités sur le monde, sur les gens..

La résilience ne vient pas de résilier…
La résilience vient de resilio=rebondir

La résilience est un phénomène psychologique qui consiste, pour un individu affecté par un traumatisme, à prendre acte de l'événement traumatique pour ne plus, ou ne pas, avoir à vivre dans la dépression et se reconstruire d'une façon socialement acceptable. La résilience serait rendue possible grâce à la structuration précoce de la personnalité, par des expériences constructives de l'enfance (avant la confrontation avec des faits potentiellement traumatisants) et parfois par la réflexion, ou la parole, plus rarement par l'encadrement médical d'une thérapie.

wikipedia

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

Si on arrive à y survivre peut-être..

Ca s'appelle de la résilience!

Si on survit à la violence du manque d'amour, on ne résilie rien, mais on connaît certaines vérités sur le monde, sur les gens..

La résilience ne vient pas de résilier…
La résilience vient de resilio=rebondir

Je ne crois pas trop à ce genre de concept néologique, qui sert selon moi à masquer un échec dans l'évolution de la personne:

Consulter cet article pour votre information:

Les pièges de la "résilience"

Dans un récent article consacré à la résilience, le psychanalyste et psychiatre Serge Tisseron s’interroge sur l’extraordinaire engouement que cette notion suscite actuellement auprès du public francophone. « La résilience, écrit-il, qui est en Amérique une vertu sociale associée à la réussite, est devenue en France une forme de richesse intérieure…» (1) Et le critique d’énumérer les « habits neufs » dont on pare aujourd’hui le concept, né de la psychologie sociale américaine: c’est un « merveilleux bijou », longuement secrété et poli par l’organisme de celui qui cultive « l’art de rebondir ». Pourtant, constate encore cet auteur, le résilient peut lui-même devenir une source de traumatismes pour les autres, en particulier ses proches, et « même parfois déployer une grande énergie destructrice »

Le parcours personnel de Boris Cyrulnik illustre combien l’auteur d’un Merveilleux malheur a théorisé la notion de résilience à partir de son propre vécu refoulé.

http://www.regardconscient.net/archi04/0402resilience.html

Sans aucun doute… le résilient est résilient parce qu'il y a un traumatisme et ça ne veut absolument pas dire que tout est mieux par la suite dans le meilleur des mondes...ça veut dire simplement que ce qui ne nous détruit pas nous renforce et souvent au détriment d'autrui…
Il ne s'agit pas de masquer un échec dans l'évolution de la personne mais que cet échec permet de survivre à un traumatisme ce fut le cas de mon père et d'autres...je fus le cas de ma voisine abusée par son père et violée...je fus le cas de ceux qui ont survécu à un attentat...tous ceux qui ont rebondi alors qu'ils sont voué à une mort(physique, psychologique, spirituelle) certaine

Comme le précise l'article la notion de résilience peut être un prétexte pour enfouir un passé douloureux, mais les principes psychologiques nous enseignent que les sentiments ne s'annihilent pas dans l'esprit de la personne et finissent par ressortir sous la forme de maladie, ou de violence psychologique envers autrui.

Bien sûr dans tous les domaines on peut trouver des prétextes...on peut utiliser la religion la foi pour enfouir une angoisse psychologique mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit
Je parle d'une vraie foi, d'une vraie résilience...Bien sûr que ça existe ce prétexte et c'est le rôle du psychiatre de le détecter

Si c'est bien de ça dont il s'agit puisqu'on utilise cette notion pour écarter un problème non-résolu par la facilité avec un mot fourre-tout, d'ailleurs si une personne devient insistante pour défendre un argument de ce type, on peut facilement évaluer cette zone d'ombre dans la psychologie de la personne, tout cela est assez bien connu.

Ce n'est pas un problème non résolu ni un mot fourre tout...vous n'y êtes vraiment pas!
Je vous parle d'une situation inextricable où on ne doit pas s'en sortir et qu'on s'en sort quand même!

Pourtant ce n'est pas aussi simple quand on y regarde de plus près, et le risque de refoulement d'un passé traumatique est réel à travers l'utilisation de cette notion, et peut conduire à des dégâts considérables sur la personne et son entourage.

Vous vous répétez, bien sûr que ce n'est pas si simple mais le sujet est d'ordre religieux ici et non une discussion de spécialistes en psychiatrie...vous pinaillez sur un détail qui cache le résultat probant d'un rebondissement…
La résilience est quelque chose d'extraordinaire et oui il y a des dégats collatéraux…

C'est une survivance ne l'oublions pas!

Mes arguments sont tout à fait sérieux et je ne pinaille pas sur un détail, un discours sur la résilience peut être facilement considéré comme une réduction de la réalité à ce qu'elle n'est pas, alors il est tout à fait légitime de mettre en cause les arguments autour de cette notion dans un débat.

Si on survit à un traumatisme comme le manque d'amour, ça ne veut pas dire que l'on trouve de l'amour, mais qu'on a appris à vivre sans amour, ce qui n'a rien à voir avec un discours sur la résilience.

Mais qui vous dit que vos arguments ne sont pas sérieux? Ils sont aussi sérieux que les miens et vous croyez que je n'ai pas souffert de cette survivance? Vous croyez que l'enfant dont la mère qui grâce à sa résilience a survécu au traumatisme d'un viol au sein de sa famille ou au manque d'amour, ne souffre pas parce que cette mère, tout en aimant ses enfants, est incapable de les câliner, de les prendre dans ses bras?
C'est vous qui parlez de réduction de la réalité, pas moi!
Je n'ai jamais dit que survivre à un traumatisme comme le manque d'amour veut dire que l'on trouve l'amour ou qu'on est capable d'en donner… ce n'est absolument pas ça et le discours sur la résilience nous enseigne comment survivre donc oui le manque d'amour peut être une grande pauvreté mais une force de survie au point de se sacrifier davantage par amour...les gens qui manquent d'amour le marquent par un don de trop plein d'amour ou d'une rareté d'amour

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

Mais l'amour se décline en deux actions : la tendresse et l'autorité.

Je me demande si le mot autorité est juste puisque une des définitions de autorité  est "Droit de commander, pouvoir d'imposer l'obéissance.".Alors que l 'on sait que Dieu n'a aucun pouvoir a imposer l 'obéissance ( sinon y aurait-il l 'enfer éternel?) .Quel mot utilisé alors a la place d 'autorité?Vie?Vérité?  

Spoiler:

L'Amour, le manque d 'Amour est un des sujets des plus tabou et un des sujets qui éveil le plus de passion et paradoxalement de violence.Peut etre est-ce pour cela que Noel est une période difficile pour certain car Noel est un symbole tres fort.En effet s 'attarder sur ce manque cette absence attaque la forteresse , les barrières que l 'individu a pu construire ( le refoulement).La négation d 'un problème aussi forte soit-il n'a jamais fait disparaitre le problème sauf a le mettre en sommeil.Ce que l 'on appel "pulsion" est une manifestation de ce refoulement...

Pour un enfant, l'autorité, c'est l'amour qui donne des repères.

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

Mais l'amour se décline en deux actions : la tendresse et l'autorité.

Je me demande si le mot autorité est juste puisque une des définitions de autorité  est "Droit de commander, pouvoir d'imposer l'obéissance.".Alors que l 'on sait que Dieu n'a aucun pouvoir a imposer l 'obéissance  ( sinon y aurait-il l 'enfer éternel?) .Quel mot utilisé alors a la place d 'autorité?Vie?Vérité?  

Spoiler:

Oui j'ai tiqué aussi quand je l'ai lu...pour moi il s'agit de justice et de miséricorde mais bon…

Le manque d'autorité, pour un enfant, est la deuxième grande pauvreté après le manque de tendresse. On le livre vivant à des pulsions qui vont le rendre esclave.

Mister be a écrit:

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

Mais l'amour se décline en deux actions : la tendresse et l'autorité.

Je me demande si le mot autorité est juste puisque une des définitions de autorité  est "Droit de commander, pouvoir d'imposer l'obéissance.".Alors que l 'on sait que Dieu n'a aucun pouvoir a imposer l 'obéissance  ( sinon y aurait-il l 'enfer éternel?) .Quel mot utilisé alors a la place d 'autorité?Vie?Vérité?  

Spoiler:

Oui j'ai tiqué aussi quand je l'ai lu...pour moi il s'agit de justice et de miséricorde mais bon…

Dieu est la source de toute autorité et il la partage avec qui il veut que ce soit avec Ponce Pilate, les parents, les professeurs, l'autorité politique, civil, religieuse etc...

L'autorité est la partie de l'amour qui a pour but d'élever les personnes qui y sont soumises : dans le sens de les faire atteindre de plus grandes hauteurs (grandir, croître) qu'ils n'auraient pu atteindre si ils étaient seuls.

L’excès d'amour produit des enfants rois qui seront plus tard des adultes vaniteux, capricieux et égoïste qui ne sauront pas gérer la frustration.

FY Noel c 'est apprendre a recevoir le Christ qui est Dieu qui est Amour dans sa vie non comme un prince puissant mais comme un enfant qui ne demande qu 'un peu de lait de chaleur et beaucoup d'Amour.

Enfant, j'ai reçu plus d'amour que j'en avais besoin, cela ne m'a pas rendu service.

Tiens humanlife ne prend-t-il pas la dérive de l'autorité comme il le fait avec la résilience…
Oui les enfants ont beesoin de l'autorité qui doit venir du père...les familles monoparentales ne peuvent assumer les deux fonctions!

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Manquer d'amour est une chose terrible, qui peut conduire au désespoir et à la mort dans les cas extrêmes.

On vit souvent dans l'insouciance de ces questions, parce que de façon générale nous sommes des privilégiés de l'amour, nous avons grandi entourés de l'amour de nos parents et d'une communauté bienveillante.

Sommes-nous même capables de penser à celui qui vit sans amour dans la pauvreté, la détresse et la maladie.

Mais l'amour se décline en deux actions : la tendresse et l'autorité.

Je me demande si le mot autorité est juste puisque une des définitions de autorité  est "Droit de commander, pouvoir d'imposer l'obéissance.".Alors que l 'on sait que Dieu n'a aucun pouvoir a imposer l 'obéissance  ( sinon y aurait-il l 'enfer éternel?) .Quel mot utilisé alors a la place d 'autorité?Vie?Vérité?  

L'autorité pour moi est liée à l'exemplarité du comportement.
Je dirais que toute contrainte ou violence en matière d'autorité représente un échec dans les méthodes.

florence_yvonne a écrit:

L’excès d'amour produit des enfants rois qui seront plus tard des adultes vaniteux, capricieux et égoïste qui ne sauront pas gérer la frustration.

Il n'y a jamais d'excès d'amour...
Dieu est l'amour infini.

Cyrus_II a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L’excès d'amour produit des enfants rois qui seront plus tard des adultes vaniteux, capricieux et égoïste qui ne sauront pas gérer la frustration.

Il n'y a jamais d'excès d'amour...
Dieu est l'amour infini.

Il peut y avoir excès ou manque d'amour tendre.
Il peut y avoir excès ou manque d'amour d'autorité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cyrus_II a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L’excès d'amour produit des enfants rois qui seront plus tard des adultes vaniteux, capricieux et égoïste qui ne sauront pas gérer la frustration.

Il n'y a jamais d'excès d'amour...
Dieu est l'amour infini.

Il peut y avoir excès ou manque d'amour tendre.
Il peut y avoir excès ou manque d'amour d'autorité.

Je pense qu'il y a plus de manques de l'un vis à vis de l'autre que d'excès.
Comment peut il y avoir d'excès d'affection et de tendresse?

Je n'appelle pas de l'amour l'autoritarisme qui n'a pas pour but l'épanouissement de la personne et qui n'est donc pas de l'autorité.

Cyrus_II a écrit:

Comment peut il y avoir d'excès d'affection et de tendresse?

Les enfant rois.

Citation :

Je n'appelle pas de l'amour l'autoritarisme qui n'a pas pour but l'épanouissement de la personne et qui n'est donc pas de l'autorité.

L'autorité est la droiture du vrai. Elle s'impose par sa propre puissance.

rien à voir avec l'autoritarisme qui est l'imosition de l'arbitraire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cyrus_II a écrit:

Comment peut il y avoir d'excès d'affection et de tendresse?

Les enfant rois.

Citation :

Je n'appelle pas de l'amour l'autoritarisme qui n'a pas pour but l'épanouissement de la personne et qui n'est donc pas de l'autorité.

L'autorité est la droiture du vrai. Elle s'impose par sa propre puissance.

rien à voir avec l'autoritarisme qui est l'imosition de l'arbitraire.

Oui je préfère vérité ( vrai) a l'autorité (autoritarisme) aussi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cyrus_II a écrit:

Comment peut il y avoir d'excès d'affection et de tendresse?

Les enfant rois.

C'est je pense plus un manque d'autorité et de limites qu'un excès de tendresse.

Dieu a de l'affection, mon questionnement est:
est ce qu'il peut en donner trop?

En tout cas mon expérience de l'affection de Notre Dame est une tendresse incommensurable douce et forte par son immensité, plus que tout ce que j'ai connu sur Terre, et je ne pense pas que ça puisse entraîner de perversion...

Manifestement vous n'avez jamais vécu l’engluement sous la tendresse exagérée.

Pourtant, si vous agissez comme cela avec votre femme, vous serez vite éjecté par son overdose.

Dieu est père est a crée les mères mais pas privé certaine mère de névroses

Et certains pères de psychopathie.

On peut parfois légitimement se demander si même les gens savent ce que c'est l'amour.

c'est qui les gens ?