Bilan 2018 lutte contre la pédophilie dans l'Eglise : un ménage dans la hiérarchie est nécessaire

Bilan 2018 lutte contre la pédophilie dans l'Eglise : un ménage dans la hiérarchie est nécessaire (15 mn), par Arnaud Dumouch

20 août 2018 : Cette pédophilie s’est révélée être à près de 90 % de l’éphébophilie homosexuelle : elle est le fait de clercs homosexuels et touche des garçons adolescents et des jeunes adultes. Le pape Benoît XVI avait pointé ce fait dès 2007, interdisant aux homosexuels l’accès aux séminaires et à l’ordination sacerdotale.
17 août 2018 : Un rapport de la justice des Etats Unis pointe non seulement la passivité mais « la complicité active de certains prélats » de l’Eglise catholique. Un cardinal émérite des USA vient d’être suspendu a divinis.
Les papes Jean-Paul II et François n’avaient pas compris l’existence de cette complicité. Elle est mise maintenant en pleine lumière, dénoncée par une enquête diligentée cette année par le pape François au Chili. Il y a eu aussi dénonciation par des séminaristes scandalisés de la lourde ambiance homosexuelle dans certains séminaires où les directives du pape Benoît XVI n’étaient pas appliquées. La responsabilité d’évêques complices est maintenant établie.
Une question se pose cependant : Qui sont ces prélats européens qui, durant les années 60-90, écartaient systématiquement de réelles vocations sacerdotales au profit d’étranges animateurs sociaux ?

J'en avais entendu parler!

Ceci dit le titre n'est pas assez explicite : vous auriez du mettre "comment le lobby gay catholique a poussé à la pédophilie".
Il faut pousser les gens à ouvrir les yeux face aux mensonge satanique du monde


Rien que le fait que vous citez "Cette pédophilie s’est révélée être à près de 90 % de l’éphébophilie homosexuelle" montre qu'on est dans la propagande satanique. l’éphébophilie , ce n'est pas la pédophilie!

Une conférence de TEDx tenue en mai a fait valoir que "la pédophilie est une orientation inchangeable" dans une tentative bizarre de rationaliser et de normaliser cette abomination.

Le 5 mai 2018, un événement TEDx intitulé "Future of Societys" a eu lieu à l'Université de Würzburg en Allemagne et a présenté une conférence de l'étudiant en médecine Mirjam Heine sur le thème "Pourquoi notre perception de la pédophilie doit changer".

Heine a commencé son discours avec l'histoire de Jonas, un étudiant en droit de Munich âgé de 19 ans, qui est attiré sexuellement par les filles âgées de 6 à 12 ans. Elle continue en décrivant la pédophilie comme une "orientation immuable" (l'American Psychiatric Association le classe comme un trouble). https://vigilantcitizen.com/latestnews/this-tedx-talk-attempts-to-normalize-pedophilia/

Bonjour,

Les informations que vous nous communiquez à travers cette vidéo (que j'ai visionnée dans sa totalité) sont intéressantes Arnaud, cependant je m'interroge d'une chose que vous ne semblez pas aborder.

Qu'enseigne-t-on aux jeunes séminaristes dans les séminaires si cet enseignement n'est pas capable de former des hommes à une spiritualité telle (une vie intérieure transformée) que ceux-ci (ces jeunes hommes) de par la grâce de leur vie intérieure transcendent leur sexualité, ou si ils en restent incapables d'avoir la juste réflexion que la vie de célibat n'est pas faite pour eux?

Ne s'attend-on pas, à ce que pour le moins, une institution comme l'Eglise dont la vocation est éminemment spirituelle qu'elle apporte à ceux (les jeunes séminaristes) qui lui demandent un enseignement spirituel, les outils pratiques réellement transformateurs de leur vie intérieure ou la compréhension totale de leur esprit à l'Esprit du Christ qui sera telle (cette compréhension) que toute mauvaise vie leur devienne impossible?

A l'autre bout de la chaîne on peut aussi s'étonner que des personnes telles les évêques et les cardinaux (qui restent sous l'emprise de leur déviance) ne soient pas devenus après toute une vie soit disant spirituelle des êtres exceptionnels de spiritualité, de grands maîtres, de grands sages (appelons-les comme vous voulez à défaut d'être des saints) desquels on s'attend une exemplarité de vie éclatante, qui donne envie.
Serait-ce que l'Eglise forme avant tout des fonctionnaires de la religion, plutôt que des êtres ayant réalisé intérieurement la spiritualité du Christ?

Une loi est passée, maintenant les personnes victimes d'abus sexuel peuvent porter plainte jusqu'à trente ans après leur majorité au lieu de vingt jusqu'à maintenant.

Aldous59 a écrit:

Qu'enseigne-t-on aux jeunes séminaristes dans les séminaires si cet enseignement n'est pas capable de former des hommes

La crise des séminaires, il faudrait 10 pages pour en parler.

Dans les années 60-90, elle tient en 3 mots : Marx, Freud, Sartre.

Heureusement, les jeunes séminaristes ont compris et ont fui.

René,

Pédophilie >>> Enfant non pubère
Ephèbophilie >>> jeune adolescent pubère.

Arnaud Dumouch

Spoiler:

[/quote]

Moi, je dirais Françoise Dolto.

Dolto = Freud

Arnaud Dumouch a écrit:

René,

Pédophilie >>> Enfant non pubère
Ephèbophilie >>> jeune adolescent pubère.

J'avais compris!

mais visiblement, ce n'est pas le cas des médias!

Arnaud Dumouch a écrit:

Aldous59 a écrit:

Qu'enseigne-t-on aux jeunes séminaristes dans les séminaires si cet enseignement n'est pas capable de former des hommes

La crise des séminaires, il faudrait 10 pages pour en parler.

Dans les années 60-90, elle tient en 3 mots : Marx, Freud, Sartre.

Heureusement, les jeunes séminaristes ont compris et ont fui.

Merci de votre réponse, mais je reste perplexe.

Je ne parle pas de cette crise là, mais de la crise (si crise il y a) qui fait que l'Eglise ne semble pas capable de donner un véritable enseignement spirituel aux jeunes séminaristes qui fait qu'ils auraient intérieurement une réalisation spirituelle épanouissante leur permettant de lâcher leurs problèmes sexuels (pour ceux qui en ont), et si ils ne sont pas capables de les lâcher d'avoir la vivacité d'esprit de comprendre que la vie de célibat n'est pas pour eux.

Et je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire quand vous dites "ils ont compris et ils ont fui". Ils ont fui quoi? Ces trois idéologies? Mais dans ce cas cela ne résout pas le problème que je soulève: l'enseignement de l'Eglise qu'ils ont reçu et qui n'a pas permis de dépasser les problèmes sexuels de certains.

On ne peut concevoir que la spiritualité allant de paire avec un certain épanouissement humain. Sinon à quoi servirait-elle? Où est cet épanouissement humain et spirituel chez ces séminaristes qui ont dérapé?

Si vous remplacez Jésus Christ par Marx, Freud, Sartre, vous ne pouvez plus donner aux jeunes que la mort.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si vous remplacez Jésus Christ par Marx, Freud, Sartre, vous ne pouvez plus donner aux jeunes que la mort.

A travers ce que vous dites là je dois comprendre que c'est cela l'enseignement de l'Eglise aux séminaristes: Marx, Freud, Sartre?
C'est cela que l'Eglise enseigne: Marx, Freud et Sartre?

Aldous ," spiritualité allant de paire avec un certain épanouissement humain", ça fait new age je trouve.La "spiritualité chrétienne c 'est plutot l ' amour de Dieu jusqu 'au mépris de soi comme le dit saint augustin sur la définition du péché " l 'amour de soi jusqu’au mépris de Dieu " (S. Augustin, civ. 14, 28)

Spoiler:

Aldous59 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Si vous remplacez Jésus Christ par Marx, Freud, Sartre, vous ne pouvez plus donner aux jeunes que la mort.

A travers ce que vous dites là je dois comprendre que c'est cela l'enseignement de l'Eglise aux séminaristes: Marx, Freud, Sartre?
C'est cela que l'Eglise enseigne: Marx, Freud et Sartre?

C'est cela que des séminaires décadents enseignaient dans le creux de la crise des années 70.

philippe bis a écrit:

Aldous ," spiritualité allant de paire avec un certain épanouissement humain", ça fait new age je trouve.La "spiritualité chrétienne c 'est plutot  l ' amour de Dieu jusqu 'au mépris de soi comme le dit   saint augustin sur la définition du péché  " l 'amour de soi jusqu’au mépris de Dieu " (S. Augustin, civ. 14, 28)

Spoiler:

 

Si St. Augustin a dit cela, Jésus lui a dit: "la vérité vous rendra libres", et les évangiles sont truffés du mot "joie", on dit même que c'est une Bonne Nouvelle... Ainsi que chaque ligne des béatitudes qui commence par le mot "heureux"...
Le mépris de soi, ce n'est pas le mépris de la personne. Et tout l'Evangile est pour le bonheur de la personne humaine.

Aldous59 a écrit:

philippe bis a écrit:

Aldous ," spiritualité allant de paire avec un certain épanouissement humain", ça fait new age je trouve.La "spiritualité chrétienne c 'est plutot  l ' amour de Dieu jusqu 'au mépris de soi comme le dit   saint augustin sur la définition du péché  " l 'amour de soi jusqu’au mépris de Dieu " (S. Augustin, civ. 14, 28)

Spoiler:

 

Si St. Augustin a dit cela, Jésus lui a dit: "la vérité vous rendra libres", et les évangiles sont truffés du mot "joie", on dit même que c'est une Bonne Nouvelle...

Le CEC ( voir le spoile) cite saint augustin donc je ne pense pas que il y a conflit d 'interet entre Jésus et le CEC .Jésus a aussi dit il n 'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie...

Arnaud Dumouch

Spoiler:

[/quote]
Comment se fait-il que ces séminaires enseignants enseignaient cela?

Philippe bis

Spoiler:

[/quote]
Ben oui, et l'amour c'est le bonheur non? Et le bonheur c'est quoi sinon un épanouissement de la personne humaine.
Dieu est Amour, l'Amour c'est le malheur selon vous?

Citation :

Comment se fait-il que ces séminaires enseignants enseignaient cela?

satan!

"Les fumées de satan se sont introduit dans l'Eglise" quand on a voulu y faire "entrer de l'air frais"

« Deux amours ont donc bâti deux cités, l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu, la cité de la terre ; l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi, la cité de Dieu » http://www.implications-philosophiques.org/litterature/la-cite-de-dieu/les-deux-cites/

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Comment se fait-il que ces séminaires enseignants enseignaient cela?

satan!

"Les fumées de satan se sont introduit dans l'Eglise" quand on a voulu y faire "entrer de l'air frais"

Ben alors l'Eglise c'est pas grand chose si Satan y a ses entrées...

philippe bis a écrit:

« Deux amours ont donc bâti deux cités, l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu, la cité de la terre ; l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi, la cité de Dieu »  http://www.implications-philosophiques.org/litterature/la-cite-de-dieu/les-deux-cites/

Et bien oui je vous l'ai dit, le mépris de soi ce n'est pas le mépris de la personne.

Dieu est Amour, est l'Amour c'est du bonheur, et le bonheur c'est un épanouissement.

Si Dieu nous aime, c'est pas pour notre malheur. Et si il a envoyé son Fils nous sauvé, c'est être sauvé du malheur et nous rendre heureux (épanouis).

Aldous59 a écrit:

philippe bis a écrit:

« Deux amours ont donc bâti deux cités, l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu, la cité de la terre ; l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi, la cité de Dieu »  http://www.implications-philosophiques.org/litterature/la-cite-de-dieu/les-deux-cites/

Et bien oui je vous l'ai dit, le mépris de soi ce n'est pas le mépris de la personne.

Dieu est Amour, est l'Amour c'est du bonheur, et le bonheur c'est un épanouissement.

L 'Amour de Dieu Aldous!L 'amour de Dieu!Pas l 'amour de soi a travers "l 'épanouissement de soi" !" Augustin n’assimile pas strictement la cité du diable et Rome, ou quelque société que ce soit. S’il semble parfois le faire, c’est plus en opposant la cité de Dieu, vertueuse et chaste, à, par exemple, la Rome de la fin de l’empire, idolâtre, vénale et concupiscente. "

Philippe bis

Spoiler:

[/quote]
Mais je vous le dis, il ne s'agit pas d'amour de soi, mais d'amour de la personne. Dieu nous aime et si il nous aime ce n'est certainement pas pour notre malheur. Et Dieu nous a envoyé son Fils pour nous sauvé, nous sauvé de quoi du mal, du malheur donc pour que nous soyons heureux (épanouis).

Aimez votre prochain, comme vous-même

Aldous59

Spoiler:

[/quote]
Avec google je vient de voir que ce débat et une file a déja été crée avec aussi votre participation https://docteurangelique.forumactif.com/t22940-aimer-dieu-jusqu-au-mepris-de-soi-saint-augustin

Aldous59 a écrit:

Comment se fait-il que ces séminaires enseignants enseignaient cela?

Ma réponse est précise mais développée :

COMPRENDRE LA CRISE DANS L’EGLISE D’OCCIDENT AU CINQUANTIEME ANNIVERSAIRE DE MAI 68

 

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_2qQHcXBiP6CR6B4nmZ5dV8 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

En fait c'est très simple , ce qui gouverne l'Eglise , c'est le cléricalisme sous la forme du Droit canon qui régit les rapports de pouvoir entre toutes les catégories de l'église .

tant qu'on ne changera pas les canons qui OBLIGENT les évêques à protéger au maximum les prêtres par rapport aux fidèles parce que les prêtres sont la seule source EFFECTIVE de salut par le moyen des sacrements et que le but du code est le salut des âmes , rien ne pourra changer .

Les évêques ne font qu'appliquer le Code et sa jurisprudence , voila pourquoi rien ne change ni ne peut changer .

Pour résoudre la crise des abus sexuels sur mineurs , il faut donc réformer ou corriger le code sur certains canons ou en créer d'autre . Seul le Pape le peut en accord avec toutes les administrations romaines . C'est là où se trouve le noeud du problème . On voit mal pourquoi celles- ci pourraient
revenir sur la supériorité hierarchique de prêtres dans la dispensation du salut aux fidèles .
C'est donc à la base une refondation Théologique du sacerdoce qui pourra seule résoudre le noeud du problème .
Tout le reste , si on s'en tient au Jêune et à la pénitence utiles , ne s'avérera qu'un écran de fumée :les évêques sont tenus de fournir la protection juridique maximum aux prêtres .
Curieux que le Pape ne voit pas cela !!

Spoiler:

[/quote]

Il faut lire l'histoire de l'Eglise : ce n'est pas la première fois que satan essaie de la détruire.
Cette attaque correspond à la prophétie de Léon 13 : une attaque de 100 ans contre l'Eglise! Il reste au plus 40 ans!

Spoiler:

[/quote]

Pour moi ce n'est pas Satan le responsable, c'est l'Eglise elle même. La preuve elle essaie de se réformer à ce sujet et elle ne cesse de s'excuser.

Arnaud Dumouch

Spoiler:

@Arnaud,
Je comprends votre analyse. Cependant lorsqu'un jeune séminariste passe à l'acte pédophile pour la première fois, il doit bien quand même se rendre compte qu'il est gravement en contradiction avec l'amour de Dieu et de son prochain (le coeur du problème me semble là). Et que dire du prêtre qui lui sort de nombreuses années d'études des textes sacrés et saints (comment se fait-il qu'il en soit encore à se laisser aller à de tels actes?). Et que dire enfin de leur hiérarchie plus élevée qui elle est censé avoir une vigilance sur ses subordonnés.

Mais bon, je crois que nous n'épuiserons pas le sujet... Je vous remercie de votre réponse par cette analyse.

Moi je ne comprends pas comment dans un séminaire bardé de spécialistes, le pédophile arrive à passer entre les mailles du filet…
Il y a bien une place au sein de l'Eglise pour ces gens là...pas comme prof ou pion dans un collège ou un internat de garçons par exemple mais autre part.
Se cacher derrière un col romain pour mieux assouvir son mauvais penchant me révolte au dernier point

Spoiler:

[/quote]

L'âme humaine est complexe.

Je veux croire que la plupart, lorsqu'ils persévèrent dans le sacerdoce, sont simplement en lutte contre leur péché. Ils combattent un démon en eux et finissent par y céder. D'autre part, comme je vous l'ai dit, ils sont surtout homosexuel. Ils ne tomberont et ne feront tomber des garçons adolescents que plus tard.

Je pense cependant, qu'il y a aussi des rusés et de vrais pervers parmi eux.

Cette double réalité présente dans l'homosexualité fortement installée est parfaitement décrite dans cette vie d'Yves Saint Laurent (homme sincère et fragile) et de Pierre Berger (homme rusé et dominateur). Pierre Berger est celui qui présidait les actions anti sida (sans jamais utiliser lui-même de préservatifs) et qui disait sur les mères porteuses : "On peut bien louer son utérus. Ce n'est pas pire que de louer ses bras",

Attention, vous allez tomber des nues.

Mister be a écrit:

Moi je ne comprends pas comment dans un séminaire bardé de spécialistes, le pédophile arrive à passer entre les mailles du filet…
Il y a bien une place au sein de l'Eglise pour ces gens là...pas comme prof ou pion dans un collège ou un internat de garçons par exemple mais autre part.
Se cacher derrière un col romain pour mieux assouvir son mauvais penchant me révolte au dernier point

De mème que vous trouverez plus de gérontophile dans les maisons de retraite que dans les colonies de vacances ou chez les scouts.Les pédophiles a défaut d 'etre castrer chimiquement ne devrais jamais etre au contact des jeunes ( contacts visuel)et s 'ils ne sont pas détecté devrais en connaissance de leur tendance se faire ermite ou assimilés ( est sans accés a internet , aux images...). (Matt. 5:29) https://saintebible.com/matthew/5-29.htm

Arnaud Dumouch a écrit:

Dolto = Freud

Pas du tout cela n'a rien à voir.

Françoise Dolto avait tout compris de la psychologie des jeunes enfants. Je me suis inspirée de ses livres pour éduquer mes enfants.

Exemple, elle conseillait de taper à la porte de la chambre des enfants avant de rentrer, elle disait aussi qu'il fallait beaucoup parler aux bébés.

C'est une véritable muse pour moi.

Mwouaih merci Françoise Dolto d'avoir fait de nos petits anges blonds des terreurs, des empereurs, des dictateurs… la seule réprimande ou fessée vous conduira en prison pour non respect des droits de l'enfant!
Fini la soumission aux maîtres d'école et à l'autorité… j'ai même le droit de choisir mon sexe…
Elle a fait d'excellentes choses mais il y a le revers de médaille…

Quid du 5è commandement? Mais on retiendra le verset dans Colossiens ou éphésiens de ne pas irriter ses enfants...

Ne parles pas de ce que tu ne connais pas.

Florence_yvonne

Spoiler:

[/quote]
Je maintiens que Dolto et Freud sont le même combat, comme le maître et l'élève. Les considérations de Françoise Dolto sur la sexualité des enfants, qui se font (citation) des phallus de substitution, sont connues...

Un livre très célèbre de Dolto (en 2 tomes)

"L'évangile au risque de la spychanalyse"

Françoise Dolto s'est toujours dit chrétienne
https://videotheque.cfrt.tv/video/la-foi-chretienne-de-la-psychanalyste-francoise-dolto/

"Le christianisme est une religion extraordinaire quand elle n'est pas vécue de façon névrosée"

Je préfere le Docteur Janov ( livre cri primal) qui a renié plutot Freud et qui a surtout soulignié l 'aspect refoulement des souvenirs douloureux de l 'enfance

Spoiler:

Il a également énuméré l'homosexualité parmi les maux que la thérapie primale pourrait "guérir" https://www.nytimes.com/2017/10/02/obituaries/arthur-janov-dead-developed-primal-scream-therapy.html

Bonjour ,

je demande aux modérateurs la réouverture du fil que j'avais ouvert en 2012 (?) sur
"le rôle des évêques dans la crise pédophile " et qui a été vérouillé le 21 février 2018 par un Invité anonyme pour ????

Merci en tout cas de justifier ce verrouillage si il persistait .

Avez vous le lien ? Je le réouvre

J'ai trouvé

Aldous59 a écrit:

Un livre très célèbre de Dolto (en 2 tomes)

"L'évangile au risque de la spychanalyse"

Parce que la psychanalyse est une science?

Je ne l'ai vu guérir personne! Plutot rendre les gens plus malades!

Il est peu connu que l'Origine de la psychanalyse se trouve dans le fait que Freud et Fliess , les deux fondateurs ( on oublie souvent Wilhelm Fliess , médecin ORL et alter ego de Freud dans les premières années de l'élaboration théorique de la psychanalyse ) ont été tous les deux probablement abusés sexuellement ( voir leur correspondance sauvée par Marie Bonaparte : Un autre Freud , 1887-1904 PUF ,2006 ) étant enfants . c'est donc au départ une démarche de guérison personnelle qu'ils ont voulu rendre accessible aux nombreuses personnes qu'ils estimaient susceptibles d'en bénéficier .
Après , la théorie élaborée par rapport à la réalité des cas et leur déroulement et aboutissement suscite bien des doutes dans de nombreux esprits qui ont appelé Freud "Fraude " ou Fantasme c'est selon ...
Il n'en demeure pas moins que la puissance de guérison de la parole interpersonnelle et de l'écoute attentive et bienveillante lorsqu'elle s'incarne avec amour et respect peut produire de puissants effets de guérison . En témoigne l'oeuvre de Maurice Bellet , prêtre et psychanalyste , récemment disparu.

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Un livre très célèbre de Dolto (en 2 tomes)

"L'évangile au risque de la spychanalyse"

Parce que la psychanalyse est une science?

Je ne l'ai vu guérir personne! Plutot rendre les gens plus malades!

Quand j'indique ce livre de F. Dolto, je n'écris nulle pas que c'est une science. Alors ne posez pas des questions quand il n'y a pas lieu, vous encombrez les fils du forum !

Oculus a écrit:

Il n'en demeure pas moins que la puissance de guérison de la parole interpersonnelle et de l'écoute attentive et bienveillante lorsqu'elle s'incarne avec amour et respect peut produire de puissants effets de guérison .

C'est tout à fait cela. On pourrait presque dire que la psychanalyse commence quand le mari se confit à sa femme (de ses problèmes) et vice versa, l'ami à l'ami, etc.
Bref, ça fait du bien quand on parle de ses soucis à quelqu'un et qu'on est vraiment écouté (sans jugement , sans condamnation). (c'est le principe de base de la psychanalyse)

Arnaud Dumouch

Spoiler:

[/quote]

La sexualité des enfants représente 1 % de son discours.

A son époque les enfants étaient considérés comme des choses qu'il fallait nourrir et punir, elle nous a appris que les enfants était des êtres humains au même titre que les adultes et qu'il fallait leur témoigner du respect.

Il y a un temps où l'on n’anesthésiait même pas les bébés pour les opérer car les médecins croyaient qu'ils ne ressentaient rien.

Dans les orphelinats, elle a appris aux nurses à parler aux bébés pendant qu'elle leur changeaient la couche.

Où et quand Freud parle t-il des enfants, je ne connais pas cette partie de son oeuvre.

florence_yvonne a écrit:

Ne parles pas de ce que tu ne connais pas.

Et qui te dit que je ne connais pas...Ce serait plutôt toi qui ne connais pas ou n'a rien compris!

Selon Didier Pleux, docteur en psychologie du développement, l'enfant Roi dicte sa loi à la maison, que ce soit pour ses propres activités ou celles de sa famille. Il est souvent source de problèmes à l'école, jugeant que ce que l'on y fait est « nul » et contestant les loisirs organisés pour la même raison. Il se révèle manipulateur avec son entourage, par des manoeuvres et des menaces, il culpabilise ses parents en les mettant en position de rivalité. Cette description est l'avatar de « l'enfant Roi » selon Didier Pleux, auteur de De l'enfant roi à l'enfant tyran.

Il nomme « tyrans » les enfants qui ont pris le pouvoir dans certaines familles contemporaines depuis que la « doltoïsation » (en référence à Françoise Dolto) a fait son oeuvre dans la société. Il discrédite les parents impuissants et souvent inconscients, se faisant manipuler, et ces enfants, souvent plus intelligents que la moyenne (qui ne sont pas pour autant « surdoués », bien que certains parents s'accrochent à cette hypothèse). Didier Pleux juge que ces comportements sont en réalité la manifestation d'une souffrance.
Selon lui, la toute puissance recherchée par l'enfant Roi est une manière de se protéger de toute répression. Cela ne le prépare pas à affronter avec recul les difficultés du monde réel et le conduit à commettre des actes de violence.