Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Sujet: Dictionnaire des hérésies ? Ven 13 Juil 2018 - 12:36
Bonjour à tous,
Je me demande s'il existe un ouvrage, quel que soit le genre de livre, qui m'expliquerait, peut-être sous forme de dictionnaire, les hérésies ou les conciles qui décident de ce qui n'est pas conforme au dogme, etc ? Je cherche un ouvrage qui m'aiderait à y voir clair dans tout ce jargon catholique.... Et ne parlons pas des termes employés par les orthodoxes ! Et toutes les thèses évangélistes...
Merci pour votre aide par avance !
Mister be
Messages : 17200 Inscription : 11/02/2011
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Ven 13 Juil 2018 - 16:07
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Ven 13 Juil 2018 - 23:28
Voici un article concernant les hérésies de l'église catholique …
http://sentinellenehemie.free.fr/bulte2.html
Soucieux de rompre avec un silence trop longtemps prolongé sur les grandes hérésies de l'Eglise Catholique Romaine, nous avons voulu confronter les dogmes si protégés de la "Grande Église" avec les déclarations de la Bible, que nous croyons entièrement d'inspiration divine. Tout prouve que bien des Français, qui se réclament encore pour 68 % du catholicisme, sont attachés à un certain nombre de pratiques religieuses — le baptême des enfants par exemple — et se réfèrent facilement à l'enseignement qu'ils ont reçu dans leur enfance sans se poser la question du bien-fondé de ces croyances et pratiques. Pourquoi utiliser le terme d'hérésie qui, il faut l'avouer, pourrait paraître exagéré ? Tout simplement parce que L'Eglise Romaine a pendant des siècles soi-disant fait la chasse aux hérésies ou plus exactement aux hérétiques, et ce, à chaque fois qu'une voix était discordante par rapport aux dogmes et traditions de l'Eglise. Le pauvre Galilée en fit lui-même les frais, lui qui eut la prétention de dire qu'il avait découvert que la terre était ronde et non plate et qu'elle tournait autour du soleil et n'était pas le centre de l'univers. Les autorités ecclésiales du moment le sommèrent d'abandonner ses recherches car elles remettaient directement en question la position officielle de l'Eglise.
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Ven 13 Juil 2018 - 23:59
Mister be a écrit:
Voici un article concernant les hérésies de l'église catholique …
http://sentinellenehemie.free.fr/bulte2.html
Soucieux de rompre avec un silence trop longtemps prolongé sur les grandes hérésies de l'Eglise Catholique Romaine, nous avons voulu confronter les dogmes si protégés de la "Grande Église" avec les déclarations de la Bible, que nous croyons entièrement d'inspiration divine. Tout prouve que bien des Français, qui se réclament encore pour 68 % du catholicisme, sont attachés à un certain nombre de pratiques religieuses — le baptême des enfants par exemple — et se réfèrent facilement à l'enseignement qu'ils ont reçu dans leur enfance sans se poser la question du bien-fondé de ces croyances et pratiques. Pourquoi utiliser le terme d'hérésie qui, il faut l'avouer, pourrait paraître exagéré ? Tout simplement parce que L'Eglise Romaine a pendant des siècles soi-disant fait la chasse aux hérésies ou plus exactement aux hérétiques, et ce, à chaque fois qu'une voix était discordante par rapport aux dogmes et traditions de l'Eglise. Le pauvre Galilée en fit lui-même les frais, lui qui eut la prétention de dire qu'il avait découvert que la terre était ronde et non plate et qu'elle tournait autour du soleil et n'était pas le centre de l'univers. Les autorités ecclésiales du moment le sommèrent d'abandonner ses recherches car elles remettaient directement en question la position officielle de l'Eglise.
Galilée (qui n'a pas été condamné à mort) n'a pas du tout été censuré pour avoir dit que la Terre était ronde (la rondité de la Terre était à ma connaissance librement discutée mêmes si des gens peu instruits n'y croyaient pas nécessairement faute d'outils astronomiques précis), ni même à proprement parler pour avoir dit que le système héliocentrique était meilleur que le système géocentrique. Ce qui l'a fait condamner au silence (et je ne défend pas ça), c'est d'avoir affirmé non seulement la validité logique (=la cohérence) mais aussi la vérité de son système en l'absence de preuve définitive. On lui avait demander de l'exposer comme un système parmi d'autres. Sur ce sujet on peut lire Pierre Duhem : "sauver les phénomènes", qui défend le fait que la science physique soit davantage de nature interprétative que définitive, et qui défend la conception de la physique du cardinal chargé du procès (je dis bien la conception de la physique en général, pas le géocentrisme). Mais Galilée avait tout à fait le droit d'exposer son système, simplement celui-ci n'était pas encore confirmé expérimentalement, il n'était que valide, c'était encore un système parmi les autres. D'ailleurs à ma connaissance Galilée avait les faveurs du pape et il n'a pas été mis à l'index.
Jean-Paul II s'en est excusé et l'Eglise par lui, s'il fallait demander aux athées de s'excuser de tous les crimes commis en leur nom, et à des époques actuelles (alors qu'ici cela s'est passé au moyen-âge), je me demande ce que les athées du quotidien en penseraient (et ils auraient raison).
Désolé je ne veux pas paraître dur du tout car ce n'est pas dans ma nature, mais dire que Galilée a été condamné sur la question de la rondité de la Terre c'est chercher à induire les gens en erreur, au moins de la part de ceux qui ont écrit l'article.
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 0:42
Désolé je sais bien que vous ne voulez pas tromper les gens, ça m'arrive aussi de ne pas vérifier suffisamment les sources.
Perlimpimpim
Messages : 485 Inscription : 06/04/2018
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 1:22
En réponse au perfide.
« Le cardinal Bellarmin avait exposé dans une lettre au carme Foscarini les deux vraies questions suscitées par le système de Copernic : Première question : l’astronomie copernicienne est-elle vraie, dans le sens, qu’elle est appuyée par des preuves réelles et vérifiables, ou repose-t-elle seulement sur des conjectures ou des vraisemblances ? Deuxième question : les thèses coperniciennes sont-elles compatibles avec les énoncés de la Sainte Ecriture ? Selon Bellarmin, aussi longtemps qu’il n’y avait pas de preuve de l’orbitation de la terre autour du soleil, il fallait interpréter avec une grande circonspection les passages bibliques déclarant la terre immobile. Si jamais l’orbitation terrestre venait à être démontrée comme certaine, alors les théologiens devraient selon lui revoir leurs interprétations des passages bibliques, apparemment opposés aux nouvelles théories coperniciennes, de façon à ne pas traiter de fausses les opinions dont la vérité aurait été prouvée.
Le texte de Bellarmin : “ Je dis que s’il était vraiment démontré que le Soleil est au centre du monde et la Terre au troisième ciel, et que ce n’est pas le Soleil qui tourne autour de la Terre mais la Terre autour du Soleil, il faudrait alors procéder avec beaucoup de circonspection dans l’explication des écritures qui paraissent contraires à cette assertion, et plutôt dire que nous ne les comprenons pas que dire que ce qui est démontré est faux. ”
En fait, Galilée n’avait pas réussi à prouver de façon irréfutable la double mobilité de la Terre, son orbitation annuelle autour du Soleil et sa rotation journalière autour de l’axe des pôles alors qu’il avait la conviction d’en avoir trouvé la preuve dans les marées océaniques dont Newton seulement devait démontrer la véritable origine. Galilée proposait une autre esquisse de preuve dans l’existence des vents alizés, mais personne ne possédait alors les connaissances indispensables pour en tirer les éclaircissements nécessaires. Il fallut donc plus de 150 ans encore pour trouver les preuves optiques et mécaniques de la mobilité de la terre. »
Cardinal Poupard.
Galilée ne fut pas condamné comme astronome mais pour s’être abusivement mêlé d’interpréter la Bible. Et sa sanction ne fut pas doctrinale mais disciplinaire.
Car tant qu’il n’avait pas prouvé l’héliocentrisme (la rotation de la terre autour du soleil), il ne pouvait exiger que l’Église abandonna la lecture littérale de Jos. X, 12-13. Aussi l'autorité légitime lui fit injonction de présenter sa théorie comme hypothèse à défaut de la prouver. Or il ne la prouva pas, ce dont les mathématiciens et astronomes du Saint Office s’aperçurent. Nonobstant, il maintenait ses prétentions exégétiques, infondées en l'état. Conséquemment il fut condamné, non pour sa thèse astronomique, mais pour avoir désobéi à l'injonction qui lui avait été faite, ayant exigé sans preuve suffisante l'abandon de l'interprétation littérale des versets bibliques en contradiction à la thèse héliocentrique. Bref, le motif véritable de sa sanction n’est pas doctrinal mais disciplinaire.
« ‘‘L’Inquisition ayant interrogé Galilée lui accorda un temps convenable pour préparer sa défense. Il sentit alors la difficulté d’alléguer quoi que ce fût qui ressemblât à une justification plausible de sa conduite, et il eut recours à d’ingénieux mais vains artifices, qui furent considérés par le tribunal comme une aggravation de sa faute.’’ ‘‘Personne, ajoute Mallet du Pan, n’ignore que Galilée eut la liberté de se défendre, et qu’il se défendit. Cette Apologie, conservée dans une de ses lettres manuscrites... est un véritable galimatias. Ce n’est pas la réalité du mouvement de la terre qu’il démontre aux inquisiteurs, il ergote avec eux sur Job et sur Josué…’’ La sentence rendue, la rétractation exigée, la prison commuée en une relégation à l’hôtel de Toscane, sont assez connues. Cette sévérité fut purement de forme : on voulut intimider les autres catholiques, tentés de faire aussi des commentaires et de désobéir au Saint-Siège. »
http://www.biblisem.net/etudes/bartgali.htm
Perlimpimpim
Messages : 485 Inscription : 06/04/2018
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 1:29
Kyliiolos a écrit:
Désolé je ne veux pas paraître dur du tout car ce n'est pas dans ma nature, mais dire que Galilée a été condamné sur la question de la rondité de la Terre c'est chercher à induire les gens en erreur, au moins de la part de ceux qui ont écrit l'article.
« Au moins », lol.
Mister be
Messages : 17200 Inscription : 11/02/2011
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 19:13
Il ne s'agit pas de refaire le procès de Galilée, absolument pas! Mais l'article reprend simplement une parabole que vous connaissez très bien: celle de la poutre et de la paille!
Vous êtes tellement prompts à traiter les autres d'hérétiques et je vous dispense Perlim de nous bombarder avec vos classifications et nomenclatures sur le terme "hérétique"...faites cela dans votre glossaire! Il a fallu 350 ans pour que l'Eglise romaine reconnaisse son erreur concernant Galilée et encore avec moultes excuses…mais encore une reconnaissance dans un but de récupération car bien sûr que notre D.ieu est non seulement le D.ieu des religions mais encore celui des sciences…
Comme il a fallu 500 ans pour se rapprocher des Luthériens dans un but de récupérations des âmes ou dans un soucis de repentance?
Alors balayez devant votre porte avant de juger les autres d'hérétiques et revenez aux sources!
humanlife
Messages : 32836 Inscription : 07/11/2013
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 19:30
Bon de quelle autre hérésie marrante (ou pas) on pourrait parler maintenant?
Invité Invité
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 19:34
J'ai bien une idée, mais je m'abstiendrais.
humanlife
Messages : 32836 Inscription : 07/11/2013
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 19:53
Bon, de toutes façons il y aura bien d'autres occasions, c'est certain!
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Sam 14 Juil 2018 - 23:52
Cher Mister Be, je me suis déjà excusé plus haut, mais je maintiens qu'il faut vérifier ses sources. Ne pas le faire revient à juger a priori l'Eglise coupable, ce qui n'est pas un acte de la raison mais de la volonté (on désire trouver les fautes de l'autre). C'est ce qui m'a fait avoir des mots qui ont un peu dépassé ma pensée. Le jugement au sens moral est une affaire humaine et pas spécifiquement catholique : le jugement c'est l'a priori, c'est à dire "avant l'expérience", "avant le réel". On ne laisse pas être les choses et les gens mais on les enferme dans des petites cases avant même d'apprendre à les connaitre dans leur existence concrète : bons/mauvais, gauche/droite, catholique/athée etc... On le fait tous, vous aussi vous le faites quand vous citer cet article, mais je vous comprends puisqu'au fond vous avez une mauvaise expérience des catholiques, de telle sorte que votre jugement n'est pas tout à fait a priori.
Mister be
Messages : 17200 Inscription : 11/02/2011
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 9:34
Mais je vérifie toujours mes sources et oui, l'Eglise catholique est coupable des schismes qui ont conduit au Protestantisme et à la séparation d'avec l'Eglise d'orient, comme elle est coupable de la mise à l'index de Galilée qui a conduit à la séparation de la science et de la foi avec comme conséquences l'athéisme matérialiste et de la théologie de substitution qui a conduit à la tergiversation de Pie XII et les conséquences que l'on connaît…
Le schisme est selon moi une forme d'hérésie mais qui occasionne cette rupture? l'Eglise qui se porte trop souvent en victime alors qu'elle est responsable c'est la parabole de la paille et de la poutre…
Ceci dit, elle a le mérite de reconnaître ses fautes et je crois naïvement sans doute que c'est dans un réel et sincère sentiment de repentir… Or parfois j'ai le sentiment qu'elle fait cette démarche dans un seul but: reconquérir ou ramener au bercail les âmes qu'elle a perdues au lieu de les amener au Seigneur...je suis méfiant de nature et lorsque les faits prouvent ce que je soupçonne dans le cadre d'une mauvaise action, ça me met en colère... Non je n'ai pas une mauvaise expérience des catholiques mais de certains catholiques…
Voici un mouvement au sein de l'Eglise catholique que j'aime beaucoup
Ne vous souciez pas du ton que vous employez à mon égard, je suis aussi très passionné et je pense que notre Seigneur n'aime pas les tièdes…je ne veux pas par là excuser mes écarts de langages mais je les assume…
Donc oui avant de traiter les autres d'hérétique, que ceux qui employent ce terme balayent devant leur porte
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 10:19
Mister Be :
Mister Be a écrit:
Ne vous souciez pas du ton que vous employez à mon égard, je suis aussi très passionné et je pense que notre Seigneur n'aime pas les tièdes…je ne veux pas par là excuser mes écarts de langages mais je les assume…
Le seigneur a aussi dit "Apprenez de moi que je suis doux et humble de cœur", c'est cette douceur qui manque dans les débats théologiques. Quand il parle des tièdes, il vise les tièdes dans la foi, c'est à dire la médiocrité d'une foi sociologique satisfaite d'elle-même et de ses mérites. Mais ça ne peut pas justifier qu'on fasse trop souvent appel à une soit-disant virilité intellectuelle mal placée pour justifier que les débats se transforment en corrida.
Pour le reste, j'ai répondu rationnellement : le jugement moral ainsi que sa forme religieuse d'anathème est un fait humain universel, regardez par exemple chez les tibétains la destruction récente du culte Shugden par le dalaï lama, et pourtant rien à voir avec une religion monothéiste.
La source de cela est sans doute de croire posséder la vérité au sens où l'on refermerait les mains sur elle au lieu d'être possédés par elle : comme dit à juste titre Christian Bobin (cf Le Très Bas) les Ecritures sont le livre du vent, un livre nomade, le vent de l'Esprit qui souffle où il veut. Le vent on ne referme pas les mains dessus, on le laisse souffler. C'est ce que j'ai appelé l'a priori, y compris et surtout au sens philosophique du terme : ce qui est avant l'expérience, qui la constitue au lieu de se laisser susciter par le réel.
Mister be
Messages : 17200 Inscription : 11/02/2011
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 11:24
Ca ne l'a pas empêché de "foutre une volée" comme on dit ici aux marchands du Temple à Pessa'h! Ca ne l'empêche pas de dire qu'il n'est pas venu apporter la paix sur la terre mais l’épée; venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
Et d'un autre côté le discours de la Montagne va dans le sens de la paix...vous avez raison, il faut privilégier la paix mais à quel prix?
Pour le reste je suis plus ou moins d'accord concernant le fait que chacun croit détenir la Vérité…
Et justement avec les expériences relatées dans la Bible, il ne devrait plus y avoir d'à priori
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 15:04
Mister be a écrit:
Ca ne l'a pas empêché de "foutre une volée" comme on dit ici aux marchands du Temple à Pessa'h! Ca ne l'empêche pas de dire qu'il n'est pas venu apporter la paix sur la terre mais l’épée; venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
Et d'un autre côté le discours de la Montagne va dans le sens de la paix...vous avez raison, il faut privilégier la paix mais à quel prix?
Pour le reste je suis plus ou moins d'accord concernant le fait que chacun croit détenir la Vérité…
Et justement avec les expériences relatées dans la Bible, il ne devrait plus y avoir d'à priori
Il faut privilégier la paix...dans la lumière de la Vérité. C'est en ce sens là sûrement que Dieu n'aime pas les tièdes. Quant à l'épée et à la division, Jésus n'en est que la cause occasionnelle, car celui qui divise c'est Lucifer.
Invité Invité
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 17:26
La seule chose qui permet d'avancer, c'est le doute qui nous permet de nous remettre constamment en question.
Kyliiolos
Messages : 914 Inscription : 29/05/2010
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 18:12
C'est intéressant. Le doute peut-être un recul par rapport à la réalité, dans ce cas là l'esprit prime par rapport au réel et ce n'est pas bon car on reconstruit le réel dans sa tête (type Descartes), ce qui produit au fil des siècles de idéologies. Le doute sur soi est bon en revanche quand il n'est pas une délectation morose ou matière à scrupules systématiques mais un moyen de communiquer avec autrui. Cependant il faut veiller à ne pas subordonner la vérité à la tolérance, c'est l'inverse qui est vrai : "dialoguer en vérité".
Donc le doute est ambigu, il peut être source d'a priori justement, où ouverture à l'autre dans la vérité qu'il ne s'agit pas de brader. Si par doute on entend douter du Christ, je pense que ce n'est pas bon, sans Christ et donc sans vérité il n'y a plus de vrai tolérance (on le voit dans les sociétés anciennes, mais aussi actuellement où chacun critique les autres sans vouloir être critiqué soi-même, sous prétexte d'anti-moralisme).
Invité Invité
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 18:19
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 15 Juil 2018 - 23:49
Kyliiolos a écrit:
Mister be a écrit:
Ca ne l'a pas empêché de "foutre une volée" comme on dit ici aux marchands du Temple à Pessa'h! Ca ne l'empêche pas de dire qu'il n'est pas venu apporter la paix sur la terre mais l’épée; venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
Et d'un autre côté le discours de la Montagne va dans le sens de la paix...vous avez raison, il faut privilégier la paix mais à quel prix?
Pour le reste je suis plus ou moins d'accord concernant le fait que chacun croit détenir la Vérité…
Et justement avec les expériences relatées dans la Bible, il ne devrait plus y avoir d'à priori
Il faut privilégier la paix...dans la lumière de la Vérité. C'est en ce sens là sûrement que Dieu n'aime pas les tièdes. Quant à l'épée et à la division, Jésus n'en est que la cause occasionnelle, car celui qui divise c'est Lucifer.
Il n'y a jamais eu autant de conflits depuis qu'ils disent vouloir faire un processus de paix au moyen orient...
Je ne veux pas partir sur des questions politiques, que par ailleurs je ne maîtrise pas du tout.
L'attitude d’Israël cependant semble appliquer la loi du talion, la question du prochain restant à mon sens circonscrite dans un cadre avant tout national, c'est ça le problème. Je parle du judaïsme "main stream", pas des Juifs pris individuellement. J'espère que vous me contredirez.
Dieu non seulement étend à toute l'humanité l'amour du prochain, mais nous demande aussi d'aimer nos ennemis. A un niveau politique il faut se défendre, bien que de façon juste, mesurée et proportionnelle (cf la doctrine de la guerre juste). Mais à un niveau individuel si Jésus nous dit de tendre l'autre joue c'est bien que son geste est à la loi ancienne ce que l'amour est à la justice, c'est à dire un accomplissement (et non une abolition) qui la dépasse en même temps dans un ordre nouveau, d'où le terme de nouvelle alliance. Ici je ne rentre pas non plus dans le débat de la théologie de la substitution.
Pour vous dire la vérité j'étais assez anti-sioniste jusqu'à il y a un an (car anti-communautariste et anti-lobbies en général), et quand j'ai fait le bilan notamment avec les vidéos d'Arnaud sur les prophéties de l'AT et leurs accomplissement successifs, ainsi que sur l’histoire de Joseph et ses frères, j'ai plutôt changé de point de vue, j'ai appris à avoir un regard plus théologique sur la question. J'ai même eu ce que je pense être petits clins d'oeil de là-haut pour m'inciter à revoir mes positions. Mais je reste méfiant (et je ne parle pas des Juifs mais bien de la question politique d'un Etat).
Bref je passe là dessus car ce n'est pas le sujet, je faisais juste une petite incursion pour vous répondre, et ce avec bienveillance.
Je ne suis pas plus que vous maître en la matière mais si on parle de Royaume de D.ieu qui pour moi et à la fois terrestre et céleste, ce Royaume ne peut être admistré que selon un principe politique…
Cette politique humaine est bien sûr complexe mais c'est à l'Homme de gérer le pays de D.ieu en bon père de famille comme dans la mission qui lui a été confiée en Eden…
Bien sûr que nous devons aimer nos ennemis et je pense qu'il est important de définir le verbe aimer pour nos ennemis. Le juif n'est pas insensible à l'amour du prochain et la Torah ne cesse de le répéter jusque dans ses lois…
Oui le judaïsme main Stream pratique le talion mais là aussi il faut définir ce qu'est le talion et ce n'est certes pas l'interprétation occidentale, qui le met en opposition avec la loi christique qui ne peut être différente de la loi mosaïque à ce sujet, qui va aider à sa compréhension et à sa réalisation puisque c'est un des pilier de la foi juive( réparation...pas de pardon sans réparation…)
Le fait de tendre l'autre joue est un principe d'amour tellement mal compris en occident qui a donné mai 68(il est interdit d'interdire; faites l'amour pas la guerre…) qui conduit à-si vous acceptez ma métaphore-inviter Satan à sa table pour conjurer le sort…Selon moi, il n'y a pas de guerre juste ni de guerre bonne...Il y a la guerre avec son lot de misères, de larmes, de peur...Je suis parfaitement d'accord avec vous concernant le renouvellement de la loi qui nous semble bien sûr nouveau...d'ailleurs le terme utilisé en hébreu pour nouveau et renouvellement est le même… Ainsi pour éviter toute confusion je préfère utiliser le terme renouvellement que nouveau…
Moi aussi c'est en étudiant les prophétie qui se déroule sous nos yeux que je suis devenu sioniste et ai adhéré à ce mouvement pour l'essor de cet Etat terrestre qui sera à l'image du céleste et le conflit Israélo palestinien a un fond théologique important… Il ne s'agit pas d'un conflit territorial, ça c'est le haut de l'Iceberg mais il faut aller voir la base qui est immergée qui consiste à tout faire pour empêcher la Parousie…
J'apprécie vraiment votre bienveillance et je suis heureux de dialoguer avec vous...
Je ne suis pas plus que vous maître en la matière mais si on parle de Royaume de D.ieu qui pour moi et à la fois terrestre et céleste, ce Royaume ne peut être admistré que selon un principe politique…
Cette politique humaine est bien sûr complexe mais c'est à l'Homme de gérer le pays de D.ieu en bon père de famille comme dans la mission qui lui a été confiée en Eden…
Je ne suis pas plus que vous maître en la matière mais si on parle de Royaume de D.ieu qui pour moi et à la fois terrestre et céleste, ce Royaume ne peut être admistré que selon un principe politique…
"Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu"
A cela on ajoute que lorsque le peuple a cherché à s'emparer de Jésus pour le faire Roi il s'est enfuis. Voyez aussi en Jean : "mon royaume n'est pas de ce monde".
La raison en est que la loi nouvelle qui est la charité est un amour d'amitié entre l'homme et Dieu, c'est une "philia" qui est "agape". Or l'amour, qui nous vient de l'Esprit, est dans le cœur (dans la volonté) et non pas dans une quelconque extériorité (car le Cité terrestre est une relation d'extériorité). Dieu qui est Esprit et non chair ne peut donc pas s'imposer. C'est pour cela AUSSI que Dieu accomplit la loi ancienne en l'accomplissant dans la COEUR de l'homme, c'est d'un autre ordre.
Ce qui est vrai par contre c'est qu'il y a bien une dimension politique de la charité, mais politique au sens où l'on recherche le bien commun et non au sens où la charité elle-même se réaliserait de cette façon. Il y a d'autre part la notion de Cité de Dieu chez St Augustin qui est l'équivalent du "royaume", en ce sens la charité est politique en un sens plus éminent puisqu'elle est principe de la communion des saints, mais cette fois-ci le royaume n'est plus terrestre du tout. Chercher à mêler politique et religion, c'est chercher à sacraliser la politique, cela me parait excessivement dangereux.
Citation :
Bien sûr que nous devons aimer nos ennemis et je pense qu'il est important de définir le verbe aimer pour nos ennemis. Le juif n'est pas insensible à l'amour du prochain et la Torah ne cesse de le répéter jusque dans ses lois…
Oui le judaïsme main Stream pratique le talion mais là aussi il faut définir ce qu'est le talion et ce n'est certes pas l'interprétation occidentale, qui le met en opposition avec la loi christique qui ne peut être différente de la loi mosaïque à ce sujet, qui va aider à sa compréhension et à sa réalisation puisque c'est un des pilier de la foi juive( réparation...pas de pardon sans réparation…)
Le fait de tendre l'autre joue est un principe d'amour tellement mal compris en occident qui a donné mai 68(il est interdit d'interdire; faites l'amour pas la guerre…) qui conduit à-si vous acceptez ma métaphore-inviter Satan à sa table pour conjurer le sort…Selon moi, il n'y a pas de guerre juste ni de guerre bonne...Il y a la guerre avec son lot de misères, de larmes, de peur...Je suis parfaitement d'accord avec vous concernant le renouvellement de la loi qui nous semble bien sûr nouveau...d'ailleurs le terme utilisé en hébreu pour nouveau et renouvellement est le même… Ainsi pour éviter toute confusion je préfère utiliser le terme renouvellement que nouveau…
La loi du talion c'est la justice au sens proportionnel (A=B). Mais vous voyez bien que dans le pardon justement la proportion est sauvegardée puisque justement on donne à l'autre ce qu'il nous a pris en quelque sorte au lieu d'infligé un mal pour rétablir la proportion (justice corrective chez Aristote). C'est en ce sens là que la loi nouvelle (nouvelle, car le NT est écrit en Grec il me semble) est bien un accomplissement de la justice, et ce non seulement du point de vue objectif comme je l'ai montré, mais aussi parce que la loi est inscrite en perfection dans le cœur, c'est à dire la volonté et l'intelligence de l'homme, son intériorité. Mais les préceptes ne sont alors plus extérieurs, ils se transforment en s'intériorisant puisqu'il ne reste plus que le premier principe de la loi : l'amour. Et la loi de l'amour c'est "aime et fais ce que tu veux" (Augustin), car c'est une liberté éclairée et conformée par le premier bien qui est Dieu. Pour ce qui est de Mai 68, voilà ce que donne une mauvaise interprétation de la liberté chrétienne justement ("le monde est plein de valeurs chrétiennes devenues folles" Chesterton). En réalité l'homme juste selon la loi nouvelle est sa propre mesure puisque ce n'est pas une contrainte extérieure mais la propre inclination de son coeur qui lui fait office de loi, par "connaturalité". C'est pour cela que les applications particulières de la loi vont différer d'un individu à un autre : "il y a beaucoup de demeures dans la maison du père". Mais le coeur est mauvais, il faut évidemment la loi extérieure (qui règle les actes extérieurs au lieu des actes intérieurs) pour y pallier et là je vous rejoins sur l'importance (relative) de la politique!
Citation :
Moi aussi c'est en étudiant les prophétie qui se déroule sous nos yeux que je suis devenu sioniste et ai adhéré à ce mouvement pour l'essor de cet Etat terrestre qui sera à l'image du céleste et le conflit Israélo palestinien a un fond théologique important… Il ne s'agit pas d'un conflit territorial, ça c'est le haut de l'Iceberg mais il faut aller voir la base qui est immergée qui consiste à tout faire pour empêcher la Parousie…
J'apprécie vraiment votre bienveillance et je suis heureux de dialoguer avec vous...
Là dessus je suspend mon jugement, à la fois je vois des injustices et la haine de tous les côtés et ça me révolte, et en même temps je regarde les prophéties et je vois qu'il se passe quelque chose...
philippe bis
Messages : 16402 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 19 Aoû 2018 - 12:00
Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur (en grec ancien : Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπὴ τῆς ψευδωνύμου γνώσεως), connu sous le nom de Contre les hérésies (en latin Adversus hæreses), est une œuvre en cinq volumes écrite au iie siècle par Irénée de Lyon. On considère généralement qu'elle fut écrite autour de 180, car Éleuthère y apparaît mentionné comme l'évêque de Rome d'alors.
Dans cet ouvrage, Irénée identifie et mène une description des nombreux courants du gnosticisme à son époque. Contre les hérésies constitua la principale description connue du gnosticisme jusqu'à la découverte de la Bibliothèque de Nag Hammadi en 1945. Il ne reste plus aujourd'hui que des fragments du texte originel en grec ancien, mais de nombreuses copies intégrales en latin, dont les dates de rédaction restent inconnues (iiie ou ve siècle), subsistent encore1,2. Les livres IV et V existent intégralement dans une version littérale en arménien2,3.
Le traité joua un rôle important dans l'établissement de l'orthodoxie chrétienne et les interprétations du Nouveau Testament https://fr.wikipedia.org/wiki/Contre_les_h%C3%A9r%C3%A9sies
Invité Invité
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 19 Aoû 2018 - 17:05
Le déisme figure t-il dans la liste des hérésies ?
philippe bis
Messages : 16402 Inscription : 29/04/2017
Sujet: Re: Dictionnaire des hérésies ? Dim 19 Aoû 2018 - 18:39
pére nicholas Buttet enseignement paray le monial 2018 " Il y a un un grand théologien qui s 'appelle Satan est qui est plutot doué en thélogie , il est pas tres fréquentable,le pape disait que les 2 obstacles a la sainteté est la tète est la volonté,la tete bourré de connaissance sans mise en pratique des connaissance cela s 'appelle la gnose..."
Accueil 
