Pourquoi la théologie musulmane ne blâme-t-elle pas, ou pas davantage, les exécutions pour apostasie?

bonjour christiank

« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256).

Il faut comprendre que la dialectique du Muslims c'est l'art du double langage! Il suffit d’aller consulter ce lien et de voire comment tous ses pays musulmans applique le coran ou les hadiths .

Se qui retient la main de ses fous n'est que la pression des pays civilises.

Ce verset ci dessus n'est en rien une tolérance en vers ta religion, puisque l'anse la plus solide c'est pour eux l'islam, ceux verset ne concerne que les musulmans car c'est une tolérance vis avis de sa pratique si celle-ci était empêché pour des raisons de force majeur guerre,maladie ... .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam


Fraternellement
ChrisTophe

Ce verset est abrogé. Il est donc mansûkh.
Le citer relève de la taqîya.

Ces 2 théories ci haut sont vraisemblables, c'est ce qui donne au discours musulman de ce fil une allure rhétorique plus que démonstrative , dans lequel on cherche plus une vérité apparente qu'une vérité tout court. MAis avant d'arriver à cette conclusion il faut creuser beaucoup car sans ca on tombe dans un sophisme généalogique (l'origine des croyances vue comme plus importante que leur fondement objectif: vous êtes un ennemi de la france donc vos examens de la colonisation sont invalides, mendel était un moine donc les lois mendéliennes sont capitalistes et lyssenko a raison).
Un double langage est possible mais cela n'est pas la même chose que l'abrogation, car avec cette dernière le premier disparait. S' il n 'y a pas abrogation il faut examiner soigneusement pourquoi les fatwa sont pratiquement unanimes à tuer en temps de paix. Peut être pcq il n'y a jamais de paix , pcq la guerre a un sens élargi par l'islam (qui serait donc une religion guerrière et violente pcq toujours en guerre). Alors l'absence de contrainte ne pourrait jamais s' appliquer à aucune apostasie, ce serait pour autre chose et le mot nulle dans nulle contrainte serait vidé de son sens car il y aurait énormément de contrainte.
Je crois toutefois que la simple apparence de double langage nuit énormément à l'islam et a l'effet inverse de celui escompté, car constater ce qui est dit dans les fatwa et le comparer avec le verset nulle contrainte détruit la crédibilité du verset et donc du coran. Il serait bien plus habile, même au pt de vue rhétorique , d'admettre les grandes contraintes des fatwas (ou, p.ex., on n'échappe à la mort qu'en revenant à l'islam, pas en devenant apostat strictement privé, chose permise selon le discours musulman de ces fils), et de les justifier, au lieu de dire (un peu comme dans le communisme) qu'elles sont la liberté. Mais alors ces justifications risquent de grandes invraisemblances comme l'idée de haute trahison pour un palestinien musulman qui se convertirait au shintoisme ou à la religion des esquimaux, et alors il faudrait dire que les japonais et les esquimaux font la guerre à l'islam, pas juste l'occident si méchant (ou que les esquimaux à leur tour sont des alliés de l'occident même s' ils n'ont aucune oposition à l'islam et qu'ils ne le connaissent pas; on a quelque chose d'analogue dans le discours communiste, c'est pourquoi trotsky a été assassiné)

Bonsoir invité

Tu dis : Ce verset est abrogé. Il est donc mansûkh. Le citer relève de la taqîya.

RP :

Donc le fait que halim nous ait cité plus haut ce verset est pour toi clairement une tentative intentionnelle de manipulation ?

De plus ce verset que je n’ai fait que copier dans son texte plus haut n’a absolument aucun rapport avec son explication qui serait soi-disant une tolérance envers les autres religions, philosophie.

Ce Jibril (l’ange déchu) lui qui prétend venir « au nom de dieu le … » combien a-t-il révélé de versets qui ne servent à rien, abrogés ?


Fraternellement
ChrisTophe

Pourquoi la théologie musulmane ne blâme-t-elle pas, ou pas davantage, les exécutions pour apostasie?

Tout simplement, parce que les musulmans (sunnites), n'ont pas de théologie, ni clergé, ni liturgie, et pas davantage de morale, ou très peu...

Invité a écrit:

Ce verset est abrogé. Il est donc mansûkh.
Le citer relève de la taqîya.

Cher Invité,
Vous me faites beaucoup de peine. Ce n'est vraiment pas très intelligent, cela venant de votre part. Il y a des principes absolus dans toutes doctrines et en religion aussi. Ces principes restent inébranlables. Mais il y a également la conjoncture qui fait que ces grands principes soient temporairement gelés pour préserver la vie des humains. En fait pour toute personne sensée, en absolument aucun cas, l'abrogation ne peut être synonyme de contradiction, bien au contraire. Vous venez de saisir que l'abrogation n'a jamais eu pour fonction de montrer que la loi abrogée était fausse ou un changement d'avis mais plutôt que la nouvelle prescription instituée révèle que l'ordre abrogé était totalement juste, mais compatible et conforme qu'avec le contexte précédent, mais étant donné que la situation ayant évoluée, un changement plus approfondi est devenu possible et même nécessaire, afin de s'approcher de l'idéal premier voulu par ALLAH dès l'origine. L'erreur que se font la majorité des gens comme vous et même de certains musulmans c'est de penser a l'abrogation serait par définition une formulation venant contredire une formulation précédente. Or ce n'est point le cas..
.

?????

boulo a écrit:

?????

Cher boulo,
Notre ami "invité" mêle tout simplement les principes avec la conjoncture. Un homme de paix appelle toujours a la paix, mais on peut le retrouver un jour comme soldat dans une armée. Ce n'est pas une preuve qu'il aurait renoncé a ses principes, mais tout simplement poussé par la conjoncture.
.

Cet aspect est intéressant. Est ce assez officiel ou seulement une opinion théologique? Cad l'abrogation est une évolution, donc s' il y a contradiction ce n'en est pas une faute logique puisque l'opposition des propositions n'a pas lieu au même pt de vue (à cause du facteur temporel). Cependant, si nulle contrainte était abrogé il ne pourrait être invoqué maintenant.

http://memri.fr/2016/06/13/sami-aldeeb-la-signification-du-verset-coranique-nulle-contrainte-en-religion/

On lit:
--------
11) Il est souvent question d’abrogation en rapport avec le verset 2:256. Afin qu’on ne comprenne pas ce verset dans un sens général, applicable à toutes les situations, les exégètes ont estimé que le sens général en a été abrogé par les versets prescrivant le combat, et donc que le verset ne reste en vigueur que dans le sens restreint de non-imposition de la conversion aux gens du livre qui paient le tribut.

Sheikh El Qaradawi a beau etre un Frere Musulman , il est communement accepte comme un eminent juriste en matiere de fiqh et la position qu'il expose dans la video au debut du fil de discussion represente l'avis majoritaire des ulamas sans l'ombre d'un doute.
Ceci dit, meme si c'est l'avis majoritaire, la peine de mort pour apostasie est un sujet qui fut toujours debattu chez les ulamas. Preuve en est, les regles pour l'appliquer different dans les 4 ecoles juridiques sunnites.

Ceci dit, vous ne verrez pas un grand mouvement de protestation contre cette regle parce que :

1 - Elle est majoritaire
2 - Il y'a la peur de passer pour un Musulman timore, "liberal" etc.