Sexualité en Enfer ?

Ce fil découle de Sexualité au Paradis ?.

Un nouveau fil se devait d'être créé suite à cette question :

Morning Star a écrit:

@Arnaud : dans ta Résurrection 12, je pense que pour les damnés, il y a erreur. Si chaque damné se concentre sur son propre plaisir malgré leur haine réciproque et bouillonnante, chacun y trouvant son compte, c'est l'orgie générale, la luxure à l'état pur, dans sa forme la plus aboutie d'égoïsme, le temps d'un plaisir éphémère.

ondax a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne crois pas. Personne, fut-ce-t-il le plus pervers, n'a envie de coucher avec une personne qui suinte la haine et la violence.

Le monde des damnés sera, après la résurrection et lorsqu'il n'y aura plus aucun intérêt à s'unir pour nuire, un monde d'araignées solitaires.

Peut-être pas vous. Mais d'autres moins vertueux.
Surtout en enfer... On doit y trouver quelques vicieux.

Ouvrez sexualité en enfer. Là c'est H.S

Voilà.

Je rejoins Ondax : en Enfer, il doit y avoir des êtres particulièrement vicieux. Ajoutez ça à l'égoïsme pur et vous aurez une idée de la sexualité en Enfer. Ils sont tellement corrompus, damnés et désespérés qu'ils coucheraient avec tout ce qui bouge, même si ça suinte la haine, la violence et la putréfaction.

Déjà sur Terre, il existe des nécrophiles (personnes couchant avec des cadavres)... Il y a aussi la coprophilie (amour de l'urine d'autrui), la scatophilie : excitation sexuelle pour les excréments, terme également connu en tant que fécophilie. Les émétophiles aussi, que le vomi excite. Sans parler des sadomasochistes, amoureux de la douleur, de la souffrance, infligée ou reçue. L'éproctophilie, l'excitation sexuelle provoquée par les flatulences du partenaire. La formicophilie, excitation sexuelle provoquée par un croulement sous des insectes.

Hybristophilie : excitation sexuelle pour les criminels, particulièrement pour des crimes affreux et abominables. La mucophilie : pour le mucus. Le vampirisme (reconnu médicalement comme une paraphilie) : excitation sexuelle à la vue du sang, à son toucher ou son ingestion. Salirophilie : souiller ou salir les autres.

Alors Arnaud, si on a déjà tout ça sur terre (liste non-exhaustive des paraphilies et déviances sexuelles ici), donc si déjà sur Terre on se coltine des détraqués pareils, je ne crois pas que la violence, la haine, le dégoût, la répugnance des uns envers les autres, change quoi que ce soit au fait que la sexualité en Enfer... doit être infernale.

Citation :

Je rejoins Ondax : en Enfer, il doit y avoir des êtres particulièrement vicieux.

Il faut surtout etre complètement vicieux pour ouvrir un sujet pareil

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Je rejoins Ondax : en Enfer, il doit y avoir des êtres particulièrement vicieux.

Il faut surtout etre complètement vicieux pour ouvrir un sujet pareil

moi aussi, je trouve que cela est du vice; caché peut-être ou du moins une obsession,  car on ne va pas chercher toute sa vie si l'on pourra ou pas avoir des relations sexuelles en enfer !

On en a déjà assez de s'améliorer pour aller au Paradis...

La démonologie est du domaine des spécialistes, des exorcistes, pas à la ramener à tous les fils d'un forum.

Cela a été demandé, cela a été fait.

Allez jardiner, bricoler ou faire la cuisine, partez en balade respirer l'air frais et profiter du soleil, pendant que ceux que cela intéresse parlent entre adultes sur le sujet.

Morning Star a écrit:

Cela a été demandé, cela a été fait.

Allez jardiner, bricoler ou faire la cuisine, partez en balade respirer l'air frais et profiter du soleil, pendant que ceux que cela intéresse parlent entre adultes sur le sujet.

je n'ai pas à recevoir d'ordre de personne, je vais où je veux, je lis ce que je veux et je réponds si j'en ai envie.

Et je SUIS UNE ADULTE. Alors, cessez d'agresser qui n'est pas de votre avis.

Et rester dans le sujet, c'est possible ? Enfin, déjà y entrer... Je dis ça, je dis rien.

Le sujet est surtout que ce sujet est à mon avis plus que suspect! Il est carrément diabolique!
Mais vous le savez très bien!

J'ai toujours trouvé vicieux de participer à des sujets qui n'intéressent pas.
Personnellement si un sujet ne m'intéresse pas. Je n'y vais pas.
Vous allez sur tous les forums internet qui ne vous intéressent pas leur dire que cela ne vous intéresse pas ?
La preuve d'un désœuvrement ou encore le goût de mettre son grain de sel partout ?
Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé ne s'applique pas ici ?

Un sujet ouvert par lucifer! Et comment que j'y vais! Et tant pis pour vous si vous aimez ce qu'il fait!

A ce propos, dans une de ces vidéos, Arnaud Dumouch dit qu'il pense que les damnés tentent de copuler entre eux, mais comme leurs âmes sont rendues parfaitement transparentes par Dieu après leur Jugement, ils sont aussitôt écœurés par la noirceur égoïste de leur partenaire.

ça m'a bien fait rigoler.

Bref, c'est bien beau mais ça éloigne de la vraie réflexion sur l'Enfer: l'Enfer c'est avant tout quelque chose, et un état de l'âme, qui est difficilement compréhensible. C'est le refus absolu et définitif de Dieu, de l'amour et du bonheur éternel. C'est aussi Dieu qui crée des âmes tout en sachant pertinemment de toute éternité que ces dernières vont se damner.

Cette partie est difficile à démontrer et je pense est liée à la solitude ou non en enfer.
Soit cette solitude est lié à une contrainte en enfer soit à une aggravation de l'état de l'âme suite au passage dans les purgatoires 2 et 3.

Même les vilains aiment les associations et la camaraderie. Je vous renvoie à l'épisode "Enfer ou paradis" de la quatrième dimension très bien fichu.

Si le corps est intact comme le dit Arnaud, alors conservant leurs facultés physiques, ils pourraient continuer ces choses. L'argument d'Arnaud ne convint pas totalement.

Scrogneugneu a écrit:

A ce propos, dans une de ces vidéos, Arnaud Dumouch dit qu'il pense que les damnés tentent de copuler entre eux, mais comme leurs âmes sont rendues parfaitement transparentes par Dieu après leur Jugement, ils sont aussitôt écœurés par la noirceur égoïste de leur partenaire.

ça m'a bien fait rigoler.

Bref, c'est bien beau mais ça éloigne de la vraie réflexion sur l'Enfer: l'Enfer c'est avant tout quelque chose, et un état de l'âme, qui est difficilement compréhensible. C'est le refus absolu et définitif de Dieu, de l'amour et du bonheur éternel. C'est aussi Dieu qui crée des âmes tout en sachant pertinemment de toute éternité que ces dernières vont se damner.

Quand vous dites " C'est aussi Dieu qui crée des âmes tout en sachant pertinemment de toute éternité que ces dernières vont se damner" parlez vous de la prédestination des ames?

Oui, tout à fait. C'est "ma" façon de la formuler en tout cas.

Je n 'adhére pas a la vue de Calvin pour ma part et je pense que la seul chose qui empeche le but initial de la création de l 'ame ( la vision béatifique) c 'est l 'expression et le choix totalement conscient et libre de l 'ame ( pecher contre l 'esprit), donc personne sera en enfer " par hasard".

Scrogneugneu a écrit:

A ce propos, dans une de ces vidéos, Arnaud Dumouch dit qu'il pense que les damnés tentent de copuler entre eux, mais comme leurs âmes sont rendues parfaitement transparentes par Dieu après leur Jugement, ils sont aussitôt écœurés par la noirceur égoïste de leur partenaire.

ça m'a bien fait rigoler.

Bref, c'est bien beau mais ça éloigne de la vraie réflexion sur l'Enfer: l'Enfer c'est avant tout quelque chose, et un état de l'âme, qui est difficilement compréhensible. C'est le refus absolu et définitif de Dieu, de l'amour et du bonheur éternel. C'est aussi Dieu qui crée des âmes tout en sachant pertinemment de toute éternité que ces dernières vont se damner.

ondax a écrit:

Cette partie est difficile à démontrer et je pense est liée à la solitude ou non en enfer.
Soit cette solitude est lié à une contrainte en enfer soit à une aggravation de l'état de l'âme suite au passage dans les purgatoires 2 et 3.

Même les vilains aiment les associations et la camaraderie. Je vous renvoie à l'épisode "Enfer ou paradis" de la quatrième dimension très bien fichu.

Si le corps est intact comme le dit Arnaud, alors conservant leurs facultés physiques, ils pourraient continuer ces choses. L'argument d'Arnaud ne convint pas totalement.

1. Effectivement, je pense qu'ils tentent de copuler, cf. mon 1er post. La noirceur égoïste ne les répugne pas. Ceux qui se ressemblent, s'assemblent.
1a. Dans l'hypothèse où en Enfer, les damnés seraient, contrairement au Paradis, incapables de voir l'âme spirituelle de l'autre, tout est possible.

2. Le blasphème contre l'Esprit Saint (= damnation), à l'instar du péché originel, ne relève pas de la théologie dogmatique, mais bel et bien de la théologie doctrinale puisant sa source dans la théologie révélée (Mt 12 : 31-32). L'Enfer éternel avec impossibilité de rédemption ou sursaut de lucidité du damné, n'est pas un dogme. Le péché originel n'est pas un dogme non plus. Tout ça, c'est de la doctrine.

3. Seuls les démons sont coincés en Enfer et ce, volontairement. Pour les âmes damnées de nature non angélico-démoniaque, un espoir de rédemption semble peu probable, mais l'hypothèse d'une longue réflexion en Enfer, en plus de faire son expérience, n'est pas à jeter à la poubelle.

4. Effectivement, ils semblent aimer les alliances et la camaraderie tout en se détestant entre eux, car ils peuvent se mettre à plusieurs pour posséder une victime potentielle. Un exorciste racontait un jour qu'il avait du chasser plusieurs légions de démons, d'une seule personne. Je ne retrouve plus le nom de cet exorciste, et je ne pense pas que ce soit D. G. Amorthe.

Morning Star a écrit:

2. Le blasphème contre l'Esprit Saint (= damnation), à l'instar du péché originel, ne relève pas de la théologie dogmatique, mais bel et bien de la théologie doctrinale puisant sa source dans la théologie révélée (Mt 12 : 31-32). L'Enfer éternel avec impossibilité de rédemption ou sursaut de lucidité du damné, n'est pas un dogme. Le péché originel n'est pas un dogme non plus. Tout ça, c'est de la doctrine.

Comment ça ce ne sont pas des dogmes ?
Qu'est-ce qu'un dogme pour vous ?

Citation :

L'Enfer éternel avec impossibilité de rédemption ou sursaut de lucidité du damné, n'est pas un dogme.

Hein ? c'est parfaitement dogmatique, c'est la définition même de l'Enfer, c'est LE DOGME qui a été le plus rabâché à travers les siècles. Et comme, il faut croire que ça ne suffisait pas, toutes formes d'apocatastase ont été condamnées.

un enfer non éternel avec possibilité de rédemption, on appelle cela un "Purgatoire".

Non.  Au purgatoire (du moins à partie du quatrième), votre choix est fait mais le précédent purgatoire n'a pas été suffisant à votre purification. Vous êtes assuré d'aller au paradis quand vous êtres au quatrième ciel.
Mais on s'écarte du sujet.

Dans le bouddhisme il y a une fin définitive a toutes les souffrances pour tous mais pas de début a la souffrance ( puisque pas de commencement de l 'existence), chez les chrétiens il y un début des souffrances et pas de fin de la souffrance pour certain ( comme les anges déchus)

philippe bis a écrit:

Je n 'adhére pas a la vue de Calvin pour ma part et je pense que la seul chose qui empeche le but initial de la création de l 'ame ( la vision béatifique) c 'est l 'expression et le choix totalement conscient et   libre de l 'ame ( pecher contre l 'esprit),  donc personne  sera en enfer " par hasard".

En fait la prédestination (des âmes au Paradis) est aussi un dogme. Tandis que les âmes ne sont pas prédestinées à aller en Enfer, mais le sont par leur propre Faute (c'est aussi un dogme) ; ce qui revient exactement à ce que vous dites : "c 'est l 'expression et le choix totalement conscient et   libre de l 'ame ( pecher contre l 'esprit),  donc personne  sera en enfer " par hasard""
et ce n'est pas DU TOUT contradictoire avec la prescience de DIEU: Il sait comment tu vas user de ta liberté avant même de te créer.
Il te crée par amour, de son amour éternel qui le déborde, et de toute éternité Il voit qu'il n'y a pas de réponse du damné à sa grâce, que son amour est éternellement manquant.

Pourquoi te crée-t-il alors si ce n'est pas le bon choix ?

1° Dieu est éternel : Dans son éternité, il voit depuis toujours qui sera sauvé et qui sera damné. C'est une forme de prédestination mais elle n'influence en rien notre choix libre qui est dans le temps.

2° Le projet de Dieu est que tout homme obtienne la Vision béatifique. C'est son projet positif, sa prédestination sur nous, qui sera mis hélas en échec par la liberté de certains (anges et hommes). l'Eglise s'oppose à la conception de Calvin qui pense que Dieu prédestine de cette manière là certains à l'enfer.

ondax a écrit:

Non.  Au purgatoire (du moins à partie du quatrième), votre choix est fait mais le précédent purgatoire n'a pas été suffisant à votre purification. Vous êtes assuré d'aller au paradis quand vous êtres au quatrième ciel.
Mais on s'écarte du sujet.

(non, non, on ne s'écarte pas du sujet)
Oui mais pardon, la définition de l'Enfer ce n'est pas "le mec qui n'a pas encore fait son choix" ou encore "le mec qui a choisit l'Enfer mais qui va peut être changer d'idée dans le futur".

La définition c'est suivante : Dieu a Jugé DÉFINITIVEMENT. Il a tranché. Et il n'y a plus rien à trancher. Les jeux sont faits. Il n'y a pas de prolongations. Le Christ révèle ton âme. C'est le Paradis ou l'Enfer.

Prenons donc un "enfer" (quoi que vous puissiez mettre sous le mot "enfer").
Soit cet enfer est éternel, soit il ne l'est pas.
S'il ne l'est pas, c'est forcément un "Purgatoire".
S'il l'est, alors c'est l'ENFER, le vrai et l'unique.

Car un "Purgatoire" c'est tout ce que vous voulez en fait : une purification finale, une Pénitence, une prison temporaire, un choix non définitif, une âme qui n'a pas encore choisie Dieu, une souffrance dans l'attente de Dieu etc.... peu importe. Inutile d'inventer "des enfers" (qui en fait existent et SONT le Purgatoire) d'une part, et de vider de sa substance l'ENFER (le vrai, l'éternel) d'autre part. C'est ça que je voulais dire.

L'enfer est éternel.

Arnaud prétend qu'une personne en enfer ne peut plus "progresser" vers Dieu en enfer. En cela son choix serait définitif. Parce d'une part, aucune nouvelle information ne pourrait lui faire changer d'avis. Dieu aurait déjà ouvert à lui la totale connaissance de toute l'Histoire. Et par conséquence, sa psychologie ne pourrait plus évoluer.

Mais. Si il existait une possibilité pour qu'il change d'avis et accepte la kénose, alors Dieu ne pourrait le "contenir" en enfer.

N'oubliez pas que dans le sens qui est donné au jugement par Arnaud, du moins, c'est la personne elle-même qui se "juge".

Trop forte notre Sainte Trinité ! Dirait un jeune. Les plans de Dieu sont "parfaits".

Même si pour nous il est difficile qu'une créature de Dieu puisse se refuser à lui pour l'éternité car on imagine que Dieu aurait "raté" quelque chose dans sa création et cela crée une sorte de bug. Là c'est un peu plus rude à comprendre. Bien qu'au final toute le monde serait "heureux" à sa sauce.

Bon on s'écarte du sujet.

philippe bis a écrit:

1° Dieu est éternel : Dans son éternité, il voit depuis toujours qui sera sauvé et qui sera damné. C'est une forme de prédestination mais elle n'influence en rien notre choix libre qui est dans le temps.

2° Le projet de Dieu est que tout homme obtienne la Vision béatifique. C'est son projet positif, sa prédestination sur nous, qui sera mis hélas en échec par la liberté de certains (anges et hommes). l'Eglise s'oppose à la conception de Calvin qui pense que Dieu prédestine de cette manière là certains à l'enfer.

Oui, voilà.
Si t'es pas élu, t'es foutu.
Je résume bien la théologie de Calvin hein

ondax a écrit:

L'enfer est éternel.

Arnaud prétend qu'une personne en enfer ne peut plus "progresser" vers Dieu en enfer. En cela son choix serait définitif. Parce d'une part, aucune nouvelle information ne pourrait lui faire changer d'avis. Dieu aurait déjà ouvert à lui la totale connaissance de toute l'Histoire. Et par conséquence, sa psychologie ne pourrait plus évoluer.

Mais. Si il existait une possibilité pour qu'il change d'avis et accepte la kénose, alors Dieu ne pourrait le "contenir" en enfer.

N'oubliez pas que dans le sens qui est donné au jugement par Arnaud, du moins, c'est la personne elle-même qui se "juge".

Je crois qu'il faut être plus "extrémiste" sur ce qu'est le Christ, sur ce qu'Il signifie. Tu peux mentir à tout le monde, tu peux être hypocrite avec tout le monde, il y a un moment, tu ne plus mentir ni à Dieu ni à toi-même c'est cela le Jugement. Toute ta vie charnelle, tout ton être, toute tes pensées, tous tes actes sont là, face au Christ. C'est limpide. C'est bien ou c'est mal. Brebis à droite et boucs à gauche. Il n'a a pas de "gris", de "je ne sais pas", de "ni oui ni non".

Jésus le répète tout le temps dans l’Évangile.

S'il y avait "une possibilité plus tard", c'est que le Jugement est imparfait. Il est même nul en fait. D'ailleurs, vu de Dieu, la vie terrestre de cette personne aussi n'aurait servi à rien. C'était juste un prélude vain, avant l'Enfer (non éternel) qui lui le fera "mieux" réfléchir, et le fera "changer d'avis et accepter la kénose" comme vous dites.

Seule la damnation par Dieu est irréversible.

L'Evangile enseigne que l'entièreté de l'humanité est destinée à la damnation (voir surtout Romains 3 ; Romains 5:16) ou, plus justement, au châtiment, si le Christ n'avait pas opéré la Rédemption du genre humain.

Dieu étant Juge parfait, sa justice requiert qu'il n'accorde de jugement favorable sur la vie de l'homme que si celui-ci a été parfait en tous points dans sa vie terrestre. Comme selon la Bible pas un seul être humain ne satisfait à ces exigences, la seule façon d'être déclaré juste devant Dieu est par un effet de grâce, identique à la grâce d'un juge ou de toute autorité de magistrat, par laquelle l'injustice, que notre faiblesse humaine ne nous permet pas de réparer, est assumée et effacée par l'oblation parfaite du Christ, l'antique condamnation due au péché originel et à ses séquelles faisant ainsi place au Salut.

Par conséquent, le christianisme conçoit que ce Salut est accordé en vertu de l'amour de Dieu, attribut même de son essence (1 Jn:4-8), amour dont le Nouveau Testament enseigne qu'il a été manifesté et révélé en Jésus-Christ, le Verbe fait chair (Jn 1:14) en vertu de qui, donc, la rédemption (càd le rachat, la rançon, le "troc" ou échange) des péchés et de la condamnation est possible.

Les théologies chrétiennes divergent plus ou moins grandement sur ce point : dans le catholicisme, la rédemption est à la fois le résultat de ce qu'a réalisé Dieu par Jésus Christ, et de ce que réalise l'homme durant sa vie (grâce à sa foi et à ses bonnes oeuvres), autrement dit ses bonnes actions.

Le protestantisme insiste, en revanche, sur la notion de Salut par la grâce uniquement, dépendant donc exclusivement de ce que Dieu a réalisé par le Christ, une action ponctuelle (Justification) et imméritée que Dieu accorde éternellement et de façon irréversible non sur les critères des actions humaines mais uniquement de la foi (en particulier le choix de la régénération ou nouvelle naissance - particulièrement chez les évangéliques, mais également chez les catholiques charismatiques), objectant par exemple que la foi seule d'Abraham, père des croyants, avait suffi pour qu'il soit déclaré juste par Dieu (Gn 15:6), et surtout que "c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Cela ne vient pas de vous, c'est un don de Dieu ; ce n'est pas le fruit d'oeuvres que vous auriez accomplies. Personne n'a donc de raison de se vanter." (Éphésiens, 2:8-9).

Seuls les démons (de nature non-humaine), les anges déchus, ont fait le choix lucide et donc irréversible de la damnation en parfaite connaissance de cause (Summa Theologiae, Ia pars). Ils ne veulent pas de rédemption.

En revanche, concernant la rédemption des damnés humains en Enfer, c'est une autre affaire.

On s'éloigne du sujet, là.

Sexualité en Enfer : c'est bien le Diable si on pouvait se l'imaginer !