Révélations privées = Prudence! Meme un pape peut etre abusé

k11 a écrit:

Satan ne suscite pas des vocations religieuse, mais dire qu'il ne vient pas, ou ne peut y jeter de troubles chez ceux qui prêche la conversion a Dieu... ce serait oublier Judas .... et beaucoup d'autres...
beaucoup de nos petites saintes ou Saints, ont parlé de ses attaques de Satan durant leur vie.
je ne sais plus si c'est Sainte Thérèse, qui jetait de l'eau bénite sur la Sainte Vierge quand elle lui apparaissait ;
pour etre sur que cela ne soit pas une oeuvre du malin.
(était elle trop prudente?)
beaucoup d'entres eux faisaient attention a cela, et je trouve que c'est une bonnes choses.
de même si l'Eglise mais beaucoup de temps avant de ce prononcer , c'est pas plus mal.

Judas s'est ouvert à Satan jusqu'à ce qu'Il entre en lui. Judas était un voleur et un luxurieux. Il ne s'agit nullement du cas de Madeleine de la Croix qui s'était identifiée au Christ, signe des mystiques et qui, de l'avis même de ses détracteurs prêchait la conversion à Dieu et suscitait des vocations religieuses. C'est incompatible avec la présence de Satan. C'est vrai pour tout, y compris pour les apparitions mariales de Medjugorje.

Que Satan attaque la sainteté, et surtout elle, est effectif : il y a de nombreux cas dont celui de Marthe Robin, de Padre Pio (sanctionné et persécuté par le Saint-Office) ou celui d'Yvonne-Aimée de Malestroit (condamnée par le Saint-Office), etc ...

Dieu permet de telles épreuves dont Il sort vainqueur : Il éprouve la sainteté "comme l'or du fondeur" : pour la purifier. On le voit avec l'épreuve de Job, on le voit avec l'épreuve de la Passion où Satan demande à éprouver les apôtres, on le voit dans la vision de Léon XIII où Dieu accorde à Satan le pouvoir sur notre monde pour une centaine d'années.

Ainsi donc Satan n'entre pas dans la sainteté.

Qu'il y ait des prodiges de Satan, bien sûr : mais dans tous les cas ces prodiges ont pour but de faire basculer la sainteté dans l'orgueil, la cupidité, la haine, l'idolâtrie ... On le voit dans la tentation de Jésus.

Mais dans aucune façon, il ne se vêtira de prodiges pour louer Dieu et inciter à la conversion. C'est pourquoi toutes les révélations privées se jugent à leurs fruits.

On ne peut cautionner ceux qui s'opposent à Dieu en persécutant les mystiques. Dieu se sert d'eux mais ils ne sont pas de Dieu comme Judas sert à la Rédemption mais n'est pas du Christ. Pour avoir idolâtré le "respect" de la hiérarchie, on a fini par couvrir tous les scandales, y compris ceux qui méritent une pierre autour du cou selon l'Ecriture.

Discernement n'est pas pleutrerie ou déni car les révélations privées ne sont fondées que sur les fruits qu'elles produisent : il faut donc que la foule y adhère pour qu'un discernement ait lieu. Interdire de croire est interdire au Ciel de parler par les révélations privées.

RenéMatheux a écrit:

...Vous pouvez faire tout le blabla que vous voulez, moi je crois aux conseils de prudence de St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila!

Oui, eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés !
Bonjour les dégâts !

Il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture.

k11 a écrit:

....beaucoup de gourous ont eut de bons fruits et des conversions... (certes sans la reconnaissance du Christ)
de mêmes des sectes chrétiennes; ont eut de bons fruits et des conversions ......
(le Révérend jim jones religieux évangéliste ; etc ... etc...)

ne voir justes les fruits n'est il pas imprudent?
les singes immitent assez bien les hommes;
les hommes singent assez bien les saints...  etc

Les fruits étaient-ils bons ou mauvais ? Bons, ils sont de Dieu, d'où qu'ils viennent (ce qui est difficile à admettre pour certains).
Les fruits ont-ils l'apparence du bon ou du mauvais ? Là est le discernement qui s'appuie sur l'observation. Les apôtres n'ont pas cru d'emblée à l'annonce de la Résurrection. Ils manquaient de foi et leur cœur était dur leur dit Jésus. Si Dieu avait suivi la voie hiérarchique il n'y aurait pas l'annonce de la Résurrection.

La sagesse nous est donnée par l'Ecriture : non seulement Paul, mais aussi Gamaliel, s'adressant au Sanhédrin (Actes 5, 38-39) : Ne vous occupez plus de ces gens-là, laissez-les. En effet, si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu.

La hiérarchie de Dieu ne se recrute pas dans les allées du pouvoir : Il ne parle que par les humbles, les petits, ... Madeleine de la Croix, selon les minutes du procès était justement humble, vertu incompatible avec Satan ce que démontre le cas de Nicole Tavernier, une simulatrice.

"En effet, si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber".

tout a fait; de meme les horreurs de Jim Jones et les autres; ont été exposé a la vue de tous comme etant une horreur absolu.
mais jusque la.... des personnes ce sont converties ...... et ont suivi cet hommes, jusque dans un suicide collectif.......
ce servir de son propre discernement; peut etre parfois trompeur.

pour cela, je suis assez ok avec le fait d'attendre la confirmation de l'Eglise sur certains fait et pas seulement sur les fruits...
bien que cela ne m’empêche pas, depuis quelques mois, de suivre les messages de Medjugorje par exemple;
qui pour moi "semble" vrai....
bien que L'Eglise laisse en suspends et ne c'est pas prononcé; nous avons la possibilité de suivre les messages etc... et je le fait en me basant sur mon petit discernement... en attendant....
de même ils laissent les ecris de M.Valtorta etre consulté, et ne ce sont pas encore prononcé .
et comme vous le dites: "Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber."
elle sera mise a sa bonne place quant il le faudra.

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Vous pouvez faire tout le blabla que vous voulez, moi je crois aux conseils de prudence de St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila!

Oui, eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés !  
Bonjour les dégâts !

Il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture.

Des mensonges maintenant?
On dirait un athéiste!

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Vous pouvez faire tout le blabla que vous voulez, moi je crois aux conseils de prudence de St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila!

Oui, eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés !  
Bonjour les dégâts !

Il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture.

Des mensonges maintenant?
On dirait un athéiste!

pourquoi "des mensonges" ? quand Valtortiste dit bien qu'il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture ?

k11 a écrit:

"En effet, si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber".

tout a fait; de meme les horreurs de Jim Jones et les autres; ont été exposé a la vue de tous comme etant une horreur absolu.
mais jusque la.... des personnes ce sont converties ...... et ont suivi cet hommes, jusque dans un suicide collectif.......
ce servir de son propre discernement; peut etre parfois trompeur.

pour cela, je suis assez ok avec le fait d'attendre la confirmation de l'Eglise sur certains fait et pas seulement sur les fruits...
bien que cela ne m’empêche pas, depuis quelques mois, de suivre les messages de Medjugorje par exemple;
qui pour moi "semble" vrai....
bien que L'Eglise laisse en suspends et ne c'est pas prononcé; nous avons la possibilité de suivre les messages etc... et je le fait en me basant sur mon petit discernement... en attendant....
de même ils laissent les ecris de M.Valtorta etre consulté, et ne ce sont pas encore prononcé .
et comme vous le dites: "Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber."
elle sera mise a sa bonne place quant il le faudra.

Effectivement, cela est plus proche d'une attitude pastorale d'Eglise qui laissent les choses évoluer : tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. On jugera au résultat.
         
Mais il y a deux limites : celui de la conscience et celui de l'humaine hiérarchie.

La conscience est libre par constitution de Dieu et décret de l'Eglise.

Par constitution de Dieu car Il a mis devant nous la vie ou la mort, le bonheur ou le malheur. Par décret de l'Eglise. En abolissant l'Index, perverti en un instrument de domination, l'Eglise précise qu'il appartient à chacun de se garder de tout ce qui met en danger la foi ou la morale. Mais en même temps elle se dit confiant dans la conscience mature des fidèles.

Qui cherche Dieu, le trouve. L'enjeu est d'éclairer ce chemin, non de décréter ce qu'il sera car "les voies de Dieu sont impénétrables". Tous les plus grands mystiques illustrent ce choix essentiel.

Cela amène à la deuxième limite : celui d'une conception humaine de la hiérarchie catholique. Vue que combat Jésus à plusieurs reprises car elle est mortifère : chaque fois que l'Eglise s'est prise pour une hiérarchie humaine (par exemple à la Renaissance ou au siècle des Lumières) la sanction a été immédiate.

L'Eglise est ordonnée selon une hiérarchie divine, car le Royaume de Dieu n'est pas de la terre. On se souvient du geste du Pape François demandant la bénédiction de la foule, car devenant la plus grande autorité spirituelle de l'Eglise comme Vicaire du Christ, il se fait "serviteur des serviteurs".

L'erreur donc, dans les révélations privées, est de se faire humainement juge de ce que Dieu envoie pour notre bien. Il n'y a pas d'autorisation à obtenir ni à attendre : beaucoup de révélations privées sont d'usage sans avoir une quelconque reconnaissance "officielle".

C'est pourquoi l'Eglise parle de discernement. Vertu qui n'a rien à voir avec "Attention !" qui n'a qu'un but : tétaniser.

Espérance a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Vous pouvez faire tout le blabla que vous voulez, moi je crois aux conseils de prudence de St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila!

Oui, eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés !  
Bonjour les dégâts !

Il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture.

Des mensonges maintenant?
On dirait un athéiste!

pourquoi "des mensonges" ? quand Valtortiste dit bien qu'il vaut mieux s'en tenir à ce que dit l'Eglise et l'Ecriture ?

Je parle de cette phrase

St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés

RenéMatheux a écrit:

...Je parle de cette phrase

St Jean de la croix et Ste Thérèse d'avila  eux-mêmes bénéficiaires de révélations privées, de l'union mystique évoquée par Madeleine de la Croix ... et condamnés

Que vous manque-t-il de croire ?
A la caractéristique mystique de Madeleine de la Croix ?
A la persécution de Jean de la Croix ?
A la condamnation de Thérèse d'Avila ?

Sainte thérèse d'avila n'a pas vraiment été condamné! Autant que me souvienne, on lui a posé certaines contraintes injuste qui ont été levées! Mais elle a pleinement été réhabilité, puis canonisé, puis docteur de l'Eglise. Ce n'est en aucun cas le cas de Madeleine de la croix!

Dire que madeleine de la croix évoquait l'union mystique est un tour de passe passe pour tenter de la justifier! Elle a du évoqué aussi Jesus et Marie, ce qui justement ne prouve rien!

De plus c'est sainte thérèse et St Jean de la croix qui enseignent de se méfier des révélations privées!

RenéMatheux a écrit:

Sainte thérèse d'avila n'a pas vraiment été condamné! Autant que me souvienne, on lui a posé certaines contraintes injuste qui ont été levées! Mais elle a pleinement été réhabilité, puis canonisé, puis docteur de l'Eglise. Ce n'est en aucun cas le cas de Madeleine de la croix!
Dire que madeleine de la croix évoquait l'union mystique est un tour de passe passe pour tenter de la justifier! Elle a du évoqué aussi Jesus et Marie, ce qui justement ne prouve rien!
De plus c'est sainte thérèse et St Jean de la croix qui enseignent de se méfier des révélations privées!

Un peu court !
Il me faudra reprendre les dégâts fait par la Sainte-Inquisition auprès des 8 saints de ce siècle d'or de la mystique espagnole.
Quand à Madeleine de la Croix, il me faudra entrer un peu plus dans les stupidités qu'évoquent les minutes de son procès.
Le fait qu'elle n'ait pas été réhabilité n'enlève rien à sa sainteté qui ne droit rien à Satan.
A suivre donc.

Si c'était une sainte, c'est dieu lui même qui l'aurait réhabilité!
Et contre cela tout votre bla bla n'y peut rien!

RenéMatheux a écrit:

Si c'était une sainte, c'est dieu lui même qui l'aurait réhabilité!
Et contre cela tout votre bla bla n'y peut rien!

Mais attendez ! Je n'ai encore rien dit !
Quand à Dieu : il l'a déjà accueillie en son sein. Pour les inquisiteurs, je ne sais pas.

Pour qui sait lire le compte-rendu DU PROCÈS DE L'INQUISITION, il est patent que Madeleine de la Croix fut une âme-victime et une stigmatisée.

Pour les inquisiteurs c’est Satan et ses prodiges   , mais ce sont ces mêmes déformations mentales de l'époque qui firent accuser saint Jean de la Croix ou Thérèse d’Avila, cette dernière étant, elle aussi stigmatisée.

Quant Jésus crucifié se présente à Madeleine (page 106), Il lui demande de l’imiter. On retrouve les mêmes appels reçus à l’âge de cinq ans par saint Padre Pio (stigmatisé) ou qui amenèrent la vénérable Antonietta Meo (morte à 6 ans et demi) à s’offrir à l’Amour souffrant du Christ. C'est courant chez les mystiques.

Cet appel à la "corédemption" trouve son origine dans les écrits de saint Paul.

Les inquisiteurs caricaturent ce geste : elle se serait clouée elle-même   . Qui peut réussir à clouer ses propres  mains ? Sans doute en les enfonçant avec les pieds ou le nez !!!
Il suffit de lire la narration de la blessure d’amour de Thérèse de Lisieux ou de Padre Pio et de tant d'autres mystiques pour en trouver l’écho ici déformé.

Pour les inquisiteurs la piété ultérieure est feinte, (ben voyons : c'est Satan !    ) mais ils décrivent  Madeleine de la Croix « charitable avec modestie, compatissante, et d'un si bon exemple, qu'elle engageait tout le monde à servir Dieu ; sa conversation avait porté un grand nombre de personnes à embrasser la vie religieuse »

Beau palmarès pour une possédée  qui en vient à pratiquer les vertus évangéliques sous l'impulsion de Satan   !!!

Sa réputation de sainteté n’est plus à faire (que de naïfs subjugués par Satan   !). Mais voilà la duplicité satanique : Elle n’est pas reconduite une troisième fois à la tête de sa communauté. La belle affaire ! il arriva la même chose à saint Jean de la Croix et à tant d'autres !

Page 108, on voit le descriptif des stigmates (à la sauce inquisitoriale) comme celle des bilocations qu’avait aussi Padre Pio.

Madeleine de la Croix, supposée possédée, communia sans qu’aucune manifestation diabolique ne se produise.

De telles persécutions ne s’expliquent que par le contexte de l’époque où on voyait des nains partout. On faisait une chasse effrénée au luthérianisme et à l’illuminisme.

De ce royaume peuplé de seulement 8 millions d’habitants, sortis sept saints de premiers plan : Saint Ignace de Loyola, (1491-1556) - Saint Pierre d’Alcantara (Juan de Sanabria, 1499-1562) - Saint Jean d’Avila (1499-1569), docteur de l’Église - Saint François-Xavier (1506-1552) - Saint François de Borgia (1510-1572) - Sainte Thérèse d’Avila (1515-1582), docteure de l’Église - Saint Jean de la Croix (Juan de Yepes Álvarez, 1542-1591), docteur de l’Église.
Beaucoup d’entre eux furent inquiétés à des titres et à des degrés divers.
Pour Sainte Thérèse d’Avila on se reportera À CETTE RUBRIQUE
Pour Saint Jean de la Croix À CETTE AUTRE.

Quant à Madeleine de la Croix, martyr de l’Inquisition, âme victime et stigmatisée, je la retrouverais avec joie au Paradis.

vous pensez que c'est impossible de ce faire du mal soit même, et ce percer les mains ou pieds etc?
je doute qu'ils mentiraient sur ce points...
nous voyons au contraire que Elle a menti depuis des années; les soeurs étaient dans la confidence sur certains fait; quand elle faisait croire de ce nourrir que de l’eucharistie etc ... par exemple...

donc... qui simule ? qui ment...? surtout qu'elle a, elle même, avoué une grande partie de tout cela...
je ne vois pas ce que vous reprochez a leurs enquêtes sur ce fait..? surtout qu'ils y croyaient tous au début!
je ne pense pas qu'ils aient menti.... pourquoi faire?

Valtortiste91 a écrit:

Pour qui sait lire le compte-rendu DU PROCÈS DE L'INQUISITION, il est patent que Madeleine de la Croix fut une âme-victime et une stigmatisée.

Pour les inquisiteurs c’est Satan et ses prodiges   , mais ce sont ces mêmes déformations mentales de l'époque qui firent accuser saint Jean de la Croix ou Thérèse d’Avila, cette dernière étant, elle aussi stigmatisée.

Quant Jésus crucifié se présente à Madeleine (page 106), Il lui demande de l’imiter. On retrouve les mêmes appels reçus à l’âge de cinq ans par saint Padre Pio (stigmatisé) ou qui amenèrent la vénérable Antonietta Meo (morte à 6 ans et demi) à s’offrir à l’Amour souffrant du Christ. C'est courant chez les mystiques.

Cet appel à la "corédemption" trouve son origine dans les écrits de saint Paul.

Les inquisiteurs caricaturent ce geste : elle se serait clouée elle-même   . Qui peut réussir à clouer ses propres  mains ? Sans doute en les enfonçant avec les pieds ou le nez !!!
Il suffit de lire la narration de la blessure d’amour de Thérèse de Lisieux ou de Padre Pio et de tant d'autres mystiques pour en trouver l’écho ici déformé.

Pour les inquisiteurs la piété ultérieure est feinte, (ben voyons : c'est Satan !    ) mais ils décrivent  Madeleine de la Croix « charitable avec modestie, compatissante, et d'un si bon exemple, qu'elle engageait tout le monde à servir Dieu ; sa conversation avait porté un grand nombre de personnes à embrasser la vie religieuse »

Beau palmarès pour une possédée  qui en vient à pratiquer les vertus évangéliques sous l'impulsion de Satan   !!!

Sa réputation de sainteté n’est plus à faire (que de naïfs subjugués par Satan   !). Mais voilà la duplicité satanique : Elle n’est pas reconduite une troisième fois à la tête de sa communauté. La belle affaire ! il arriva la même chose à saint Jean de la Croix et à tant d'autres !

Page 108, on voit le descriptif des stigmates (à la sauce inquisitoriale) comme celle des bilocations qu’avait aussi Padre Pio.

Madeleine de la Croix, supposée possédée, communia sans qu’aucune manifestation diabolique ne se produise.

De telles persécutions ne s’expliquent que par le contexte de l’époque où on voyait des nains partout. On faisait une chasse effrénée au luthérianisme et à l’illuminisme.

De ce royaume peuplé de seulement 8 millions d’habitants, sortis sept saints de premiers plan : Saint Ignace de Loyola, (1491-1556) - Saint Pierre d’Alcantara (Juan de Sanabria, 1499-1562) - Saint Jean d’Avila (1499-1569), docteur de l’Église - Saint François-Xavier (1506-1552) - Saint François de Borgia (1510-1572) - Sainte Thérèse d’Avila (1515-1582), docteure de l’Église - Saint Jean de la Croix (Juan de Yepes Álvarez, 1542-1591), docteur de l’Église.
Beaucoup d’entre eux furent inquiétés à des titres et à des degrés divers.
Pour Sainte Thérèse d’Avila on se reportera À CETTE RUBRIQUE
Pour Saint Jean de la Croix À CETTE AUTRE.

Quant à Madeleine de la Croix, martyr de l’Inquisition, âme victime et stigmatisée, je la retrouverais avec joie au Paradis.

Bla bla bla

Tout cela pour arriver à dire le contraire de faits reconnus! Be dis donc!

Et vouloir faire d'une servante du démon un servante de Dieu! Eh be

Tu peux dire ce que tu veux! Elle n'est meme pas vénérable....

k11 a écrit:

vous pensez que c'est impossible de ce faire du mal soit même, et ce percer les mains ou pieds etc?
je doute qu'ils mentiraient sur ce points...
nous voyons au contraire que Elle a menti depuis des années; les soeurs étaient dans la confidence sur certains fait; quand elle faisait croire de ce nourrir que de l’eucharistie etc ... par exemple...

donc... qui simule ? qui ment...? surtout qu'elle a, elle même, avoué une grande partie de tout cela...
je ne vois pas ce que vous reprochez a leurs enquêtes sur ce fait..? surtout qu'ils y croyaient tous au début!
je ne pense pas qu'ils aient menti.... pourquoi faire?

Imaginez comment vous pourriez vous clouer les mains ? Si vous trouvez la solution, écrivez-là ici. Car pour se clouer les mains soi-même on a besoin ... de ses mains. C'est impossible et c'est du bon sens. Et cette partie de témoignage discrédite déjà l'acte d'accusation.

Il est une autre impossibilité : l'acte d'accusation essaye de faire croire qu'elle s'était adonnée à Satan dès son jeune âge. Hors la suite du témoignage décrit une vie de sainteté largement reconnue pendant trente-huit ans par les plus grandes autorités comme par le peuple. C'est contradictoire. Satan est incompatible avec une vie de sainteté de cette ampleur et de cette durée.

Enfin une troisième impossibilité apparaît : que Madeleine de la Croix, pratiquant les vertus évangéliques, suscitant des vocations religieuses et appelant à la conversion, ait fait l'oeuvre de Satan qui l'aurait possédée. Satan détourne de Dieu, jamais il ne suscite de retour à Dieu et des vocations religieuses. C'est strictement impossible. Les tromperies de Satan existent mais jamais dans le sens de Dieu.

Madeleine de la Croix est passée par les geôles de l'Inquisition, les plus terribles de l'époque : qu'elle ait pu craquer comme le fit Jeanne d'Arc en son temps, me la rend sympathique et, a contrario, particulièrement odieux ses bourreaux. Car même Jeanne d'Arc avoua tout ce que voulaient ses bourreaux avant de se rétracter.

Même sainte Thérèse d'Avila fut inquiétée par l'Inquisition sur dénonciation d'une soeur. Vous l'avez vérifié si vous avez lu les liens que j'ai mis.

Vous croyez qu'il y a eut un revirement de l'opinion trompée pour MAdeleine de la Croix, mais je ne la lis pas : seulement un réquisitoire inquisitorial.
Celui-ci aurait pu être un tant soit peu crédible s'il avait décrit une vie sainte qui sombre dans la possession : cela oui. Mais nous faire le coup d'une possession enfantine suivie des décennies de tromperies n'est qu'un conte à dormir debout.

Elle fait un acte d'offrande à Dieu : mais c'est de la supercherie !
Elle mène une vie de sainteté : mais c'est de la simulation !
Elle vie en odeur de sainteté : mais c'est tromperie satanique.
Elle est stigmatisée : mais c'est une mise en scène !
Elle est douée de bilocations : mais c'est prodiges de Satan !
Un peu facile quand même.

D'autres stigmatisés, doués de bilocations ont été "persécutés par des gens d'Eglise" : Padre Pio. Ce n'est pas moi qui le dit mais le cardinal Lercaro, archevêque de Bologne. Il n'eut pas de mots assez rudes pour dénoncer cette perversion. J'approuve le cardinal Lercaro.

RenéMatheux a écrit:

...Bla bla bla
Tout cela pour arriver à dire le contraire de faits reconnus! Be dis donc!
Et vouloir faire d'une servante du démon un servante de Dieu! Eh be
Tu peux dire ce que tu veux! Elle n'est meme pas vénérable....

Si vous saviez le nombre de saints qu'on a condamné !
Si vous saviez le nombre de stigmatisés en odeur de sainteté qui ne sont pas vénérables !
Si vous saviez le nombre de mystiques déclarées vénérables qui ne vont pas plus loin !

Si vous saviez le nombre de forumeurs qui donnent des leçons de sainteté en prônant ouvertement la désobéissance ...

vous seriez étonné !

Pour ceux qui pronent la désobeissance, il ne faut pas aller chercher loin!

Je vous signale que tous les sites que j'ai consulté sur madeleine de la croix sont unanimes!

RenéMatheux a écrit:

Pour ceux qui pronent la désobeissance, il ne faut pas aller chercher loin!
Je vous signale que tous les sites que j'ai consulté sur madeleine de la croix sont unanimes!

Les quelques sites qui traitent de ce sujet colportent la même source que je viens de commenter.

Chiche que vous contrargumentiez en montrant qu'on peut se clouer soi-même les mains, qu'une possession conduit à la sainteté et que prôner le retour à Dieu est oeuvre satanique.

L'humour sur la désobéissance concernait ce forum.

Tss Tss Tss
Citez moi un site qui dise du bien de votre possédée!

Valtortiste91 a écrit:

k11 a écrit:

vous pensez que c'est impossible de ce faire du mal soit même, et ce percer les mains ou pieds etc?
je doute qu'ils mentiraient sur ce points...
nous voyons au contraire que Elle a menti depuis des années; les soeurs étaient dans la confidence sur certains fait; quand elle faisait croire de ce nourrir que de l’eucharistie etc ... par exemple...

donc... qui simule ? qui ment...? surtout qu'elle a, elle même, avoué une grande partie de tout cela...
je ne vois pas ce que vous reprochez a leurs enquêtes sur ce fait..? surtout qu'ils y croyaient tous au début!
je ne pense pas qu'ils aient menti.... pourquoi faire?

Imaginez comment vous pourriez vous clouer les mains ? Si vous trouvez la solution, écrivez-là ici. Car pour se clouer les mains soi-même on a besoin ... de ses mains. C'est impossible et c'est du bon sens. Et cette partie de témoignage discrédite déjà l'acte d'accusation.

qui la retrouvé cloué ?? et ou ?? (ou.... a t'on vu des semblants de stigmates...?) elle dit elle même, que le Christ lui a demandé de se crucifier... (...) je vois mal notre Seigneur demander cela a un de ses enfants... en revanche le Malin....

Il est une autre impossibilité : l'acte d'accusation essaye de faire croire qu'elle s'était adonnée à Satan dès son jeune âge. Hors la suite du témoignage décrit une vie de sainteté largement reconnue pendant trente-huit ans par les plus grandes autorités comme par le peuple. C'est contradictoire. Satan est incompatible avec une vie de sainteté de cette ampleur et de cette durée. (vous semblez ignorer que les hommes sont des acteurs assez performant....elle a avoué en larmes tout cela, et qu'elle voulait depuis petite etre considérée comme une Sainte... )

Enfin une troisième impossibilité apparaît : que Madeleine de la Croix, pratiquant les vertus évangéliques, suscitant des vocations religieuses et appelant à la conversion, ait fait l'oeuvre de Satan qui l'aurait possédée. Satan détourne de Dieu, jamais il ne suscite de retour à Dieu et des vocations religieuses. C'est strictement impossible. Les tromperies de Satan existent mais jamais dans le sens de Dieu. (Jim Jones et beaucoup d'autres, ont fait ce convertir des personnes au Christ... la secte de David aussi; etc etc.... plus de 900 personnes ce sont suicidé pour Dieu..... d'autre ont tué etc..... la liste est trèèèès longue. qu'il y est des conversions ca ne signifie pas la Sainteté "d'une personne".)

Madeleine de la Croix est passée par les geôles de l'Inquisition, les plus terribles de l'époque : qu'elle ait pu craquer comme le fit Jeanne d'Arc en son temps, me la rend sympathique et, a contrario, particulièrement odieux ses bourreaux. Car même Jeanne d'Arc avoua tout ce que voulaient ses bourreaux avant de se rétracter.
(...c'est pour cela qu'ils ont été si compatissant avec elle...? en la laissant en pénitence dans un couvant etc ?)

Vous croyez qu'il y a eut un revirement de l'opinion trompée, mais je ne la lis pas : seulement un réquisitoire inquisitorial.
Celui-ci aurait pu être un tant soit peu crédible s'il avait décrit une vie sainte qui sombre dans la possession : cela oui. Mais nous faire le coup d'une possession enfantine suivie des décennies de tromperies n'est qu'un conte à dormir debout.

Elle fait un acte d'offrande à Dieu : mais c'est de la supercherie !
Elle mène une vie de sainteté : mais c'est de la simulation !
Elle vie en odeur de sainteté : mais c'est tromperie satanique.
Elle est stigmatisée : mais c'est une mise en scène !
Elle est douée de bilocations : mais c'est prodiges de Satan ! (oui, il y a des bilocations chez certain possédé; renseignez vous svp)
Un peu facile quand même.

D'autres stigmatisés, doués de bilocations ont été "persécutés par des gens d'Eglise" : Padre Pio. Ce n'est pas moi qui le dit mais le cardinal Lercaro, archevêque de Bologne. Il n'eut pas de mots assez rudes pour dénoncer cette perversion. J'approuve le cardinal Lercaro.

libre a vous de ne pas voir les faits et "ses propres aveux"...
pour ma part, je ne met pas en doute son témoignage.... ni ceux des enquêteurs...

RenéMatheux a écrit:

Tss Tss Tss
Citez moi un site qui dise du bien de votre possédée!

Bien sûr, celui-là : il y a quelq'un qui dit des choses très pertinentes sur Madeleine de la Croix quand d'autres parlent sans avoir lu : http://forumarchedemarie.forumperso.com/t2713-une-faussaire-du-passemadeleine-de-la-croix

J'en connais un autre où on pointe les incongruités. J'aime aussi : http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/t4647-une-faussaire-du-passemadeleine-de-la-croix

Peut-être, dans ces conditions (mais j'en soute) prendrez-vous le temps de démontrer qu'on peut se clouer soi-même les mains, qu'une possession conduit à la sainteté et que prôner le retour à Dieu est oeuvre satanique.

Oui, je vois!
Vous citez Valtortiste.....


Malheureusement vous citez aussi Juan Antonio Llorente
Tss Tss Eh be!

k11 a écrit:

...qui la retrouvé cloué ?? et ou ??  (ou.... a t'on vu des semblants de stigmates...?) elle dit elle même, que le Christ lui a demandé de se crucifier... (...) je vois mal notre Seigneur demander cela a un de ses enfants... en revanche le Malin....
...

Alors vous n'avez pas lu le rapport des inquisiteurs : c'est eux qui le prétendent (page 106) ! Ils affirment que Madeleine, enfant de 5 ans se serait clouées les mains avec des clous. C'est eux qui racontent cette fable.

Maintenant je vais développer ce que recouvre cette demande que les inquisiteurs déforment.

RenéMatheux a écrit:

Oui, je vois!
Vous citez Valtortiste.....

Malheureusement vous citez aussi Juan Antonio Llorente
Tss Tss Eh be!

Non, je commente les propos que rapporte Juan Antonio Llorente et manifestement vous n'avez pas lu le livre car justement il écrit une histoire CRITIQUE de l'Inquisition à partir des pièces orginales.

Lui n'est pas assez naïf pour croire qu'on peut se clouer soi-même les mains.

Saurez-vous, à votre tour portez la critique aux arguments de Valtortiste91. Ce sera intéressant.

Juste une toute petite précision de base. Dire qu'il y a une différence entre la prudence et le discernement, n'est pas exact, car pour discerner, il faut un minimum de prudence initialement.
Dites plutôt qu'il y a une différence entre discerner et être excessivement suspicieux.

on peut ce clouer soit même les mains...
soit l'une après l'autre ...
une planche de bois clouté, une grande claque dans la planche clouté, et hop stigmatisé......
y a plein de façon de singer...
et personne ne la vu cloué; mais avec des semblants de stigmates qui apparaissaient quand il y a avait des moments important dans la communauté... elle etait fière de les montrer si j'ai bien lu...... contrairement a Padré Pio.

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Oui, je vois!
Vous citez Valtortiste.....

Malheureusement vous citez aussi Juan Antonio Llorente
Tss Tss Eh be!

Non, je commente les propos que rapporte Juan Antonio Llorente et manifestement vous n'avez pas lu le livre

Non mais je me suis documenté sur le personnage.

Pour faire simple je prends wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_Llorente

et je cite qq passage

Citation :

Cet ouvrage est à l'origine de la renommée de Llorente, et plus particulièrement pour l'estimation qu'il avance du nombre de victimes de l'Inquisition espagnole. Llorente estime que pendant que Torquemada fut Grand Inquisiteur, 10 220 personnes furent brûlées, 6 860 autres condamnées à être brûlées en effigie, et 97 321 furent « réconciliées » avec l'Église3.

Ces chiffres sont cependant considérés comme largement exagérés par les historiens modernes [réf. nécessaire], qui estiment aujourd'hui le nombre de personnes envoyées au bûcher comme étant probablement plus proche de 2 000 [réf. nécessaire]. Une grande majorité étaient des conversos d'origine juive.

Cet ouvrage de Llorente a été critiqué à la fois pour ses interprétations subjectives4 et ses inexactitudes......

Tss Tss Tss

Citation :

Avec la chute de la Constitution espagnole de 1812, et à la suite du coup d'État de Rafael del Riego en 1820, Llorente s'affiche comme un partisan du nouvel État libéral espagnol, et à ce titre, ainsi qu'à cause de ses activités de carbonari découvertes par l'État français, Llorente reçoit en 1823 l'ordre de quitter la France, où il s'était réfugié.

Il regagne l'Espagne à la faveur du retour au pouvoir des libéraux en 1822. Son activité aboutit à l'expulsion d'Espagne du Nonce apostolique du Pape (22 février 1822)

Eh be!

Citation :

Quand l'armée française envahit l'Espagne, au début de la guerre d'indépendance espagnole en 1808, il embrasse par progressisme le parti du roi Joseph Bonaparte.

Diantre!



Sur qu'un livre écrit par cet individu c'est un ouvrage de référence! Ah ben oui!
Tss Tss Tss

k11 a écrit:

...

qui la retrouvé cloué ?? et ou ??  (ou.... a t'on vu des semblants de stigmates...?) elle dit elle même, que le Christ lui a demandé de se crucifier... (...) je vois mal notre Seigneur demander cela a un de ses enfants... en revanche le Malin....

Je vous indique ci-dessous des portraits d'âmes victimes du XXe siècle qui se sont unis très jeunes à l'amour souffrant du Christ.
Cette vocation trouve son origine dans les écrits de saint Paul, lui-même uni à l'Amour souffrant du Christ et portant les "stigmates de sa Passion".
Si je de vais développer cet appel que vous jugez inimaginable, je devrait faire le portrait d'une quarantaine de personnes du XXe siècle : saint, saintes, bienheureux, bienheureuses, vénérables ou simples serviteurs de Dieu.
C'est cette vocation que les inquisiteurs déforment et caricaturent.
----------------
Berthe Petit (1870-1943) naît à Bruxelles le 25 janvier 1870, jour où l’on célèbre la conversion de saint Paul.
À quatre ans, elle a sa première vision de la Vierge Marie et montre très tôt sa vocation d’âme victime : Le jour de sa première communion, elle exprime son désir de devenir religieuse et confie à sa professeure :
Je dois beaucoup souffrir, je dois être comme Jésus.
Elle répond à la religieuse qui demandait qui lui avait dit cela :
La petite hostie qui est Jésus.
------------------
Luisa Piccarreta (1865-1947), est née le 23 avril 1865, dimanche de la Miséricorde, une fête instaurée par Jean-Paul II dans la suite des révélations faites à sainte Faustine. Elle se montre très tôt attirée par la prière et l’amour de Jésus.
À 13 ans, elle a la vision de Jésus portant sa croix qui lui dit : « Âme, aide-Moi ». Elle se sent alors inclinée à souffrir par amour pour le Christ. Dès ce moment, les souffrances physiques et morales commencent pour elle.
-----------------
Saint Padre Pio (1887-1968), porta lui aussi visiblement les stigmates.
Dès l'âge de cinq ans, il jouissait de la vision de la Vierge Marie et de la compagnie de son ange gardien. Mais ses nuits étaient tourmentées par le Démon qui ne cessa de le torturer sa vie durant.
Il conçoit le désir de se donner tout à Dieu.
À cinq ou six ans, rapporte l’un de ses directeurs spirituels, le Sacré Cœur de Jésus lui apparut. Il lui fit signe d'approcher de l'autel et lui mit la main sur la tête, attestant d'accepter et de confirmer l'offrande faite à Lui-même et de se consacrer à son amour.
----------------
Fortunata Evolo (1924-2009) dite Natuzza, présente un cas original. Elle est calabraise, mère de famille de cinq enfants. Elle était pauvre et analphabète.
Dès son enfance, elle a des apparitions de l'enfant Jésus, de la Vierge Marie, de son ange gardien... et bénéficie très tôt de manifestations mystiques parmi lesquelles les stigmates qu’elle reçut à 34 ans, en 1958. Chaque carême, le sang en coulait sans interruption jusqu’au Vendredi Saint puis les plaies se refermaient sans interventions.
---------------
La vénérable Antonietta Meo (1930-1937) surnommée Nennolina fut au contraire la plus jeune des âmes victimes : elle meurt à six ans et demi d’un cancer.
...La dernière lettre à Jésus porte la date du 2 juin 1937, un mois avant sa mort. Elle est écrite par sa mère sous la dictée d’Antonietta :
Cher Jésus crucifié, je t’aime tant, tu m’es si cher ! Je veux être avec toi sur le Calvaire. Cher Jésus, dis à Dieu le Père que je l’aime beaucoup lui aussi. Cher Jésus, donne-moi la force nécessaire pour supporter ces douleurs que j’offre pour les pécheurs.
----------------
Etc.
À son époque Madeleine de la Croix en fit probablement partie.

RenéMatheux a écrit:

...Sur qu'un livre écrit par cet individu  c'est un ouvrage de référence! Ah ben oui!
Tss Tss Tss

Alors pourquoi vous basez vous dessus pour juger du cas de Madeleine de la Croix ? Car c'est l'unique source de ce cas ?

k11 a écrit:

on peut ce clouer soit même les mains...
soit l'une après l'autre ...
une planche de bois clouté, une grande claque dans la planche clouté, et hop stigmatisé......
y a plein de façon de singer...
et personne ne la vu cloué; mais avec des semblants de stigmates qui apparaissaient quand il y a avait des moments important dans la communauté... elle etait fière de les montrer si j'ai bien lu...... contrairement a Padré Pio.

Non, vous confondez deux passages :
Page 106, les inquisiteurs disent qu'elle s'était clouée elle-même comme le Christ en croix et à sa demande.
Cela n'a rien à voir avec la page 108 qui parlent des stigmates (qu'elle se serait infligée elle-même, la bougresse !). Essayez ce soir de vous transpercer mains et pieds !!!

Valtortiste91 a écrit:

k11 a écrit:

on peut ce clouer soit même les mains...
soit l'une après l'autre ...
une planche de bois clouté, une grande claque dans la planche clouté, et hop stigmatisé......
y a plein de façon de singer...
et personne ne la vu cloué; mais avec des semblants de stigmates qui apparaissaient quand il y a avait des moments important dans la communauté... elle etait fière de les montrer si j'ai bien lu...... contrairement a Padré Pio.

Non, vous confondez deux passages :
Page 106, les inquisiteurs disent qu'elle s'était clouée elle-même comme le Christ en croix.
Cela n'a rien à voir avec la page 108 qui parlent des stigmates (qu'elle se serait infligée elle-même, la bougresse !). Essayez ce soir de vous transpercer mains et pieds !!!

non merci;
je ne suis pas possédé (enfin, j'espère).... et je n'ai plus de tendances suicidaire ou a l'automutilation
en revanche, si vous ne croyez pas cela possible , je vous invite a aller dans des hopitaux psychiatrique....
vous comprendrez mieux....
certains ce font bien pire.... les bougres!
ce clouer les mains est si peu de choses pour eux....

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Sur qu'un livre écrit par cet individu  c'est un ouvrage de référence! Ah ben oui!
Tss Tss Tss

Alors pourquoi vous basez vous dessus pour juger du cas de Madeleine de la Croix ? Car c'est l'unique source de ce cas ?

Vous faites semblant ou quoi?
Toutes les autres sources disent le contraire!

Maintenant si vous voulez vous croire plus fort que ce que pensent unaniment la catholiques......
Vous conseille de dire les chapelets!

k11 a écrit:

...non merci;
je ne suis pas possédé .... et je n'ai plus de tendances suicidaire ou a l'automutilation
en revanche, si vous ne croyez pas cela possible , je vous invite a aller dans des hopitaux psychiatrique....
vous comprendrez mieux....

C'est en effet ce que l'on dit des stigmatisés : des cas psychiatriques.

Je vous invitait seulement à faire l'essai pour voir si cela permet réellement de faire son intéressant comme le disent nos inquisiteurs. Je vous garantit que cela calme dès le premier essai.

Reste la page 106 : comment se clouer soi-même les deux mains avec des clous, comme Jésus.

RenéMatheux a écrit:

...Toutes les autres sources disent le contraire!

Maintenant si vous voulez vous croire plus fort que ce que pensent unaniment la catholiques......
Vous conseille de dire les chapelets!

Tss Tss Tss !
Les annales de LLorente sont la source pour le cas de Madeleine de la Croix et vous venez de dire que ce n'était pas une source fiable. Alors pourquoi gober ce qu'il dit ?

Valtortiste91 a écrit:

k11 a écrit:

...non merci;
je ne suis pas possédé .... et je n'ai plus de tendances suicidaire ou a l'automutilation
en revanche, si vous ne croyez pas cela possible , je vous invite a aller dans des hopitaux psychiatrique....
vous comprendrez mieux....

C'est en effet ce que l'on dit des stigmatisés : des cas psychiatriques.

Je vous invitait seulement à faire l'essai pour voir si cela permet réellement de faire son intéressant comme le disent nos inquisiteurs. Je vous garantit que cela calme dès le premier essai.

Reste la page 106 : comment se clouer soi-même les deux mains avec des clous, comme Jésus.

donc: "DANS SA CONFESSION" , elle dit qu'elle avait enfoncé des clous au mur ...
car sous la forme du Christ.... Satan lui demande de ce crucifier....
c'est pas le Christ qui lui demande;
ni des stigmates qui apparaissent seules....

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Toutes les autres sources disent le contraire!

Maintenant si vous voulez vous croire plus fort que ce que pensent unaniment la catholiques......
Vous conseille de dire les chapelets!

Tss Tss Tss !
Les annales de LLorente sont la source pour le cas de Madeleine de la Croix et vous venez de dire que ce n'était pas une source fiable. Alors pourquoi gober ce qu'il dit ?

Si les chapelets ne vous tente pas ,vous devriez essayer une purge ! Ou le champagne

k11 a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

k11 a écrit:

...non merci;
je ne suis pas possédé .... et je n'ai plus de tendances suicidaire ou a l'automutilation
en revanche, si vous ne croyez pas cela possible , je vous invite a aller dans des hopitaux psychiatrique....
vous comprendrez mieux....

C'est en effet ce que l'on dit des stigmatisés : des cas psychiatriques.

Je vous invitait seulement à faire l'essai pour voir si cela permet réellement de faire son intéressant comme le disent nos inquisiteurs. Je vous garantit que cela calme dès le premier essai.

Reste la page 106 : comment se clouer soi-même les deux mains avec des clous, comme Jésus.

donc: "DANS SA CONFESSION" , elle avait enfoncé des clous au mur ...
car sous la forme du Christ.... Satan lui demande de ce crucifier....
c'est pas le Christ qui lui demande;
ni des stigmates qui apparaissent seules....

Vous verrez que sa confession n'existe pas : c'est une sœur qui dit qu'elle a dit. L'obtention d'aveux est de toutes les époques et particulièrement de celle-là.

Seule la véracité des faits fonde la vérité des situations : c'est le principe du jugement.

Ainsi elle enfonce des clous dans le mur : pointe dans le mur, tête en dehors ... puis se cloue elle-même ... sur des têtes de clous !!! Essayez avec un planche de bois tendre.

Autre cas, elle coince dans le murs, la chère enfant, des clous tête entre deux pierres et se cloue les mains comment ? en mettant un baffe sur le mur ? Juste un bobo.

Mais cela ne résout rien, car après il va falloir passer aux pieds, car selon les inquisiteurs (ou ce que disent les inquisiteurs qu'elle aurait dit), c'est comme le Christ qu'elle est crucifiée : mains et pieds, d'ailleurs, selon eux, elle serait tombée !!!

J'ai franchement beaucoup, beaucoup, mais beaucoup de mal à croire à de telles fables. D'autant plus que cela aurait établit une vie de sainteté reconnue par les plus grandes autorités de l'époque.

Satan n'aime pas Dieu.

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Toutes les autres sources disent le contraire!

Maintenant si vous voulez vous croire plus fort que ce que pensent unaniment la catholiques......
Vous conseille de dire les chapelets!

Tss Tss Tss !
Les annales de LLorente sont la source pour le cas de Madeleine de la Croix et vous venez de dire que ce n'était pas une source fiable. Alors pourquoi gober ce qu'il dit ?

Si les chapelets ne vous tente pas   ,vous devriez essayer une purge ! Ou le champagne

Non merci, les lectures me suffisent : nous n'avons pas les mêmes goûts, c'est ce qui fait l'heureuse diversité des conversations avec vous.

Allez un petit coup de pretres qui ne savent pas quoi inventer pour géner Valtortiste
L'abbé Lafargue par exemple

Citation :

Dans son commentaire des règles du Discernement des esprits (5ème règle), le grand prédicateur des Exercices, le Père Barrielle (c.p.c.r., +1983) donne cet exemple: "Une religieuse qui s'appelait Madeleine de la Croix, au début du siècle de sainte Thérèse d'Avila, trompait toute l'Espagne: s'élevant en l'air, l'hostie partant des mains du prêtre venait se poser sur sa langue. A certains jours elle avait des stigmates, des sueurs de sang. Elle avait annoncé que François 1er avait été battu à Pavie, etc. D'où enthousiasme ! Peuple, curés, évêques, empereur, impératrice, tout le monde la vénérait et venait la consulter. Un visiteur apostolique fut envoyé par Rome (…) La voyante, "la sainte" finit par lui avouer qu'étant jeune bergère elle avait donné son âme au démon afin qu'il lui fasse faire des prodiges. Et la chose durait depuis trente ans !" (Editions St Gabriel, Martigny, 1979, p.56)

RenéMatheux a écrit:

Allez un petit coup de pretres qui ne savent pas quoi inventer pour géner Valtortiste
L'abbé Lafargue par exemple

Citation :

Dans son commentaire des règles du Discernement des esprits (5ème règle), le grand prédicateur des Exercices, le Père Barrielle (c.p.c.r., +1983) donne cet exemple: "Une religieuse qui s'appelait Madeleine de la Croix, au début du siècle de sainte Thérèse d'Avila, trompait toute l'Espagne: s'élevant en l'air, l'hostie partant des mains du prêtre venait se poser sur sa langue. A certains jours elle avait des stigmates, des sueurs de sang. Elle avait annoncé que François 1er avait été battu à Pavie, etc. D'où enthousiasme ! Peuple, curés, évêques, empereur, impératrice, tout le monde la vénérait et venait la consulter. Un visiteur apostolique fut envoyé par Rome (…) La voyante, "la sainte" finit par lui avouer qu'étant jeune bergère elle avait donné son âme au démon afin qu'il lui fasse faire des prodiges. Et la chose durait depuis trente ans !" (Editions St Gabriel, Martigny, 1979, p.56)

C'est en effet la source de Llorente.
Réputation de sainteté universellement reconnue, prophéties réalisées, phénomènes mystiques habituels, rien que du bon.
Il n'y a que l'aveu, mais l'aveu avec l'Inquisition, cela prend vite une seule tournure.

Reste l'analyse critique que je vous propose sans résultats jusqu'ici.

Valtortiste91 a écrit:

Spoiler:

Vous verrez que sa confession n'existe pas : c'est une sœur qui dit qu'elle a dit. L'obtention d'aveux est de toutes les époques et particulièrement de celle-là.

Seule la véracité des faits fonde la vérité des situations : c'est le principe du jugement.

Ainsi elle enfonce des clous dans le mur : pointe dans le mur, tête en dehors ... puis se cloue elle-même ... sur des têtes de clous !!! Essayez avec un planche de bois tendre.

Autre cas, elle coince dans le murs, la chère enfant, des clous tête entre deux pierre et se cloue les mains comment ? en mettant un baffe sur le mur ? Juste un bobo.

Mais cela ne résout rien, car après il va falloir passer aux pieds, car selon les inquisiteurs (ou ce que disent les inquisiteurs qu'elle aurait), c'est comme le Christ qu'elle est crucifiée : mains et pieds, d'ailleurs, selon eux, elle serait tombée !!!

J'ai franchement beaucoup, beaucoup, mais beaucoup de mal à croire à de telles fables. D'autant plus que cela aurait établit une vie de sainteté reconnue par les plus grandes autorités de l'époque.

donc..... tout le monde ment.... sauf elle.... (pourquoi font ils cela....? bougresses de bonnes soeurs qui mentent... bougres d'inquisiteurs qui mentent ..... pourquoi??? je sais pas!)

peut etre est elle tombée car elle a pas donné de baffe assez forte pour tenir cloué au mur ....
heuuuuu... je vois pas ce que cela empêche... que de ce planter un clou par la tête du clou?

Spoiler:

mais soites, croyez qu'ils mentent tous; bonnes soeurs; inquisiteurs... et elle même aussi... sous la force et la contrainte...
pour ma part je vais manger (bonne ap a tous)

De toute manière, pas besoin d'aller dans des institutions psychiatriques, allez seulement aux Philippines à la semaine sainte, il y a toujours au moins un candidat pour se faire percer les mains.

De plus, ce qui me laisse très songeur est le fait que les romains perçaient dans l'espace de destos, jamais dans la main
comme telle.

k11 a écrit:

...

Spoiler:

...

J'espère que le repas fut bon car le document que vous fournissez (pas votre extrait, mais le document source) lui est de grande qualité. Il émane d'un Académicien spécialiste de la littérature diabolique. Il en a la déformation et la tentation de voir des sorcières partout, mais il a fait un vrai travail documentaire rappelé en bas de document.
Il y distingue trois phases : une vie réellement sainte et mystique, une phase névrotique, puis le retour à une vie exemplaire.
C'est incontestablement un document de référence dont je vous remercie.

Malheureusement cela ne résout pas les impossibilités liés à ce cas où l'on passe parfois par Rosemary'baby, aux étapes de la plus pure sainteté. Où on revient sur des jalousies de rivale évincée qui se venge puis à des comportements névrotiques sur fond de bûcher et d'autodafés.

Le pacte de quarante ans (retenu par le document) est assez romanesque : je n'y crois pas. Le scénario que cela dessine, et qui est plus crédible, c'est celle d'une réelle mystique que les événements (et non un pacte) pousse à exacerber des tendances névrotiques dans lequel se précipite Satan qui a beau jeu alors de discréditer foi, sainteté et Eglise. Y-a-t-il eut réellement un exorcisme ? Le texte n'est pas clair. Reste que cette brave religieuse fini sa vie dans une conduite irréprochable.

-ysov- a écrit:

De toute manière, pas besoin d'aller dans des institutions psychiatriques, allez seulement aux Philippines à la semaine sainte, il y a toujours au moins un candidat pour se faire percer les mains.
De plus, ce qui me laisse très songeur est le fait que les romains perçaient dans l'espace de destos, jamais dans la main
comme telle.

Les stigmates, dont bénéficièrent plus de trois cent personnes, de saint François d'Assise à saint Padre Pio n'ont rien à voir avec des auto mutilations.
L'espace de Destot, situé dans le poignet, est effectivement l'endroit où il faut clouer pour éviter que les chairs se déchirent sous les soubresauts de la souffrance et fasse tomber le condamné. L'imagerie populaire retient généralement les mains et non les poignets.
La crucifixion dans l'espace de Destot provoque des douleurs insupportables communiquées par le nerf optique. Ce sont celles de Jésus, mais ce ne sont généralement pas celles des stigmatisés.
Les mystiques donnent, de façon convergente, des détails précis sur la crucifixion, mais cela est autre chose.

Dans La montée du Carmel (et dans bien d'autres écrits), Saint Jean de la Croix, docteur de l'Eglise, met en garde contre l'action du démon en cette matière: Quant à ce genre de révélations, le démon peut s'y entremettre(introduire) beaucoup. Comme cette sorte de révélation se fait ordinairement par paroles, figures et ressemblances, etc…, le démon en peut bien faire autant (…). S'il nous était révélé quelque chose de nouveau touchant la foi, il n'y faudrait aucunement consentir, même si nous avions l'évidence que celui qui nous le dit est un ange du Ciel. Saint Jean de la Croix cite alors Saint Paul:Si nous-même ou un ange venu du Ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! (Gal 1,8-9).

RenéMatheux a écrit:

Dans La montée du Carmel (et dans bien d'autres écrits), Saint Jean de la Croix, docteur de l'Eglise, met en garde contre l'action du démon en cette matière: Quant à ce genre de révélations, le démon peut s'y entremettre(introduire) beaucoup. Comme cette sorte de révélation se fait ordinairement par paroles, figures et ressemblances, etc…, le démon en peut bien faire autant (…). S'il nous était révélé quelque chose de nouveau touchant la foi, il n'y faudrait aucunement consentir, même si nous avions l'évidence que celui qui nous le dit est un ange du Ciel. Saint Jean de la Croix cite alors Saint Paul:Si nous-même ou un ange venu du Ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! (Gal 1,8-9).

Cette question est parfaitement cadrée par l'Eglise. Satan peut tout imiter sauf les fruits de sainteté, car c'est à leurs fruits qu'on reconnait les révélations privées.
Vous avez vous-même posté une partie des textes de l'Eglise (cardinal Ratzinger / Fatima) : c'est clair le critère de jugement d'une révélation privée est son orientation au Christ lui-même. Chose que Satan ne peut pas faire.
Sur les formes des révélations privées, ce même cardinal Ratzinger est clair sur les trois formes de révélations.