François Fillon

Depuis lundi, le Pape se découvre de nouveaux disciples : les politiques.

Quand on apprend que Mr Fillon va à la messe et semble apprécier le Pape! ... alors tout n'est peut-être pas perdu...

U.D.P

http://fr.aleteia.org/2016/11/23/quand-le-pape-est-recupere-par-twitter/

Grâce à votre exceptionnelle mobilisation, il y a enfin sur la table, en vue de 2017, au moins un programme éducatif de qualité : celui de François Fillon. Celui-ci n’a pas hésité hier, dans son discours de Lyon, à dénoncer les vrais coupables de l’effondrement de notre système éducatif : « ces organisations qui bloquent depuis des années les réformes de l'École commettent un crime contre la jeunesse et elles devraient en répondre devant la société française. Ce n'est pas la compétence et le dévouement des enseignants qui est en cause ; c'est la démission de l'État devant les syndicats, c'est la dictature d'une caste de pédagogistes prétentieux, et ce sont des réseaux de pouvoir au sein de l'Éducation nationale qui sont responsables de ce désastre. »

Des propos aussi courageux attirent évidemment sur François Fillon les foudres de l’ensemble des médias bien-pensants, qui ont déclenché contre lui une véritable chasse aux sorcières. Comme ses déclarations mesurées prêtent rarement le flanc à la critique, ils n’hésitent pas à lui faire un procès sur ses intentions, ses relations, ses valeurs personnelles. Il faut avouer qu’Alain Juppé, qui était apparu jusqu’ici comme un candidat responsable, ne se grandit pas beaucoup à se commettre avec ces procédés staliniens.

Notre ambition est de contribuer à un débat de meilleur niveau en vue de l’heure de vérité : c’est pourquoi je vous propose aujourd’hui un comparatif détaillé des programmes éducatifs des deux candidats, que je vous invite ensuite à partager avec tous vos contacts. C’est sur le plan des idées, et non pas sur des attaques ad hominem tordues, que la décision doit se faire. Cliquez sur ce lien pour découvrir notre analyse : http://soseducation.org/docs/francois-fillon-alain-juppe-quel-candidat-pour-l-ecole.pdf

Cavalier, catholique... 10 choses à savoir sur Retailleau, le bras droit de Fillon

http://m.nouvelobs.com/politique/presidentielle-primaire-droite/20161122.OBS1554/cavalier-catholique-10-choses-a-savoir-sur-retailleau-bras-droit-de-fillon.html

Un candidat de droite, catholique, contre l'avortement et le mariage homo... J'aimerais bien voir des candidats comme lui se présenter aux élections dans mon pays et ma province !

Malheureusement Fillon reste assez flou au niveau de l'avortement.

Seul Jean Frédéric Poisson est cohérent avec sa foi catholique à ce niveau et assez rusé pour ne pas prétendre interdire l'avortement mais aider les femmes à avoir la possibilité de garder leur enfant si elles le désirent alors que dans les planning familiaux aujourd'hui on n'offre que le choix de l'avortement aux femmes enceinte en difficultés (en gros: "votre compagnon ou votre famille ne veut pas vous soutenir et cela vous empêche de garder votre enfant ? Nous vous proposons de l'avorter" vous parlez d'un choix !)

Et il est évident que si un autre choix était proposé aux femmes qui souhaitent garder leur enfant malgré les difficultés familiales ou professionnelles qu'elles rencontrent, les avortements tels que ceux de confort seraient sensiblement réduits. Et ils ne resterait plus que ceux pour cause de viol et de grandes souffrances physiques menaçant la vie de la mère.

Mais malheureusement Fillon ne parvient pas à penser avec cette logique. Soyez rusés comme des renards disait Jésus. Poisson l'avait bien compris, Fillon non (mais ça peut venir si on prie pour lui).

De même pour la loi sur le mariage homosexuel qu'il ne veut pas abroger par peur de devoir annuler les mariages déjà conclus. Or comme Poisson souhaitait le faire, il lui serait possible d'annuler cette loi pour l'avenir (donc empêcher de nouveaux mariages homo) tout en ne démariant pas les couples déjà mariés. La loi prévoit ce cas de toute façon.

Pour le reste je soutiens ce candidat car il est après Poisson le seul à avoir un programme en cohérence avec sa foi catholique.

RCF - Le temps de le dire

"On est tout doucement en train de passer à un autre régime, une autre République mais sans le dire"

https://rcf.fr/sites/default/static.rcf.fr/diffusions/2016/11/28/RCFNational_TEMDIRE_20161128.mp3

Incroyable cette dictature de la pensée unique, même à titre personnel il faut penser comme tout le monde. Il est temps que ces médias du système et cette dictature idéologique soient balayés par le tsunami qui pointe déjà à l'horizon 2017-2018 !

En tout cas François Fillon ne se laisse pas impressionner et reste ferme dans ses convictions !

Demeure malgré tout le problème de la volonté de François Fillon de ne pas revenir sur ce droit... car il ne s'agit pas d'un droit, le meurtre d'un innocent ne peut jamais être un droit.

Le seul droit que la société doit accorder aux femmes enceintes est d'être accompagnées, conseillées et aidées dans leur désir de donner la vie. Droit qui est loin de leur être reconnu aujourd'hui sachant que seul l'avortement est proposé aux femmes enceintes ayant des difficultés familiales ou professionnelles. Alors que le devoir de la société est d'aider ces femmes à résoudre ces difficultés temporelles pour ensuite pouvoir garder leur enfant.

Avant de parler d'un droit à l'avortement nous devons parler d'un droit de tout être humain (même en devenir) à la vie. L'être humain est le seul à remettre ce droit, qui lui est fondamental, en question.

Prions pour que F. Fillon comprenne cela.

Et tous les politiciens, juges et intellectuels pro-mort aussi !

Chrysostome a écrit:

Et tous les politiciens, juges et intellectuels pro-mort aussi !

il n'y a pas que les politiciens, personne n'est obligé de les écouter.

Les PREMIERES PRESSIONS pour l'avortement viennent la plupart du temps de l'entourage : conjoint, famille, collègues.

Et c'est à nous chrétiens de soutenir la femme qui ne sait plus vers où se tourner. Et pas en baratinant que c'est à cause de machin ou chose.

Exact mais on ne peut nier que les planning familiaux ont une grande responsabilité également car c'est eux qui donnent comme seul choix aux femmes d'avorter. Car cela est plus intéressant financièrement pour eux et demande moins d'efforts.

Si une femme n'est pas soutenue par son conjoint ni par sa famille et se rend dans un planning familial pour avoir de l'aide il est inadmissible que la seule option qui lui soit proposée soit l'avortement. La société a le devoir de soutenir et accompagner la femme qui ne l'est pas par ses proches. Mais dire cela ne signifie pas retirer toute responsabilité à l'entourage.

supprimé

Ce monsieur écrit (ou fait écrire) :

- projet dont l'objectif, selon lui, est « de faire la promotion de l'avortement comme l'issue normale d'une grossesse »
Faut-il lui rappeler qu'il y a en France chaque année 800 000 naissances pour moins de 200 000 IVG. Naissances qui ont donné lieu à des aides et soutiens multiples. Que la France est un des pays les plus prolifiques d'Europe. Et que donc s'il y a promotion  de quelque chose... celle des grossesses conduites à terme est bien le projet gouvernemental.

si on arrive à interdire de s’exprimer sur les conséquences de l’avortement, on entrera complètement dans la police des idées et dans la dictature d’une vision totalitaire. On pourrait aisément lui rétorquer que "si on en arrive par dictature du bien penser religieux à interdire aux femmes de disposer librement de leur corps, de ne pas conduire à terme une grossesse non désirée... on entrera complétement dans le totalitarisme politico-religieux tel qu'en connaissent aujourd'hui différents pays du monde".

On pourrait également lui expliquer qu'entre l'avortement et l'IVG il n'y a pas seulement une différence sémantique mais il y a aussi une différence de nature. En tant que tel l'avortement est condamnable dans son principe et ses réalités diverses (quel homme ou femme doté(e) d'un peu de morale ne le condamnerait-il pas) et l'IVG qui est une réponse médicale - pour ne pas dire humanitaire - aux aiguilles à tricoter auxquelles sans cette loi environ 120 000 femmes par an seraient confrontées (chiffre approximatif sachant que des femmes peuvent recourir à l'IVG plusieurs fois).

D'ailleurs les deux candidats de la droite républicaine ne s'y sont pas trompés "contre l'avortement mais on ne touche pas à la loi IVG". Merci messieurs.

Quant à rapprocher le droit des femmes à plus de liberté avec le terrorisme islamique... c'est d'une insondable bêtise et ça mériterait une interdiction de prêche... L'Etat régalien est bien laxiste...

Et nous v'là reparti sur l'avortement !

Je suis bien d'accord avec la conclusion :

Le cardinal Vingt-Trois conclut : « Quelle est l'obsession qui pousse le gouvernement à choisir le point précis de l'avortement comme point d'intervention plutôt que les sites de radicalisation terroriste, ça, je ne sais pas ».
Sources: Famille Chrétienne, AFP, (25/11/2016)

ça fait parler, c'est tout.

Et j'aurais aimé qu'il y ait des femmes sur ce forum qui aient la parole, car finalement, ce n'est que les hommes qui critiquent alors qu'il me semble qu'ils sont tout autant concernés... s'ils soutenaient leur conjointe, leur fille, leur voisine, au lieu de les ignorer et même de leur jeter la pierre...

Oui, des femmes vont vers le planning familial parce qu'elles n'ont pas de réponses dans leur entourage : est-ce la faute de l''Etat ?
NON, c'est, comme je l'ai dit plus haut, à cause de l'entourage familial, les collègues... etc

Des femmes en détresse sont passées sur ce forum et sont parties en courant, en voyant le peu de place que ces "bons chrétiens" leur laissent...

François Filon a dit que "personnellement, il était contre l'IVG, mais qu'il ne retournerait pas à l'arrière".

Et puis, vous aurez d'autres choix, les présidentielles ne sont pas encore commencées, alors que ferait la Marine si elle était élue ? ça, j'aimerais bien le savoir

France : la victoire sans appel de François Fillon

Ha, oui, je ne suis qu'un canadien, alors j'ai la moitié d'un cerveau de français... mais je me permet.

adamev a écrit:

Ce monsieur écrit (ou fait écrire) :

- projet dont l'objectif, selon lui, est « de faire la promotion de l'avortement comme l'issue normale d'une grossesse »
Faut-il lui rappeler qu'il y a en France chaque année 800 000 naissances pour moins de 200 000 IVG. Naissances qui ont donné lieu à des aides et soutiens multiples. Que la France est un des pays les plus prolifiques d'Europe. Et que donc s'il y a promotion  de quelque chose... celle des grossesses conduites à terme est bien le projet gouvernemental.

Donc, 1/5 des grossesses se termine en IVG et vous trouvez ça tout à fait banal et normal... et les conséquences psychologiques aussi...

Il faudrait quand même pas banaliser ni relativiser.

Il y aurait peut-être un travail en amont à faire, il me semble.

Voici ce que ça donne lorsqu'on banalise, regardez chez nous: Avortement sexo-sélectif

C'est à la misère humaine, à la pauvreté spirituelle et matérielle ainsi qu'au manque d'éducation qu'il faut s'attaquer. Et non pas aux femmes, évidemment.

adamev a écrit:

si on arrive à interdire de s’exprimer sur les conséquences de l’avortement, on entrera complètement dans la police des idées et dans la dictature d’une vision totalitaire. On pourrait aisément lui rétorquer que "si on en arrive par dictature du bien penser religieux à interdire aux femmes de disposer librement de leur corps, de ne pas conduire à terme une grossesse non désirée... on entrera complétement dans le totalitarisme politico-religieux tel qu'en connaissent aujourd'hui différents pays du monde".

Evelyn Beatrice Hall:  « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire »

Bâillonner ceux qui ont envie de montrer l'autre côté de la médaille, c'est pas digne d'un héritier des Lumières.  

adamev a écrit:

D'ailleurs les deux candidats de la droite républicaine ne s'y sont pas trompés "contre l'avortement mais on ne touche pas à la loi IVG". Merci messieurs.

Le moindre des deux maux...  L'IVG plutôt que les aiguilles.  Mais sans le banaliser.  

adamev a écrit:

Quant à rapprocher le droit des femmes à plus de liberté avec le terrorisme islamique... c'est d'une insondable bêtise et ça mériterait une interdiction de prêche... L'Etat régalien est bien laxiste...

C'est la chasse numérique aux informations sur les conséquences de l'IVG plutôt que de se concentrer sur les sites et les plateforme de l'EI qui est dénoncé.  

Mais bon...

L'assoiffé a écrit:

Voici ce que ça donne lorsqu'on banalise, regardez chez nous: Avortement sexo-sélectif

À ceux qui dénoncent l'avortement sélectif: ce n'est pas seulement l'avortement sélectif qu'il faut dénoncer, c'est l'avortement tout court.

Chrysostome a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Voici ce que ça donne lorsqu'on banalise, regardez chez nous: Avortement sexo-sélectif

À ceux qui dénoncent l'avortement sélectif: ce n'est pas seulement l'avortement sélectif qu'il faut dénoncer, c'est l'avortement tout court.

Évidemment, mais l'un amène inévitablement à l'autre.

Si la vie humaine n'a pas de valeur, alors pourquoi se priver de faire disparaître les «indésirables» pour de vaines raisons superficielles?

Ha, tiens, on le voit sur l'échographie, il aura un œil croche.... Zippp...

(Vous dites, que j'exagère?  Et bien, on le fait déjà pour bien moins que ça... pour une enfant qui n'est pas du bon...sexe.)

On appelle ça de l'eugénisme, les copains.

L'assoiffé a écrit:

Chrysostome a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Voici ce que ça donne lorsqu'on banalise, regardez chez nous: Avortement sexo-sélectif

À ceux qui dénoncent l'avortement sélectif: ce n'est pas seulement l'avortement sélectif qu'il faut dénoncer, c'est l'avortement tout court.

Évidemment, mais l'un amène inévitablement à l'autre.

Si la vie humaine n'a pas de valeur, alors pourquoi se priver de faire disparaître les «indésirables» pour de vaines raisons superficielles?

Ha, tiens, on le voit sur l'échographie, il aura un œil croche.... Zippp...

(Vous dites, que j'exagère?  Et bien, on le fait déjà pour bien moins que ça... pour une enfant qui n'est pas du bon...sexe.)

On appelle ça de l'eugénisme, les copains.

C'est malheureusement vrai. Les dépistages prénataux ouvrent cette porte en laissant entendre: "Si vous ne voulez pas d'un enfant légume, vous savez quoi faire."

On revient aux heures sombres du nazisme, qui prônait les mêmes idées:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme_sous_le_r%C3%A9gime_nazi

Quand vous aurez dénoncé, condamné... l'avortement (je me tue à dire que je suis contre l'avortement) vous ferez quoi des femmes qui refusent, malgré les aides matérielles , les soutiens psy et financiers... de porter à terme une grossesse???

Je suis loin de partager les idées de Fillon mais au moins sur ce point je suis d'accord avec lui... contre l'avortement (autant qu'on veut) mais ne touchons pas à la loi Veil sur l'IVG. Et oui au renforcement des aides en faveur des mères et de l'enfant à venir.

adamev a écrit:

Quand vous aurez dénoncé, condamné...  l'avortement (je me tue à dire que je suis contre l'avortement) vous ferez quoi des femmes qui refusent, malgré les aides matérielles , les soutiens psy et financiers... de porter à terme une grossesse???

Orphelinat peut-être? Et ensuite, pastorale du moindre mal ou un accompagnement le plus humain possible.

Et je ne crois pas que nous fassions (collectivement) tout ce qui est en notre pouvoir pour réellement améliorer les choses.

Lorsque nous le ferons, on ne sera peut-être plus à 1/5 des grossesses avortés.  Et ce sera déjà ça.

Entre temps, on fait quoi avec ceux qui veulent avorter parce que l'enfant n'est pas du bon sexe? (et là, c'est souvent le géniteur qui met la pression sur la femme, et elle est où la liberté de la femme là-dedans?)

Elle est où la limite de la «liberté», je vous le demande?

..

Pour en revenir à Fillon , il a été dit par Asselineau  que les français n'avaient que le droit de choisir de voter pour le commandant de bord et pas celui de la destination de l'avion qui est Bruxelles puisque 60 % des lois votées à l'assemblée de sont que la transposition de directives de l'UE et que les traités ne sont pas modifiables ( unanimité des 28 états membres ...) .

Il se trouve un paradoxe , c'est que le programme de Fillon est aligné sur celui de Bruxelles et des critères de la mondialisation néolibérale alors que Mme May en Grande Bretagne revient tranquillement sur le Thatcherisme en louant le rôle de l'état !
Car si on sort de l'UE c'est 9 milliards d'euros nets  qui reviennent dans le  budget de l'état .
Si l'état est en deficit budgétaire , c'est à cause du crypto-alcoolique spécialiste de l'évasion fiscale qui va sans doute aller pantoufler chez un quelconque Goldmann sachs comme son copain Barroso qui dirige actuellement la commission ! si l'état percevait vraiment les impôts justes des grands groupes transnationaux  ce sont des dizaines de milliards d'euros dont sont spoliés les français
grace à l'UE qui rentreraient ...

Mais Fillon malgré un programme économiquement idéologiquement politiquement correct et à mon avis obsolète va avoir à affronter l'effondrement de l'UE et de l'Euro qui vont fatalement arriver et qui sont en cours, et malgré tout , son honnêteté , sa probité , le fait qu'il ne pense pas qu'un casier judiciaire vierge et l'exemplarité sont ringards , rassure , appaise les plaies que ses prédécesseurs ont créées et aggravées  en étant non seulement traitres et malhonnêtes envers leurs pays , mais encore en se foutant de l'exemplarité comme de leur première liquette .
Fillon c'est le grand retour du casier judiciaire "Vintage " ! Et Bien vous savez quoi : ça fait du BIEN !!!!

Le socle de la France avec ses valeurs morales et chrétiennes est bien branlant.

Bon courage et forces à François Fillon et à sa petite famille, pour sa campagne, pour l'avenir de la France, celui de nos petits enfants, sous la houlette de notre Seigneur.

Un problème chez François fillon (il y en a plusieurs) : refus de revenir sur la "reconnaissance de l'amour homosexuel" par une forme d'institutionnalisation de l'union homosexuelle, aujourd'hui appelé "mariage" !

Pour moi le gros problème de Fillon c'est la cure d'austérité (encore) qu'il veut nous imposer.

500 000 fonctionnaires supprimés, mais enfin, il est fou ?
Augmentation de la TVA, l’impôt le plus injuste possible qui touche autant les SDF que les millionnaires. (c'est sûr que ce n'est pas le prix de la baguette qui va poser un problème à ces derniers...)
Départ à la retraite à 65 ans, (plus si vous n'avez pas travaillé toute votre vie depuis vos 18 ans, si vous avez fait des études par exemple...). C'est de la folie !

La TVA est la taxe la plus égalitaire qui soit, deuxième notion de la devise de la République.
Les dépenses publiques représentent 60% du PIB, l'URSS en rêvait, la France l'a fait ...

Egalitaire mais pas équitable.

L'égalité qui ne prend pas en compte les différences n'est pas juste.

Hillel31415 a écrit:

Egalitaire mais pas équitable.

L'égalité qui ne prend pas en compte les différences n'est pas juste.

La TVA est une taxe qui vient ensuite financer en partie les amortisseurs sociaux, pour les plus démunis ... ce qui permet une péréquation* ...

* la péréquation est un mécanisme de redistribution qui vise à réduire les écarts de richesse, et donc les inégalités.

Je ne comprends pas votre logique...

Quelque soit le montant de la TVA, les "amortisseurs sociaux" ne sont pas indexés sur sa valeur.
Donc si la TVA augmente, ceux qui bénéficient des même "amortisseurs sociaux" qu'auparavant, s'appauvrissent.
Seul l'état s'enrichit, mais rien ne permet de supposer de ce qu'il va faire de cet argent (visiblement réduire la dette -chose qui ne sert à rien puisque de toute façon cette dette ne sera jamais remboursée et qu'elle n'a pas de sens puisque tous les états du monde sont endettés-)

Deuxième point évident, 1€ ne représente pas la même valeur pour quelqu'un qui vit avec juste le nécessaire et quelqu'un qui vit avec du superflu.
Donc taxer les premiers à la même hauteur que les second est profondément injuste. (l'histoire de la veuve qui donne de son superflu nécessaire est représentatif de cela d'ailleurs, bibliquement parlant)

Pignon a écrit:

La TVA est la taxe la plus égalitaire qui soit, deuxième notion de la devise de la République.

Du richissime à l'ultra-pauvre, tout le monde paie la même TVA. En pourcentage par rapport aux revenus, il est plus qu'évident que la personne à revenus très faibles est perdante. En conséquence de quoi la TVA est la taxe la plus INégalitaire qui soit. Prétendre le contraire - même et surtout sous couvert fallacieux de péréquation - est un parti-pris idéologique néo-libéral... ou un signe de démence précoce.

Dans une société démocratique évoluée, un tel impôt aussi profondément injuste devrait être purement et simplement supprimé, et le manque à gagner reporté sur un système d'imposition totalement repensé.

Fillon, le ticket gagnant des masochistes... qui gagneront moins, donc consommeront moins. Et on voudrait relever l'économie de cette manière?  

Hollande, pour qui vous avez voté, n'est pas du tout d'accord avec vous chers compatriotes:

Dans le livre de Françoise Fressoz paru ce mercredi, François Hollande reconnaît qu’il aurait dû garder l’augmentation de TVA décidée par Nicolas Sarkozy en 2012. Une mesure qu’il avait pourtant jugé « innoportune » et « infondée ».

Dans Le stage est fini, un livre de la journaliste Françoise Fressoz paru ce mercredi, François Hollande reconnaît être allé « trop loin » et regrette d’avoir annulé la TVA sociale décidée par Nicolas Sarkozy : « J'aurais gardé l'augmentation de la TVA décidée par Nicolas Sarkozy pour boucler le budget qu'il nous avait laissé».

Le Point indique qu’entretemps le Parti socialiste avait prévu une grande campagne nationale aux mois d’octobre et novembre 2012 sur le thème « 500 euros de TVA économisés grâce à la gauche ». Avec le revirement du président de la République, un million de tracts avaient dû être pilonnés.

http://www.valeursactuelles.com/politique/hollande-regrette-davoir-supprime-la-tva-sociale-de-sarkozy-55240

Entre 1987 et 1989, le Danemark, qui dispose d’un niveau élevé de protection sociale, a supprimé les cotisations sociales des employeurs au titre de l'assurance chômage et invalidité en finançant la mesure par une hausse de 3 points du taux de TVA, porté à 25 %.
Cette réforme n’a pas eu d’effet particulier sur l’inflation selon un rapport du Sénat français; elle a selon le même rapport contribué aux succès de l’économie danoise qui ont suivi : baisse du taux de chômage à 5,5 %, excédent budgétaire, croissance élevée (+3,4 % en 2005), balance commerciale positive.

ETC ETC.

https://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

La TVA est la taxe la plus égalitaire qui soit, deuxième notion de la devise de la République.

Du richissime à l'ultra-pauvre, tout le monde paie la même TVA. En pourcentage par rapport aux revenus, il est plus qu'évident que la personne à revenus très faibles est perdante. En conséquence de quoi la TVA est la taxe la plus INégalitaire qui soit. Prétendre le contraire - même et surtout sous couvert fallacieux de péréquation - est un parti-pris idéologique néo-libéral... ou un signe de démence précoce.

Parle pour toi!
J'avais toujours entendu dire que le riche depensait plus que le pauvre, donc payait plus de tva!
Cela ne t'a pas effleuré l'esprit!
Quelle nullité!

Thy Kingdom come a écrit:

Grâce à votre exceptionnelle mobilisation, il y a enfin sur la table, en vue de 2017, au moins un programme éducatif de qualité : celui de François Fillon. Celui-ci n’a pas hésité hier, dans son discours de Lyon, à dénoncer les vrais coupables de l’effondrement de notre système éducatif : « ces organisations qui bloquent depuis des années les réformes de l'École commettent un crime contre la jeunesse et elles devraient en répondre devant la société française. Ce n'est pas la compétence et le dévouement des enseignants qui est en cause ; c'est la démission de l'État devant les syndicats, c'est la dictature d'une caste de pédagogistes prétentieux, et ce sont des réseaux de pouvoir au sein de l'Éducation nationale qui sont responsables de ce désastre. »

Des propos aussi courageux attirent évidemment sur François Fillon les foudres de l’ensemble des médias bien-pensants, qui ont déclenché contre lui une véritable chasse aux sorcières. Comme ses déclarations mesurées prêtent rarement le flanc à la critique, ils n’hésitent pas à lui faire un procès sur ses intentions, ses relations, ses valeurs personnelles. Il faut avouer qu’Alain Juppé, qui était apparu jusqu’ici comme un candidat responsable, ne se grandit pas beaucoup à se commettre avec ces procédés staliniens.

Notre ambition est de contribuer à un débat de meilleur niveau en vue de l’heure de vérité : c’est pourquoi je vous propose aujourd’hui un comparatif détaillé des programmes éducatifs des deux candidats, que je vous invite ensuite à partager avec tous vos contacts. C’est sur le plan des idées, et non pas sur des attaques ad hominem tordues, que la décision doit se faire. Cliquez sur ce lien pour découvrir notre analyse : http://soseducation.org/docs/francois-fillon-alain-juppe-quel-candidat-pour-l-ecole.pdf

Présidente de SOS Éducation

Son discours est superbe, mais quand il commence par proposer de réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires et de faire bosser les profs plus longtemps, on peut se demander si c'est lui qui détient la solution.

Pignon a écrit:

Hollande, pour qui vous avez voté, n'est pas du tout d'accord avec vous chers compatriotes:

Qui vous dit que j'aurais voté pour Hollande ? Vous n'en savez rien. Et que Hollande ne soit pas de mon avis ne m'étonne pas, pas plus que ça ne me fera changer d'avis.

Entre nous, si vous saviez ce que je pense de Hollande et de sa politique, ainsi que du PS, parti "soi-disant de gauche"...

Malpoli a écrit:

Parle pour toi!

Monsieur RenéMatheux, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble...

Pas matheux pour un sou a écrit:

J'avais toujours entendu dire que le riche depensait plus que le pauvre, donc payait plus de tva!
Cela ne t'a pas effleuré l'esprit!
Quelle nullité!

Bien sûr que si, je le sais. Et même qu'ils achètent davantage de produits de luxe, sur lesquels la TVA est plus élevée. Mais cela n'enlève rien aux difficultés des gens aux revenus très modestes pour qui l'augmentation de la TVA sur les produits de nécessité , indolore pour les gros revenus, va certainement aggraver leurs fins de mois.

Cela ne vous a pas effleuré l'esprit, "Monsieur-je-m'en-fous-de-ces-salauds-de-pauvres" ?

Vous parliez de nullité ? Je vous concède que vous êtes un expert dans ce domaine.

Marc Hassyn a écrit:

Fillon, le ticket gagnant des masochistes... qui gagneront moins, donc consommeront moins. Et on voudrait relever l'économie de cette manière?  

RenéMatheux a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

La TVA est la taxe la plus égalitaire qui soit, deuxième notion de la devise de la République.

Du richissime à l'ultra-pauvre, tout le monde paie la même TVA. En pourcentage par rapport aux revenus, il est plus qu'évident que la personne à revenus très faibles est perdante. En conséquence de quoi la TVA est la taxe la plus INégalitaire qui soit. Prétendre le contraire - même et surtout sous couvert fallacieux de péréquation - est un parti-pris idéologique néo-libéral... ou un signe de démence précoce.

Parle pour toi!
J'avais toujours entendu dire que le riche depensait plus que le pauvre, donc payait plus de tva!
Cela ne t'a pas effleuré l'esprit!
Quelle nullité!

Tu as raison, il faut même diminuer la TVA pour les riches pendant qu'on y est!

Si les riches dépensent 10 fois plus que les pauvres, il faut diviser la TVA des riches par 10 pour être juste...
Drôle de logique.

Pignon a écrit:

Entre 1987 et 1989, le Danemark, qui dispose d’un niveau élevé de protection sociale, a supprimé les cotisations sociales des employeurs au titre de l'assurance chômage et invalidité en finançant la mesure par une hausse de 3 points du taux de TVA, porté à 25 %.
Cette réforme n’a pas eu d’effet particulier sur l’inflation selon un rapport du Sénat français; elle a selon le même rapport contribué aux succès de l’économie danoise qui ont suivi : baisse du taux de chômage à 5,5 %, excédent budgétaire, croissance élevée (+3,4 % en 2005), balance commerciale positive.

ETC ETC.

https://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Sauf que ce qui n'est pas dit, c'est que le Danemark était dans une période de surconsommation intérieure donc le but était de diminuer un peu la consommation intérieure et doper les exportations. De plus, c'était une période de croissance.

Votre Wikipedia dit aussi:

Citation :

Cependant, durant la période considérée, 1987-1989, la croissance danoise a fortement marqué le pas par rapport au reste de l'Europe, les effets de cette mesure s'ajoutant à des mesures récessionnistes prises l'année précédente.

Or le problème en France, c'est justement la croissance.

Enfin, le Danemark avait interdit aux entreprises d'augmenter les prix pendant cette période. Est ce que Fillon le prévoit aussi?

La tienne de nullité mon cher matheux n'est pas moins remarquable.
Quand un riche paye 50 euros de TVA... c'est au pire 2 places de cinéma qu'il ne peut pas s'offrir.
Quand un pauvre paye 50 euros de TVA c'est une paire ou deux de (mauvaises) chaussures qu'il ne peut pas acheter à son (ses) enfant(s).

Pour l'un c'est un peu de superflu pour l'autre c'est du nécessaire.
T'a trop lu la doctrine sociale mon bon.

J'ajoute que le pauvre reçoit des allocs ou aides en % plus élevées que le riche mais quand le riche dépense (par exemple) les 2/3 de son revenu (allocs comprises) en produits de première nécessité (de bonne qualité) le pauvre lui dépense (exemple) 95% du sien en produits de première nécessité (de moindre qualité). Tous les deux payeront de la TVA l'un sur 2/3 de son revenu l'autre sur 95%... et donc pour le pauvre sur la quasi totalité des allocs et aides reçues.
Triple peine pour le pauvre : TVA + produits de moindre qualité = risques de santé accrus.

De l'intérêt de raisonner en terme d'impact (raisonnement humaniste d'inspiration marxisto-chrétienne) et pas seulement en terme de chiffre brut (d'inspiration libéralo-libérale).

Tu me diras que ce con de pauvre l'a ka bosser plus.

Marc Hassyn et Wadle ont donc raison... Toi le matheux, le pignon et qq autres vous n'êtes que de ces infâmes que Voltaire voulait voir écraser.

Waddle a écrit:

Tu as raison, il faut même diminuer la TVA pour les riches pendant qu'on y est!

Si les riches dépensent 10 fois plus que les pauvres, il faut diviser la TVA des riches par 10 pour être juste...
Drôle de logique.

Oh punaise ! Les gauchistes s'engoufrent massivement sur le fil avec leur grille de lecture marxiste périmée et invalidée sur le temps long, on est mal !

Marc Hassyn a écrit:

Waddle a écrit:

Tu as raison, il faut même diminuer la TVA pour les riches pendant qu'on y est!

Si les riches dépensent 10 fois plus que les pauvres, il faut diviser la TVA des riches par 10 pour être juste...
Drôle de logique.

Et on peut faire confiance à la droite libérale pour ça...

Est ce qu'on va enfin inverser la tendance sur ce forum liberalo-fasciste ? C'est la luttheuu finalleuuu...

Pignon> Elle n'est pas faussée c'est juste du bon sens... Vous êtes né avec une petite cuillère en argent dans la bouche, sans doute que ces réalités vous échappent...

adamev a écrit:

Triple peine pour le pauvre : TVA + produits de moindre qualité = risques de santé accrus. (...) Tu me diras que ce con de pauvre l'a ka bosser plus.

Excellent résumé de la doctrine néo-libérale, à laquelle tous les partis dits "de gouvernement" sont affidés, droite et "gauche" confondues.

Ce que j'ai du mal à concevoir, c'est qu'on puisse concilier cette idéologie anti-solidaire avec le christianisme.

Hillel31415 a écrit:

Est ce qu'on va enfin inverser la tendance sur ce forum liberalo-fasciste ? C'est la luttheuu finalleuuu...

Pignon> Elle n'est pas faussée c'est juste du bon sens... Vous êtes né avec une petite cuillère en argent dans la bouche, sans doute que ces réalités vous échappent...

Non, j'ai monté mon entreprise tout seul avec un capital de -800€.

Charles Maurras a quelque chose à dire à Monsieur Fillon :

"Vous avez opté pour la liberté. La liberté c'est la concurrence. La concurrence, c'est le plus fort. Le plus fort, c'est le plus riche. Le plus riche, quand la richesse est devenue en partie anonyme, mobilière, c'est le moins responsable, et le moins noble et le moins sûr. C'est souvent le plus grossier, le plus vicieux. Il faut renverser ce maître indigne ou l'accepter avec ses conséquences. Venez vous battre contre lui ou fichez-nous la paix."

Le texte "Ploutocratie et liberté" en intégralité :

► http://maurras.net/textes/219.html

Marc Hassyn a écrit:

adamev a écrit:

Triple peine pour le pauvre : TVA + produits de moindre qualité = risques de santé accrus. (...) Tu me diras que ce con de pauvre l'a ka bosser plus.

Excellent résumé de la doctrine néo-libérale, à laquelle tous les partis dits "de gouvernement" sont affidés, droite et "gauche" confondues.

Ce que j'ai du mal à concevoir, c'est qu'on puisse concilier cette idéologie anti-solidaire avec le christianisme.

Lisez ça, ignorant :

https://www.google.fr/amp/s/www.contrepoints.org/2013/11/02/144828-reconcilier-catholicisme-et-liberalisme/amp