Ils découvrent les "effets secondaires" de l'avortement

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Pignon a écrit:

Spoiler:

Et même, les animaux sont maintenant considérés comme des "êtres «doués de sensibilité»... mais pas les enfants à naître.  

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201512/04/01-4928049-les-animaux-ne-sont-plus-des-meubles.php

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Au procureur je lui montre ça:Fœtus de 11 semaines.


http://www.bebetou.com/11eme-semaine-de-grossesse.html



http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/evolution-du-foetus/semaine-12.htm

Citation :

l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines

Je crois que tu te mens à toi même ou que t'es pas honnete.Ou que tu défends des pseudos idées.Je ne te comprends pas car toute personne sensée savent qu'un bébé de 11 semaines est une vie.

Ne jamais oublier que notre passage dans la vie n'est que un clin d'oeil.Quand tu seras à la find e ta vie tu t'en rendras sans doute compte.Qu'est ce que j'ai fait?Qu'es ce qui est réellement important?
Le reste c'est du vent?
Que chaque personne mouriront.Et qu'il faut mieu suivre les lois de Dieu que de psuduo idéeaux car tout cela mourira.

=>C'est pour toi Adamev je te plains.

adamev a écrit:

[]...]

<<... tout moyen, y compris en diffusant ou en transmettant par voie électronique ou en ligne, des allégations, indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption volontaire de grossesse >>.

Par les propos qui y sont tenus ce site tombe sous le coup de la loi...

La reproduction d'études scientifiques sur le pourcentage des traumatismes postérieurs à un avortement , ne peut pas être considérée comme une " induction en erreur " .

Mais le manque de précisions dans l'énoncé de l'amendement peut conduire à du terrorisme scientifique . Certains chercheurs n'oseront plus publier leurs résultats .

Il y a eu un précédent célèbre : l'affaire Lyssenko en URSS , qui a handicapé l'essor de la science russe de la génétique . Les contradicteurs de Lyssenko étaient envoyés au goulag .

Dans le cas qui nous occupe , c'est encore plus grave : les rares chercheurs en psychologie du fœtus , déjà raillés par leurs collègues matérialistes , risquent d'être directement ( et injustement ) persécutés .
Heureusement pour eux , les principaux d'entre eux sont morts ou fort âgés .

Le présent post ne tombe pas sous le coup de la nouvelle loi française ; il s'agit d'une simple réflexion du ressort de la philosophie des sciences .

Espérance a écrit:

Désolée, mais adamev a raison, je viens de me renseigner :

Concernant cette nouvelle loi : on a le droit absolu à l'avortement et plus aucun droit à dire un seul mot (sur internet mais bientôt ça viendra dans la vie aussi, plus le droit de le dire non plus) contre. 

Donc plus aucun post contre l'avortement sinon on tombe sous le coup de la loi française.

Les décrets d'application ne sont pas parus encore (donc aucune peine n'est prévue pour le moment) mais un juge peut statuer et condamner à une peine qu'il veut.

Je verrouille ce fil

Il est clair que l'on n'obéira pas à cette loi inique qui fait entrer la France dans le fanatisme idéologique. Si la France doit faire un procès à ce forum, j'assumerai.

Donc liberté totale de débattre de l'avortement, de parler du syndrome post avortement vécu par de nombreuses femmes, de parler de la foi catholique en l'existence de l'âme de l'enfant.

Une loi inique n'engage pas et il vaut mieux subir des amendes et la prison que de lui obéir.

Nestor Turcotte

Enseignant à la retraite



http://www.lapresse.ca/debats/le-cercle-la-presse/actualites/201210/09/48-1323-lembryon-est-il-un-individu-humain.php

La science a acquis des certitudes au sujet de l'embryon humain que personne ne peut contester. Dès le moment de la fécondation, de l'apparition de la cellule primordiale, on a affaire à un individu qui a sa structure propre et distincte de l'organisme qui le porte, - en occurrence la mère - dont il dépend pour sa survie. Celle-ci lui donne le gîte et le couvert pour les neuf premiers mois de son existence. Cependant, biologiquement parlant, l'embryon possède son propre «programme». L'embryon est dans la mère, mais il n'est pas de la mère. Contester ce fait, c'est aller à l'encontre des données objectives de la science moderne.

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos

J'adore la source du propos.... cité par ptrem...
Ce que j'aimerais savoir c'est comment il (Nestor) fait pour concilier les droits de l'embryon et ceux de la femme (que d'après lui, Nestor il ne faut pas nier).

adamev a écrit:

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos

J'adore la source du propos.... cité par ptrem...
Ce que j'aimerais savoir c'est comment il (Nestor) fait pour concilier les droits de l'embryon et ceux de la femme (que d'après lui, Nestor il ne faut pas nier).

Il suffit de reconnaître juridiquement les droits de l'embryon.

http://www.bioethique.net/lembryon-est-il-une-personne-humaine/

L’embryon est-il une personne humaine ou un amas de cellules indifférenciées ? La question se pose à nouveau de façon cruciale avec la diffusion de la pratique du diagnostic préimplantatoire et les projets de recherche sur l’embryon. Pascal Ide, docteur en médecine, en philosophie et en théologie, livre son analyse.

http://www.bioethique.net/lembryon-est-il-une-personne-humaine/
Délit d’entrave : le Sénat (de droite) soutient le texte liberticide

7 décembre 2016 - Communiqués de presse

La Fondation Jérôme Lejeune s’étonne devant ce constat que le Sénat, à majorité de droite, n’a été capable que de voter un texte initié et porté par les socialistes et les groupes associés.

Par ailleurs, la commission des affaires sociales n’a apporté hier qu’une amélioration purement cosmétique à la proposition de loi socialiste.

Il s’agissait pour les sénateurs de gauche et du centre d’éviter que le texte ne soit exposé au risque de l’inconstitutionnalité que tout le monde dénonçait depuis plusieurs jours.

Ce faisant, le Sénat n’a fait que contribuer à une meilleure rédaction d’un mauvais texte. Il a sécurisé un texte liberticide.

Or, ce n’est pas parce que le texte serait devenu conforme à la constitution (ce qui est à vérifier) qu’il perd de sa dangerosité.

Le délit d’entrave reste une invitation générale à la délation.

Pour Jean-Marie Le Méné, président de la fondation Jérôme Lejeune :

« On a du mal à comprendre pourquoi les sénateurs de droite ne sont pas opposés plus vigoureusement à cette mesure liberticide que représente le nouveau délit d’entrave à l’IVG. L’approche d’une échéance politique majeure ne semble pas être le temps du courage politique. Le message qu’ont voulu transmettre les citoyens de droite à la Primaire a-t-il vraiment été entendu

C'est p.e aussi que les Sénateurs FRANCAIS ne sont pas lobotomisés par une idéologie... et qu'ils se font l'écho de nos campagnes (d'où ils sont issus pour la plupart).

Quant à savoir si l'embryon a une personnalité juridique... voyez le code civil FRANCAIS. Pour ma part je ne me mêle ni des lois belges ni des canadiennes. Et je ne suis pas inféodés à un monarque posé sur timbre poste.

adamev a écrit:

...
Ce que j'aimerais savoir c'est comment il (Nestor) fait pour concilier les droits de l'embryon et ceux de la femme (que d'après lui, Nestor il ne faut pas nier).

" L'embryon " n'existe pas . " La femme " non plus . Ce sont des abstractions .

Si c'est vrai ... je plains madame boulo... réduite au rang d'abstraction!!!!

adamev a écrit:

Si c'est vrai ... je plains madame boulo... réduite au rang d'abstraction!!!!

Toujours aussi imbécile , Adamev . Madame boulo n'est pas " la femme " . Elle est unique .

boulo a écrit:

adamev a écrit:

Si c'est vrai ... je plains madame boulo... réduite au rang d'abstraction!!!!

Toujours aussi imbécile , Adamev . Madame boulo n'est pas " la femme " . Elle est unique .

Parfaitement crétin! En droit Mme boulo, si elle est unique pour monsieur, est une femme parmi beaucoup d'autres avec les mêmes droits que les autres femmes.

Pour vous faire plaisir "comment concilier les droits des embryons (chacun étant unique) avec ceux des femmes (chacune étant unique)?"

Par l'amour! L'amour dont vous vous gargarisé alors que vous etes foncièrement egoiste!
On se sacrifie pour l'autre! Vous vous proposez de sacrifier le bébé par ce qu'il vous gène! Ignoble!

Oui , seul l'amour jusqu'au sacrifice de soi résout le conflit entre mère et enfant non désiré .

Mais on ne peut pas imposer à quelqu'un d'aimer jusqu'au sacrifice de soi . Ce sacrifice obligé n'aurait plus beaucoup de valeur et pourrait même dans certains cas être criminel .

Et on ne peut pas imposer non plus de ne jamais se sacrifier , comme le voudrait la loi du 7.12.2016 pour la France .

Par contre on peut et on doit imposer de ne pas tuer l'autre parce qu'il nous gène! Curieux amour qu'ont ceux qui ont le toupet de prétendre cela!

M.Dumouch a écrit:

Il est clair que l'on n'obéira pas à cette loi inique qui fait entrer la France dans le fanatisme idéologique. Si la France doit faire un procès à ce forum, j'assumerai.

Donc liberté totale de débattre de l'avortement, de parler du syndrome post avortement vécu par de nombreuses femmes, de parler de la foi catholique en l'existence de l'âme de l'enfant.

Une loi inique n'engage pas et il vaut mieux subir des amendes et la prison que de lui obéir.

Amen

Erkos a écrit:

M.Dumouch a écrit:

Il est clair que l'on n'obéira pas à cette loi inique qui fait entrer la France dans le fanatisme idéologique. Si la France doit faire un procès à ce forum, j'assumerai.

Donc liberté totale de débattre de l'avortement, de parler du syndrome post avortement vécu par de nombreuses femmes, de parler de la foi catholique en l'existence de l'âme de l'enfant.

Une loi inique n'engage pas et il vaut mieux subir des amendes et la prison que de lui obéir.

Amen

Vous faites ce que vous voulez mais ne vous étonnez pas s'il vous arrive des problèmes...
Il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit comme le prétend boulo mais d'interdire la désinformation.

Des menaces ?
C'est bien vous qui desinformez en disant que le fœtus en photo, plus haut, a plus de 12 semaines.

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Pignon a écrit:

Des menaces ?
C'est bien vous qui desinformez en disant que le fœtus en photo, plus haut, a plus de 12 semaines.

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Adamev ne menace jamais.

Pignon a écrit:

Des menaces ?
C'est bien vous qui desinformez en disant que le fœtus en photo, plus haut, a plus de 12 semaines.

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Ben oui... et en l'occurrence vous confirmez puisque vous le nommez "fœtus"... et non embryon.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pignon a écrit:

Des menaces ?
C'est bien vous qui desinformez en disant que le fœtus en photo, plus haut, a plus de 12 semaines.

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Adamev ne menace jamais.

Ben il faut le croire puisque vous êtes encore là!!!

adamev a écrit:

Pignon a écrit:

Des menaces ?
C'est bien vous qui desinformez en disant que le fœtus en photo, plus haut, a plus de 12 semaines.

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Ben oui... et en l'occurrence vous confirmez puisque vous le nommez "fœtus"... et non embryon.

Non, vous êtes un désinformateur dangereux, vous menacez de façon répétitive, en brandissant une loi liberticide non encore actée.
Pov' mec.

Pas besoin de faire référence à une nouvezzl loi. Les articles relatifs à la diffamation, à la calomnie, à la diffusion de fausses informations ou de fausses nouvelles... contenues dans le Code Civil sont suffisantes.

adamev a écrit:

Pas besoin de faire référence à une nouvezzl loi. Les articles relatifs à la diffamation, à la calomnie, à la diffusion de fausses informations ou de fausses nouvelles... contenues dans le Code Civil sont suffisantes.

Vous avez dit que cette photo est mensongère,  et que le procureur pouvait me poursuivre.
Expliquez pourquoi  ? Sachant que c'est un bébé de 11 semaines, 12 maximum.

Sordide!!!
Vous n'êtes même pas capable de faire seul une très simple analyse de texte... ou d'images.

Vous ne répondez pas, pourquoi le procureur pourrait me poursuivre ?

adamev a écrit:

Ceci de pignon mériterait une dénonciation au procureur de la république car l'image de a vie sur terre est celle d'un fœtus de plus de 12 semaines.
C'est donc indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif

Nul n'est censé ignorer la loi... moi quand je sais pas je vais demander aux textes officiels...

et voilà ... vous savez très bien que cette image est inattaquable, vous êtes un menteur et en plus de ça vous menacez.

Goebels serait-il votre père??? Votre réponse témoigne en ts k de procédés qui y font fortement référence.
Eh bien non! Prises séparément les deux images sont inattaquables. Mais rapprochées elles le sont notamment dans le cadre du fil "Effets secondaires de l'IVG" (confondu avec l'avortement en général).

Marion Maréchal Le Pen sur l’avortement : ce « n’est pas un droit fondamental, c’est une loi d’exception »



Devant la caméra de LCI, Marion Maréchal Le Pen admet que l’avortement est un sujet tabou mais qu’elle ne renoncera pas à ses convictions. Et continue à se demander «s’il est normal » qu’il soit « remboursé intégralement ».

On peut remercier Marion Maréchal Le Pen de maintenir mordicus, et malgré des pressions au sein même du Front National, que l’avortement ne devrait pas être remboursé intégralement.

Cependant on peut aussi déplorer l’attitude politique qui consiste à s’appuyer sur la loi Veil, considérée positivement, sur la légalité de l’avortement, pour défendre le non-remboursement total de l’IVG.

Pour rappel l’avortement c’est une Interruption Volontaire d’une Vie humaine !

Dans les années 80, le FN défendait intégralement le droit à la vie et demandait l’abrogation de la loi Veil. Le parti de Jean-Marie Le Pen présentait cette loi comme un « génocide anti-français » et Simone Veil était surnommée « Mme Avortement ». Elle faisait partie des femmes politiques mises au panthéon des traîtres et des libérales-libertaires.

Presque 40 ans après, les valeurs, que les médias incultes prénomment « traditionnelles », des jeunes têtes montantes du Front telle Marion ont bien changé : on accepte maintenant la loi Veil mais on combat, encore, les « avortements de confort » que certains autres, comme l’inverti Philippot qui dans son duo homo ne sera pas confronté au problème de grossesse, défendent allègrement au nom du sacro-saint droit de la femme. Ce droit-là est sacré tandis que le droit de vivre est optionnel !

Par ailleurs on occulte cette réalité démographique : autant d’avortements, autant d’immigrés, le Grand Remplacement passe aussi par là !

Il est une constante dans la partitocratie démocratique qui nous gouverne, la gauche donne le ton sociétal et la droite suit avec un train de retard. Plus la gauche penche à gauche, plus la droite se gauchise et la droite de la droite se recentre. Etc. C’est le sens du progrès nous dit-on !

Or il est des principes intemporels : une vie humaine reste une vie humaine, hier aujourd’hui demain. L’avortement tue une vie, hier aujourd’hui demain. Le vrai combat contre l’avortement reste donc le même, hier aujourd’hui demain. Il est pro-vie à 100 % et pour l’abrogation de la loi Veil.

Francesca de Villasmundo

http://www.medias-presse.info/marion-marechal-le-pen-sur-lavortement-ce-nest-pas-un-droit-fondamental-cest-une-loi-dexception/66473/

j'ai beaucoup d'admiration pour MMLP. Sa tante Marine a perdu tout le crédit que j'avais pour elle. Elle est prête à commettre beaucoup de reniement tant que cela la rapproche du pouvoir, elle n'a pas de conviction véritable. Je souhaite qu'elle ne passe pas le premier tour des élections en 2017, et qu'ainsi Marion soit mise en orbite.

monge a écrit:

j'ai beaucoup d'admiration pour MMLP.

Je ne sais pas comment vous faites. Dès sa première apparition médiatique, j'ai éprouvé une répulsion immédiate pour cette jeune femme froide comme une vipère. Au premier regard, avant même sa première déclaration, j'ai compris qu'elle était la plus dangereuse de sa famille malgré son jeune âge.

Et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tant de personnes ne perçoivent pas ce qui me crève les yeux. J'en viens à me dire que je suis sans doute plus sensible que la moyenne à ce genre d'individu...

Elle dégage quelque chose de malsain, de faux... Mélange de machiavélisme et de froide détermination, qui, hélas pour nous, risque de la mener loin.

Marc Hassyn a écrit:

monge a écrit:

j'ai beaucoup d'admiration pour MMLP.

Je ne sais pas comment vous faites. Dès sa première apparition médiatique, j'ai éprouvé une répulsion immédiate pour cette jeune femme froide comme une vipère. Au premier regard, avant même sa première déclaration, j'ai compris qu'elle était la plus dangereuse de sa famille malgré son jeune âge.

Et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tant de personnes ne perçoivent pas ce qui me crève les yeux. J'en viens à me dire que je suis sans doute plus sensible que la moyenne à ce genre d'individu...

Elle dégage quelque chose de malsain, de faux... Mélange de machiavélisme et de froide détermination, qui, hélas pour nous, risque de la mener loin.

tu n'es pas le seul Marc, rassure toi. On en parlait encore hier avec des amis, nous sommes tous d'accord que c'est une femme encore plus dangereuse que sa tante et son grand-père.

Marc Hassyn a écrit:

monge a écrit:

j'ai beaucoup d'admiration pour MMLP.

Je ne sais pas comment vous faites. Dès sa première apparition médiatique, j'ai éprouvé une répulsion immédiate pour cette jeune femme froide comme une vipère. Au premier regard, avant même sa première déclaration, j'ai compris qu'elle était la plus dangereuse de sa famille malgré son jeune âge.

Comme je vous comprends, le démon a la même répulsion envers le Christ et ses disciples !

Espérance a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

monge a écrit:

j'ai beaucoup d'admiration pour MMLP.

Je ne sais pas comment vous faites. Dès sa première apparition médiatique, j'ai éprouvé une répulsion immédiate pour cette jeune femme froide comme une vipère. Au premier regard, avant même sa première déclaration, j'ai compris qu'elle était la plus dangereuse de sa famille malgré son jeune âge.

Et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tant de personnes ne perçoivent pas ce qui me crève les yeux. J'en viens à me dire que je suis sans doute plus sensible que la moyenne à ce genre d'individu...

Elle dégage quelque chose de malsain, de faux... Mélange de machiavélisme et de froide détermination, qui, hélas pour nous, risque de la mener loin.

tu n'es pas le seul Marc, rassure toi. On en parlait encore hier avec des amis, nous sommes tous d'accord que c'est une femme encore plus dangereuse que sa tante et son grand-père.

Merci d'argumenter Espérance. Qu'est ce qui est dangereux dans son programme selon vous ?

Du reste je trouve étonnant que vous semblez toujours approuver ceux qui ont une répulsion haineuse envers l'Eglise Catholique.

adamev a écrit:

Nul n'est censé ignorer la loi... moi quand je sais pas je vais demander aux textes officiels...

Et en tant que croyant je me réfère quant à moi à la loi divine qui me dit de ne pas tuer. Et quand je ne sais pas je vais consulter l'Ecriture Sainte et l'enseignement du Christ reçu du Magistère. A chacun son D(d)ieu comme on dit ! Vous c'est la République franc-maçonne, moi c'est le Christ. A renier le Christ ne vous étonnez pas qu'il vous tourne le dos lorsque vous vous présenterez à Lui à votre mort.

Marion Maréchal-Le Pen se marie, le 29 juillet 2014 à Saint-Cloud, avec Matthieu Decosse, âgé de 30 ans, chef d'entreprise dans l'événementiel16. Le 3 septembre suivant, elle accouche d'une fille, prénommée Olympe17. Son divorce est annoncé le 24 juin 2016.

Comment peut-elle se dire catholique???

Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.

Marion Maréchal est une jeune femme courageuse : la seule qui ose défendre les valeurs de la vie dans le paysage français, avec Monsieur Jean-Frédéric Poisson.

Rien que pour cela : admiration, soutien, prière pour elle dans ces moments privés difficiles pour elle.

Décidément vous trouverez toujours des arrangements avec le diable!!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Marion Maréchal est une jeune femme courageuse : la seule qui ose défendre les valeurs de la vie dans le paysage français, avec Monsieur Jean-Frédéric Poisson.

Rien que pour cela : admiration, soutien, prière pour elle dans ces moments privés difficiles pour elle.

parce que tu y crois ? moi pas, ni pour l'un ni pour l'autre : ce qu'ils veulent, c'est attirer des catholiques et une fois élus, on verrait ce qu'on verrait...

Je n'ai pas à argumenter, vu que je n'ai AUCUNE confiance en eux.

Et sur l'avortement, elle ne supprime que "son remboursement systématique" :

Sur l'avortement, elle affirme que le FN a «la volonté de responsabiliser davantage son accès en ne permettant pas son remboursement systématique.»

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/05/31/25001-20160531ARTFIG00189-marion-marechal-le-pen-et-sens-commun-evoquent-de-possibles-alliances.php

donc, il n'y aura encore plus de misères et que feront celles qui ne pourront pas avoir accès ?

Comment va t-elle s'y prendre pour "responsabiliser davantage" ? j'aimerais bien le savoir.

Le meurtre ne devrait pas être remboursé par la sécu ! Ce qu'il faut c'est aider les femmes à ne pas devoir avorter, à garder leur enfant, à découvrir la beauté de la maternité et à les soutenir dans leurs difficultés matérielles et sociales / familiales. Voila la priorité pour n'importe quel catholique. Et c'est ce qui faisait l'un des points forts du programme de Poisson. Non pas contre l'avortement mais pour l'aide aux femmes qui souhaitent garder leur enfant.