Les paroles du papes françois sur le concubinages sont ambigues.

Jean Luc Ettore a écrit:

quand Jésus à distribué les pains et les poissons , je ne pense pas qu'il ait exclu les uns des autres .
 

Oui, je suis de votre avis, Jésus n'a pas dû faire de sélection.

Jean Luc Ettore a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Jean Luc Ettore a écrit:

q  il ya aussi un devoir de  " séparation " si c'est pour mieux nous rapprocher de Jésus 

Il ne peut y avoir devoir de séparation quand on a pris dieu à témoin d'aimer l'autre toute sa vie!

quand votre épouse vous rejette corps et âme , appelle la police parce que vous voulez continuer votre mariage  

Vous avez une curieuse conception du mariage pour un catholique ! Curieux!
Vous croyez en Dieu d'abord?

Citation :

Citation :

Curieusement, c'est certains de ceux qui soutiennent la pape qui disent qu'il a dit de faire le contraire de ce que dit le catechisme.
Arrangez vous entre vous!

moi je soutiens mon Pape chéri parce qu' il n'ya aucune autorité qui ne viennent pas de Dieu  

Je vous l'ai dit : arrangez vous entre vous, les soutiens du pape chéri

Chéri????

Vos positions sont curieuses.....
On a l'impression que justement vous vous moquez du pape.
Seriez vous un sous marin athéiste?

Espérance a écrit:

Jean Luc Ettore a écrit:

quand Jésus à distribué les pains et les poissons , je ne pense pas qu'il ait exclu les uns des autres .
 

Oui, je suis de votre avis, Jésus n'a pas dû faire de sélection.

Oui Mais il n' a pas dit de promouvoir le péché!
C'est toute la différence entre le péché et le pecheur!

Espérance a écrit:

Jean Luc Ettore a écrit:

quand Jésus à distribué les pains et les poissons , je ne pense pas qu'il ait exclu les uns des autres .
 

Oui, je suis de votre avis, Jésus n'a pas dû faire de sélection.

Hé bien oui!  C'est écrit dans les évangiles!:

Proto-Évangile de la rigidité pharisianique coincée a écrit:

Un de ses disciples, André, frère de Simon-Pierre, lui dit:

"Il y a ici un jeune homme qui a cinq pains d'orge et deux poissons; mais qu'est-ce que cela pour
       tant de monde?"

Jésus dit: "Faites les asseoir." Il y avait beaucoup d'herbe en ce lieu. Ils s'assirent donc, au
       nombre d'environ cinq mille.

Jésus prit les pains, et ayant rendu grâces, il les distribua (seulement) à ceux qui étaient assis, (et qui n'étaient pas en concubinage, ni aux divorcés-remariés); il leur donna de même des deux poissons, autant qu'ils en voulurent (à ceux qui s'étaient confessé 24 heures  
       avant le repas).

Lorsqu'ils (ne)furent (pas) rassasiés, il dit à ses disciples: "Recueillez les morceaux qui restent, afin que rien ne se perde. (On pourra se faire une bonne bouffe entre nous après)"

Ils les recueillirent, et remplirent douze corbeilles des morceaux qui étaient restés des cinq pains
       d'orge, après qu'ils eurent mangé, (parce qu'ils avaient refusé d'en donner à 95% des gens présent tellement ils étaient pécheurs, fornicateurs, voleurs et menteurs) .

Ces hommes ayant vu le miracle que Jésus avait fait, disaient: "Celui-ci est vraiment le Prophète qui doit venir dans le monde." (« Nous avons faim, car nous n'avons pas mangé...»)

Sachant donc qu'ils allaient venir l'enlever pour le faire roi  lui prendre ses pains et ses poissons, Jésus se retira de nouveau, seul, sur la montagne, (fier d'avoir privé tant de gens du pain qu'il ne méritaient pas!).

Bon, c'est une petite blague.  

Je sais, il ne faut pas modifier la parole de Dieu, mais c'est l'image que m'est venu lorsque j'ai lu...

:mortderire:

Moi, voilà l'image qui me vient :
Le concubinage détruit l’idée même de la famille ; Il affaiblit le sens de la fidélité. Il est contraire à la loi morale : l’acte sexuel doit prendre place exclusivement dans le mariage ; en dehors de celui-ci, il constitue toujours un péché grave
Est ce grave docteur?

Il m'en vient une autre d'image
Car c'est du dedans, du cœur des hommes, que sortent les pensées mauvaises : fornication, vols, meurtres, adultères, avarice, méchancetés, fraude, libertinage, envie, blasphème, orgueil, déraison.
Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et souillent l'homme. "

Vous allez aussi cité un nouvel évangile dans ce cas?


Mais où c'est interessant, c'est que vous semblez défendre le concubinage en vous basant sur le pape françois!
Or Anaud prétend qu'il n'a jamais dit cela!

Ce que je veux dire, c'est que vous montrez que les phrases de Jorge Bergoglio sont ambigues! Et vous me donnez raison quand je dis que cela ne va pas! Ce dont malheureusement, je ne puis me réjouir!

ouf l'assoiffé j'ai eu peur ,

Renematheux , le mariage par lui même n'est " qu'une " autorisation . considération . concèderation de Notre Seigneur . qui a encore la force de nous sanctifier dans notre impureté a ne pas avoir assez de foi pour être comme les anges dans les cieux et qui ne se marient pas ... comme mon pape chéri , ou .. les diacres .

pour ce qui est du mot " chéri "
il vous suffit d'ouvrir un dico pour en lire la véritable définition .

renseignez vous également sur les vraies volontés du Saint Père , car là encore , vous paraissez juger très vite sans " connaître " .

Je cite d'abord mon message à Arnaud

René Matheux a écrit:

Je parle des paroles sur le concubinage!
Tu me dis que je me trompe. Malheureusement les contempteurs de Bergoglio pensent que le concubinage c'est pas si mal.
D'abord Petero qui prone le mariage à l'essai!
Et maintenant même l'assoifé qui ironise. Sauf que le but est de défendre en fait non les concubins, mais le concubinage.

Voici ma réponse à l'assoifé!

RenéMatheux a écrit:

Il m'en vient une autre d'image
Car c'est du dedans, du cœur des hommes, que sortent les pensées mauvaises : fornication, vols, meurtres, adultères, avarice, méchancetés, fraude, libertinage, envie, blasphème, orgueil, déraison.
Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et souillent l'homme. "

Vous allez aussi cité un nouvel évangile dans ce cas?


Mais où c'est interessant, c'est que vous semblez défendre le concubinage en vous basant sur le pape françois!
Or Anaud prétend qu'il n'a jamais dit cela!

Ce que je veux dire, c'est que vous montrez que les phrases de Jorge Bergoglio sont ambigues! Et vous me donnez raison quand je dis que cela ne va pas! Ce dont malheureusement, je ne puis me réjouir!

Il faut y voir clair!

Je vais ouvrir un fil et viens discuter

Oui!
Vous les papistes ou papolatres vous dites que ce que dit le pape sur ce sujet est bien! Que c'est bien ce que pense l'Eglise!

Or je constate que plusieurs d'entre vous défendent plus ou moins le concubinage et non les pecheurs! C'est ce qui transparait dans votre dernier post l'assoiffé.

De toutes façons Petero se référant directement au pape defend le mariage à l'essai

Cela prouve bien que les paroles du pape sont ambigus!
Alors merci de ne pas me juger si je dis que j'ai un doute que Jorge Bergoglio soit bien le pape. En fait j'ai un doute et vous le confirmez!


Alors venez vous expliquer, Arnaud, l'assoiffé, the kingdom come, Espérance, et les autres papolatres

Qu'on y voit clair!
N'ayez pas peur de la vérité!

Parce que si j'ai raison, reconnaissez que c'est grave!


PS une remarque : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne sais pas si Mr X et mlle Y sont en état de péché pour concubinage (je suis donc bien moins dur que JP2, St Paul, et meme Jesus sur ce sujet. J'espère ne pas me tromper). Ce que je ne supporte pas, c'est que l'on me dise que le principe du concubinage c'est bien!
Cela, c'est une forme du péché contre l'esprit

RenéMatheux a écrit:

Moi, voilà l'image qui me vient :
Le concubinage détruit l’idée même de la famille ; Il affaiblit le sens de la fidélité. Il est contraire à la loi morale : l’acte sexuel doit prendre place exclusivement dans le mariage ; en dehors de celui-ci, il constitue toujours un péché grave
Est ce grave docteur?

Vous manquez d'humour là...

Tout ce que vous avez écrit est vrai.  Mais sur le plancher des vaches, comment on travaille pour ramener le plus grand nombre au bercail des enseignements de l'Église?

N'y a-t-il pas une gradation des péchés dans leur gravité?

Il y a des facteurs atténuants en justice humaine et il n'y en aurait pas en justice divine??

Ne faut-il pas en tenir compte dans la pastorale terrain?

Ce qu'il faut faire, c'est de donner la doctrine de l'Église avec fermeté, mais de laisser à la conscience de la personne d'emboîté le pas au chemin de conversion proposée par celle-ci.

Ce qui exclus selon moi de mettre un policier à la distribution de l'eucharistie pour déterminer qui a droit ou non à la communion physique.

Dieu s'arrangera avec ceux qui ne suivent pas les directives de l'Église en toute connaissance de cause.

Il me semble.

Ce n'est pas ce que j'ai dit!
Ce qui m'ennuie c'est qu'il y a ambiguité.

Venez en discuter sur le fil que je viens d'ouvrir sur ce sujet SVP Merci!

Jean Luc Ettore a écrit:

ouf l'assoiffé j'ai eu peur ,

Renematheux , le mariage par lui même n'est " qu'une " autorisation . considération . concèderation de Notre Seigneur .

Eh bien si c'est cela que vous croyez sur le mariage, on comprend que vous ne l'aimiez pas!
Ce que vous dites est étrange pour un catho!

Lassoifé a écrit:

Ne faut-il pas en tenir compte dans la pastorale terrain?

Ce qu'il faut faire, c'est de donner la doctrine de l'Église avec fermeté, mais de laisser à la conscience de la personne d'emboîté le pas au chemin de conversion proposée par celle-ci.

Ce qu'il faut faire c'est leur dire qu'il y a eu bonne nouvelle, il y a un Dieu. Il est mort et ressucité pour nous! Et tout ce qui est dit dans les évangiles est vrai! Y compris l'enfer!

Tout le reste en découle!

RenéMatheux a écrit:

Il m'en vient une autre d'image
Car c'est du dedans, du cœur des hommes, que sortent les pensées mauvaises : fornication, vols, meurtres, adultères, avarice, méchancetés, fraude, libertinage, envie, blasphème, orgueil, déraison.
Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et souillent l'homme. "

Vous allez aussi cité un nouvel évangile dans ce cas?

Non, c'est écrit noir sur blanc dans l'évangile, on s'entend.

C'est une parole d'invitation à la conversion de Notre Seigneur Jésus.

Il faut mettre votre extrait en relation avec celui-ci:

Évangile selon Saint-Marc 2,17 a écrit:

Les scribes (du parti) des Pharisiens, le voyant manger avec les pécheurs et les publicains, disaient à ses disciples : " Pourquoi mange-t-il et boit-il avec les publicains et les pécheurs? "

Entendant cela, Jésus leur dit : " Ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs. "

Il faut dénoncer le péché, donner les directives de l'Église en ce sens, mais laisser le pécheur avec sa conscience devant Dieu.  Car c'est lui qui aura compte à rendre.

RenéMatheux a écrit:

Mais où c'est interessant, c'est que vous semblez défendre le concubinage en vous basant sur le pape françois!
Or Anaud prétend qu'il n'a jamais dit cela!

Les concubins et les divorcés-remariés n'ont pas droit à la communion.  C'est dit, ça doit être redit et compris des fidèles.  Et le Pape, à ce que je sache, n'a jamais contredit cela.

Mais peut-on s'enlever le balai dans le ... et laisser les pasteurs faire leur boulot de ramener les brebis à la bergerie en se servant de leur tête, selon la culture de leur diocèse et de trouver la façon la plus efficace de se faire?

La police eucharistique, c'est pas une bonne idée de pastorale terrain en occident.

RenéMatheux a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que vous montrez que les phrases de Jorge Bergoglio sont ambigues! Et vous me donnez raison quand je dis que cela ne va pas! Ce dont malheureusement, je ne puis me réjouir!

Je vous répète que vous avez raison sur le fond, que le Pape n'a pas changer la doctrine de l'Église catholique sur le sujet, et qu'on dit tous la même chose.

On ne s'entend pas sur les moyens à prendre peut-être...

Les responsables des âmes sont les prêtres.  Ils auront à en rendre compte devant Dieu.  Il faut leur faire confiance.

RenéMatheux a écrit:

Lassoifé a écrit:

Ne faut-il pas en tenir compte dans la pastorale terrain?

Ce qu'il faut faire, c'est de donner la doctrine de l'Église avec fermeté, mais de laisser à la conscience de la personne d'emboîté le pas au chemin de conversion proposée par celle-ci.

Ce qu'il faut faire c'est leur dire qu'il y a eu bonne nouvelle, il y a un Dieu. Il est mort et ressucité pour nous! Et tout ce qui est dit dans les évangiles est vrai! Y compris l'enfer!

Tout le reste en découle!

Est-ce que vous croyez que la plus grande source actuelle de conversion soit l'enfer?

Combien de gens que vous connaissez autour de vous se sont converti après avoir entendu parlé de l'enfer?

Il faut être un très grand croyant (comme vous et moi) pour avoir peur de l'enfer.

Pour la plupart des gens, c'est un histoire à dormir debout.

C'est la bonne nouvelle qu'il faut annoncé, vous avez raison.  

Mais Saint-Paul dit aux Corinthiens:

1ere épitre de Saint Paul apôtre aux Corinthiens 3,2 a écrit:

      Moi-même, mes frères, ce n'est pas comme à des hommes spirituels que j'ai pu vous parler, mais comme à des hommes charnels, comme à de petits enfants dans le Christ.

Je vous ai donné du lait à boire, non de la nourriture solide, car vous n'en étiez pas capables, et vous ne l'êtes pas même à présent, parce que vous êtes encore charnels.

Il faut donc donner du lait à ceux qui ne sont pas capable de digérer la nourriture solide.

Et le monde dans lequel nous vivons n'est plus capable de digérer la nourriture solide.

Seuls les gens pratiquants et près de l'Église en sont capable.

Le Saint Père parle aux gens qui ne peuvent que prendre du lait.  La nourriture solide, ça viens après.

Parce que c'est ça l'urgent actuellement.  

Qu'en dites-vous?

L'assoiffé a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lassoifé a écrit:

Ne faut-il pas en tenir compte dans la pastorale terrain?

Ce qu'il faut faire, c'est de donner la doctrine de l'Église avec fermeté, mais de laisser à la conscience de la personne d'emboîté le pas au chemin de conversion proposée par celle-ci.

Ce qu'il faut faire c'est leur dire qu'il y a eu bonne nouvelle, il y a un Dieu. Il est mort et ressucité pour nous! Et tout ce qui est dit dans les évangiles est vrai! Y compris l'enfer!

Tout le reste en découle!

Est-ce que vous croyez que la plus grande source actuelle de conversion soit l'enfer?

Combien de gens que vous connaissez autour de vous se sont converti après avoir entendu parlé de l'enfer?

Il faut être un très grand croyant (comme vous et moi) pour avoir peur de l'enfer.

Pour la plupart des gens, c'est un histoire à dormir debout.

Là vous vous trompez complètement!

Il suffit de parler des NDE négatives, voire de Sainte thérèse d'avila et de fatima.
Sans menacer parce que cela braque!
Mais en remarquant que c'est une réalité scientifique (les NDE).
Et comment que cela touche! Et les gens se posent des questions

Là vous parlez de Jesus (avant ou après) qui est justement venu nous sauver de l'enfer qui est d'abord la perte de Dieu!
Cela c'est les arguments!

Maintenant si on les conforte pas par son exemple, cela ne marchera pas....

Et puis il faut prier si on veut que cela marche!


En fait c'est pas les discours qui convertissent, c'est la prière et les souffrances.
Ceci dit, il ne faut pas avoir peur de dire la vérité!

Avez vous lu l'histoire de la conversion de cette fille que j'ai écrite?
Là cela a fait BOUM!!!!!

RenéMatheux a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Pour la plupart des gens, c'est un histoire à dormir debout.

Là vous vous trompez complètement!

Il suffit de parler des NDE négatives, voire de Sainte thérèse d'avila et de fatima.
Sans menacer parce que cela braque!
Mais en remarquant que c'est une réalité scientifique (les NDE).
Et comment que cela touche! Et les gens se posent des questions

Vous savez, même plusieurs croyants ont de la difficulté avec cela.

Alors, convaincre des non-croyants ou des gens éloignés de l'Église avec cela, j'en doute un peu...

RenéMatheux a écrit:

Là vous parlez de Jesus (avant ou après) qui est justement venu nous sauver de l'enfer qui est d'abord la perte de Dieu!
Cela c'est les arguments!

Maintenant si on les conforte pas par son exemple, cela ne marchera pas....

Et puis il faut prier si on veut que cela marche!

Oui, j'avais bien compris. Mais sont-ils capable de prendre cela?

Ne faut-il pas être croyant un minimum pour y prêter attention?

RenéMatheux a écrit:

En fait c'est pas les discours qui convertissent, c'est la prière et les souffrances.
Ceci dit, il ne faut pas avoir peur de dire la vérité!

Avez vous lu l'histoire de la conversion de cette fille que j'ai écrite?
Là cela a fait BOUM!!!!!

Je ne l'ai pas fait encore. Je vous promet de m'y mettre lorsque j'aurai une minute.

Il y a déjà eu un débat sur ce sujet. Je te l'ai dit : le pape est en PASTORALE. 

Et, en pastorale où on regarde le MOINDRE MAL, il est certain que les parents préfèrent un temps de vie commune avant plutôt qu'un divorce après... 

Qu'en penses tu pour tes enfants ?

L'assoiffé a écrit:

RenéMatheux a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Pour la plupart des gens, c'est un histoire à dormir debout.

Là vous vous trompez complètement!

Il suffit de parler des NDE négatives, voire de Sainte thérèse d'avila et de fatima.
Sans menacer parce que cela braque!
Mais en remarquant que c'est une réalité scientifique (les NDE).
Et comment que cela touche! Et les gens se posent des questions

Vous savez, même plusieurs croyants ont de la difficulté avec cela.  

Alors, convaincre des non-croyants ou des gens éloignés de l'Église avec cela, j'en doute un peu...

Non!
J'ai aucun problème pour prouver l'existence de l'enfer. Et je ne suis pas le premier

1) LES NDE
a) elles sont vrais
aa)car des milliers de personnes sont sortis de leurs corps
ab) Sortir de son corps c'est nier les lois de l'optique et la bilogie
ac) Donc il y autre chose que la matériel
ad) les athés nient ces faits car ils refusent de changer de vie. Mais cela ne tient pas car
ad1) pour nier ils essayent de jeter le doute sur quelques temoignages .... et en déduisent que les dizaines de millers d'autres sont faux : c'est tout le contraire de la science
ad2) ils admettent que les lois fondamentales de l'optique (voir dans une pièce à coté) sont fausses et puis quoi encore
ae) Donc les NDe reflète un phénomènes vrai

b) les NDe negatives
ba) témoignent de l'existence de l'enfer
bb) les gens qui les ont vécus disent que c'est 1000 fois plus réelles que notre monde materiel
bc) ceux qui les refusent
bc1) nient les témoignages, ce qui est une attitude anti scientifique
bc2) sont comme des gens qui auraient répété l'amerique n'existent pas après le retour de Colomb
bd) Donc elles prouvent l'existence de l'enfer

2) Fatima
Meme type de raisonnement sur le miracle
et deduction sr la vision de l'enfer

Ce sont des arguments logiques!

Je n'ai jamais vu quelqu'un tenir en face!
Je les ai testé sur le forum avec les dan 26 et autres.
Ils fuient la discussion en ne répondant pas ou à coté!


Je vous assure que cela fait de l'effet!

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a déjà eu un débat sur ce sujet. Je te l'ai dit : le pape est en PASTORALE. 

Et, en pastorale où on regarde le MOINDRE MAL, il est certain que les parents préfèrent un temps de vie commune avant plutôt qu'un divorce après... 

Oui mais pourquoi certains (Petero) en deduisent le mariage à l'essai

Arnaud Dumouch a écrit:

Qu'en penses tu pour tes enfants ?

Pour mes enfants justement ces paroles me semblent dangereuses! Et je ne veux pas que l'on vienne gacher et leur vie materielle et leur vie spirituelle.
C'est pourquoi je n'irais pas leur repeter les paroles du pape.
Tout au contraire je leur dirais qu'il y a de mauvais cathos, religieux, évèques papes.
Ces paroles du pape je les trouve dangereuses pour les jeunes! Voilà
Surtout avec celles de Petero sur le mariage à l'essai
Et cela me concerne directement

Je leurs dis que l'amour humain est beau et grand!
Que quand on aime c'est pour la vie, que dire "on s'aime seulement quelques jours" est une mascarade.
Je leur dit que beaucoup finiront en enfer et je leur parle (un peu) de l'enfer. Mais je sais que cela les fait réfléchir.

Je leur dis que le bonheur terrestre, c'est d'aimer son conjoint et de proteger les enfants toute leur vie.
Je leur ai donné les livres du renouveau sur l'amour humain : ils sont très bien fait!
Et bien sur, nous prions pour eux depuis leur naissance (une neuvaine de messe tous les 6 mois : recommandée pour tous les parents)

Une remarque : je n'ai jamais jamais condamné des concubins! Je ne sais mme pas si ils sont en état de péché ou non!
Ce que je refuse, c'est qu'on laisse entendre que le principe du concubinage and co c'est bon!

Et là dessus les paroles du pape semblent ambigues!

le pape ne laisse pas entendre que le principe du concubinage and co c'est bon ,
puisque qu'il relève d'abord et surtout que nous prenons une : " autre culture " ,
que nous n'avons plus la " connaissance du Sacrement " .
doit on rejetter la fidelité chez certains de ces cohabitations pour autant ?
non le pape fait toujours entendre que l'Eglise ne leur est pas pour autant fermée . comme aux homosexuels ou aux divorcés remariés .

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

certainement parce qu'ils sont endoctrinés par cette autre culture . et qu'il est difficile pour eux de vivre pleinement leur vie chrétienne . ils aimeraient .. pourtant ils aimeraient .
là est tout le devoir et le besoin de sortir nos chapelets pour prier à leur intention .

Citation :

endoctrinés par cette autre culture . et qu'il est difficile pour eux de vivre pleinement leur vie chrétienne .

Sur ce forum?
C'est un gag?
Et puis allez voir qui dit cela?

Prier pour eux?
Of course!
Seulement il y a tellement d'intentions! Des avortés à Daech en passant par les malheureux, etc...
Décourageant des fois!

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

Mais qui vous a parlé de "mariage à l'essai" !!! Cessez de me prêter ce que je n'ai pas dit. C'est vous qui dites que le concubinage est un mariage à l'essai. La grande majorité des concubins ne se sont pas mis ensemble pour s'essayer ou pour essayer le mariage, mais avec un véritable désir de former une communion de vie, une véritable famille. C'est ce qu'on appelle "un mariage naturel". Ils ont fait ce que Dieu a demandé de faire : "quitter sa famille pour fonder une autre famille". Dieu bénit tout homme et toute femme qui quittent leur famille pour fonder une nouvelle famille.

Et pourquoi ces jeunes couples préfèrent-ils le mariage naturel au mariage sacramentel ? Parce que nombreux ont reçu de leurs parents qui s'était marié officiellement, où de beaucoup d'autre, un mauvais témoignage. Ils ne voient pas en quoi le mariage officiel ou le mariage sacramentel est plus source de bonheur, vu le nombre important de mariages officiels ou sacramentels qui se sont brisés.

Ces jeunes couples ils ne nous demandent pas l'autorisation de se mettre en concubinage, de se marier natuellement ; quand ils viennent nous voir, pour le baptême de leur enfant, avant de venir nous voir pour se donner le sacrement de mariage, cela fait parfois 4, 7 ou 10 ans qu'ils vivent en concubinage, cela fait 4, 7 ou 10 ans qu'ils sont fidèles, qu'ils se soutiennent. Ils ont aussi des enfants. Que voulez-vous que l'Eglise fasse ? Qu'on leur refuse de baptiser leur enfant, sous prétexte qu'ils ne se sont pas donnés le sacrement de mariage ? Eh bien NON, ce n'est pas ce que l'Eglise a choisi de faire.

Elle profite de cette rencontre avec les parents, souvent éloignés de la foi, de réfléchir, à cette occasion, sur ce sacrement qui ne pourrait leur être que bénéfique. La préparation au sacrement de baptême de leur enfant, est une occasion en or pour les faire cheminer, vers le sacrement de mariage.

Ce n'est pas en leur faisant du chantage que vous arriverez à réfléchir sur le sacrement de mariage.

Comme le dit Arnaud, le pape invite les pasteurs à faire preuve de "miséricorde" envers ces couples qui vient en concubinage et qui viennent nous voir pour demander le sacrement de baptême de leurs enfants, ou que nous avons l'occasion de rencontrer dans d'autres occasion.

Faire preuve de miséricorde, savez-vous ce que cela veut dire ? J'en doute fort mon ami. Vous me donnez plus l'impression d'avoir une pierre à la place du cœur, une pierre que vous êtes prêts à jeter à tous ceux qui à l'image de la Samaritaine, vivent en situation irrégulière. Et c'est bien dommage, et c'est ce qui fait que vous ne faites aucun effort pour comprendre ce que j'essaie de vous expliquer, et la preuve, c'est que vous m'accusez de bénir les mariages à l'essai, ce que je ne fais pas. J'accueille simplement les concubins en faisant preuve de miséricorde, contrairement à vous qui les accueillez en leur jetant la pierre, en leur jetant la doctrine de l'Eglise à la figure.

petero a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

Mais qui vous a parlé de "mariage à l'essai" !!!  Cessez de me prêter ce que je n'ai pas dit. C'est vous qui dites que le concubinage est un mariage à l'essai.

Raaaaah!

petero a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

Mais qui vous a parlé de "mariage à l'essai" !!!  Cessez de me prêter ce que je n'ai pas dit. C'est vous qui dites que le concubinage est un mariage à l'essai. La grande majorité des concubins ne se sont pas mis ensemble pour s'essayer ou pour essayer le mariage, mais avec un véritable désir de former une communion de vie, une véritable famille. C'est ce qu'on appelle "un mariage naturel". Ils ont fait ce que Dieu a demandé de faire :  "quitter sa famille pour fonder une autre famille". Dieu bénit tout homme et toute femme qui quittent leur famille pour fonder une nouvelle famille.

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu si on est chrétien ou selon les règles fixées par la société si on ne l'est pas! Si on ne le fait pas c'est qu'on triche! et toutes les sociétés ont toujours condamnés cette "tricherie" sauf bien entendu nos sociétés actuelles qui autorisent toutes formes de libertinages sexuels!
C'est infect ce que vous faites en voulant justifier un péché mortel!

monge a écrit:

petero a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi certains, y compris sur forum, en déduisent qu'on peut vivre le mariage à l'essai?
Si ce n'est parce que c'est ambigu?

Mais qui vous a parlé de "mariage à l'essai" !!!  Cessez de me prêter ce que je n'ai pas dit. C'est vous qui dites que le concubinage est un mariage à l'essai. La grande majorité des concubins ne se sont pas mis ensemble pour s'essayer ou pour essayer le mariage, mais avec un véritable désir de former une communion de vie, une véritable famille. C'est ce qu'on appelle "un mariage naturel". Ils ont fait ce que Dieu a demandé de faire :  "quitter sa famille pour fonder une autre famille". Dieu bénit tout homme et toute femme qui quittent leur famille pour fonder une nouvelle famille.

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu si on est chrétien ou selon les règles fixées par la société si on ne l'est pas! Si on ne le fait pas c'est qu'on triche! et toutes les sociétés ont toujours condamnés cette "tricherie" sauf bien entendu nos sociétés actuelles qui autorisent toutes formes de libertinages sexuels!
C'est infect ce que vous faites en voulant justifier un péché mortel!

votre réflexion que ce serait "infect de quitter son père et sa mère" !!! mais dans quelle époque vivez-vous ? on ne peut quitter ses parents que "selon des règles fixées" ?
On ne peut pas les quitter simplement pour avoir son indépendance à soi, ne plus être à leur charge ?
(en tout cas, c'est ce que j'ai fait à 22 ans et ce n'était pas pour vivre avec un homme)

monge a écrit:

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu

Alors citez-moi les règles fixées par Dieu. Moi je n'en vois qu'une et que rappelle Jésus :

"4 Il répondit: " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, 5 et qu'il dit: A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. (Matthieu (CP) 19)

Voilà la règle fixée par Dieu. Toutes les autres règles, comme l'a dit Jésus, ce sont des règles fixées par les hommes, ce sont des traditions humaines.

L'homme et la femme, quand ils quittent leur père et leur mère pour faire "une seul chair", c'est à dire pour mener vie commune, pour s'attacher l'un à l'autre (c'est à dire vivre dans la fidélité) Dieu les bénit. Ceux que Dieu ne bénis pas, ce sont ceux qui se mettent ensemble sans s'attacher l'un à l'autre. Quand on s'attache l'un à l'autre, on se lie l'un à l'autre par l'amour qu'on a l'un pour l'autre.

monge a écrit:

Si on ne le fait pas c'est qu'on triche! et toutes les sociétés ont toujours condamnés cette "tricherie" sauf bien entendu nos sociétés actuelles qui autorisent toutes formes de libertinages sexuels! C'est infect ce que vous faites en voulant justifier un péché mortel!

Et pourquoi voulez-vous qu'un homme et une femme qui quittent leurs parents pour être une seul chair, pour n'être plus 2 mais 1, commettent un péché mortel, quand c'est Dieu qui a demandé à l'homme et à la femme de faire cela ? Donc, c'est Dieu qui pousse les hommes qui veulent faire une seule chair, qui veulent fonder une famille, en s'attacher à la femme qu'ils ont choisis, à commettre un péché mortel ?

petero a écrit:

monge a écrit:

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu

Alors citez-moi les règles fixées par Dieu. Moi je n'en vois qu'une et que rappelle Jésus :

"4 Il répondit: " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, 5 et qu'il dit: A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.  (Matthieu (CP) 19)

Voilà la règle fixée par Dieu. Toutes les autres règles, comme l'a dit Jésus, ce sont des règles fixées par les hommes, ce sont des traditions humaines.

La règle fixée par Dieu est celui du MARIAGE!!!! l'homme doit fonder une famille DANS LE MARIAGE!!!!

Petero ce que vous faites est infect, vous êtes entrain de justifier un péché mortel, en interprétant les écritures selon votre convenance!!! vous tronquez les paroles du Christ, quand je pense que vous êtes diacre avec des brebis à votre charge j'ai pitié de ceux-ci.

monge a écrit:

petero a écrit:

monge a écrit:

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu

Alors citez-moi les règles fixées par Dieu. Moi je n'en vois qu'une et que rappelle Jésus :

"4 Il répondit: " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, 5 et qu'il dit: A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.  (Matthieu (CP) 19)

Voilà la règle fixée par Dieu. Toutes les autres règles, comme l'a dit Jésus, ce sont des règles fixées par les hommes, ce sont des traditions humaines.

La règle fixée par Dieu est celui du MARIAGE!!!! l'homme doit fonder une famille DANS LE MARIAGE!!!!

Et il y a mariage, quand "l'homme qui son père et sa mère, pour s'attacher à sa femme, c'est à dire celle qui se choisit pour femme, et quand ensemble il sont une seule chair". C'est cela la règle fixée par Dieu et rappelée par Jésus.

L'homme doit fonder une famille EN S'ATTACHANT A SA FEMME, en se liant à elle, en s'unissant à elle. C'est ce qu'on appelle "le mariage naturel".

petero a écrit:

monge a écrit:

petero a écrit:

monge a écrit:

On ne quitte pas son père et sa mère comme on veut et comme cela nous plait! on le fait selon les règles fixées par Dieu

Alors citez-moi les règles fixées par Dieu. Moi je n'en vois qu'une et que rappelle Jésus :

"4 Il répondit: " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, 5 et qu'il dit: A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.  (Matthieu (CP) 19)

Voilà la règle fixée par Dieu. Toutes les autres règles, comme l'a dit Jésus, ce sont des règles fixées par les hommes, ce sont des traditions humaines.

La règle fixée par Dieu est celui du MARIAGE!!!! l'homme doit fonder une famille DANS LE MARIAGE!!!!

Et il y a mariage, quand  "l'homme qui son père et sa mère, pour s'attacher à sa femme, c'est à dire celle qui se choisit pour femme, et quand ensemble il sont une seule chair". C'est cela la règle fixée par Dieu et rappelée par Jésus.

L'homme doit fonder une famille EN S'ATTACHANT A SA FEMME, en se liant à elle, en s'unissant à elle. C'est ce qu'on appelle "le mariage naturel".

Petero il y a mariage quand l'homme et la femme s'engage PUBLIQUEMENT à fonder un foyer!
Vous interprétez la parole de de Dieu d'une façon contraire aux enseignements de l'Eglise, et vous êtes pasteur de l'Eglise!
C'est infect!

monge a écrit:

Petero il y a mariage quand l'homme et la femme s'engage PUBLIQUEMENT à fonder un foyer!
Vous interprétez la parole de de Dieu d'une façon contraire aux enseignements de l'Eglise, et vous êtes pasteur de l'Eglise!
C'est infect!

Dans le catéchisme catholique actuel, le mariage c'est « l’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants », laquelle « a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement » (§1601 du catéchisme de l'Église catholique).

C'est exactement la règle instituée par Dieu quand il a demandé à Adam et Eve de constituer entre eux une communauté de toute la vie, en leur demandant d'être féconds.

Montré moi le verset de la Genèse où l'on voit Adam et Eve s'engager publiquement devant Dieu à fonder un foyer ?

Adam et Eve s'étant mis ensemble et ayant mis Abel et Caïn au monde, ils ont consenti à ce que Dieu leur avait demandé de faire.

Pour moi, il y a "mariage", dès qu'un homme et une femme, consentent consciemment ou inconsciemment à fonder ensemble, comme l'a voulu à l'origine Dieu, une communauté de vie, avec pour objectif leur bonheur, la génération et l'éducation d'enfants.

A ce que je sache, nombreux sont les concubins qui consentent à cette "règle" du mariage, institué par Dieu.

petero a écrit:

monge a écrit:

Petero il y a mariage quand l'homme et la femme s'engage PUBLIQUEMENT à fonder un foyer!
Vous interprétez la parole de de Dieu d'une façon contraire aux enseignements de l'Eglise, et vous êtes pasteur de l'Eglise!
C'est infect!

Dans le catéchisme catholique actuel, le mariage c'est « l’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants », laquelle « a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement  » (§1601 du catéchisme de l'Église catholique).

Le concubinage n'est pas une alliance matrimonial, c'est une alliance clandestine, c'est une alliance clandestine. Une alliance matrimoniale à une forme reconnue par la société et par l'Eglise

Citation :

C'est exactement la règle instituée par Dieu quand il a demandé à Adam et Eve de constituer entre eux une communauté de toute la vie, en leur demandant d'être féconds.

Montré moi le verset de la Genèse où l'on voit Adam et Eve s'engager publiquement devant Dieu à fonder un foyer ?

Maintenant vous jouez au protestant, vous interprétez la bible comme cela vous convient! l'Eglise a un magistère qui a déjà donné une interprétation juste de la parole de Dieu (bible + tradition) et elle a dit solennellement que le mariage doit avoir une forme précise que le concubinage n'a pas, et l'Eglise a clairement dit que le concubinage est un péché mortel.
Le problème n'est pas votre opinion ou votre compréhension de la bible, mais l'enseignement infaillible de l'Eglise remise en question par ceux là même qui devrait la défendre, notamment le pape!

petero a écrit:

monge a écrit:

Petero il y a mariage quand l'homme et la femme s'engage PUBLIQUEMENT à fonder un foyer!
Vous interprétez la parole de de Dieu d'une façon contraire aux enseignements de l'Eglise, et vous êtes pasteur de l'Eglise!
C'est infect!

Dans le catéchisme catholique actuel, le mariage c'est « l’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants », laquelle « a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement  » (§1601 du catéchisme de l'Église catholique).

Vous etes un menteur. J'ai déjà cité 3 fois le catechisme. Je le remet donc puisque vous insistez

CEC a écrit:

L’expression recouvre des situations différentes : concubinage, refus du mariage en tant que tel, incapacité à se lier par des engagements à long terme (cf. FC 81). Toutes ces situations offensent la dignité du mariage ; elles détruisent l’idée même de la famille ; elles affaiblissent le sens de la fidélité. Elles sont contraires à la loi morale : l’acte sexuel doit prendre place exclusivement dans le mariage ; en dehors de celui-ci, il constitue toujours un péché grave et exclut de la communion sacramentelle.

Cher Monge,

Le mariage a été institué par Dieu, quand il a présenté la femme à l'homme en lui demandant de quitter ses parents et de s'attacher à sa femme. Êtes-vous d'accord avec cela ?

Le lien que Dieu a demandé à l'homme de fonder avec sa femme (il s'attachera à sa femme), était-ce "un lien matrimonial" ou comme vous dites "un lieu clandestin". Qui a été témoin de cet attachement, vu qu'Adam et Eve étaient seuls ? DIEU.

Quand un homme décide de quitter ses parents pour faire vie commune avec la femme qu'il aime et qu'il s'attache à sa femme pour fonder ensemble une famille, Dieu n'est-il pas témoins de ce lien matrimonial que cet homme et cette femme, tissent ensembles ?

Au départ, Dieu n'a pas demandé à l'homme et à la femme de "s'engager publiquement devant la société" ou l'Eglise qui n'existait pas encore et qui est la société des hommes vivants avec Dieu. Ors, Jésus nous a bien ramener à l'institution du mariage tel que Dieu l'a voulu. A l'origine, Adam et Eve ont "consentis" à la volonté de Dieu qui leur a demandé de s'attacher l'un à l'autre.

A vous écouter, Adam et Eve ne s'étant pas engagé publiquement devant la société des hommes ou divine, ils ont contracté une alliance matrimoniale clandestine.

Dites-moi, Monge, Adam et Eve, ont-il contracté un vrai mariage ou pas, où ils ont contracté un mariage clandestin ? Je vous demande de vous prononcer sur le mariage d'Adam et Eve.

S'ils ont contracté un vrai mariage, montrez-moi le verset où ils se sont engagés publiquement à s'attacher l'un à l'autre ?

Je vous ai déja répondu dans l'autre fil, Petero.
Le cas d'Adam et Eve est particulier, puisque la société n'existait alors pas.
Néanmoins, la relation avec Dieu était particuliere aussi, Dieu s'adressait directement à Adam et Eve et ils lui répondaient. Il y avait un dialogue de vive voix.
Impossible dans ses conditions de s'engager clandestinement. Dieu fut le témoins, quasiment physiquement du mariage.
Par la force des choses, l'engagement d'Adam n'a pu se faire qu'en présence de Dieu, de Eve et des animaux de la création (qui semble t il, était doués de langage ou du moins Adam était capable de converser avec eux).

Le concubinage n'est en AUCUN cas un mariage.
Il y a relation sexuelle et pas d'engagement devant Dieu ni devant la société.
L'engagement dans l'intimité de son coeur n'est pas valide, puisque sujet à changement comme les sentiments qui vont et qui viennent au grès de nos humeurs.
Il n'y a rien de plus temporaire.

Le mariage ne peut exister que par la reconnaissance d'un engagement qui ne dépend pas des circonstances (pour le meilleur et pour le pire).
Le concubinage c'est précisément penser que le pire peut arriver et décider d'un commun accord, souvent tacite que si le pire arrive, il est licite pour l'un des deux partenaire de briser le couple.
Les concubins sont des fornicateurs, donc des pécheurs. Leur union est impur du point de vu de Dieu.

Citation :

Le mariage ne peut exister que par la reconnaissance d'un engagement qui ne dépend pas des circonstances (pour le meilleur et pour le pire).
Le concubinage c'est précisément penser que le pire peut arriver et décider d'un commun accord, souvent tacite que si le pire arrive, il est licite pour l'un des deux partenaire de briser le couple.
Les concubins sont des fornicateurs, donc des pécheurs. Leur union est impur du point de vu de Dieu.

vous vous portez vraiment en juge encore une fois. je connais des concubins qui traversent les épreuves sans abandonner leur conjoint et sans en avoir l'intention. il y a par contre mariés religieusement qui abandonnent leur conjoint en difficulté. si tout était si simple....

Le mariage par nature ne doit pas être brisé.
Matthieu 19:8 Il leur répondit : C’est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; au commencement, il n’en était pas ainsi.

Je ne juge de rien, la bible dit que c'est un péché d'avoir des relations sexuels hors mariage.
Et quoi ? Il ne faudrait retenir des paroles de Jésus que ce qui nous fait plaisir à entendre ?
Jésus aime les pécheurs dont je fais aussi parti mais il leur dit: Je te pardonne mais cesse de pécher volontairement, met ta vie en règle avec Dieu.

Je ne traite pas les personnes vivant en concubinage différemment des autres personnes que je connais.
Mais si ces personnes veulent suivre le Christ, il faut leur dire qu'elles ne peuvent le faire dans cette situation de couple. Car le concubinage n'est PAS un mariage pour Dieu.
Leur laisser entendre comme le fait Petero que devant Dieu c'est pareil, c'est très grave, c'est l'esprit du monde cela.

D'autre part, j'ai parlé du pire. Je ne faisais pas forcément référence aux épreuves de la vie, mais aussi parfois au fait qu'un des deux du couple peut ne plus plaire à l'autre, ou peut faire quelque chose de grave ou d'irréversible.
C'est ça à mon avis "le pire", l'amour et/ou le désir qui s'estompe.
C'est là que les concubins décideront le plus fréquemment de se quitter.

Du reste si ils souhaitent s'engager vraiment pour la vie, le couple se dirigera naturellement vers le mariage, pourquoi choisir le concubinage ?

Hillel31415 a écrit:

L'engagement dans l'intimité de son coeur n'est pas valide, puisque sujet à changement comme les sentiments qui vont et qui viennent au grès de nos humeurs. Il n'y a rien de plus temporaire.

Cher Hillel,

L'engagement devant l'Eglise ou la société n'est pas non plus valide s'il n'est pas un engagement dans l'intimité de son cœur. Et la preuve, c'est que la personne qui s'engage le jour de son mariage à avoir des enfants et qui ensuite refuse d'en avoir, son engagement public est reconnu par l'Eglise comme "invalide".

Quelqu'un qui s'engage à la fidélité et qui dans son cœur n'a pas du tout l'intention d'être fidèle, ce qu'il démontre ensuite en n'étant pas fidèle, c'est une cause d'invalidité de l'engagement.

Hillel31415 a écrit:

Le concubinage c'est précisément penser que le pire peut arriver et décider d'un commun accord, souvent tacite que si le pire arrive, il est licite pour l'un des deux partenaire de briser le couple.

Tous ceux qui décident de vivre en concubinage ne le font pas avec cette pensée que le pire peut arriver. Ce n'est pas juste de présenter le concubinage choisi uniquement pour cette raison. Il y a bien d'autre raison qui pousse au concubinage, et cela peux être des raisons financières ou la peur de l'engagement à cause du témoignage reçu de ses parents qui ont divorcés. Il y a beaucoup de jeunes qui ont été blessés par le divorce de leur parents mariés religieusement, et à qui le mariage religieux fait peur. Vous parlez comme si tous ces jeunes avaient votre foi !!!

Hillel31415 a écrit:

Les concubins sont des fornicateurs, donc des pécheurs. Leur union est impur du point de vu de Dieu.

La femme adultère était une fornicatrice ; la samaritaine était une fornicatrice. Jésus ne lui a pas foncé dans le lard comme vous le faites avec ceux qui vivent en situation irrégulière. Quand il les invite à ne plus pécher, il ne leur met pas un couteau sous la gorge, ils ne les menacent pas de l'enfer !!!

Quand on vient au secours de quelqu'un qui est malade, on ne lui somme pas de guérir d'un seul coup, on lui propose un chemin de guérison, de conversion. On ne commence pas par l'accuser d'être malade. Tendre la main à quelqu'un pour le secourir, ce n'est pas lui jeter son péché à la figure. Jésus n'a pas jeté son péché à la figure de la femme adultère. Quand il lui dit "va et ne pèche plus", il ne lui dit pas "va, et si tu pèche tu iras en enfer".

Le pape nous invite, nous qui rencontrons les concubins, à les accueillir avec bienveillance et pas avec un regard accusateur. On doit les rejoindre là où ils en sont, et nous savons qu'ils sont pécheur, parce qu'ils passent à côté de la cible. Un tireur à l'arc qui manque sa cible, on va lui apprendre à bien viser sa cible, on ne va pas l'accabler parce qu'il manque sa cible.

Avec les concubins, on doit faire preuve de miséricorde pour pouvoir les aider et leur faire, si c'est possible, un chemin de conversion. Ce n'est pas en leur disant qu'il mérite d'aller en enfer parce qu'ils ont commis un péché mortel qu'on va leur donner envie de faire un bout de chemin avec eux.

Je suis vraiment navré de voir que vous n'êtes pas capable de comprendre ce que le pape nous invite à faire, que vous n'y voyez que du mal, alors que lui veut faire du bien.

Hillel31415 a écrit:

Les concubins sont des fornicateurs, donc des pécheurs. Leur union est impur du point de vu de Dieu.

Et Jésus, croyez-vous que c'est à cela qu'il pensait quand il était en face de la femme adultère : "c'est une fornicatrice" ? Certainement pas. Jésus ne regardait pas cette femme à travers son péché, il regardait cette femme comme une enfant de Dieu à qui porter secours.

Quand vous dites : "les concubins sont des fornicateurs", vous me faites penser aux pharisiens, à ce qu'ils pensaient :

"39 A cette vue, le Pharisien qui l'avait invité se dit en lui-même: " S'il était prophète, il saurait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, que c'est une pécheresse. (Luc (CP) 7)

Ce qui m'horrifie, c'est ce regard "accusateur" que vous portez sur les concubins. Au lieu d'y voir des frères et sœurs à sauver, vous y voyez des frères et sœurs qui méritent d'aller en enfer.

On ne peux pas dire que "le jubilé de la miséricorde" vous aura fait devenir plus miséricordieux.

Cessez donc de jeter la pierre aux concubins, de leur jeter l'enseignement de l'Eglise à la figure. Ce n'est pas comme cela que vous les convaincrez de cheminer vers le mariage. Au contraire, vous serez un "repoussoir" comme l'étaient les pharisiens aux yeux des pécheurs juifs, pharisiens qui ne pensaient qu'à l'observance de la loi et pas au salut des pécheurs ; qui ne pensaient qu'à juger, condamner, jeter des pierres à ceux qui n'arrivaient pas comme eux, à observer strictement la Loi.

petero a écrit:

On ne peux pas dire que "le jubilé de la miséricorde" vous aura fait devenir plus miséricordieux.

C'est l'hopital qui se fout de la charité
Qui traite les autres de fils diable?

Et c'est que vous dites mauvais : vous incitez les autres au péché! Eh bien je dis que vous en répondrez devant Dieu!

RenéMatheux a écrit:

petero a écrit:

On ne peux pas dire que "le jubilé de la miséricorde" vous aura fait devenir plus miséricordieux.

C'est l'hopital qui se fout de la charité
Qui traite les autres de fils diable ?

Et c'est que vous dites mauvais : vous incitez les autres au péché! Eh bien je dis que vous en répondrez devant Dieu!

NON je ne les incite pas au péché, j'accueille les pécheurs, comme Jésus le faisait, avec leurs péchés. Ce sont les pécheurs qui ont besoin de rencontrer Jésus qui vient les aider à sortir de leurs péchés. Si je refuse de les rencontrer, de faire un bout ce chemin avec eux parce qu'ils sont pécheurs, alors je ne suis plus "ministre de Jésus".

Non!
Voila ce que vous dites!

Petero a écrit:

Pourquoi le concubinage ne serait-il pas vécu, par les chrétiens, comme un temps de noviciat en vue du mariage, et je parle du mariage à l'Eglise, ce mariage qui est le signe de l'amour que Jésus a pour nous, Jésus qui nous a aimé jusqu'à se donner totalement à nous sur la croix.