Pape François : «Les Béatitudes sont le programme de vie du chrétien»

«Les Béatitudes sont le programme de vie du chrétien»

2014-06-09 Radio Vatican

Les Béatitudes sont le programme de vie du chrétien : le pape l’a affirmé ce matin, lors de la messe qu’il présidait en la chapelle de la Maison Ste Marthe.

Le Souverain pontife a centré son homélie sur les Béatitudes, remarquant, -au lendemain de la rencontre de paix historique qui s’est tenue au Vatican-, qu’on avait besoin de courage de la douceur pour vaincre la haine.

Heureux les doux et les assoiffés de justice

Les Béatitudes sont le « programme », la « carte d’identité du chrétien ». Le Pape François a offert, dans son homélie, une intense méditation sur les Béatitudes, dont parle d’Evangile du jour. « Si quelqu’un parmi nous, a-t-il affirmé-, se demande : ‘comment devient-on un bon chrétien ?’, ici nous trouvons la réponse de Jésus, qui indique des choses « tellement à contre-courant » de ce qui habituellement « se fait dans le monde ».

Bienheureux les pauvres en esprit. « Les richesses, a averti le Pape, ne t’assurent de rien. De plus, quand le cœur est riche, il est tellement satisfait de lui-même, qu’il n’a plus de place pour la Parole de Dieu ».

Heureux ceux qui pleurent, car ils seront consolés :
« Mais le monde nous dit : la joie, le bonheur, le divertissement, c’est cela qui rend la vie si belle. Le monde ignore, regarde de l’autre côté, quand il y a des problèmes de maladie, des problèmes douloureux dans les familles. Le monde ne veut pas pleurer, il préfère ignorer les situations douloureuses, les cacher. Seule la personne qui voit les choses comme elles sont, et pleure dans son cœur, sera heureuse et sera consolée. La consolation de Jésus, non celle du monde.

Heureux les doux dans ce monde, qui dès le commencement est un monde de guerre, un monde où l’on se dispute, un monde rempli de haine. Et Jésus dit : non à la guerre, non à la haine, douceur, paix ».
Si je suis «doux dans la vie », a poursuivi le Pape, « les gens vont penser que je suis un idiot ». « Qu’ils le pensent ! », a lancé le Pape, « mais tu es doux, parce qu’avec cette douceur, tu auras la terre promise en héritage ».

Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice ; heureux, a-t-il ajouté, « ceux qui luttent pour la justice, parce qu’il y a la justice dans le monde ». « Il est tellement facile de se faire prendre dans les mailles de la corruption », a admis le Pape, « cette politique du « do ut des, (« je te donne afin que tu me donnes »). Tout est une question d’affaires ». Cette politique génère « tant d’injustices. Combien de personnes souffrent de ces injustices ». Et Jésus nous dit : « heureux ceux qui luttent contre ces injustices ».

Les commérages sont ennemis de la paix

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde. Les miséricordieux, a encore affirmé le Pape, « sont ceux qui pardonnent, qui comprennent les erreurs des autres ». Jésus, a observé François, ne dit pas « heureux ceux qui se vengent » :
« Heureux ceux qui pardonnent, les miséricordieux. Parce que nous tous, nous sommes une armée de pardonnés ! Nous tous, nous avons été pardonnés. C’est pour cela qu’il est heureux celui qui se dirige sur ce chemin du pardon.

Heureux les cœurs purs, qui ont un cœur simple, pur, sans souillure, un cœur qui sait aimer avec cette pureté si belle.

Heureux les artisans de paix. Mais, il est si commun pour nous d’être des artisans de guerre, ou des artisans de malentendus !

Quand j’entends une chose de quelqu’un, et qu’ensuite je vais la répéter à un autre, tout en en donnant une autre version, et que je la répète encore : c’est le monde du commérage. Ces personnes qui bavardent ne font pas la paix, ils sont ennemis de la paix. Ils ne sont pas heureux ! »

Un programme de sainteté

Heureux les persécutés pour la justice. Ces personnes, a constaté le Pape, « sont persécutées simplement pour avoir lutté pour la justice ». Cette Béatitude est le programme de vie que nous propose Jésus, « si simple, mais si difficile ». Et, a-t-il poursuivi, « si nous voulons quelque chose de plus, Jésus nous donne également d’autres indications », ce « protocole sur lequel nous serons jugés », dans le chapitre 25 de l’Evangile de St Matthieu : « j’avais faim et vous m’avez donné à manger, j’avais soif et vous m’avez donné à boire, j’étais malade et vous m’avez visité, j’étais en prison, et vous êtes venu vers moi ».

Avec ces deux choses, -les Béatitudes et le chapitre 25 de Matthieu-, « on peut vivre la vie chrétienne, au niveau de la sainteté » :
« Peu de paroles, des paroles simples, mais pratiques, parce que le christianisme est une religion pratique : il ne faut pas la penser, il faut la pratiquer, la faire.

Aujourd’hui, si vous avez du temps à la maison, prenez l’Evangile, l’Evangile de Matthieu, chapitre 5, qui commencent par les Béatitudes. Au chapitre 25, il y a les autres. Et ça vous fera du bien de les lire une fois, deux fois, trois fois. C’est un programme de sainteté.

Que le Seigneur nous donne la grâce de comprendre son message ».

De toute façon le pape n'est plus crédible il a dit le tout et son contraire. Ici aux USA beaucoup de catholiques se posent la question sur sa légitimité.

Elisée a écrit:

De toute façon le pape n'est plus crédible il a dit le tout et son contraire. Ici aux USA beaucoup de catholiques se posent la question sur sa légitimité.

Vous devriez citer des exemples dans les quels le pape se contredit !

Et en quoi serait-il illégitime ?

Elisée a écrit:

De toute façon le pape n'est plus crédible il a dit le tout et son contraire. Ici aux USA beaucoup de catholiques se posent la question sur sa légitimité.

Ben oui, il a dit que Jésus était vraiment Dieu.
Puis il a dit que Jésus était vraiment homme.


Et puis il a dit que Jésus était au Ciel.
Et puis il a dit que Jésus était réellement présent dans l'eucharistie.

Je peux citer 1000 exemples comme cela :

Alors il s'est contredit !   

PS : Ceci est n mot humoristique à l'attention d'Elisée que j'invite à se former en théologie catholique !   

Je doute que le pape François se contredise, généralement, les papes ne contredisent que leurs prédécesseurs.

Néanmoins, ça serait trop facile, un pape est pris au mot par ses fidèles quand il enseigne quelque chose. Quand le suivant enseigne son contraire, alors on sait que le premier donnait uniquement une direction pastorale.

C'est donc à postériori qu'on sait si une parole du pape était infaillible ou juste une bêtise.

On assiste parfois à des revirements consécutifs assez savoureux pour qu'on puisse, même en tant que catholique, se poser raisonnablement des questions sur l'éclairage du St Esprit de celui qui se proclame vicaire du Christ sur terre.

Cher Hillel, Lorsque vous avez l'imprezsion que l'Eglise enseigne une chose et son contraire, vous prenez les deux propositions et en les mettant ensemble, vous trouverez la vérité :

Exemples :

Citation :

Ben oui, il a dit que Jésus était vraiment Dieu.
Puis il a dit que Jésus était vraiment homme.

>>> La vérité est que Jésus est Dieu qui s'est fait homme (sans perdre sa nature divine).


Et puis il a dit que Jésus était au Ciel.
Et puis il a dit que Jésus était réellement présent dans l'eucharistie.

>>>> La vérité est que Jésus qui est Dieu emplit l'univers entier et peut rendre sa nature humaine présente où il veut.

"généralement, les papes ne contredisent que leurs prédécesseurs."

Pour ça aussi, il faut apporter des preuves.

Cécile a écrit:

"généralement, les papes ne contredisent que leurs prédécesseurs."

Pour ça aussi, il faut apporter des preuves.

Ce n'est pas ce qui manque ce genre de contradiction des papes... Ne serait ce que celle de lire la bible en langue vernaculaire... Ça a changé au moins 3 fois cette histoire !

Citation :

Sixte V (1585-1590) fit publier une édition de la Bible en en recommandant la lecture par une bulle.
Pie VII condamna cette lecture.

Cette "approximation du Saint Esprit" par l'intermédiaire du représentant du Christ sur terre concernait le parole de Dieu, excusez du peu...

Mais je peux trouver PLEINS d'autres exemples si vous pensez que je mens...  

Pour le fun:

Grégoire I (590-604) déclare que: quiconque aurait pris le titre d’évêque universel était un anti-christ et, par contre
Boniface III (607) s’est fait accorder le titre d’évêque universel par l’empereur parricide Phocas.
—
Pascal II (1099-1118) et Eugène III (1145-1153) autorisèrent le duel.
Jules II (1503-1513) et Pie IV (1559-15665) l'interdirent.
—
Eugène IV (1431-1447) approuva le Concile de Bâle et la restitution du calice à l’Église de
Bohême.
Pie II (1458-1464) révoque la concession.
—
Adrien II (867-872) déclare valides les mariages civils.
Pie VII (1800-1823) les condamna.
...

Toutes ces choses ne concernent pas la doctrine de l'Eglise !

Les Eglises contemporaines issues du Protestantisme sont loin d'être unanimes...

[quote]

Hillel31415 a écrit:

Cécile a écrit:

"généralement, les papes ne contredisent que leurs prédécesseurs."

Pour ça aussi, il faut apporter des preuves.

Ce n'est pas ce qui manque ce genre de contradiction des papes... Ne serait ce que celle de lire la bible en langue vernaculaire... Ça a changé au moins 3 fois cette histoire !

Citation :

Sixte V (1585-1590) fit publier une édition de la Bible en en recommandant la lecture par une bulle.
Pie VII condamna cette lecture.

Cette "approximation du Saint Esprit" par l'intermédiaire du représentant du Christ sur terre concernait le parole de Dieu, excusez du peu...

Les décrets pastoraux, à 1000 ans intervalle, peuvent changer !

La pastorale, Jésus l'a changée aussi au cours de sa vie. Par exemple, il ne s'adresse au début qu'aux seuls Juifs et vers la fin, il communique les plus grands secrets aux païens :

Citation :

Jean 12, 20 Il y avait là quelques Grecs, de ceux qui montaient pour adorer pendant la fête.
Jean 12, 21 Ils s'avancèrent vers Philippe, qui était de Bethsaïde en Galilée, et ils lui firent cette demande : "Seigneur, nous voulons voir Jésus."
Jean 12, 22 Philippe vient le dire à André ; André et Philippe viennent le dire à Jésus.
Jean 12, 23 Jésus leur répond : "Voici venue l'heure où doit être glorifié le Fils de l'homme.
Jean 12, 24 En vérité, en vérité, je vous le dis, si le grain de blé tombé en terre ne meurt pas, il demeure seul ; mais s'il meurt, il porte beaucoup de fruit.

Cécile a écrit:

Elisée a écrit:

De toute façon le pape n'est plus crédible il a dit le tout et son contraire. Ici aux USA beaucoup de catholiques se posent la question sur sa légitimité.

Vous devriez citer des exemples dans les quels le pape se contredit !

Et en quoi serait-il illégitime ?

Bonne question:-)

Il reconnaît les autres religions comme provenant de Dieu, tout en se disant catholique. Dieu alors serait l'auteur de qqch et son contraire.

De toute façon les 2 religions oecuménique et catholique ne se réconcilieront jamais.

Elisée a écrit:

Bonne question:-)

Il reconnaît les autres religions comme provenant de Dieu, tout en se disant catholique. Dieu alors serait l'auteur de qqch et son contraire.

De toute façon les 2 religions oecuménique et catholique ne se réconcilieront jamais.

Non, voici ce que la foi reconnaît :

Elle reconnaît les autres religions comme CONTENANT DES SEMENCES (= DES PREPARATIONS) provenant de Dieu et QUI DISPOSE AU SALUT QUI SERA PROPOSE A TOUT HOMME PAR LE CHRIST.


Vous le voyez, il ne fait pas écouter les Sédévacantistes. Ils changent un mot ou l'autre et troublent votre foi.

Quant à la présence de ces semences de la vérité, c'est une doctrine explicite de Jésus, dès sa naissance puisqu'il se sert d'une étoile pour conduire des astronomes païens à la crèche :

Citation :

Matthieu 2, 1 Jésus étant né à Bethléem de Judée, au temps du roi Hérode, voici que des mages venus d'Orient arrivèrent à Jérusalem
Matthieu 2, 2 en disant : "Où est le roi des Juifs qui vient de naître? Nous avons vu, en effet, son astre à son lever et sommes venus lui rendre hommage."

Lol ces semences sont tellement mauvaises qu'on a vu quels arbres elles ont donné dans l'ère post conciliaire (Eglises vides, etc) Avec François on commence à en avoir des forêts.

Elisée a écrit:

Lol ces semences sont tellement mauvaises qu'on a vu quels arbres elles ont donné dans l'ère post conciliaire (Eglises vides, etc) Avec François on commence à en avoir des forêts.

Vous confondez la CAUSE (mai 68) avec la CONCOMITANCE (Vatican II).

Ahhh quelle coïncidence. De toute façon ce ne sont plus des semences mais des amazones des autres religions dont on parle.
Et puis si vous suivez l'actualité de votre eglise vous verrez que parfois mai 68 ça reste un peu light par rapport aux bombes nucléaires de l'eglise conciliaire.

Elisée a écrit:

Ahhh quelle coïncidence. De toute façon ce ne sont plus des semences mais des amazones des autres religions dont on parle.
Et puis si vous suivez l'actualité de votre eglise vous verrez que parfois mai 68 ça reste un peu light par rapport aux bombes nucléaires de l'eglise conciliaire.

Homme de peu de foi, dirait Jésus.

La tempête souffle et vous ne croyez plus.

Puis il se passera ceci pour votre éducation à la foi :

Citation :

Matthieu 14, 30 Mais, voyant le vent, il prit peur et, commençant à couler, il s'écria : "Seigneur, sauve-moi!"
Matthieu 14, 31 Aussitôt Jésus tendit la main et le saisit, en lui disant : "Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté?"
Matthieu 14, 32 Et quand ils furent montés dans la barque, le vent tomba.

Bonjour.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elisée a écrit:

Lol ces semences sont tellement mauvaises qu'on a vu quels arbres elles ont donné dans l'ère post conciliaire (Eglises vides, etc) Avec François on commence à en avoir des forêts.

Vous confondez la CAUSE (mai 68) avec la CONCOMITANCE (Vatican II).

Tu donnes, comme beaucoup (trop) de Français (catholiques et de droite), une importance infiniment exagérée à mai 68 qui n'est responsable de pratiquement rien, par contre il évident que la désaffection pour l'Église n'a pas le concile pour origine. Ça remontre à bien avant.

Amicalement, Alain

Mai 68 est le doigt. Regardez la lune.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mai 68 est le doigt. Regardez la lune.

Mai 68 est une réaction ponctuelle violente à une situation strictement française qui n'a eu d'autres conséquences que de remettre la France au même niveau (d'évolution négative ou positive selon les opinions) que la plupart de ses voisins.
La plus grande partie de la désaffection pour l'Église à cette époque n'est motivée par rien de ce que représente ou implique mais 68.

Amicalement, Alain

Regardez la lune : On est dans des grands cycles sur deux générations qui se suivent comme un balancier :

1871-1945 >>> Excès de Nationalisme, jusqu'à la folie.

1968-2020 >>> Excès d'hédonisme en réaction jusqu'à l'écoeurement.

Et le balancier part déjà dans l'autre sens : Raz le bol du système, de l'antiracisme et des profiteurs du social, du mépris pour les valeurs traditionnelles etc.

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez la lune : On est dans des grands cycles sur deux générations qui se suivent comme un balancier :

1871-1945 >>> Excès de Nationalisme, jusqu'à la folie.

1968-2020 >>> Excès d'hédonisme en réaction jusqu'à l'écoeurement.

Et le balancier part déjà dans l'autre sens : Raz le bol du système, de l'antiracisme et des profiteurs du social, du mépris pour les valeurs traditionnelles etc.

Euh...

Avec une analyse comme celle-là on expliquerait facilement la guerre civile en Syrie à partie des maux de ventre de Néron...

Mai 68 est un épiphénomène franco-français. Voire même pariso-parisien. Et Paris n'est pas le monde, ni la France d'ailleurs. Avant 68, les français en étaient encore à barboter dans des rêves de surpuissance ; après 68 la France a compris qu'elle n'avait plus de colonies et que quelques mauvais vents venus de Pékin pouvaient suffire à creuser le paver pour y chercher la plage.

Zêtes marrant les français : à force de vous voir maîtres de monde, on se dit qu'il y a un gros sentiment d'infériorité là-dessous.

Cela dit, mai 68 devait sans doute représenter l'émergence de la génération baby-boom, celle qui criait : "vive l'anarchie !" sur les barricades et qui se retrouve 20 ans plus tard cadre bancaire, franc-mac et encarté à la droite de la droite.

Un épiphénomène dites vous ?

Ca fait 50 ans que les valeurs qui ont régné entre 1870 et 1945 sont dénoncées comme fascistes !!

Uniquement en France dites vous ? Regardez l'Occident tout entier, des USA au Canada, de l'Allemagne à l'Espagne : Avortement, euthanasie, mariage homo.

On n'est plus en 1930 : Patrie, honneur, pénalisation de l'avortement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Un épiphénomène dites vous ?

Ca fait 50 ans que les valeurs qui ont régné entre 1870 et 1945 sont dénoncées comme fascistes !!

Uniquement en France dites vous ? Regardez l'Occident tout entier, des USA au Canada, de l'Allemagne à l'Espagne : Avortement, euthanasie, mariage homo.

On n'est plus en 1930 : Patrie, honneur, pénalisation de l'avortement.

Vous voulez dire que le mai 68 du Quartier Latin a provoqué la vague d'avortements aux USA, au Canada et ailleurs ?   

Les avortements - avec les faiseuses d'anges et autres médecins plus ou moins bouchers - durent depuis que l'homme est sur cette terre. Chercher à en faire un signe des temps...

On oublie aussi que Vatican II précède "mai 68" et que ce Concile devait tenter aussi d'endiguer la désaffection des cultes...

Je veux dire que mai 68 est le doigt et que la lune qu'il faut regarder, c'est un rejet global de l'Occident face aux valeurs de la première moitié du XX° s. qui se sont écroulées dans deux horribles guerres mondiales.

Voilà pourquoi les devoirs sont remplacés partout par les droits de l'homme.

L'honneur par la recherche du plaisir.

aroll a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mai 68 est le doigt. Regardez la lune.

Mai 68 est une réaction ponctuelle violente à une situation strictement française qui n'a eu d'autres conséquences que de remettre la France au même niveau (d'évolution négative ou positive selon les opinions) que la plupart de ses voisins.
La plus grande partie de la désaffection pour l'Église à cette époque n'est motivée par rien de ce que représente ou implique mais 68.

Amicalement, Alain

Bien d'accord ! Tout cela n'a rien à voir...

Tous ceux qui n'ont aucun souvenir de ce qu'était l'Eglise avant le Concile devraient faire quelques recherches...

Moi, j'en ai quelques souvenirs... Pas toujours très édifiants...

Bonjour.

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez la lune : On est dans des grands cycles sur deux générations qui se suivent comme un balancier :

1871-1945 >>> Excès de Nationalisme, jusqu'à la folie.

1968-2020 >>> Excès d'hédonisme en réaction jusqu'à l'écoeurement.

Oui, sauf que ça a commencé bien avant 1968 et hors de France, et que Mai 68 lui même n'y est pour rien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le balancier part déjà dans l'autre sens : Raz le bol du système, de l'antiracisme et des profiteurs du social, du mépris pour les valeurs traditionnelles etc.

Ce qui risque de déboucher sur pire encore......

Arnaud Dumouch a écrit:

Un épiphénomène dites vous ?

Ca fait 50 ans que les valeurs qui ont régné entre 1870 et 1945 sont dénoncées comme fascistes !!

Parce que c'était le cas, voire pire....

Arnaud Dumouch a écrit:

Uniquement en France dites vous ? Regardez l'Occident tout entier, des USA au Canada, de l'Allemagne à l'Espagne : Avortement, euthanasie, mariage homo.

Oui, mais ça n'a pas été produit par mai 68.

Arnaud Dumouch a écrit:

On n'est plus en 1930 : Patrie, honneur, pénalisation de l'avortement.

Et élitisme, racisme, domination des faibles, massacres et génocides.

Dragna Din a écrit:

On oublie aussi que Vatican II précède "mai 68" et que ce Concile devait tenter aussi d'endiguer la désaffection des cultes...

Ça c'est exacte, la désaffection pour le culte aurait été infiniment plus forte sans le concile. En fait le concile a sauvé in extrémis une bonne partie de l'Église.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je veux dire que mai 68 est le doigt et que la lune qu'il faut regarder, c'est un rejet global de l'Occident face aux valeurs de la première moitié du XX° s. qui se sont écroulées dans deux horribles guerres mondiales.

Parce que ce sont ces mêmes """""""valeurs""""""" qui ont permis ces horreurs. L'élitisme orgueilleux du 19ième, augmenté d'un mépris pour les classes "peu éduquées" ont permis les épouvantable massacres (qui plus est, inutiles) de la première guerre mondiale, et avant et pendant la seconde guerre mondiale, l'exaltation nationaliste a permis (et même suscité) le génocide juif.... entre autres (et on peut trouver bien d'autres exemples des méfaits de ces prétendues valeurs).

Arnaud Dumouch a écrit:

Voilà pourquoi les devoirs sont remplacés partout par les droits de l'homme.

Si c'est une erreur de REMPLACER, ce serait une erreur plus grande encore de faire totalement marche arrière, les droits de l'homme ne remplacent pas les devoirs, mais ils leur sont supérieurs. C'était déjà suggéré par les paroles du Christ lorsqu'il parlait des oiseaux qui ne sèment ni ne moissonnent etc....

Arnaud Dumouch a écrit:

L'honneur par la recherche du plaisir.

Réaction normale après ce à quoi l'exaltation excessive de l'honneur a pu mener.

Cécile a écrit:

aroll a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mai 68 est le doigt. Regardez la lune.

Mai 68 est une réaction ponctuelle violente à une situation strictement française qui n'a eu d'autres conséquences que de remettre la France au même niveau (d'évolution négative ou positive selon les opinions) que la plupart de ses voisins.
La plus grande partie de la désaffection pour l'Église à cette époque n'est motivée par rien de ce que représente ou implique mais 68.

Amicalement, Alain

Bien d'accord !  Tout cela n'a rien à voir...

Tous ceux qui n'ont aucun souvenir de ce qu'était l'Eglise avant le Concile devraient faire quelques recherches...

Moi, j'en ai quelques souvenirs... Pas toujours très édifiants...

Oui, et c'est en oubliant (souvent volontairement) ça que certains accusent le concile d'avoir nuit à l'Église. Ça me fait penser à celui qui fume pendant 40 ans, arrête subitement puis développe un cancer 6 mois plus tard et en tire la conclusion que c'est la fait d'arrêter de fumer qui lui a donné le cancer................

Amicalement, Alain

Non Aroll, ce ne sont pas les valeurs comme "Patrie, famille, honneur" qui ont permis ces horreur.

C'est leur excès : Nationalisme, écrasement paternaliste, orgueil.

Quant à mai 68, c'est le doigt, le lieu symbolique. Regardez la lune.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à mai 68, c'est le doigt, le lieu symbolique. Regardez la lune.

...

Le Quartier Latin et ses poignées d'étudiants français étaient donc le SIGNE de Satan !   

N'oublions pas qu'au bout de ce doigt, il y avait aussi une augmentation de 35 % du SMIG à 600 francs par mois et de 10 % des salaires, la création de la section syndicale d’entreprise, et une quatrième semaine de congés payés, à la suite de négociations menées en particulier par Jacques Chirac.

L'essence de mai 68 ce n'est pas la partouze et la liberté sexuelle ou même l'avortement. Tout cela n'arrivera qu'ensuite, dans les année 70-80. Le grand combat de mai 68 était dirigé contre le modèle de la société de consommation et ses corollaires.

Mais c'est vrai qu'en France on aime regarder le doigt et rêver à mai 68... Qui n'a jamais été qu'un épiphénomène franco-français en col Mao...

Le signe de Satan ? Où quelqu'un a-t-il parlé de Satan ?

On vous parle du signe de l'exaltation des valeurs hédonistes et d'une société du "Carpe Diem".

Dragna Din, parfois on se demande où vous allez chercher les choses.

Citation :

L'essence de mai 68 ce n'est pas la partouze et la liberté sexuelle ou même l'avortement. Tout cela n'arrivera qu'ensuite, dans les année 70-80. Le grand combat de mai 68 était dirigé contre le modèle de la société de consommation et ses corollaires. 

Tout à fait d'accord. L'essence de mai 68 est la CAUSE (hédonisme).

la partouze et la liberté sexuelle ou même l'avortement sont l'effet cohérent et logique. Et en dernier, l'euthanasie lorsque la cigale vieillissante voit arriver les temps qu'elle n'aime pas, selon ce texte :

Citation :

Ecclésiaste 12, 5 Quand on redoute la montée et qu'on a des frayeurs en chemin. Et l'amandier est en fleur, et la sauterelle est pesante, et le câpre perd son goût. Tandis que l'homme s'en va vers sa maison d'éternité et les pleureurs tournent déjà dans la rue.
Ecclésiaste 12, 6 Avant que lâche le fil d'argent, que la coupe d'or se brise, que la jarre se casse à la fontaine, que la poulie se rompe au puits
Ecclésiaste 12, 7 et que la poussière retourne à la terre comme elle en est venue, et le souffle à Dieu qui l'a donné.
Ecclésiaste 12, 8 Vanité des vanités, dit Qohélet, tout est vanité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le signe de Satan ? Où quelqu'un a-t-il parlé de Satan ?

Vous ne croyez pas en Satan et en son action dans le monde ?

Ici, on n'a pas vraiment besoin de Satan.

Mai 68 (qui est le doigt) et l'exaltation de l'hédonisme droitdelhommiste (qui est la lune montrée par le doigt) s'expliquent par de simples et naturelles lois sociologiques :

Une réaction violente, passionnelle et donc excessives aux horreurs des deux guerres mondiales produites par les valeurs inverses, poussées jusqu'à l'absurde.

Arnaud Dumouch a écrit:

exaltation de l'hédonisme droitdelhommiste (qui est la lune montrée par le doigt)

Droitdelhommiste...   

Ah le culte de l'homme et de ses droits... Terrible, n'est-ce pas ? Le bon vieux temps des femmes sans droit de vote, des enfants-esclaves-ouvriers-mineurs, du vote censitaire - voire de la monarchie de droit divin, absolue et catholique - la belle époque de l'omnipotence du patron... La roue, le quolibet, tout ça, oui, je comprends (et je taquine).

Terrible dans ses excès comme toute chose.

car la vertu est dans le juste milieu.



DEUX EXEMPLES POTENTIELS :
Ainsi lorsque l'Europe exige au nom des droits de l'homme, qu'un djihadiste haineux ayant reçu sa Nationalité européenne par papier, ne puisse se la voir retirer même lorsqu'il ne respire que haine pour la patrie qui l'a accueilli, elle tombe dans le droitdelhommisme qui se retournera contre elle.

En effet, si des banlieues se lèvent un jour et entrent en guerre civile contre les pays d'accueil, c'est toute la construction européenne qui sera, par réaction, rejetée par des citoyens furieux d'avoir été balkanisés contre leur gré.

Idem avec d'autres sujets comme le mariage homosexuel s'il s'avérait qu'il produise, dans 20 ans, des fruits qu'on pouvait prévoir mais qu'on refusa de voir au nom de cette pensée devenue idéologie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Terrible dans ses excès comme toute chose.

car la vertu est dans le juste milieu.



DEUX EXEMPLES POTENTIELS :
Ainsi lorsque l'Europe exige au nom des droits de l'homme, qu'un djihadiste haineux ayant reçu sa Nationalité européenne par papier, ne puisse se la voir retirer même lorsqu'il ne respire que haine pour la patrie qui l'a accueilli, elle tombe dans le droitdelhommisme qui se retournera contre elle.

En effet, si des banlieues se lèvent un jour et entrent en guerre civile contre les pays d'accueil, c'est toute la construction européenne qui sera, par réaction, rejetée par des citoyens furieux d'avoir été balkanisés contre leur gré.

Idem avec d'autres sujets comme le mariage homosexuel s'il s'avérait qu'il produise, dans 20 ans, des fruits qu'on pouvait prévoir mais qu'on refusa de voir au nom de cette pensée devenue idéologie.

Mais M. Dumouch, si les banlieues se soulèvent pourquoi voudriez-vous retirer la nationalité de ceux qui s'y révoltent ? Ne sont-ils pas français ? Ah non, vous admettez donc que la France parque ses immigrés dans des "banlieues" et s'étonnent ensuite d'y créer des poudrières... Ou encore : une famille de sénégalais établie depuis 3 générations en France : française ou pas ? Des Alsaciens rattachés depuis 1918 à la France : vrais français ou crypto-allemands ?

En gros : est-on français par essence ou par destination ? Est-on chrétien parce que nos parents le sont ou par choix ? Être français c'est génétique ou bien sentimental ?

Grand débat n'est-ce pas...

Quant aux fruits du mariage pour tous, ils ne devraient pas être différents de ceux du droit de vote aux femmes...

Le discours des Béatitudes en lui-même est sujet à interprétation ( comme de nombreux versets de l' Evangile ) .

Traditionnellement , il est compris comme l'acceptation résignée de son sort .

Chouraqui , à partir du substrat hébreu supposé , traduit au contraire par " En marche " ( Mt 5 , 3 ; Lc 6 , 20 ) .

Et cela paraît logique : les juifs attendaient du Messie qu'Il donne le signal de la révolte .

La révolte SOCIALE des banlieues ne me gênerait pas. Par contre, le DJIHAD des banlieues contre la France me dérangerait !

Les djihadistes seraient Français depuis trois générations, objectez-vous ? Ce n'est pas un problème si jamais une culture entrée en haine et en guerre se met à détruire la culture qui l'a accueillie. Etre Français, c'est partager un minimum vital ...

Décidément, Dragna Din, avec des gens comme vous, je ne sais pas si la construction européenne va durer. Lorsque le bon sens disparaît, on est mal. Or le bon sens a disparu semble-t-il

Arnaud Dumouch a écrit:

La révolte SOCIALE des banlieues ne me gênerait pas. Par contre, le DJIHAD des banlieues contre la France me dérangerait !

Les djihadistes seraient Français depuis trois générations, objectez-vous ? Ce n'est pas un problème si jamais une culture entrée en haine et en guerre se met à détruire la culture qui l'a accueillie. Etre Français, c'est partager un minimum vital ...

Décidément, Dragna Din, avec des gens comme vous, je ne sais pas si la construction européenne va durer. Lorsque le bon sens disparaît, on est mal. Or le bon sens a disparu semble-t-il

Quelle vision vous avez !

Les banlieues ne sont donc que des repaires d'étrangers islamistes !? Vous devriez aller y faire un tour et voir le nombre de polonais, d'italiens, de français, de belges, de roumains, de russes, d'ivoiriens (catholiques)...

Arrêtez la télé et sortez de chez vous, dehors il y a des gens pas des fantasmes.

Puissiez-vous avoir raison. Moi, à ce qu'on me dit, c'est que les choses se ghettoïsent de plus en plus et qu'il n'y a plus de Polonais depuis 40 ans dans les banlieues !

Mais comme vous vivez en banlieue et que vous y travaillez, je vous fais confiance !

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais comme vous vivez en banlieue et que vous y travaillez, je vous fais confiance !

Vous pouvez   

Bonjour.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Aroll, ce ne sont pas les valeurs comme "Patrie, famille, honneur" qui ont permis ces horreur.

C'est leur excès : Nationalisme, écrasement paternaliste, orgueil.

Oui. Sauf que si on n'y prend pas garde et si on n'y ajoute pas une bonne dose de droit de l'homme, de tolérance, d'ouverture aux autres, etc....... l'excès vient très vite.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à mai 68, c'est le doigt, le lieu symbolique. Regardez la lune.  

C'est le doigt pour toi peut être, et pour ceux qui, pour ou contre, VEULENT lui donner ce rôle symbolique, mais il y en a tellement d'autres qui, partant du principe que mai 68 n'est pas À L'ORIGINE (surtout hors de France) des «évolutions» que tu dénonces, il n'a pas non plus à être considéré comme son symbole.

Amicalement, Alain

Je préfère largement les excès des "nationalistes" que ceux des "droitsdelhommistes".

En effet, les excès des "nationalistes" restent purement oraux et ils se font insulter pour cela,

tandis que ceux des "droitsdelhommistes" sont appliqués concrètement, et non seulement ils ne se font pas insulter, mais ils peuvent même se permettent de vous insulter si ce qu'ils font ne vous plaît pas.