Politique migratoire

Bonjour !

Je compte sur vous pour que ce sujet ne parte pas en cacahuète trop rapidement. Je souhaite avoir votre avis sur la politique migratoire que vous souhaitez voir en France et en Europe, à court terme ou à long terme.
Je ne parle pas des migration des années 70, mais celle des réfugiés Syriens qui fuient la guerre.

Quelques chiffres pour se faire une idée de la situation migratoire actuelle en France:

Nombre de clandestins a écrit:

Pour l'estimation du nombre de clandestins, c'est compliqué de comprendre leur charabia, ils n'ont pas l'air d'accord entre eux. On à qu'à le revoir à la hausse et dire 1 million.

https://www.senat.fr/rap/r05-300-1/r05-300-111.html

Naturalisations de 2011 à 2014 a écrit:

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02161

Spoiler:

Soit 1.75% d'immigrés régularisés chaque année selon les chiffres de 2013

Bon, je tâche de mettre rapido les tableaux de manière visible pour les flemmards

"Il faut donner à César ce qui est à César" (séparation des pouvoirs - temporel/spirituel)
Cela signifie que si tu appliques à la lettre l'évangile, ou plutôt à la façon sécularisée - "des valeurs chrétiennes devenues folles" - c'est Babel, la catastrophe ===> multiculturalisme ===> diviser pour mieux régner === puis=== in fine==> guerre civile.
"Nous ne pouvons pas accueillir toutes la misère du monde" disait Michel Rocard (grand humaniste)...

Pignon a écrit:

...
"Nous ne pouvons pas accueillir toutes la misère du monde" disait Michel Rocard (grand humaniste)...

N'était-ce pas plutôt Lionel Jospin ?

Si on voulait aider les syriens, il faudrait intervenir militairement massivement et exterminer Daech.
Cela amanerait la paix. En plus cela libererait les esclaves, protegerait les minorités, libererait les femmes!
Que du bonheur!
Mais de cela, la canaille politicarde ne veut pas en entendre parler. Et cela fait 40 ans que cela dure, que les gens se font massacrer dans divers pays (afrique, cambodge, syrie) et qu'on les regarde massacrer tout en rappelant la shoah pour que cela ne se reproduisent jamais......

Et le pire, SuperCrétin et son roquet ont attaqué sadam Hussein parce qu'il avait resisté un peu aux USA et remplacé son gouvernement laic par daech! Racaille!

Notez le courage de Supercretin qui a attaqué à 1000 contre 1, sous le pretexte d'armes de destruction massive.Par contre la corée du nord, l'iran, il n'a pas bougé!

Racaille!

Guerre civile. Mais, même si les forces de police sont épuisées et notre armée éparpillée aux quatre coins du monde, les casques bleus de l'O.N.U viendront nous délivrer. Si nos soldats migrent à l'étranger d'autres viendront chez nous. C'est l'autre face de la politique migratoire actuellement menée.

boulo a écrit:

Pignon a écrit:

...
"Nous ne pouvons pas accueillir toutes la misère du monde" disait Michel Rocard (grand humaniste)...

N'était-ce pas plutôt Lionel Jospin ?

C'était bien Rocard.

Loup Ecossais a écrit:

Peut-être l'a-t-il reprise à son compte

En tant qu'ancien trotskiste (et n'ayant jamais réellement renié) cela m'étonnerait venant de Jospin.

Pignon a écrit:

"Il faut donner à César ce qui est à César" (séparation des pouvoirs - temporel/spirituel)
Cela signifie que si tu appliques à la lettre l'évangile, ou plutôt à la façon sécularisée - "des valeurs chrétiennes devenues folles" - c'est Babel, la catastrophe ===> multiculturalisme ===> diviser pour mieux régner === puis=== in fine==> guerre civile.
"Nous ne pouvons pas accueillir toutes la misère du monde" disait Michel Rocard (grand humaniste)...

Votre manière de présenter les choses est simpliste.
C'est comme si vous me faisiez dire : "DAESH a perpétué des attentats en France. Donnons-leur la bombe atomique, puisqu'il est écrit dans l'évangile que nous devons tendre l'autre joue."

C'est justement ces valeurs chrétiennes devenues folles que nous devons tendre à rendre pertinentes, il en va du crédit de l’Évangile.
Rendre à Dieu ce qui est à Dieu, c'est nourrir ceux qui ont faim, vêtir ceux qui sont nus, visiter les malades et les prisonniers, accueillir ceux qui sont étrangers. Regardez comment Abraham ou Lot traitaient les étrangers. L'hospitalité n'est pas le moindre précepte de l’Évangile.


C'est la tentation laïcarde qui vous fait croire que l'évangile se pratique de manière personnelle, et non politique .

Or, la politique, c'est d'abord un rassemblement de personnes.

Ça sert bien à quelque chose de souhaiter de nouveau une France Catholique si c'est pour balancer aux orties tout ce qui nous gêne. Payer vos impôts ne fait pas de vous un bon chrétien.

Raphaël a écrit:

Pignon a écrit:

"Il faut donner à César ce qui est à César" (séparation des pouvoirs - temporel/spirituel)
Cela signifie que si tu appliques à la lettre l'évangile, ou plutôt à la façon sécularisée - "des valeurs chrétiennes devenues folles" - c'est Babel, la catastrophe ===> multiculturalisme ===> diviser pour mieux régner === puis=== in fine==> guerre civile.
"Nous ne pouvons pas accueillir toutes la misère du monde" disait Michel Rocard (grand humaniste)...

Votre manière de présenter les choses est simpliste.
C'est comme si vous me faisiez dire : "DAESH a perpétué des attentats en France. Donnons-leur la bombe atomique, puisqu'il est écrit dans l'évangile que nous devons tendre l'autre joue."

C'est justement ces valeurs chrétiennes devenues folles que nous devons tendre à rendre pertinentes, il en va du crédit de l’Évangile.
Rendre à Dieu ce qui est à Dieu, c'est nourrir ceux qui ont faim, vêtir ceux qui sont nus, visiter les malades et les prisonniers, accueillir ceux qui sont étrangers. Regardez comment Abraham ou Lot traitaient les étrangers. L'hospitalité n'est pas le moindre précepte de l’Évangile.


C'est la tentation laïcarde qui vous fait croire que l'évangile se pratique de manière personnelle, et non politique .

Or, la politique, c'est d'abord un rassemblement de personnes.

Ça sert bien à quelque chose de souhaiter de nouveau une France Catholique si c'est pour balancer aux orties tout ce qui nous gêne. Payer vos impôts ne fait pas de vous un bon chrétien.

Bonjour,
vous trouvez que le multiculturalisme marche bien ? ça se termine toujours en communautarisme ... une société multiculturelle c'est une société multiconflictuelle ... (à terme)

Invité a écrit:

Aristote sur l’immigration :

«Est aussi [facteur de] sédition l’absence de communauté ethnique tant que les citoyens n’en sont pas arrivés à respirer d’un même souffle. Car de même qu’une cité ne se forme pas à partir d’une masse de gens pris au hasard, de même ne se forme-t-elle pas dans n’importe quel espace de temps. C’est pourquoi parmi ceux qui ont, jusqu’à présent, accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux ou pour les agréger à la cité, la plupart ont connu des séditions. Ainsi des Achéens fondèrent Sybaris avec des Trézéniens, puis les Achéens devenus majoritaires chassèrent les Trézéniens, d’où la souillure qui échut aux Sybarites. Et à Thourioi des Sybarites entrèrent en conflit avec ceux qui avaient fondé cette cité en même temps qu’eux parce qu’ils s’estimaient en droit d’avoir plus qu’eux sous prétexte que c’était leur propre pays : ils en furent chassés. À Byzance les nouveaux arrivants, pris en flagrant délit de conspiration, furent chassés par les armes. Les gens d’Antissa chassèrent par les armes ceux qui fuyaient Chios et qu’ils avaient accueillis. Les gens de Zancle ayant accueillis des Samiens, ceux-ci les chassèrent de chez eux. Les Appoloniates du Pont-Euxin connurent des séditions après avoir introduit des étrangers chez eux. Les Syracusains, après la période des tyrans, ayant fait citoyens des étrangers, en l’occurrence des mercenaires, connurent des séditions et en vinrent aux armes. Les gens d’Amphipolis, ayant accepté des colons de Chalcis furent en grande majorité chassés par ces derniers.»

RenéMatheux a écrit:

Si on voulait aider les syriens, il faudrait intervenir militairement massivement et exterminer Daech.
Cela amanerait la paix. En plus cela libererait les esclaves, protegerait les minorités, libererait les femmes!
Que du bonheur!
Mais de cela, la canaille politicarde ne veut pas en entendre parler. Et cela fait 40 ans que cela dure, que les gens se font massacrer dans divers pays (afrique, cambodge, syrie) et qu'on les regarde massacrer tout en rappelant la shoah pour que cela ne se reproduisent jamais......

Je suis comme vous favorable à une forte opération militaire en Syrie. La France se fait défenseure de la liberté des peuples, et lorsqu'un peuple est opprimé, insécurisé et enrôlé de force dans la guerre au point de devoir quitter sa maison, sa ville et sa nation, elle doit AGIR.

Pignon a écrit:

Bonjour,
vous trouvez que le multiculturalisme marche bien ? ça se termine toujours en communautarisme ... une société multiculturelle c'est une société multiconflictuelle ... (à terme)

Invité a écrit:

Aristote sur l’immigration :

«Est aussi [facteur de] sédition l’absence de communauté ethnique tant que les citoyens n’en sont pas arrivés à respirer d’un même souffle. Car de même qu’une cité ne se forme pas à partir d’une masse de gens pris au hasard, de même ne se forme-t-elle pas dans n’importe quel espace de temps. C’est pourquoi parmi ceux qui ont, jusqu’à présent, accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux ou pour les agréger à la cité, la plupart ont connu des séditions. Ainsi des Achéens fondèrent Sybaris avec des Trézéniens, puis les Achéens devenus majoritaires chassèrent les Trézéniens, d’où la souillure qui échut aux Sybarites. Et à Thourioi des Sybarites entrèrent en conflit avec ceux qui avaient fondé cette cité en même temps qu’eux parce qu’ils s’estimaient en droit d’avoir plus qu’eux sous prétexte que c’était leur propre pays : ils en furent chassés. À Byzance les nouveaux arrivants, pris en flagrant délit de conspiration, furent chassés par les armes. Les gens d’Antissa chassèrent par les armes ceux qui fuyaient Chios et qu’ils avaient accueillis. Les gens de Zancle ayant accueillis des Samiens, ceux-ci les chassèrent de chez eux. Les Appoloniates du Pont-Euxin connurent des séditions après avoir introduit des étrangers chez eux. Les Syracusains, après la période des tyrans, ayant fait citoyens des étrangers, en l’occurrence des mercenaires, connurent des séditions et en vinrent aux armes. Les gens d’Amphipolis, ayant accepté des colons de Chalcis furent en grande majorité chassés par ces derniers.»

Bonjour* Pignon,

Le multiculturalisme n'est pas la question.
Je trouve la politique multiculturaliste des années 60 absurde, dangereuse et clairement engagée à déraciner la France de son socle Catholique.
Je crois que ça a été une bataille politique perdu pour les chrétien. On pourrait en parler longuement, mais là n'est pas le sujet. Je ne comprend pas ce qui a poussé les algériens à quitter leur pays, mais vraisemblablement pas le danger.

Concernant les migrants Syriens, le contexte est complètement différent : les migrants n'ont pas choisi de venir vivre en France pour une télé, un canapé et des ASSEDIC , mais parce que leur vie, ou celle de leur famille, dépendait de ce départ.
Ils avaient une vie plus ou moins heureuse qu'on leur a prise. Aujourd'hui, ils sont à nos portes, leur vie nous dérange, certains ici seraient prêts à les renvoyer au casse pipe.

Ce qu'il faut c'est dans un premier temps, les accueillir, dans le même temps, envoyer nos troupe faire le ménage, et puis les faire revenir chez eux lorsque la situation se stabilise et entraîner leur police et leur armée.
C'est vrai que la situation en France est assez explosive, et qu'il y aurait sans doute besoin de cadre dans l'accueil digne de réfugiés.
Mais il faut sortir de cette suspicion qui consiste à rejeter en bloc toute venu de l'étranger et à croire que l'univers nous envie notre sécurité sociale et nos allocs.

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

On voit aujourd'hui les conséquences de cette politique néfaste...

Et les générations futures vont les subir longtemps.

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

Loup Ecossais a écrit:

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

Pas nécessaire. On reconnaît facilement un barbu muzz d'un chrétien. En principe, les chrétiens portent une croix. Et le tri ne serait possible qu'à la condition que, les muzz ne les aient pas balancés par dessus bord, comme ils ont l'habitude de le faire. Moi j'aurais sorti les chrétiens de là et fait donner l'artillerie marine...

Dieu merci, ce n'est pas vous qui prenez des décisions !

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

On propose un apéro saucisson !

Ray a écrit:

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

On propose un apéro saucisson !

là, oui, ça aurait été un bon tri

Ray a écrit:

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

On propose un apéro saucisson !

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

Je suis d'accord pour dire que les chrétiens sont prioritairement à sauver, car ce sont ceux qui partagent le plus nos valeurs et celles de notre pays.
C'est tout ce que je peux partager avec votre point de vue. Vous expédiez les bambins de cinq à sept ans vers des mecs qui en feront des bombes sur patte, ou leur apprendront à saigner du chrétien au nom d'Allah. Pas très fin.

D'autres idées très chrétiennes comme celles là ?

Ray a écrit:

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

On propose un apéro saucisson !

Immigration clandestine : l'Australie choisit la stratégie « payante »

Spoiler:

Pignon a écrit:

Ray a écrit:

Espérance a écrit:

Galaxi a écrit:

Quelle serait ma politique en terme d'immigrants ?
Pour répondre à ta question, c'est simple, notre civilisation était déjà en danger avant l'arrivée massive de ces centaines de milliers de musulmans, donc aujourd'hui je n'ai plus beaucoup d'espoir ! Donc dès le départ, j'aurais empêché les canots d'accoster et les aurait remorqué jusqu'aux côtes d'où ils venaient par contre, j'aurais fait un tri, les chrétiens oui, les musulmans non !

et comment auriez-vous fait ce tri ? vous les auriez déculottés pour voir s'ils étaient circonsis ?

On propose un apéro saucisson !

Immigration clandestine : l'Australie choisit la stratégie « payante »

Spoiler:

d'abord  ce qu'il faudrait  pour se faire une idée , c'est avoir les chiffres d'immigrés accueillis ces 20 dernières années  en France et une estimation des clandestins , le nombre de naturalisations , le nombre de demandes d'asile accordées, bref les vraies données démographiques ;

Ensuite il faudrait la répartition fine de ces populations immigrées sur le territoire .
Il y a évidemment une répartition massive sur l'axe PLM  et la côte méditterranéenne .
la façade atlantique , elle est relativement épargnée et une région comme le pays basque  n'en a pratiquement pas ... donc il faudrait autoriser les statistiques démographiques ethniques et religieuses,
autant dire de la dynamite ....

Ensuite il n'y a pas 36 solutions , soit on paye pour que les migrants puissent rester chez eux , ça s'appelle l'Aide Publique au développement  :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/08/aide-publique-au-developpement-la-france-a-la-traine_4611438_3234.html
soit on paye pour intégrer les migrants . mais si on diminue l'APD , il faut se préparer à accueillir la misère qu'on aura pas aidée à prévenir ...
ET Le mieux est encore  de ne pas déstabiliser des pays contenant les vagues migratoires comme était  la Libye de Khadaffi ...après ça serait bien d'aider l'Italie qui paye plein Pôt pour nos conneries ..
Et pour finir , le mieux serait que l'UE ne négocie pas des accords commerciaux dits APE  avec les pays africains
pires que le TAFTA ou le CETA pour l'Europe qui auront pour effet de ruiner les petits agriculteurs et l 'agriculture de subsistance de ces pays et donc d'entrainer encore plus de migrations ...

https://www.mediapart.fr/journal/international/040816/l-afrique-sous-pression-pour-des-accords-de-libre-echange-avec-l-europe?page_article=1

Oculus a écrit:

d'abord  ce qu'il faudrait  pour se faire une idée , c'est avoir les chiffres d'immigrés accueillis ces 20 dernières années  en France et une estimation des clandestins , le nombre de naturalisations , le nombre de demandes d'asile accordées, bref les vraies données démographiques ;

Ensuite il faudrait la répartition fine de ces populations immigrées sur le territoire .
Il y a évidemment une répartition massive sur l'axe PLM  et la côte méditterranéenne .
la façade atlantique , elle est relativement épargnée et une région comme le pays basque  n'en a pratiquement pas ... donc il faudrait autoriser les statistiques démographiques ethniques et religieuses,
autant dire de la dynamite ....

Ensuite il n'y a pas 36 solutions , soit on paye pour que les migrants puissent rester chez eux , ça s'appelle l'Aide Publique au développement  :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/08/aide-publique-au-developpement-la-france-a-la-traine_4611438_3234.html
soit on paye pour intégrer les migrants . mais si on diminue l'APD , il faut se préparer à accueillir la misère qu'on aura pas aidée à prévenir ...
ET Le mieux est encore  de ne pas déstabiliser des pays contenant les vagues migratoires comme était  la Libye de Khadaffi ...après ça serait bien d'aider l'Italie qui paye plein Pôt pour nos conneries ..
Et pour finir , le mieux serait que l'UE ne négocie pas des accords commerciaux dits APE  avec les pays africains
pires que le TAFTA ou le CETA pour l'Europe qui auront pour effet de ruiner les petits agriculteurs et l 'agriculture de subsistance de ces pays et donc d'entrainer encore plus de migrations ...

https://www.mediapart.fr/journal/international/040816/l-afrique-sous-pression-pour-des-accords-de-libre-echange-avec-l-europe?page_article=1

Une réponse pertinente, ça fait du bien !

Vous avez raison, ça manque de chiffres cette histoire. Je cous en chercher.

Ah purée Raffie !!! Z'êtes sorti de votre trou ?! ça fait bien plaisir de vous relire !

Bon, vu que vous demandez:

Citation :

On remet le pays dans vos main : que faites-vous ?

Fastoche.

On voit avec Assad et Poutine ce qu'il faut faire pour sécuriser entièrement la Syrie.

On prête main forte à Assad pour faire ce qu'il faut (armement et logistique).

Alors, c'est sûr, des têtes rouleront.

Concomitamment, on crée une commission de mecs qui se lèvent de bonne heure et qui ont de la suite dans les idées pour accueillir temporairement une petite quantité gérable de chrétiens, femmes, vieillards et enfants exclusivement. Les hommes se battent pour et dans leur pays. Tous les autres demandeurs non chrétiens, c'est niet, ils mettent pas le pied sur le territoire.

En moins d'un mois, la situation est réglée.

Ensuite on organise le retour des chrétiens accueillis dans leur patrie.

Enfin, on dissout la commission.

Fin de l'histoire.

J'ai également une autre solution, mais je la garde pour plus tard.

Merci, de rien, au r'voir m'sieurs dames.

Voilà, les tableaux sont en spoiler pour ne pas polluer!

Abenader a écrit:

Ah purée Raffie !!! Z'êtes sorti de votre trou ?! ça fait bien plaisir de vous relire !

Pareillement !! Vous êtes toujours vivant !! J'avais peur qu'un jour où l'autre, vous finiriez par vous lassez !!  
Ravi de voir qu'il n'en est rien !


Bon, vu que vous demandez:

Citation :

On remet le pays dans vos main : que faites-vous ?

Fastoche.

On voit avec Assad et Poutine ce qu'il faut faire pour sécuriser entièrement la Syrie.

On prête main forte à Assad pour faire ce qu'il faut (armement et logistique).

Alors, c'est sûr, des têtes rouleront.

Ok, tout roule (sans mauvais jeu de mots)

Concomitamment, on crée une commission de mecs qui se lèvent de bonne heure et qui ont de la suite dans les idées pour accueillir temporairement une petite quantité gérable de chrétiens, femmes, vieillards et enfants exclusivement. Les hommes se battent pour et dans leur pays. Tous les autres demandeurs non chrétiens, c'est niet, ils mettent pas le pied sur le territoire.


En moins d'un mois, la situation est réglée.

Ensuite on organise le retour des chrétiens accueillis dans leur patrie.

Enfin, on dissout la commission.

Fin de l'histoire.

J'ai également une autre solution, mais je la garde pour plus tard.

Merci, de rien, au r'voir m'sieurs dames.


Ok, alors imaginons la suite. Des milliers de musulmans retournent en Syrie, expulsés de France malgré leur demande d'asile. Ils dorment de nouveau sous les bombes, connaissent la faim. Ils se dispersent, mais la plupart des groupes sont rattrapés par l'un ou l'autre camps qui impose aux hommes de rejoindre leur armée. Les quelques uns qui refusent sont exécutés pour l'exemple. On va être optimistes, on va dire que c'est l'armée Syrienne qui recrute. Donc les inaptes à la guerre -femmes, enfants, vieillards- sont mis en sécurité là où il y en a pour ceux qui ont tenté la fuite. Des groupes de DAESH un beau matin se ramène dans le village des familles, emmènent les femmes  pour être vendues comme esclaves, enrôlent les enfants en âge de porter une arme pour la mettre au service d'Allah.
Allez, on va être encore plus light, après tout, le conflit prend fin au bout d'un mois : à ce niveau de l'histoire, tout le monde survit et se retrouve, après avoir tous éprouvés les blessures de la guerre. Ouf.
Les chrétiens, qui ont été épargnés de tout cela, rentrent paisiblement chez eux et racontent à leurs amis musulmans l'accueil chaleureux que les français leur ont réservés.

JE RAJOUTE DES PAPILLONS ET DES PONEYS A MON HISTOIRE, OU JE VOUS DIT TOUT DE SUITE QUE PRIVILÉGIER UNE MINORITÉ RELIGIEUSE EN TERRE D'ISLAM C'EST APPELER SUR ELLE LA VENGEANCE ??????


Après, pour rappel, les généraux français et allemands voyaient aussi la guerre terminée en moins d'un mois en 1914.




Bon, en revanche, ce qui peut se faire en effet, c'est de sécuriser militairement une zone assez large en Syrie pour permettre à la population d'y rester à l'abri. Il n'empêche que, dans un premier temps, il y a l'accueil des migrants.

C'est dingue de voir comme cette concrétisation du précepte évangélique fait fuir comme l'eau bénite les démons.

Tout d'abord, commencez donc à appliquer la loi interdisant le port du niqab et les musulmans qui jouissent de vous faire suer en faisant leurs prières en pleine rue, assistés de leur milice qui en imposent au point que la gendarmerie se tient pénard comme des toutous ayant leur queue entre les pattes, car soit disant trop sensible. Le problème est avant tout votre incapacité de gérer efficacement les réticents musulmans chez vous qui vous mènent par le bout de votre nez. Les djihadistes de l'EI seraient exterminés, les problèmes chez vous perdureraient. Culpabilité coloniale et culpabilité de colabos vichystes, voilà votre talon d'achille.

ysov a écrit:

Tout d'abord, commencez donc à appliquer la loi interdisant le port du niqab et les musulmans qui jouissent de vous faire suer en faisant leurs prières en pleine rue, assistés de leur milice qui en imposent au point que la gendarmerie se tient pénard comme des toutous ayant leur queue entre les pattes, car soit disant trop sensible. Le problème est avant tout votre incapacité de gérer efficacement les réticents musulmans chez vous qui vous mènent par le bout de votre nez. Les djihadistes de l'EI seraient exterminés, les problèmes chez vous perdureraient. Culpabilité coloniale et culpabilité de colabos vichystes, voilà votre talon d'achille.

Ah non, moi j'en ai rien à foutre. Vous devez me confondre avec un autre.

Là je vous parle d'une mise en pratique concrète de l'évangile dans le cas des migrants Syriens.

Abenader a écrit:

Ah purée Raffie !!! Z'êtes sorti de votre trou ?! ça fait bien plaisir de vous relire !

Ah ben tiens, qui voilà !

Raphaël a écrit:

ysov a écrit:

Tout d'abord, commencez donc à appliquer la loi interdisant le port du niqab et les musulmans qui jouissent de vous faire suer en faisant leurs prières en pleine rue, assistés de leur milice qui en imposent au point que la gendarmerie se tient pénard comme des toutous ayant leur queue entre les pattes, car soit disant trop sensible. Le problème est avant tout votre incapacité de gérer efficacement les réticents musulmans chez vous qui vous mènent par le bout de votre nez. Les djihadistes de l'EI seraient exterminés, les problèmes chez vous perdureraient. Culpabilité coloniale et culpabilité de colabos vichystes, voilà votre talon d'achille.

Ah non, moi j'en ai rien à foutre. Vous devez me confondre avec un autre.

Là je vous parle d'une mise en pratique concrète de l'évangile dans le cas des migrants Syriens.

Ah bon? Dans ce cas, étant donné que j'ai lu plus haut que vous affirmiez qu'il serait bien de sélectionner, en favorisant un peu
plus les réfugiés syriens chrétiens, contredit en somme l'exemple du pape françois en ce qui a trait à son choix d'accueil.

Remarquez que chez moi, beaucoup de parrainage se firent en sélectionnant surtout les syriens chrétiens, au grand dam d'un syrien musulman ayant fonctions importantes au sein des droits de la personne du Canada.

ysov a écrit:

Tout d'abord, commencez donc à appliquer la loi interdisant le port du niqab et les musulmans qui jouissent de vous faire suer en faisant leurs prières en pleine rue, assistés de leur milice qui en imposent au point que la gendarmerie se tient pénard comme des toutous ayant leur queue entre les pattes, car soit disant trop sensible. Le problème est avant tout votre incapacité de gérer efficacement les réticents musulmans chez vous qui vous mènent par le bout de votre nez. Les djihadistes de l'EI seraient exterminés, les problèmes chez vous perdureraient. Culpabilité coloniale et culpabilité de colabos vichystes, voilà votre talon d'achille.

Je suis trop bon, je vais vous répondre.

1°) Il y en a sans doute un paquet à Paris qui portent le niqab ; à Toulouse, j'ai dû en voir une ou deux fois dans le Tram en deux ans. Ça vaut pas un reportage. Si la police ne fait pas son travail, je ne vais pas le faire pour eux.
2°) Idem pour la prière de rue.
3°) D'ailleurs, il me semble que Vatican II encourage les processions religieuses publiques. Ça en est où ?
4°) La police française trop sensible...  
Allez faire la bise aux CRS aux prochaines manifs pour tous, vous apprécierez leur sensibilité.

Ysov a écrit:

Ah bon? Dans ce cas, étant donné que j'ai lu plus haut que vous affirmiez qu'il serait bien de sélectionner, en favorisant un peu
plus les réfugiés syriens chrétiens, contredit en somme l'exemple du pape françois en ce qui a trait à son choix d'accueil.

Le Pape François a envoyé un message aux cathos limités à leur petits horizons. (Je ne vise personne, hein YSOV, je ne vise vraiment personne.)

Remarquez que chez moi, beaucoup de parrainage se firent en sélectionnant surtout les syriens chrétiens, au grand dam d'un syrien musulman ayant fonctions importantes au sein des droits de la personne du Canada.

Vous dites ça avec votre sourire narquois pour vous réjouir du salut de ces chrétiens ou pour vous moquer des musulmans qui n'ont pas eu cette chance ?

Non pour me moquer de vous assis entres deux chaises.

C'est à dire ?
Je dois choisir entre cirer les godasses des Imams ou laisser tranquillement crever ceux qui ne connaissent pas Jésus Christ ?

Je n'ai vraiment que ces deux alternatives ?

Elle est où votre espérance ? Elle est grande comment ?

L'espérance est réalisable pour les gens qui possèdent la part des choses, alors que les discours ici de quelque-uns sont ambigüs. Oui être universelle de conviction christique, est l'idéal, mais pas avec une vision digne d'une tourte. Allez un exemple concrèt: Un musulman se présente chez moi, dès que je sens qu'il est d'une nature bonne, par son attitude, l'envie de l'inviter pour parler de tout et de rien se pointe, mais dès que je sens un aspect artificiel qui le trahit, alors là c'est l'antenne scrutative. Remarquez que ça pourrait s'appliquer à n'importe qui. S'il est arrogant, il sait très vite qu'il aurait affaire à changer d'attitude car sinon, c'est dehors. Donc à l'échelle d'une collectivité, dès qu'un baveux à barbe et à calotte se met au nom de la liberté d'expression affirmer des choses au point que si Hitler s'il vivait et entendait au point d'éjaculer de jouissance, c'est mis aux arrêts et s'il persiste avec son côté baveux, provocateur, c'est dehors! même si sa maman très pacifique en pleurait toutes les larmes de son corps. Je vous garantis que si la population était avisée de telles résolutions, eh bien les opportunistes mal intentionnés de mes deux, s'aviseraient 10 fois avant de baver.

Cher Raffie,

En fait, pour vous mieux comprendre, je dirais que vous parlez de l'application de la charité au cas présent, c'est bien ça ?

Dans ce cas, là encore, les choses sont simples.

La charité se doit d'être bien ordonnée. D'ailleurs, charité bien ordonnée commence par soi-même.

Donc, si je laisse crever de faim mon enfant chez moi pour aller nourrir un australien en Australie qui crève de faim, ce n'est pas de la charité, c'est même un péché grave contre la charité.

De même, si au motif de charité j'héberge chez moi des mecs qui veulent violenter, violer et/ou tuer ceux de ma maison, c'est là encore un péché contre la charité.

Maintenant, si on applique ça à ce que vous appellez joliement, avec des poneys et des licornes roses, des "migrants" - mais qui n'en soit pas: ce sont des envahisseurs, financés et aidés par des entités dont on pourrait reparler plus tard, dans le but de procéder à un remplacement de populations, grand objectif du mondialisme, donc, si on applique ça aux envahisseurs, la charité est de les combattre et de les repousser pour protéger les siens.

Donc, accueillir telle ou telle personne dans le besoin chez vous, à condition que ces personnes ne soient pas un danger pour votre famille, là oui, on est dans le précepte évangélique. Mais quand il s'agit de déplacements de populations entières, il y a un problème qui ne relève plus de la charité au sens chrétien du terme. Il s'agit d'un problème politique grave qui peut entraîner la disparition de votre peuple, de votre culture et de votre identité.

Or, les peuples, les cultures, les identités et les nations sont des réalités voulues et créées par Dieu. Donc, les mettre en danger, c'est aller contre la volonté de Dieu, et ça, c'est un péché contre la charité, vu que Dieu est Charité (Deus Caritas est, cf. S. Jean).

Maintenant, si on reprend la réponse que vous m'avez faite:

Citation :

Ok, alors imaginons la suite. Des milliers de musulmans retournent en Syrie, expulsés de France malgré leur demande d'asile. Ils dorment de nouveau sous les bombes, connaissent la faim.

Eh ben non, vu que dans l'optique de départ, Assad a pacifié le pays, entièrement, il n'y a plus de guerre et plus de bombes, tout rentre dans l'ordre.

Abenader a écrit:

Ah purée Raffie !!! Z'êtes sorti de votre trou ?! ça fait bien plaisir de vous relire !

Bon, vu que vous demandez:

Citation :

On remet le pays dans vos main : que faites-vous ?

Fastoche.

On voit avec Assad et Poutine ce qu'il faut faire pour sécuriser entièrement la Syrie.

On prête main forte à Assad pour faire ce qu'il faut (armement et logistique).

Alors, c'est sûr, des têtes rouleront.

Concomitamment, on crée une commission de mecs qui se lèvent de bonne heure et qui ont de la suite dans les idées pour accueillir temporairement une petite quantité gérable de chrétiens, femmes, vieillards et enfants exclusivement. Les hommes se battent pour et dans leur pays. Tous les autres demandeurs non chrétiens, c'est niet, ils mettent pas le pied sur le territoire.

En moins d'un mois, la situation est réglée.

Ensuite on organise le retour des chrétiens accueillis dans leur patrie.

Enfin, on dissout la commission.

Fin de l'histoire.

J'ai également une autre solution, mais je la garde pour plus tard.

Merci, de rien, au r'voir m'sieurs dames.