Terrorisme : ce n'est pas une guerre de religion selon le Pape

Terrorisme : ce n'est pas une guerre de religion selon le Pape

2016-07-27 Radio Vatican

Le Pape François a évoqué la situation internationale et plus particulièrement le terrorisme en s’adressant aux journalistes présents dans l’avion qui l’emmenait vers Cracovie ce mercredi 27 juillet 2016. Pendant six minutes, le Pape a parlé ouvertement de la « guerre », insistant sur ce mot. « Il y a eu celle de 14, avec ses méthodes, puis celle de 39-45, une autre grande guerre dans le monde, et maintenant celle-là ».

François a alors évoqué la récente mort du père Jacques Hamel, assassiné en France mardi. Le Pape a voulu remercier tous ceux qui ont adressé leurs condoléances pour sa mort, et « tout spécialement le président français qui a voulu me joindre au téléphone comme un frère : je le remercie ».

« Ce saint prêtre qui est mort au moment même où il offrait ses prières pour toute l’Église, est “une victime unique” mais combien de chrétiens, combien d’innocents, combien d’enfants… ». « N’ayons pas peur de dire cette vérité : le monde est en guerre parce qu’il a perdu la paix ».

Quand le Pape utilise ce mot de guerre, il n’entend pas parler « de guerre de religion ». « Toutes les religions, nous voulons la paix. La guerre, ce sont les autres qui la veulent » précise-t-il. Il s’agit selon lui, d’une « guerre d’intérêts, une guerre pour l’argent, c’est une guerre pour les ressources de la nature, c’est une guerre pour la domination des peuples ».

Dans ce contexte, « la jeunesse nous dit toujours : “espoir”. Nous espérons que les jeunes nous disent quelque chose qui nous donne un peu plus d’espoir en ce moment ».

http://www.news.va/fr/news/terrorisme-ce-nest-pas-une-guerre-de-religion-selo

Cessons de nous payer de bons mots: une guerre contre l'Occident, même laïc, est une guerre contre le Christianisme. Car, en dernière analyse, la laïcité n'est, au fond, que du Christianisme ultra-sécularisé, ne conservant de la Foi que la notion de personne, dont elle articule les droits (libertés) et le système politique (République sociale et démocratique). Autrement dit, la laïcité n'est qu'une morale sans dogme, dérivant du Christianisme. En effet, le pivot central du seul Christianisme, c'est la notion de Personne, notion charnière et cruciale en matière trinitaire, christologique, baptismale et eucharistique. De sorte que, s'attaquer à une civilisation, articulée sur la notion de Personne, à la suite, historique et idéologique, de l'Église chrétienne, c'est s'en prendre au Christianisme. Nul, ni le judaïsme, ni le bouddhisme, ni le mahométanisme, ni l'animisme, ni l'hindouisme, ne peut prétendre à cet honneur. Cependant, les élites françaises sont si franc-maçonnes et anti-chrétiennes, voire sataniques, qu'elle défendront tout, SAUF le Christianisme...

Je considère le Pape François comme la plus grande figure religieuse au monde.

Donc avec tous ces attentats qui ont eu lieue -par ou grâce ou à cause de- l'invasion migratoire et le multiculturalisme, tous deux soutenus frénétiquement par le Pape lui-même,

Je considère que c'est bien une guerre de religion, puisqu'un de nos plus grands adversaire dans cette guerre, c'est lui ! Certes il n'est pas dans l'Etat-Major ennemi, mais il en est le ministre de la Propagande et son tambour militaire. Il est celui qui demande à la foule des Troyens d'applaudir le Cheval qui passe les portes de Troie.

Scrogneugneu a écrit:

Je considère le Pape François comme la plus grande figure religieuse au monde.

Donc avec tous ces attentats qui ont eu lieue -par ou grâce ou à cause de- l'invasion migratoire et le multiculturalisme, tous deux soutenus frénétiquement par le Pape lui-même,

Je considère que c'est bien une guerre de religion, puisqu'un de nos plus grands adversaire dans cette guerre, c'est lui ! Certes il n'est pas dans l'Etat-Major ennemi, mais il en est le ministre de la Propagande et son tambour militaire. Il est celui qui demande à la foule des Troyens d'applaudir le Cheval qui passe les portes de Troie.

+1

Espérance a écrit:

Terrorisme : ce n'est pas une guerre de religion selon le Pape

« N’ayons pas peur de dire cette vérité : le monde est en guerre parce qu’il a perdu la paix ».

On ne peut pas perdre ce qui nous fait défaut, Qu'on me dise quand le monde a connu la paix ?

Formule bien creuse qui n'a rien d'une vérité...Mes excuses.

C'est une guerre contre l'Occident athée et matérialiste mais aussi contre l'Église.

Je vois les choses ainsi: il y a deux antichrists qui s'affrontent (athéisme occidental et islam) et les deux combattent l'Église en même temps, l'un de façon "douce" en reléguant la religion au privé et l'autre de façon violente.

Espérance a écrit:

Quand le Pape utilise ce mot de guerre, il n’entend pas parler « de guerre de religion ». « Toutes les religions, nous voulons la paix.

Cela saute aux yeux avec la sainteté du Jihad......

C'est incroyable cette obstination à se boucher les yeux!

Scrogneugneu a écrit:

Je considère le Pape François comme la plus grande figure religieuse au monde.

Papolatrie!

RenéMatheux a écrit:

Espérance a écrit:

Quand le Pape utilise ce mot de guerre, il n’entend pas parler « de guerre de religion ». « Toutes les religions, nous voulons la paix.

Cela saute aux yeux avec la sainteté du Jihad......

C'est incroyable cette obstination à se boucher les yeux!

L'islam veut la paix ? Seulement quand toute la terre sera soumise à allah.

Et les terres non-musulmanes sont le "dar al harb", la maison de la guerre.

En tous cas, les U.S.A, avec leur second amendement, ne se posent pas tant de questions ni ne se perdent en bavardages...

Faut surtout dire Que Daesh a été créé par eux pour déstabiliser tout le moyen-orient, tout comme ils ont armé les Moudjahidines en Afghanistan contre les soviétiques dans les années 80, et Ben-Laden qui donnera plus tard Al-Kaïda...

Et bien sûr les révolutions de Jasmin...

saint Zibou a écrit:

En tous cas, les U.S.A, avec leur second amendement, ne se posent pas tant de questions ni ne se perdent en bavardages...

Quand je vois tout ça, je me dis qu'ils ont peut-être raison de s'armer, après tout...

Yano a écrit:

Faut surtout dire Que Daesh a été créé par eux pour déstabiliser tout le moyen-orient, tout comme ils ont armé les Moudjahidines en Afghanistan contre les soviétiques dans les années 80, et Ben-Laden qui donnera plus tard Al-Kaïda...

Et bien sûr les révolutions de Jasmin...

On peut dire qu'ils ont joué à un jeu dangereux en s'alliant avec des djihadistes... qui se sont retournés contre eux !

Yano a écrit:

Faut surtout dire Que Daesh a été créé par eux pour déstabiliser tout le moyen-orient, tout comme ils ont armé les Moudjahidines en Afghanistan contre les soviétiques dans les années 80, et Ben-Laden qui donnera plus tard Al-Kaïda...

Et bien sûr les révolutions de Jasmin...

Ne confondez pas politique intérieure et extérieure. Car, alors qu'en 200 ans, entre 1789-1989, la France fut traversée par 15 régimes politiques, les U.S.A, eux, ont toujours le MÊME...

Un pays qui traite les autres comme un étron ne peut avoir une politique intérieure démocratique, et puis tu parles d'un modèle... Démocrate ou républicain : Sarkosy ou Hollande, elle est belle leur démocratie...

Non ce sont des êtres démoniaques qui mettent le feu partout, jusqu'au jour où
l'enfer de souffre de braise ou de glace s'ouvrira sous leurs pieds . Le problème
c'est qu'ils sont infiltrés dans toutes cellules sociales mais quel est le rapport avec
les anges de Satan la bête et j'en passe ? Y aurait-il deux races une supérieure et
une inférieure au niveau du degré d'élévation spirituel ?

Rien à voir avec la politique .

Ceux dont le parle plus haut ne sont pas les gens du peuple, bien-sûr, je parle des puissants, le clan financiaro-industriel qui dirige les marionnettes politiques. Ils sont démoniaques et pour beaucoup Franc-Maçons ; tout comme notre président actuel.

On sait avec quel talent ces incapables FM nous gouvernent :

saint Zibou a écrit:

En tous cas, les U.S.A, avec leur second amendement, ne se posent pas tant de questions ni ne se perdent en bavardages...

!??!

ils ne parlent que de ça -les pros et les antis- notamment après chaque tuerie ou accident ou attentat.

ensuite le 2nd amendement est très librement interprété. Il y a donc 50 variantes d'application, chaque état encadrant la détention et le port d'arme à sa manière, reconnaissant ou pas le droit de détenir ou porter une arme d'autres états des états-unis etc...

En gros, il y a des états, c'est comme en France, et d'autres où tu peux t’acheter des fusils mitrailleurs et faire une après-midi barbecue/tir à la mitrailleuse avec tes amis, et même te donner un nom genre "la milice merguez/milice M&P15-22". Après tout, pourquoi quoi, mais c'est un peu dangereux si tout le monde n'est pas très équilibré dans le groupe... ou pas très habile de ses mains... les mecs qui se tirent tout seul dans la jambe en dégainant... ça arrive

Yano a écrit:

Un pays qui traite les autres comme un étron ne peut avoir une politique intérieure démocratique, et puis tu parles d'un modèle... Démocrate ou républicain : Sarkosy ou Hollande, elle est belle leur démocratie...

Il y a peu d'État démocratiques, de 300 millions d'habitants, qui tiennent!

Ce n'est pas un état démocratique, c'est un état oligarchique, tout comme l'Union Européenne où les décisions importantes sont prises par le Conseil Européen NON-ELU...

Scrogneugneu a écrit:

saint Zibou a écrit:

En tous cas, les U.S.A, avec leur second amendement, ne se posent pas tant de questions ni ne se perdent en bavardages...

!??!

ils ne parlent que de ça -les pros et les antis- notamment après chaque tuerie ou accident ou attentat.

ensuite le 2nd amendement est très librement interprété. Il y a donc 50 variantes d'application, chaque état encadrant la détention et le port d'arme à sa manière, reconnaissant ou pas le droit de détenir ou porter une arme d'autres états des états-unis etc...

En gros, il y a des états, c'est comme en France, et d'autres où tu peux t’acheter des fusils mitrailleurs et faire une après-midi barbecue/tir à la mitrailleuse avec tes amis, et même te donner un nom genre "la milice merguez/milice M&P15-22". Après tout, pourquoi quoi, mais c'est un peu dangereux si tout le monde n'est pas très équilibré dans le groupe... ou pas très habile de ses mains... les mecs qui se tirent tout seul dans la jambe en dégainant... ça arrive

Au départ, le second amendement avéré institué afin de protéger le législatif des empiètements de l'exécutif, en 1787, comme ç'avait été le cas en Angleterre, en 1688. Depuis 1948, tout homme, qui se défend, défend la "Déclaration universelle des droits de l'Homme", la Loi. Seuls de poltrons peuvent craindre cette "fraternité-terreur"...

Yano a écrit:

Ce n'est pas un état démocratique, c'est un état oligarchique, tout comme l'Union Européenne où les décisions importantes sont prises par le Conseil Européen NON-ELU...

Le Congrès n'est pas élu?
*
*
*

Dans un état démocratique, il y a séparation des pouvoirs législatif, exécutifs, et judiciaires. Pour L'Union Européenne, la Commission Européenne dispose des pouvoirs exécutifs et législatives ; c'est anti-démocratique...

Le Congrès, c'est les USA, je te parle de l'UE, faut lire, un peu.

De plus, ton Congrès a demandé un audit des réserves d'or de la FEd, ce qui est dans ses attrubtions selon la constitution, pourtant le précédent gouverneur de la Fed a refusé, sans qu'il n'y ait aucune sanction ; dégagez les élus, y a rien à voir, l'or on s'en occupe...Alors ton Congrès...Bof bof...