Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Pour faire bonne mesure, il ne manquerait plus que nos amis canadiens soient un peu peau-rouges...?
Dans ma généalogie, j'ai trouvé quelques traces amérindiennes... mais pas assez pour faire de moi un Peau-Rouge.
Pas étonnant, car le métissage fut beaucoup plus répandu entre les amérindiens et les colons français, pensons surtout aux métis du Manitoba et leur chef Louis Riel, qui fut pendu par un des fondateurs de la conférédation canadienne John A. McDonald. Les relations entres les français et les amérindiens furent pour la plupart positives, contrairement aux colonisateurs anglais.
Oui c'est aussi ce que j'ai lu quelque part; peut-être les liens étaient-ils facilité entre français et amérindiens parce que les français faisaient surtout le commerce des fourrures et restaient peu nombreux, donc exerçaient peu de pression sur les terres, alors que la colonisation anglaise a amené beaucoup de monde, qui s'emparait des terres et refoulait les amérindiens toujours plus loin, ce qui ne rendait pas la cohabitation (surtout sous la couette -je veux dire, sous la fourrure) très évidente...
Qu'en pensez-vous?
Les français venaient coloniser au même titre que les anglais, non pas dans le seul but de commercer ou bien trouver de l'or, mais vraiment s'établir d'où le nom de Nouvelle France. Les colons s'établirent dans une période où les nations amérindiennes se guerroyaient et cela facilita la coopération, même chose pour les colons anglais qui fournissaient des armes aux mohawks iroquoyens ce qui permit à ces derniers de concrétiser la quasi disparition de leurs cousins les hurons. Ces derniers achevèrent d'êtres quasi décimés grâce à l'idée des anglais de leur faire contracter la petite variole par l'entremise de couvertures infectées qu'ils leur donnèrent.
Bref, les anglais étaient beaucoup plus irrespectueux envers les autochtones que les français.
à la fin de la video il est dit des choses sur les rapports entre les indiens et les français... de France;
Intéressant, merci ! (Christopher Lannes, j'aime bien ses vidéos, j'avais loupé celle-ci)
Jean-Vincent d'Abbadie de Saint-Castin est l'un des symboles de ces alliance de sang. Il devint chef amérindien, épousa la fille d'un chef. Ils eurent deux enfants. (pas des bâtards non reconnus, mais bien légitimes et baptisés). Son épouse devient Baronne à la cour. Ce qui n'était pas rien.
«La civilisation espagnole a écrasé l'indien ; la civilisation anglaise l'a méprisé et négligé ; la civilisation française l'a étreint et chéri » Francis Parkman, historien Américain, peu suspect d'être juge et partie.
La réalité est évidemment nuancée, mais ça donne l'idée.
Francophonie et frères d'alliance (à partir de 3'50'')
Les iroquois sont une exception de taille à cette cohabitation pacifique des français avec les amérindiens; il est vrai que les anglais y sont pour qque chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Iroquois
Les amérindiens, il y en avait même dans la marine:
Jean-Vincent d'Abbadie de Saint-Castin est l'un des symboles de ces alliance de sang. Il devint chef amérindien, épousa la fille d'un chef. Ils eurent deux enfants. (pas des bâtards non reconnus, mais bien légitimes et baptisés). Son épouse devient Baronne à la cour. Ce qui n'était pas rien.
Connaissais pas; un cas intéressant pour les anti-racistes d'aujd'hui...
Citation :
«La civilisation espagnole a écrasé l'indien ; la civilisation anglaise l'a méprisé et négligé ; la civilisation française l'a étreint et chéri » Francis Parkman, historien Américain, peu suspect d'être juge et partie.
La réalité est évidemment nuancée, mais ça donne l'idée.
Francophonie et frères d'alliance (à partir de 3'50'')
Avec plaisir ! Que n'enseigne t'on pas cela à nos bambins ?
Évidemment c'est embêtant, ils pourraient se poser des questions sur la république "mais c'est quoi cette mèrde qu'on a aujourd'hui ??"............
Vous savez, je suis passionné depuis mon enfance, par l'histoire de la marine (marin en chambre seulement -et sur maquette...) et ça touche de nbrx domaines, dont l'histoire, les grandes découvertes, les conflits internationaux, la vie des océans... Vous dites vrai: que n'enseigne-t-on ces choses-là... Mais on vous rétorquera: "bah, ça c'est la légende... la réalité est bcp moins jolie"; et puis c'est tellement plus beau de nos jours, n'est-ce pas? Mais il y a de l'espoir: mon fils, qui a 21 ans, est très conscient de ça; les gloires nationales, ça l'intéresse!
Avec plaisir ! Que n'enseigne t'on pas cela à nos bambins ?
Évidemment c'est embêtant, ils pourraient se poser des questions sur la république "mais c'est quoi cette mèrde qu'on a aujourd'hui ??"............
Vous savez, je suis passionné depuis mon enfance, par l'histoire de la marine (marin en chambre seulement -et sur maquette...) et ça touche de nbrx domaines, dont l'histoire, les grandes découvertes, les conflits internationaux, la vie des océans... Vous dites vrai: que n'enseigne-t-on ces choses-là... Mais on vous rétorquera: "bah, ça c'est la légende... la réalité est bcp moins jolie"; et puis c'est tellement plus beau de nos jours, n'est-ce pas? Mais il y a de l'espoir: mon fils, qui a 21 ans, est très conscient de ça; les gloires nationales, ça l'intéresse!
Bravo. C'est comme cela que l'on renaîtra. Pourquoi avoir dégagé Du Guesclin, Roland et Roncevaux, des rois célèbres et glorieux, et j'en passe, des programmes d'histoire ? Pourquoi appuyer sur les passages sombres et déshonorants ? Cela donne des jeunes haïssant leurs racines et ce qu'ils sont, puis des adultes déprimés et ne faisant plus d'enfants. Jeunes, donnons leur-le gout de ce qu'ils sont et d’où ils viennent. Les nuances seront pour plus tard.
Avec plaisir ! Que n'enseigne t'on pas cela à nos bambins ?
Évidemment c'est embêtant, ils pourraient se poser des questions sur la république "mais c'est quoi cette mèrde qu'on a aujourd'hui ??"............
Vous savez, je suis passionné depuis mon enfance, par l'histoire de la marine (marin en chambre seulement -et sur maquette...) et ça touche de nbrx domaines, dont l'histoire, les grandes découvertes, les conflits internationaux, la vie des océans... Vous dites vrai: que n'enseigne-t-on ces choses-là... Mais on vous rétorquera: "bah, ça c'est la légende... la réalité est bcp moins jolie"; et puis c'est tellement plus beau de nos jours, n'est-ce pas? Mais il y a de l'espoir: mon fils, qui a 21 ans, est très conscient de ça; les gloires nationales, ça l'intéresse!
Bravo. C'est comme cela que l'on renaîtra. Pourquoi avoir dégagé Du Guesclin, Roland et Roncevaux, des rois célèbres et glorieux, et j'en passe, des programmes d'histoire ? Pourquoi appuyer sur les passages sombres et déshonorants ? Cela donne des jeunes haïssant leurs racines et ce qu'ils sont, puis des adultes déprimés et ne faisant plus d'enfants. Jeunes, donnons leur-le gout de ce qu'ils sont et d’où ils viennent. Les nuances seront pour plus tard.
Nous sommes bien 1000% d'accord. Ds Walter Scott il ya cet épisode où Ivanhoé déquille une douzaine de chevaliers normands, à lui tout seul: mais c'est exactement ce qu'a fait -historiquement! Du Guesclin! Sauf que nous français ne sommes pas foutus d'illustre ce magnifique -et réel- homme de guerre! christopher Lannes m'a rappelé cette histoire
Mais Du Guesclin avait un rival de taille, le chevalier noir ou Prince noir...
Du Guesclin est fait prisonnier par le prince de Galles, pendant la bataille de Najera en Navarre. Surnommé le Prince Noir, le prince de Galles enfermera le connétable à Bordeaux où les émissaires du roi de France négocieront sa libération. Du Guesclin est libéré le 17 janvier 1368.
Oui c'est ce qui pourrait nous attendre si le processus de submersion continue chez nous; et je ne suis pas sûr que nous ayons droit à autant de compassion, même hypocrite.
Ça aurait été le cas, si les états-uniens n'avait pas envahi Montréal au début du XIXe et inviter les canadiens français a se joindre à eux. Ce qui fit que finalement par stratégie, les britanniques ont alors assoupli leurs desseins de nous assimiler même par la force, mais au lieu de ça, ils nous ont même laissé le code civil de Napoléon!
Oui le clergé catholique avait aidé les britanniques en convaincant les canadiens français de ne pas se joindre à l'indépendance américaine, car les anglos s'étaient stratégiquement assouplis et bien entendu le clergé catholique avait aussi l'assurance qu'il ne serait pas menacé.
Ça aurait été le cas, si les états-uniens n'avait pas envahi Montréal au début du XIXe et inviter les canadiens français a se joindre à eux. Ce qui fit que finalement par stratégie, les britanniques ont alors assoupli leurs desseins de nous assimiler même par la force, mais au lieu de ça, ils nous ont même laissé le code civil de Napoléon!
Oui, la bataille de la Chateauguay... je me demande si ce n'est pas une occasion ratée pour vous de mettre les anglais à la porte; avec les ricains auriez-vous été plus mal?
Ça aurait été le cas, si les états-uniens n'avait pas envahi Montréal au début du XIXe et inviter les canadiens français a se joindre à eux. Ce qui fit que finalement par stratégie, les britanniques ont alors assoupli leurs desseins de nous assimiler même par la force, mais au lieu de ça, ils nous ont même laissé le code civil de Napoléon!
Oui, la bataille de la Chateauguay... je me demande si ce n'est pas une occasion ratée pour vous de mettre les anglais à la porte; avec les ricains auriez-vous été plus mal?
Des citoyens de Saint-Constant avaient écrit à l'Empereur pour demander son aide... sans succès.
Sans doute que la campagne de Russie était une meilleure idée.
Ça aurait été le cas, si les états-uniens n'avait pas envahi Montréal au début du XIXe et inviter les canadiens français a se joindre à eux. Ce qui fit que finalement par stratégie, les britanniques ont alors assoupli leurs desseins de nous assimiler même par la force, mais au lieu de ça, ils nous ont même laissé le code civil de Napoléon!
Oui, la bataille de la Chateauguay... je me demande si ce n'est pas une occasion ratée pour vous de mettre les anglais à la porte; avec les ricains auriez-vous été plus mal?
Des citoyens de Saint-Constant avaient écrit à l'Empereur pour demander son aide... sans succès.
Sans doute que la campagne de Russie était une meilleure idée.
Ne retournez pas le couteau voulez-vous ! Ce n'est pas très charitable !
Ça aurait été le cas, si les états-uniens n'avait pas envahi Montréal au début du XIXe et inviter les canadiens français a se joindre à eux. Ce qui fit que finalement par stratégie, les britanniques ont alors assoupli leurs desseins de nous assimiler même par la force, mais au lieu de ça, ils nous ont même laissé le code civil de Napoléon!
Oui, la bataille de la Chateauguay... je me demande si ce n'est pas une occasion ratée pour vous de mettre les anglais à la porte; avec les ricains auriez-vous été plus mal?
Des citoyens de Saint-Constant avaient écrit à l'Empereur pour demander son aide... sans succès.
Sans doute que la campagne de Russie était une meilleure idée.
Ne retournez pas le couteau voulez-vous ! Ce n'est pas très charitable !
Le rêve canadien de Justin Trudeau, par Mathieu Bock-Côté
Le Canada a la fâcheuse manie de se prendre pour le paradis sur terre et la gauche française a depuis peu l'étrange manie de le croire.[..]
On ne doit jamais oublier que le Canada moderne s'est construit sur la négation de la question québécoise.[..] Le Québec traditionnellement considéré comme un des deux peuples fondateurs du pays a été transformé en minorité ethnique parmi d'autres dans le Canada pluriel.[..]
Pour Justin Trudeau, le Canada est une superpuissance morale dans la mondialisation, une utopie accomplie, un phare pour l'humanité et le laboratoire d'une communauté politique postnationle.Le Canada de Trudeau représenterait la prochaine étape dans l'histoire de l'humanité: il se réclame d'une forme de progressisme incandescent et se veut un citoyen global exemplaire dans une humanité mondialisée. On verra là un patriotisme cocardier particulièrement arrogant qui s'alimente de la fierté d'être l'incarnation de la postmodernité.
Mais le Canada de Trudeau pousse le multiculturalisme jusqu'au délire à travers la logique de l'accommodement raisonnable, qui inverse le devoir d'intégration. On l'a vu à l'automne 2015 avec l'épisode mettant en scène Zunera Ishaq, une immigrante pakistanaise qui a traîné le gouvernement canadien devant la Cour suprême pour prêter son serment de citoyenneté en niqab, alors quele gouvernement Harper (2006-2015) avait passé un règlement obligeantles nouveaux citoyens à montrer leur visage lors de cette cérémonie.
Pour Justin Trudeau, exiger une telle chose était discriminatoire. Au nom du respect de la diversité, il fallait accepter le niqab même dans un moment aussi solennel. Il a donné raison à Zunera Ishaq. Ce geste terriblement révélateur illustre la vraie nature du multiculturalisme canadien. Au nom du droit à la différence, Justin Trudeau banalise le militantisme islamiste le plus radical qui instrumentalise la rhétorique des droits de l'homme pour pousser son agenda. Il transforme le Canada en havre d'un relativisme culturel agressif et se donne le droit de sermonner les nations qui y résistent.
Une nouvelle morale canadienne prend ainsi forme: c'est par l'ouverture immodérée à ceux qui le conspuent qu'un pays ferait la preuve de sa grandeur. Les progressistes européens devraient peut-être désembuer leurs lunettes lorsqu'ils regardent Justin Trudeau et fantasment sur le rêve canadien. Justin Trudeau est persuadé que le Canada représente moins un pays qu'un modèle à reproduire, valable apparemment pour la planète entière: on peut y voir une forme d'impérialisme humanitaire qui ne dit pas son nom. Ses admirateurs lointains devraient moins se laisser endormir par des berceuses idéologiques et se demander si un tel modèle n'est pas le contre-exemple à suivre aujourd'hui.
On ne doit jamais oublier que le Canada moderne s'est construit sur la négation de la question québécoise.[..] Le Québec traditionnellement considéré comme un des deux peuples fondateurs du pays a été transformé en minorité ethnique parmi d'autres dans le Canada pluriel.[..]
Voilà: c'est ce que les québécois ne veulent pas comprendre... Ils se satisfont de leur bien-être matériel et de leur électricité pas chère... et tout doucement, ils se dissolvent -les anglophones d'origine européenne aussi, mais les francophones les premiers, en raison de leur faiblesse démographique) dans le multiculturalisme et le multiethnisme. C'est pourquoi il me paraît vital pour le francophones, de se détacher du Canada (tant pis pour les minorités franco de l'Ontario, des provinces maritimes etc.), car ce n'est que ds un contexte d'indépendance qu'ils prendront vraiment conscience de ce qui conditionne leur survie en tant que peuple. S'ils le veulent encore. A mon humble avis.
Il y a plein de mes compatriotes qui ne voient pas plus loin que leur bout du nez, la Louisiane II a commencé. En 1995 nous avons eu un référendum qui fut le plus près du but, plus que la Catalogne et l'Écosse, mais à cause des votes ethniques et de l'argent frauduleusement utilisé par le camp du non, ont fait que finalement par un infime différence, le non l'avait remporté. Il n'y en aura plus d'autre référendum, c'est foutu. D'ailleurs, la majorité des québécois ne veulent tellement rien à en cirer de ça, qu'ils vont préférer élire un parti au passé frauduleux au lieu de l'autre parti à vocation souverainiste, c'est pour vous dire à quel point, la Louisiane II a commencé.
S'il n'y a pas un retour à la foi catholique, ça ne sert à rien de se séparer. La religion était un facteur d'identité très fort, en plus de la langue. Mais avec l'apostasie tranquille, oublie ça. Faire un pays qui sera une copie conforme de la province de Québec, avec ses avortements par milliers, ses mariages homos, l'euthanasie et le suicide assisté ? Moi, je pense qu'une révolution morale s'impose, faire le ménage des lobbies féministes et lgbt qui ont créé ce monde d'horreur.
Ce sont nos boomers qui vont d'ailleurs te saigner avec les taxes et impôts bientôt qui en sont la cause. Tu n'es pas prêt de finir de voir entrer à profusion des migrants.
Si on était souverain (Je rêve), une vague d'immigration française serait favorisée promu avant n'importe quelle autre nationalité, surtout islamique!et crois-moi, une quantité très importante de jeunes français seraient enchantés de venir s'établir ici, surtout avec ce qu'ils vivent là-bas... Ce qui est sûr, étant donné que nos ancêtres ont vécu avec les leurs donc nos ancêtres communs, ce serait un succès socialement, économiquement et même religieusement. Ce serait une forme de discrimination positive, étant donné que de toute façon c'est aujourd'hui la mode...
Véritablement "bohémien" du côté paternel, et italien du côté maternel. Mais je suis avant tout français, de coeur...
_________________ Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.Honoré de Balzac
Au nom du respect de la diversité, il fallait accepter le niqab même dans un moment aussi solennel. Il transforme le Canada en havre d'un relativisme culturel agressif et se donne le droit de sermonner les nations qui y résistent.
En tous les cas, il est assurément dans le camp du bien votre Justin Trudeau !
Au nom du respect de la diversité, il fallait accepter le niqab même dans un moment aussi solennel. Il transforme le Canada en havre d'un relativisme culturel agressif et se donne le droit de sermonner les nations qui y résistent.
En tous les cas, il est assurément dans le camp du bien votre Justin Trudeau !
C'est le «bobo» version amplifiée.
On n’est pas sorti du bois...
Il a annoncé lors de sa course à la chefferie qu'il écarterait tout candidat qui ne serait pas en faveur de l'avortement.
Un grand progressiste.
_________________ « A force de tout voir l’on finit par tout supporter…A force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… A force de tout accepter l’on finit par tout approuver ! » [Saint Augustin]
«Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.» CGJ, sûrement inspiré pas NSJC et la femme adultère!
_________________ « A force de tout voir l’on finit par tout supporter…A force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… A force de tout accepter l’on finit par tout approuver ! » [Saint Augustin]
«Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.» CGJ, sûrement inspiré pas NSJC et la femme adultère!
Les gens trippent sur lui mais côté contenu, c'est discutable.
Comme quoi on vit dans un monde de l'image...
Oui mais pas tjrs ou pas seulement, sinon nous n'aurions pas Hollande en France, parce que pour l'image il peut repasser (façon de parler); il est vrai qu'il paye très cher son coupe-tif (ya rien à couper...)
Le journaliste québecois Mathieu Bock-Côté parle de l’impasse actuelle que traverse le souverainisme québécois.
_________________ Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.Honoré de Balzac
La majorité de gauche du parlement de la province vient d’adopter, à la veille de la levée de la session pour les vacances d’été, la « Loi 89 » qui élargit les pouvoirs des services sociaux en vue de placer des enfants dont les parents contreviendraient à l’idéologie dominante. Adoptée à une large majorité – 63 contre 23 – la loi prévoit que les enfants puissent être arrachés à leurs foyers si leurs parents s’opposent aux droits LGBTQI et à l’idéologie du genre. Premiers visés : les chrétiens.
L’intitulé de la loi, dans la plus pure tradition d’inversion de la Pravda et du « Newspeak » orwellien, annonce le contraire de ce qui sera fait : « Soutien aux enfants, aux jeunes et aux familles ». Le texte ajoute les facteurs d’« identité de genre » et de l’« expression de genre » à tous ceux qui doivent être pris en considération pour déterminer « l’intérêt supérieur de l’enfant » en fonction duquel celui-ci pourra être séparé de ses parents et placé auprès d’adultes ayant obtenu l’agrément des pouvoirs publics.
La loi permet également d’empêcher les couples opposés à ces droits et à cette idéologie d’adopter ou d’être reconnus comme familles d’accueil.
Dans le même temps, disparaît des dispositions légales la prise en considération de la religion des parents, les services sociaux étant invités à ne s’intéresser qu’à la « croyance » ou à la « religion » de l’enfant lui-même pour déterminer quel est son « intérêt supérieur ».
Il s’agit à l’évidence d’une usurpation des droits parentaux absolument « sans précédent dans l’histoire du Canada », comme le souligne Jack Fonseca, responsable de l’association pro-vie et pro-famille canadienne Campaign Life Coalition, pour qui son pays entre ainsi dans une ère de pouvoir totalitaire.
Il y a plein de mes compatriotes qui ne voient pas plus loin que leur bout du nez, la Louisiane II a commencé. En 1995 nous avons eu un référendum qui fut le plus près du but, plus que la Catalogne et l'Écosse, mais à cause des votes ethniques et de l'argent frauduleusement utilisé par le camp du non, ont fait que finalement par un infime différence, le non l'avait remporté. Il n'y en aura plus d'autre référendum, c'est foutu. D'ailleurs, la majorité des québécois ne veulent tellement rien à en cirer de ça, qu'ils vont préférer élire un parti au passé frauduleux au lieu de l'autre parti à vocation souverainiste, c'est pour vous dire à quel point, la Louisiane II a commencé.
S'il n'y a pas un retour à la foi catholique, ça ne sert à rien de se séparer. La religion était un facteur d'identité très fort, en plus de la langue. Mais avec l'apostasie tranquille, oublie ça.
Je pense aussi que la volonté de construire un État français aura eu beaucoup à voir avec le travail identitaire de nos anciens curés. On a déjà parlé de clérico-nationalisme avec les Lionel Groulx et d'autres. D'ailleurs, notre père de la charte de la langue française au Québec (le docteur Camille Laurin) sera lui-même passé à deux doigts de devenir curé. Il a été formé chez les religieux.
La personnalité morale distincte du peuple québécois (les anciens Canadiens) par rapport à la masse continentale d'obédience anglo-saxonne n'en peut que reposer sur ce sous-bassement religieux distinct. En liquidant la religion, la volonté de devoir faire bande à part des maîtres de l'économie, du système des riches et de leur langue anglaise d'usage ne fait plus aucun sens. Pire! L'irrespect pour le catholicisme - quand ce n'est pas la haine tout court de l'Église à Rome - pousserait d'autant plus nos jeunes, au cerveau lavé plus blanc par la propagande, à vomir leurs propres racines identitaires, à refuser l'histoire de leurs ancêtres.
Le tragique de la situation :
Beaucoup de nos "révolutionnaires tranquilles" des années 1960/1970 sont devenus nationalistes parce qu'ils auront pu s'appuyer sur le capital identitaire accumulé par les religieux; influencés qu'ils auront été par les Groulx et leurs disciples. Trouvant alors génial l'idée d'obtenir son État français, on aura cru qu'on y arriverait bien mieux en congédiant la religion, par la même occasion, et parce que l'on voulait un État moderne soit un État "à la française". En 1960, la France apparaissait encore comme un pays manifestant une volonté de se séparer des Saxons. Donc, pour nos nationalistes, la manoeuvre consistant à penser pouvoir s'appuyer diplomatiquement sur une France indépendante pouvait apparaître crédible. Intellectuellement, le nationalisme québécois pouvait s'appuyer sur une base idéologique arrière et du côté de nos cousins français. Sauf que maintenant ce sont les Français eux-mêmes qui veulent liquider la France et pour s'assimiler à l'univers culturel états-unien.
Après avoir vidangé la religion catholique, après que même l'identité française soit devenue une tare en elle-même : il ne reste plus aucune raison de se séparer du Blob anglo-américain; du moins c'est ainsi que le bon sens populaire va capter les choses.
La tragédie est liée au fait qu'il résulte de tout cela un appauvrissement culturel, une élimination de la diversité et une destruction de la démocratie.
Accueil 
