La papolatrie est elle un péché?

Il est temps d'aborder le sujet de fond!

Certains font du pape une idole. Ils voudraient qu'il ne puisse jamais se tromper et ne jamais pécher!
Eh bien, je pense que c'est une sacré hérésie!

Et pour justifier ce qui est parfois injustifiable, il vont chercher des explications tordus qui les ridiculisent!

Non seulement cela les ridiculise par le simple bon sens ou la logique. Mais en plus cela ridiculise l'Eglise au yeux des athés, des protestants etc : il suffit qu'il nous disent "avez vous vu en quoi vous croyez?"

Et vu que je suis concerné par le sujet, je vous dis que j'aimais beaucoup Jean Paul 2 que je considère et comme un saint et comme un pape qu'on peut appeler le grand : Jean Paul 2 le grand!
Et pourtant, il y a des choses qu'il a faite ou dites qui m'ont choqué (embrasser le coran par exemple). Et même beaucoup dans les petits faits de tous les jours. Bien sur c'est mon opinion. Et je peux me tromper! Mais je ne vois pas pourquoi, j'y renoncerais : sinon dites moi selon quel dogme je devrais y renoncer?

De toutes façons comment croire à tout ce que dit un pape quand ils se contredisent entre eux?????????


Un exemple : il y a un pape qui dans une bulle (ou qq chose comme cela) avait autorisé l'esclavage (il l'a aboli un an après). Il aurait fallu que j'y crois? Eh bien nos papolatres - extremement sympathiques par ailleurs - auraient pendant un an expliqué pourquoi ce pape avait raison. Surtout que ce document était un document officiel!

Ou bien le catéchisme de Saint Pie 10, qui estimait que le mariage était seulement pour faire des enfants ou un remède à la concupiscence!
Là notre bon Abenader a raison de leur reprocher de ne pas y croire vu qu'ils croient tout ce que dit le pape.


Mais nos papolatres s'évertuent à justifier des actes ou mots qui ne sont même pas des documents officiels de l'Eglise!

Je dis halte car
1) vous ridiculisez et l'Eglise et vous
2) Quand sera venu le moment de l'épreuve, vous vous apercevrez que ce que vous avez cru était faux. Et de là à en déduire que tout est faux........ C'est un danger important!

Et j'ai l'impression de n'avoir rien dit d'extraordianire


Paf!

Que vont faire les papolâtres lorsque ND de la Salette va s'accomplir ? hein ?

au sujet du Coran, je suis d'accord avec toi

La papolatrie est valable en cas de théologie dogmatique. Le reste est faillible donc discutable.

Je me suis permise de changer les noms du chapitre 3, de la première épître de Paul aux corinthiens :

"En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme?
Quand l'un dit:  Moi, je suis du pape François! et un autre: Moi, du pape Pie X n'êtes-vous pas des hommes?

Qu'est-ce donc que François, Jean-Paul, Benoît ou Pio ? et qu'est-ce qu'Augustin, Thomas d'Aquin ?  
Des serviteurs, par le moyen desquels vous avez cru, selon que le Seigneur l'a donné à chacun.
Paul, Pierre, Jacques et les autres ont planté, d'autres ont arrosé, mais Dieu a fait croître, en sorte que ce n'est pas celui qui plante qui est quelque chose, ni celui qui arrose, mais Dieu qui fait croître. Celui qui plante et celui qui arrose sont égaux, et chacun recevra sa propre récompense selon son propre travail.
Car nous sommes ouvriers avec Dieu.
Vous êtes le champ de Dieu, l'édifice de Dieu.

Bof ça va encore tourner en rond alors que la réponse est clair et simple, l'infaillibilité concerne la doctrine du Salut et rien d'autre... pour le reste il fait ce qu'il peut.

Lino a écrit:

Bof ça va encore tourner en rond alors que la réponse est clair et simple, l'infaillibilité concerne la doctrine du Salut et rien d'autre... pour le reste il fait ce qu'il peut.

Bonsoir Lino,

en fait aujourd'hui on paye cher tous les excés de religio religion qui ont vrillé la Limpidité de l’Évangile et ont même caché la Vérité !
le monde est en mutation et en combats et a cause de moult dérapages religieux et excés mal placés l’Église n'est pas prête !!

il est certain que le démon met la pression partout , mais on lui a bien rendu service en mettant de la pompe et en s'accoquinant avec le monde !!

maintenant le Seigneur n'a d'autre solution que de couper des branches entières, il faut garder la foi en Jésus, agir Chrétiennement, et séparer l'ivraie du bon grain en tout !

je ne suis pas anti successeur de Pierre , mais contre les abus et les dérives accumulées qui n'ont rien a voir avec l’Évangile et la nomination de Pierre !

qu'il y ai un Pierre Jésus l'a promit, mais le cirque créé par les hommes ne m’intéresse pas !!


Pierre a une charge difficile mais il n'est pas seul c'est de vouloir tout diriger comme avant qui complique les choses , si il témoigner a la façon des 1ers apôtres on aurait pas de soucis de crédibilité , on en est loin , un miracle une guérison nécessite 200ans d'enquête comme-ci il était étonnant que Jésus tienne Parole !

Ray a écrit:

Que vont faire les papolâtres lorsque ND de la Salette va s'accomplir ? hein ?

La Salette ne parle pas contre la pape : c'est une interprétation sédévacantiste.

le pénitent a écrit:

au sujet du Coran, je suis d'accord avec toi

J'ai serré la main à un musulman : vais-je aller en enfer ?

RenéMatheux a écrit:

...Certains font du pape une idole. Ils voudraient qu'il ne puisse jamais se tromper et ne jamais pécher!
Eh bien, je pense que c'est une sacré hérésie!...

CODE DE DROIT CANONIQUE
Art. 1
LE PONTIFE ROMAIN

Can. 331 - L'Évêque de l'Église de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d'une manière singulière à Pierre, premier des Apôtres, et qui doit être transmise à ses successeurs, est le chef du Collège des Évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l'Église tout entière sur cette terre; c'est pourquoi il possède dans l'Église, en vertu de sa charge, le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel qu'il peut toujours exercer librement.

Can. 333 - § 1. En vertu de sa charge, non seulement le Pontife Romain possède le pouvoir sur l'Église tout entière, mais il obtient aussi sur toutes les Églises particulières et leurs regroupements la primauté du pouvoir ordinaire par laquelle est à la fois affermi et garanti le pouvoir propre ordinaire et immédiat que les Évêques possèdent sur les Églises particulières confiées à leur soin.

§ 2. Dans l'exercice de sa charge de Pasteur Suprême de l'Église, le Pontife Romain est toujours en lien de communion avec les autres Évêques ainsi qu'avec l'Église tout entière; il a cependant la droit, selon les besoins de l'Église, de déterminer la façon personnelle ou collégiale d'exercer cette charge.

Donc vous dites que le pape ne peut pas pécher? Interessant!

Le mal que vous faites en ridiculisant l'Eglise......

RenéMatheux a écrit:

Donc vous dites que le pape ne peut pas pécher? Interessant!

Le mal que vous faites en ridiculisant l'Eglise......

Je cite, sans le commenter, le code de droit canonique.
Vérifiez vous-même
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P14.HTM

Oui! Mais j'en déduis votre conclusion!

A moins que vous ne parliez pour ne rien dire à tort et à travers! Est ce le cas?

RenéMatheux a écrit:

Oui! Mais j'en déduis votre conclusion!

A moins que vous ne parliez pour ne rien dire à tort et à travers! Est ce le cas?

Vous confondez deux choses : être pécheur et se tromper.
Tout le monde est pécheur, même vous.
Par contre la pasteur de l'Eglise ne peut se tromper dans la conduite de l'Eglise.
Il peut évoluer, oui, mais se tromper : non.

Alors expliquez moi comment des papes qui ne se trompent pas se contredisent?

RenéMatheux a écrit:

Alors expliquez moi comment des papes qui ne se trompent pas se contredisent?

Aucuns pasteurs de l'Eglise ne se contredit, comme aucun prophète de la Bible ne se contredit.
C'est vous qui l'interprétez ou quelques égarés du concile.

Avez vous entendu parler du syllabus et du texte sur la liberté religieuse?
Su catechisme de Pie X sur les fin du mariage et du texte du concile ou de JP2
Et mieux de nicloas 5 approuvant l'eclavage qu'il a aboli un an après!
etc

Maintenant, vous niez les faits. Voyez où vous mène votre papolatrie!

RenéMatheux a écrit:

Avez vous entendu parler du syllabus et du texte sur la liberté religieuse?
Su catechisme de Pie X sur les fin du mariage et du texte du concile ou de JP2
Et mieux de nicloas 5 approuvant l'eclavage qu'il a aboli un an après!
etc

Maintenant, vous niez les faits. Voyez où vous mène votre papolatrie!

Prenez un exemple et on en discutera.

Je viens de le donner : prenez la bulle de nicolas 5.

encore que je ne suis pas sur que ce soit nicolas 5 (j'ai cherché sur internet). Je me souviens dans l'histoire de l'Eglise de daniel Rops qu'un pape a approuvé l'esclavage pour se rétracter un an après!

sinon prenez la conception du mariage de pie X et JP2

RenéMatheux a écrit:

Je viens de le donner : prenez la bulle de nicolas 5.

encore que je ne suis pas sur que ce soit nicolas 5 (j'ai cherché sur internet). Je me souviens dans l'histoire de l'Eglise de daniel Rops qu'un pape a approuvé l'esclavage pour se rétracter un an après!

sinon prenez la conception du mariage de pie X et JP2

La Bulle de Nicolas V est une controverse née d'une ambiguïté entre deux bulles de Nicolas V, Dum diversas du 18 juin 1452 et Romanus pontifex du 8 janvier 1455.
On peut parfaitement discuter de l'Eglise et de l'esclavage et de savoir si Nicolas V a induit une erreur dans la conduite de la "barque de Pierre". Mais c'est un sujet qui appellera beaucoup de citations.

La contraception ? S'agit-il d'un changement de cap ou d'une évolution mutuelle ?
Dieu lui-même dit 'Tu ne tueras point", mais demande à Abraham de tuer son fils. Contradiction ou évolution ?
Même Moïse a concédé le divorce, mais Jésus explique pourquoi : contradiction ou évolution ?

Je parle de la conception du mariage, pas de la contraception! La position de Pie X (que je respecte beaucoup) me choque beaucoup!


Sans cela il y a le syllabus et la déclaration sur la liberté religieuse
Et aussi tout ce que les traditionnallistes reprochent à l'Eglise d'avoir abandonné. C'est à eux qu'il faut poser la question. Parce que curieusement jusqu'ici je ne n'ai pas vu beaucoup de gens dire que ces positions étaient compatibles, vous compris!

Par exemple si j'ai bien compris St Pie V a publié une bulle disant que sa messe pouvait etre célébré jusqu'au retour de Jesus tandis que Paul 6 l'a interdit!

Je partage totalement la vision de René Matheux qui est la seule raisonnable.

Petit exemple qui montre à quel point les papolâtres se fourvoient. Récemment les papolâtres défendaient François dans son discours sur l'accueil des migrants en expliquant qu'il parlait des réfugiés de zones de guerre.

Or dans une récente interview :

http://www.francesoir.fr/politique-monde/migrants-le-pape-francois-denoncent-les-societes-occidentales-qui-se-ferment

On peut lire notamment :

Citation :

Comme il l'avait déjà exprimé dans l'avion qui le ramenait samedi 16 de l'île de Lesbos, le pape ne fait aucune différence entre migrants fuyant des difficultés économiques et demandeurs d'asile pour des raisons politiques: "Ceux qui, comme vous, ont fui leur propre terre à cause de l'oppression, de la guerre, d'une nature défigurée par la pollution et la désertification, d'une injuste distribution des ressources de la planète, sont des frères avec qui partager le pain, la maison, la vie".

Voilà c'est clair : l'immigration c'est pour tous. Motif économique, écologique, ou même simple sentiment d'injustice. Le Pape est un sans frontiériste et un immigrationniste. Et pourquoi ? parce que comme il vient d'un pays du tiers monde il sait que ce n'est pas dans son pays que va se déverser une immigration massive et hors de contrôle.

Parce que oui, encore pour les papolâtres, François n'est pas naïf. Il sait les conséquences concrètes de l'immigration de masse en Europe et il s'en réjouit :

Citation :

"Trop de fois, nous ne vous avons pas accueillis! Pardonnez la fermeture et l'indifférence de nos sociétés qui craignent le changement de vie et de mentalité que votre présence requiert", ajoute le pape jésuite dans un message vidéo aux réfugiés

Donc là encore c'est clair, il faut accueillir tous les immigrés et aussi bien évidemment accepter de changer de vie et de mentalité pour nous adapter à eux. Par exemple beaucoup de ces migrants ayant tendance à vouloir violer de jeunes européennes en groupe, eh bien il faut nous adapter en adoptant des tenues plus pudiques, voir en voilant nos femmes et en interdisant les contacts physiques entre hommes et femmes. Le Pape se réjouit du retour de la morale publique par la biais de cette charia sociale.

D'ailleurs au final François est on ne peut plus claire :

Citation :

"Traités comme un poids, un coût, vous êtes en vérité un don. Vous êtes le témoignage de comment notre Dieu clément et miséricordieux sait transformer le mal et l'injustice dont vous souffrez en bien pour tous. Parce que chacun de vous peut être un pont qui unit des peuples lointains, qui rend possible la rencontre entre cultures et religions diverses"

Dieu clément et miséricordieux sont bien évidemment des qualificatifs traditionnellement attribués à Allah, et peu utilisée dans cette forme là au sein de la Chrétieneté.

Bref ce Pape est un désastre, il hait l'Europe, et dans sa folie il pense qu'il va la sauver en encourageant le déversement sur elle de millions de musulmans arabo-africains.

Evidemment il est applaudi par tous les chrétiens âgés qui ont été les plus fervents supporters de vatican II. Ces mêmes chrétiens qui ont vidé les églises avec leur modernisme, qui sont la génération qui ont détruit la natalité et l'avenir en Europe. Maintenant que ces mêmes chrétiens décadents sont proches de la tombe, ils veulent encore achever le travail, en s'assurant bien que leurs descendants crèveront de leur folie meurtrière et destructrice.

Quelle triste temps pour l'Europe, quel triste temps pour l'Eglise .

Il est pathétique, ce fil...

Entre la papolatrie et le mépris insensé (j'irais dire jusqu'à la haîne vicérale) du vicaire du Christ, je ne sais gère ce qui est le pire mal entre les deux!

Vous parlez pour qui? Pour moi?

Vous voyez : chaque fois que les papolatres disent quelque chose pour soutenir leur idole, cela ne tient pas!

Répondez plutot aux objections que j'ai écrites en ouvrant ce fil!

René, vous parlez comme un protestant: "papolâtrie", "idole"...

Papolatrie est le terme qui désigne le mieux le phénomène.
Et faire d'un homme un demi dieu, c'est en faire une idole!

J'ai d'ailleurs expliquer cela en détail dans mon premier post de ce fil! C'est à celui là qu'il faut répondre!

RenéMatheux a écrit:

Papolatrie est le terme qui désigne le mieux le phénomène.
Et faire d'un homme un demi dieu, c'est en faire une idole!

J'ai d'ailleurs expliquer cela en détail dans mon premier post de ce fil! C'est à celui là qu'il faut répondre!

En principe, le pape est Vicaire de NS Jésus-Christ, son bras droit.
Donc, il est tout à fait normal de vénérer le pape et adorer Jésus-Christ.

Pour ceux que ça choque, c'est par jalousie, par malveillance au fond.

@ Olivier2
Pensez-vous que Saint-Paul ait été jaloux et malveillant au fond dans son attitude envers Saint-Pierre?
Pensez-vous que Saint-Paul ait manqué de vénération envers Saint-Pierre?

Denys a écrit:

@ Olivier2
Pensez-vous que Saint-Paul ait été jaloux et malveillant au fond dans son attitude envers Saint-Pierre?
Pensez-vous que Saint-Paul ait manqué de vénération envers Saint-Pierre?

il y a un fil là-dessus :

https://docteurangelique.forumactif.com/t20613-l-apotre-pierre-etait-il-jaloux?highlight=pierre+%E9tait+il+jaloux

Mais non, rien à voir avec mes deux questions.

Denys a écrit:

@ Olivier2
Pensez-vous que Saint-Paul ait été jaloux et malveillant au fond dans son attitude envers Saint-Pierre?
Pensez-vous que Saint-Paul ait manqué de vénération envers Saint-Pierre?

Je ne pense pas, non.
La correction fraternelle fait partie de la charité naturelle.

Heureusement oui que Saint Pierre avait Saint Paul avec lui pour le reprendre et le corriger quand il s'égarait.

Et il est fort probable que Saint Paul était aussi très heureux d'avoir Saint Pierre comme chef des apôtres et comme témoin privilégié de la volonté du Christ.

Nous sommes tous des hommes, avec nos passions, nos faiblesses, nos excès et nos failles. Nous avons tous besoin d'être charitables les uns à l'égard des autres, justement parce que trop souvent nous nous comportons en contradiction avec ce commandement.

Et le Pape François a également besoin d'être conseillé, corrigé, soutenu, éclairé.

Oui, et nous devons prier pour le pape, qu'il soit bien entouré et conseillé.
A condition qu'il ne la joue pas perso comme il le laisse entendre parfois.

Olivier2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Papolatrie est le terme qui désigne le mieux le phénomène.
Et faire d'un homme un demi dieu, c'est en faire une idole!

J'ai d'ailleurs expliquer cela en détail dans mon premier post de ce fil! C'est à celui là qu'il faut répondre!

En principe, le pape est Vicaire de NS Jésus-Christ, son bras droit.
Donc, il est tout à fait normal de vénérer le pape et adorer Jésus-Christ.

decidement personne ne veut répondre aux objections de fond, c'est à dire à mon premier post de ce fil

Olivier2 a écrit:

[
Pour ceux que ça choque, c'est par jalousie, par malveillance au fond.

Les papolatres jugent les autres! Etrange!

Valtortiste91 a écrit:

le pénitent a écrit:

au sujet du Coran, je suis d'accord avec toi

J'ai serré la main à un musulman : vais-je aller en enfer ?

Le Pape est censé représenter un symbole.
je vais manger un kebab ou hallal, je n'ai pas l'impression d'avoir commis un péché parce que je représente rien du tout.

Un imam embrasse une Bible dans une église ?
j'en ai jamais vu pour l'instant


enfin surtout avec ce qui a écrit dedans
et les discours que j'y connais rien comme on le fait souvent, c'est bon
je ne vois pas trop ces mêmes personnes avoir le cran d'aller débattre avec des théologiens qui se connaissent vraiment en l'islam et dénoncent ce livre
alors, on passera pour les arguments soit disant

le pénitent a écrit:

Un imam embrasse une Bible dans une église ?
j'en ai jamais vu pour l'instant

Et sa communauté ne le prendrait pas du tout, crierait à l'apostasie... et probablement le mettrait à mort !

Valtortiste91 a écrit:

Spoiler:

oui bon, c'est bien joli de sortir les droits canoniques (les avocats le font très bien en droit civil et pénal), mais on peut trouver la démission d'un Pape comme le cas de Benoit XVI, inadmissible.
ce n'est pas un dirigeant d'entreprise mais quelqu'un qui est censé avoir des convictions, des révélations de Dieu qui doit mener une fois en place jusqu'au bout, au péril de sa vie.

Saint Pierre, quand il a eu des passages à vide, il n'a pas dit, "écoute Jésus, j'ai mal au pied, je me retire"

Je ne vois pas trop ce que vient faire le droit canonique utilisé comme un droit banal alors qu'il y a quand même une notion de sacrée derrière.
si le Pape est intouchable c'est parce qu'il est censé faire le pont entre le paradis et la Terre.

Ce n'est pas censé être un cdd


chacun peut penser ce qu'il veut, je préfère le Pape actuel que son prédécesseur dont la foi semblait plutôt tiède si je peux permettre

Aucune secte n'a jamais fait du Pape un Dieu parfait, infaillible et impeccable tout le temps et partout et en tout. J'ai beau regardé 2000 ans de christianisme, je n'ai jamais vu ça.

Mais sur ce forum, certains si! Helas!
Et si vous n'estes pas d'accord sur certaines paroles ou actes du pape, très précisément de ce pape, vous etes un quasi maudit!

Et j'ai beau leur expliquer que même pour Jean Paul 2 que je considère comme un saint et un grand pape (un des artisans principaux de la chute du communisme), je pouvais ne pas etre d'accord sur absoluement tout, rien n'y fait! Ils veulent absoluement que la moindre parole du pape soit incontestable!

Voila un exemple comme quoi il ne faut pas tout avaler sans discernement

Arnaud Dumouch a écrit:

MustafaG a écrit:

Ce dogme est toujours vrai. Ceux qui rentrent au Ciel sont tous chrétiens.

Ils le deviennt lorsque le Chjrist leur apparaît et leur montre l'Evangile.

Cela se passe pour beaucoup à l'heure de la mort.

Mustafag croit opposer dogme à dogme. Il ferait mieux de faire confiance à l'Esprit Saintb qui ne trompe personne.

Et Pourtant, ce n'était pas une phrase en l'air! C'était une bulle et la pensée officielle de l'Eglise à cette époque

L'illumination finale dont parle Arnaud n'est point un dogme mais seulement une théorie moderne, soi-disant théologique, totalement infondée.
On peut toujours rêver et tout inventer, mais en religion c'est dangereux.

Et ceci

MustafaG a écrit:

Cela ne cadre pas du tout avec ce que disent ceux qui veulent tout avaler ce que dit François!

Olivier2 a écrit:

L'illumination finale dont parle Arnaud n'est point un dogme mais seulement une théorie moderne, soi-disant théologique, totalement infondée.
On peut toujours rêver et tout inventer, mais en religion c'est dangereux.

Je ne parlais pas de ce que dit Arnaud, mais de ce que dit la Bulle Cantate Deo qui est en contradiction totale avec Vatican 2

à savoir

La très sainte Eglise romaine] croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent devenir participants de la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25,41),

Mais plus en détail


La très sainte Eglise romaine] croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent devenir participants de la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25,41), à moins qu’avant la fin de leur vie (1) ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l’Eglise n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, que pour eux seuls jeûne, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Eglise catholique


La question est : ceci est totalement opposé à vatican 2 ou à François!

Alors ceux qui avalent la moindre parole du pape aurait défendu fermement ceci au 15 ème siècle, puis le contraire au 2 ème siècle. Conclusion : pas de papolatrie!

Notez que ceci ne m'empeche pas de croire en l'Eglise! Je suis sur que c'est la vrai religion, celle de Jesus! Mais exactement que doit on croire?

Olivier2 a écrit:

L'illumination finale dont parle Arnaud n'est point un dogme mais seulement une théorie moderne, soi-disant théologique, totalement infondée.
On peut toujours rêver et tout inventer, mais en religion c'est dangereux.

Elle est enseignée dès le XIII° s. par le pape Innocent III.

Elle est présentée de nouveau par Benoît XVI dans Spe Salvi 47 :

- Pape Benoît XVI, décembre 2007 encyclique « Spe Salvi, 47 ».

Citation :

« 47. Certains théologiens récents sont de l'avis que le feu qui brûle et en même temps sauve est le Christ lui-même, le Juge et Sauveur. La rencontre avec le Christ est l'acte décisif du Jugement. Devant son regard s'évanouit toute fausseté. C'est la rencontre avec Lui qui, nous brûlant, nous transforme et nous libère pour nous faire devenir vraiment nous-mêmes. Les choses édifiées durant la vie peuvent alors se révéler paille sèche, vantardise vide et s'écrouler. Mais dans la souffrance de cette rencontre, où l'impur et le malsain de notre être nous apparaissent évidents, se trouve le salut. Le regard du Christ, le battement de son cœur nous guérissent grâce à une transformation certainement douloureuse, comme « par le feu ». Cependant, c'est une heureuse souffrance, dans laquelle le saint pouvoir de son amour nous pénètre comme une flamme, nous permettant à la fin d'être totalement nous-mêmes et avec cela totalement de Dieu. Ainsi se rend évidente aussi la compénétration de la justice et de la grâce: notre façon de vivre n'est pas insignifiante, mais notre saleté ne nous tache pas éternellement, si du moins nous sommes demeurés tendus vers le Christ, vers la vérité et vers l'amour. En fin de compte, cette saleté a déjà été brûlée dans la Passion du Christ. Au moment du Jugement, nous expérimentons et nous accueillons cette domination de son amour sur tout le mal dans le monde et en nous. La souffrance de l'amour devient notre salut et notre joie. Il est clair que la « durée » de cette brûlure qui transforme, nous ne pouvons la calculer avec les mesures chronométriques de ce monde. Le « moment » transformant de cette rencontre échappe au chronométrage terrestre – c'est le temps du cœur, le temps du « passage » à la communion avec Dieu dans le Corps du Christ.[39] Le Jugement de Dieu est espérance, aussi bien parce qu'il est justice que parce qu'il est grâce. S'il était seulement grâce qui rend insignifiant tout ce qui est terrestre, Dieu resterait pour nous un débiteur de la réponse à la question concernant la justice – question décisive pour nous face à l'histoire et face à Dieu lui-même. S'il était pure justice, il pourrait être à la fin pour nous tous seulement un motif de peur. L'incarnation de Dieu dans le Christ a tellement lié l'une à l'autre – justice et grâce – que la justice est établie avec fermeté: nous attendons tous notre salut « dans la crainte de Dieu et en tremblant » (Ph 2, 12). Malgré cela, la grâce nous permet à tous d'espérer et d'aller pleins de confiance à la rencontre du Juge que nous connaissons comme notre « avocat » (parakletos) (cf. 1 Jn 2, 1). »

RenéMatheux a écrit:

Olivier2 a écrit:

L'illumination finale dont parle Arnaud n'est point un dogme mais seulement une théorie moderne, soi-disant théologique, totalement infondée.
On peut toujours rêver et tout inventer, mais en religion c'est dangereux.

Je ne parlais pas de ce que dit Arnaud, mais de ce que dit la Bulle Cantate Deo qui est en contradiction totale avec Vatican 2

à savoir

La très sainte Eglise romaine] croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent devenir participants de la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25,41),

Vatican II n'est pas en contradiction. Il ne dit pas que les autres religions sauves. Seul le Christ sauve.

Vatican II dit que les autres religions contiennent des semences du salut, des PREPARATIONS.

René, depuis combien de temps ne vous ne dis-je pas ?

Voulez vous quitter l'Eglise, vous aussi, en cherchant des contradictions là où il n'y en a pas ?

Ben non!

Ce que je dis dans ce fil, c'est qu'il ne faut pas avaler tout ce que dit un pape comme si c'était un dogme, surtout lorsqu'il parle personnellement, c'est à dire hors bulle, exhortations etc?

Mais logiquement, il faut se poser la question! Sinon Waddle and co nous ridiculiseront!


J'ai ouvert un fil sur ce sujet!
https://docteurangelique.forumactif.com/t20661-que-doit-croire-un-catholique-a-part-les-dogmes
Votre avis sera le bienvenu!

RenéMatheux a écrit:

Ben non!

Ce que je dis dans ce fil, c'est qu'il ne faut pas avaler tout ce que dit un pape comme si c'était un dogme, surtout lorsqu'il parle personnellement, c'est à dire hors bulle, exhortations etc?

Mais logiquement, il faut se poser la question! Sinon Waddle and co nous ridiculiseront!


J'ai ouvert un fil sur ce sujet!
https://docteurangelique.forumactif.com/t20661-que-doit-croire-un-catholique-a-part-les-dogmes
Votre avis sera le bienvenu!

Il faut avaler tout ce qui est doctrine du salut, même le Magistère ordinaire.

Il faut parfois faire un acte de foi.

Mais je vous assure qu'il n'y a jamais de contradiction.

Hieronymus a écrit:

Je partage totalement la vision de René Matheux qui est la seule raisonnable.

Petit exemple qui montre à quel point les papolâtres se fourvoient. Récemment les papolâtres défendaient François dans son discours sur l'accueil des migrants en expliquant qu'il parlait des réfugiés de zones de guerre.

Or dans une récente interview :

http://www.francesoir.fr/politique-monde/migrants-le-pape-francois-denoncent-les-societes-occidentales-qui-se-ferment

On peut lire notamment :

Citation :

Comme il l'avait déjà exprimé dans l'avion qui le ramenait samedi 16 de l'île de Lesbos, le pape ne fait aucune différence entre migrants fuyant des difficultés économiques et demandeurs d'asile pour des raisons politiques: "Ceux qui, comme vous, ont fui leur propre terre à cause de l'oppression, de la guerre, d'une nature défigurée par la pollution et la désertification, d'une injuste distribution des ressources de la planète, sont des frères avec qui partager le pain, la maison, la vie".

Voilà c'est clair : l'immigration c'est pour tous. Motif économique, écologique, ou même simple sentiment d'injustice. Le Pape est un sans frontiériste et un immigrationniste. Et pourquoi ? parce que comme il vient d'un pays du tiers monde il sait que ce n'est pas dans son pays que va se déverser une immigration massive et hors de contrôle.

Parce que oui, encore pour les papolâtres, François n'est pas naïf. Il sait les conséquences concrètes de l'immigration de masse en Europe et il s'en réjouit :

Citation :

"Trop de fois, nous ne vous avons pas accueillis! Pardonnez la fermeture et l'indifférence de nos sociétés qui craignent le changement de vie et de mentalité que votre présence requiert", ajoute le pape jésuite dans un message vidéo aux réfugiés

Donc là encore c'est clair, il faut accueillir tous les immigrés et aussi bien évidemment accepter de changer de vie et de mentalité pour nous adapter à eux. Par exemple beaucoup de ces migrants ayant tendance à vouloir violer de jeunes européennes en groupe, eh bien il faut nous adapter en adoptant des tenues plus pudiques, voir en voilant nos femmes et en interdisant les contacts physiques entre hommes et femmes. Le Pape se réjouit du retour de la morale publique par la biais de cette charia sociale.

D'ailleurs au final François est on ne peut plus claire :

Citation :

"Traités comme un poids, un coût, vous êtes en vérité un don. Vous êtes le témoignage de comment notre Dieu clément et miséricordieux sait transformer le mal et l'injustice dont vous souffrez en bien pour tous. Parce que chacun de vous peut être un pont qui unit des peuples lointains, qui rend possible la rencontre entre cultures et religions diverses"

Dieu clément et miséricordieux sont bien évidemment des qualificatifs traditionnellement attribués à Allah, et peu utilisée dans cette forme là au sein de la Chrétieneté.

Bref ce Pape est un désastre, il hait l'Europe, et dans sa folie il pense qu'il va la sauver en encourageant le déversement sur elle de millions de musulmans arabo-africains.

Evidemment il est applaudi par tous les chrétiens âgés qui ont été les plus fervents supporters de vatican II. Ces mêmes chrétiens qui ont vidé les églises avec leur modernisme, qui sont la génération qui ont détruit la natalité et l'avenir en Europe. Maintenant que ces mêmes chrétiens décadents sont proches de la tombe, ils veulent encore achever le travail, en s'assurant bien que leurs descendants crèveront de leur folie meurtrière et destructrice.

Quelle triste temps pour l'Europe, quel triste temps pour l'Eglise .

Bonsoir Hyeronymus

il est écrit " pas de Paix sans Justice pas de Justice sans Vérité pas de Vérité sans Amour !"

Jésus nus dit qu'au jour du jugement dernier nous serons jugé sur l'Amour et non sur nos idées d'amour et de politique européennes !!

relis Luc Ch 6 vers le verset 45 46 et plus !

et voila le jugement du Christ sur ceux qui se disent a Lui !!
Jugement pour l'accomplissement de l'Amour  de la Vérité de la Justice et Paix selon Dieu

Mathieu ch 25
31 Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire. 32 Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs; 33 et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.

34 Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. 35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36 j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi. 37 Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire? 38 Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu? 39 Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi? 40 Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.

41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges. 42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire; 43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité. 44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté ? 45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites. 46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

alors que choisi la marche selon l'Esprit du seigneur et le Royaume ou la marche humaine selon le monde !!

  "a quoi sert il a un homme de sauver le monde si il le paye de son âme !?"

nos chefs supposés chefs d'états il y a longtemps qu'ils ont apostasié et ne cesse de renier le moindre bon sens, alors il te faut choisir ou le monde ou Jésus !!   on ne peut servir 2 maitres a la fois !! Mathieu ch 6 24 Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon.

l'erreur du pape et de ceux qui préparent ses discours ou rencontres est de tout socialiser et parler au monde athée ou incroyant en Jésus !!  
il faut centrer sur Jésus l’Évangile Est "La Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu" non pas la bonne nouvelle du monde !!

si nos chefs étaient moins sots et retords voir criminels il serait évidement possible d'aider les gens chez eux l

mais qui est aller détruire l'Irak et faire le lit de daesh et autre ? qui a détruit la Libye ? qui ne cesse d'instiguer dans l'ombre ce prétendant défenseur du droit de la justice de la vérité et de l'homme , mais ne cesse de tout sa,lo,per trahir pervertir ??

de qui crois tu que parle l'apocalypse et disant " la bête ressemble a un homme et elle parle avec une voix d'agneau "?

ils nous vendent tous a longueur de temps de la paix de la justice de la sécurité , mais n'engendre que la dévastation et la trahison de l'Amour !!

que le pape ce trompe a faisant dans le socialisme c'est assez d'accord , mais il tente de montrer des actes Chrétien malgré tout !

l'erreur est de ne pas trancher clairement entre Jésus et le monde et pour un pape c'est une bavure, pour moi c'est a cause de toutes ces raisons là que le Seigneur enverra prochainement les 2 Témoins afin que le monde Reviennent et reçoive une dernière fois un Véritable Témoignage CHRÉTIEN et que les hommes réalisent le choix a faire devant l’abomination en marche et cesse de mélanger le religieux endormit et LA Vérité de l’Évangile spirituelle  !  

a force de faire du vatican une capitale d'un état dans le monde ils se sont pris dans la politique mondaine et ils ne savent plus trancher , cela engendrera la dévastation de rome !  

mais cela tranchera et ne sera pas la fin de l’Église et de la foi en Jésus, mais que de souffrance a cause de nos obstinations a ne pas savoir si on suit OUI ou NON JÉSUS !!!