T'es athée ? Alors t'es mon pote !!! fait dire Poujol au pape François

Si vous n'étiez pas papolatres bornés, vous diriez :

Bon François a renié plus ou moins Jesus! Mais cela arrive! Pierre aussi!

Non vous voulez défendre l'indéfendable, à savoir le reniement, même petit! Vous etes bien des papolatres!

Ah Pierre a renié, oui sous la pression des assassins .

RenéMatheux a écrit:

Si vous n'étiez pas papolatres bornés, vous diriez :

Bon François a renié plus ou moins Jesus! Mais cela arrive! Pierre aussi!

Non vous voulez défendre l'indéfendable, à savoir le reniement, même petit! Vous etes bien des papolatres!

Mais enfin, René, où voyez-vous et quelles sont les paroles que le pape a dites pour renier Jésus ?

Bien, en fait, avec ces rats de athées il vaut mieux ruser ...

Citation :

Mais enfin, René, où voyez-vous et quelles sont les paroles que le pape a dites pour renier Jésus ?

T'es athé! Reste le

N'essayez pas trop de faire pareil! Vous risqueriez d'avoir des problèmes devant Jesus!

Pascal a écrit:

Ah Pierre a renié, oui sous la pression des assassins .

Eh bien sans pression c'est encore pire!
Eh bien les premiers chrétiens ne reniaient pas eux!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Mais enfin, René, où voyez-vous et quelles sont les paroles que le pape a dites pour renier Jésus ?

T'es athé! Reste le

N'essayez pas trop de faire pareil! Vous risqueriez d'avoir des problèmes devant Jesus!

René, je NE CROIS ABSOLUMENT PAS à cela ! c'est sortir une phrase d'un contexte et pour cela, notre ami Abenader est champion. Ne tombez pas dans le panneau vous aussi.

Petero lui a demande le texte entier, il ne l'a pas mis bien sûr.

Non! Ce n'est pas sortir une phrase de son contexte!
Jamais je n'aurais dit à un athé "reste le".

Ceci dit, on peut tous pecher!
Mais c'est quand même général! Dès que françois sort de son role d'éclairer sur la foi ou les moeurs - le role traditionnel quoi-il dérape!

RenéMatheux a écrit:

Non! Ce n'est pas sortir une phrase de son contexte!
Jamais je n'aurais dit à un athé "reste le".

Ceci dit, on peut tous pecher!
Mais c'est quand même général! Dès que françois sort de son role d'éclairer sur la foi ou les moeurs - le role traditionnel quoi-il dérape!

@RenéMatheux ,

Si je puis me permettre dans la phrase :

« Tu es athée ? C’est parfait, tu es mon nouvel ami, ne change surtout pas. »

le "ne change surtout pas" porte plutôt selon moi sur le "tu es mon nouvel ami" que sur le "Tu es athée ?" et le "C’est parfait" est une figure de style une hyperbole pour dire quelque chose comme : "fort bien, Ok" .... mais cependant cela n'empêche pas que surtout "tu es mon nouvel ami" et ne change pas cette amitié ... Je dis ça, je ne dis rien, ce n'est qu'un avis de ma part. Mais c'est vrai qu'il faut toujours faire attention avec les figures de style et particulièrement les hyperboles - qu'emploient beaucoup parfois les "charismatiques" et effectivement aussi parfois trop, c'est vrai ...

Vous jouez sur les mots! Vous faites des contorsions de phrases!

Cela ne sert à rien qu'à montrer à quel excès peut conduire la "papolatrie".

La seule réponse raisonable de la part de ceux qui veulent le dédouaner pourrait etre "il a fait un péché ou une erreur. Cela arrive".

Mais je ne l'entend pas!

Abenader n'invente rien du tout, son lien renvoi vers un site catholique de gauche qui fait un article sur le livre de Victor Grèzes, qui le fameux athée qui a pu rencontrer le Pape.

Je remet le lien de l'article : https://chretiensdegauche.com/2016/02/13/le-pape-me-dit-tu-es-athee-reste-le/

L'article dit clairement en citant Victor Grèzes :

Citation :

Victor Grèzes raconte : «Il est très intéressé par notre démarche et nous demande de nous présenter un à un. Lorsque j’évoque mon athéisme, il me regarde droit dans les yeux, m’attrape fermement le bras droit et me dit en souriant : «Tu es athée ? C’est parfait, tu es mon nouvel ami, ne change surtout pas.»

En bon français il est évident que le "ne change surtout pas" fait référence à l'athéisme de la personne et certainement pas à son nouveau statut d'ami. Maintenant c'est Victor Grèzes qui rapport cette phrase dans son livre, peut-être que c'est un menteur.

Mais enfin tordre le sens évident d'une phrase, pour pouvoir ne surtout pas voir que le Pape a dit un truc a priori aberrant et choquant ça me semble pas très sérieux.

Soit Victor Grèzes ment ou a modifié le sens exact de la phrase du Pape, soit il ne ment pas et dans ce cas là il est permis de trouver ça inquiétant. D'autant plus que cela s'inscrit dans un comportement plus général du Pape qui n'en est pas à sa première déclaration donnant une désagréable sensation de relativisme.

D'ailleurs si Victor Grèzes rapporte cette phrase dans son livre et que l'article du lien mis par abenader (un site catholique de gauche) la met en avant c'est justement pour son côté inconoclaste, à savoir que le Pape dit à un athée de rester comme il est, de ne pas envisager la conversion.

D'ailleurs la suite de l'article est on ne peut plus claire :

Citation :

Démagogie ? Non ! Eternelle actualisation de Matthieu 25 qui affirme qu’au jour du Jugement dernier il ne sous sera pas demandé quelle a été notre appartenance ou notre pratique religieuse mais si nous avons nourri l’affamé, accueilli l’étranger, visité le prisonnier… Cette vision élargie de l’universalité du Salut reste l’un des acquis majeurs du Concile Vatican II.

En clair l'auteur de l'article du site "à la table des chrétiens de gauche" nous explique très clairement et sans ambages que croire au Christ est inutile pour être sauvé. Et pour affirmer cela il se fonde sur cette phrase du Pape François. Au passage on remarque que l'auteur de l'article considère que le Salut sans la foi et exclusivement par les oeuvres est "un acquis majeur du Concile Vatican II".

Miroir exact de l'hérésie protestante du salut par la foi sans les oeuvres, là on a l'hérésie du salut par les oeuvres sans la foi.

Hieronymus a écrit:

Miroir exact de l'hérésie protestante du salut par la foi sans les oeuvres, là on a l'hérésie du salut par les oeuvres sans la foi.

parce que vous jugez la foi des autres, vous ?

Hieronymus a écrit:

là on a l'hérésie du salut par les oeuvres sans la foi.

Je suis sur que ce n'est pas une hérésie! La charité c'est le commandement n°1. Et je ne peux pas croire que ceux qui ne connaissent pas Jesus puissent etre damnés par leur naissance.

Ceci dit, ce n'est pas faire preuve de charité que de taire une vérité aussi fabuleuse et aussi terrible que Dieu! Ce n'est pas faire preuve de charité que de ne pas donner aux gens les moyens pour monter au plus haut du paradis! Ce n'est pas de l'amour de Dieu que d'avoir honte de Jesus. Qui a honte de son père ou de sa fiancée?

Du coup tout ça ne repose que sur le témoignage d'une seule personne ? C'est léger je trouve. Mais je ne vais pas traiter cette personne de menteur.


Après réflexion ce que j'en pense c'est que le Pape doit savoir ce que veut dire athée, que c'est un engagement. Quand on est athée on milite contre la foi.

Donc tu es mon nouvel ami, à moi, le Pape ami de Dieu et malgré ton athéisme. Le "ne change pas" est peut-être par rapport à sa démarche d'aller vers l'autre, ça l'a conduit jusqu'au Pape donc ça le conduira aussi jusqu'à Dieu: ne change pas toi l'athée qui va vers Dieu ?

Pour ceux qui se posent la question: oui je défends le Pape (pas certain qu'elle est besoin par contre)

Lino a écrit:

Donc tu es mon nouvel ami, à moi, le Pape ami de Dieu et malgré ton athéisme. Le "ne change pas" est peut-être par rapport à sa démarche d'aller vers l'autre, ça l'a conduit jusqu'au Pape donc ça le conduira aussi jusqu'à Dieu: ne change pas toi l'athée qui va vers Dieu ?

et toujours les torsions de phrases et de textes pour arriver à leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit!

Vous ne voyez pas que vous vous ridiculisez? Tout ce que vous montrez, c'est la stupidité de la papolatrie!

René, vous n'êtes pas dans les pensées du pape, alors vous arrêtez aussi d'interpréter.

Je pense que Lino qui est catéchumène n'a pas besoin d'entendre parler contre le pape. Et je pense comme lui que le pape François sait ce qu'il dit et ce qu'il fait. Question charité, on peut tout en prendre de la graine.

Bof vous savez Jean, je parcours le web depuis un moment et le Pape en prend pour son grade. Je ne dis pas avoir tout entendu à son sujet (comme au sujet d'autres Papes) mais quand même il ramasse. Des points de vues contradictoire j'en ai lu beaucoup et bien souvent ça chipote pour pas grand chose et le reste du temps ça "prophétise" à tout va.

Je n'idéalise pas la personne mais je crois avoir conscience de la promesse que Dieu nous à fait concernant son infaillibilité, nul Pape ne peut nous induire en erreur concernant notre Salut fusse-t-il (désolé pour cette horrible erreur de conjugaison :p) lucifère en personne et c'est pour cela d’ailleurs qu'on ne l'y verra jamais, il serait obligé de nous dire la vérité sur son mensonge  

De plus je ne fais que des suppositions, je ne suis pas l'avocat du diable (jeu de mots  ) je donne simplement une chance, le bénéfice du doute.

Ha mais je suis complètement d'accord, ce n'est qu'un homme (un pécheur) protégé sur la doctrine du Salut :-)

Espérance a écrit:

René, vous n'êtes pas dans les pensées du pape, alors vous arrêtez aussi d'interpréter.

Je pense que Lino qui est catéchumène n'a pas besoin d'entendre parler contre le pape. Et je pense comme lui que le pape François sait ce qu'il dit et ce qu'il fait. Question charité, on peut tout en prendre de la graine.

Je n'interprete pas mille petard! Je comprend ce que la phrase veut dire!

Espérance a écrit:

Je pense que Lino qui est catéchumène n'a pas besoin d'entendre parler contre le pape.

Eh bien, moi je pense que le pape ferait bien d'annoncer la bonne nouvelle! Jamais je n'entend ces mots : "il faut que vous sachiez que c'est vrai! Que Jesus est vraiment ressucité. Que les évangiles, c'est la plus stricte verité! Et que Jesus est venu non seulement pour nous sauver de l'enfer, mais pour nous faire monter tellement haut dans le paradis que l'on ne peut même pas en imaginer une partie!

C'est cela qu'il faut dire et pas le contraire

Et pour le pape, si jesus a fondé son Eglise sur Pierre, celui ci a aussi pris les pensées du monde, renié jesus et s'est fait reprendre par Paul! et parmis les 12 premiers évèques, tous se sont enfuis et un l'a trahi!
Il y a donc des mauvais évèques et des papes nouveaux. Ce n'est pas pour cela que l'Eglise s'écroulera!

Mais là avec ce pape il y a un problème dès qu'il parle politique

Espérance a écrit:

Et je pense comme lui que le pape François sait ce qu'il dit et ce qu'il fait. Question charité, on peut tout en prendre de la graine.

Qu'est ce que vous en savez?
Qu'il parle de la bonne nouvelle alors! Et qu'il n'abandonne pas les athés à leur sort!

Lino a écrit:

Bof vous savez Jean, je parcours le web depuis un moment et le Pape en prend pour son grade. Je ne dis pas avoir tout entendu à son sujet (comme au sujet d'autres Papes) mais quand même il ramasse.

Oui, mais pas vraiment de la part des medias politiques people etc!
Ceux ci en disent plutot du bien!
Comparez avec benoit 16 si cela vous chante!

Et que les medias en disent du bien, ce n'est pas bon du tout!

JeanLouisNevers a écrit:

Assumez-le bon sang que ce pape soutient la théologie du salut sans la foi ! D'ailleurs ça n'a rien d'original : il a une base théologique dans le magistère pour le faire (Vatican 2) et ce n'est pas la première fois qu'il le fait !

...

Non , pas du tout . C'est l' interprétation de René Poujol , qui déforme volontairement le propos du pape François .

L'intéressé , Victor Grèze , dans l'interview ultérieure , pense plutôt qu'il a été conforté dans sa démarche de recherche et de dialogue , qui est bien le but du groupe " Coexister " . Grèze veut justement s'opposer au laïcisme de combat , qui a prédominé pendant trois siècles et qui imposait le "dogme " de la superstition et de l'obscurantisme religieux .

( Adamev y croit toujours mais pas Victor Grèze ) .

concernant le Pape, je suis assez partagé
pas d'avis tranché sur la question

Eh bien , votre sœur et vos amis se trompent , cher Jean-Louis Nevers .

Mon épouse tient le même discours méprisant à l'égard de ma piété mais elle n'avait pas attendu le pape François pour le tenir .

@Boulot, les médias fantasmes sur le Pape, ils pensent qu'il est moderniste or ce n'est visiblement pas le cas, le dernier texte sur l'Amour et la réaction des médias (qui restent sur leur faim) le démontre, voilà pourquoi ils l'aiment tant: l'espoir de le voir renier le Christ.
Quand on regarde le comportement humaniste on se rend compte qu'il n'est pas si différent que ça de l'Evangile, son tort est de se centrer sur le monde en reniant Dieu et plaçant l'homme au dessus  du Seigneur mais sinon l'intention première pour beaucoup est sans doute bonne, ils ne pensent pas à mal, ne pas oublier que ce sont des idées chrétiennes devenues folles comme on dit.
Je peux comprendre que la proximité du Pape avec ce "milieu" soit troublante mais elle me semble surtout logique.

Attendez qu'ils se rendent compte de leur méprise et le Pape va souffrir mille affronts de leur part.

;)

@Jean, mais... la foi est une grâce c'est en ce sens qu'il faut prendre les propos du Pape. Rien n'est perdu pour celles et ceux qui n'ont pas cette grâce car Dieu est Juste et cela leur sera donné au bon moment. On ne peut se forcer à croire, être convaincu par l’intelligence oui mais pas plus il me semble... et même avec intelligence il manque cette grâce particulière que nous avons nous chrétiens. Alors gardez espoir pour vos proches et ne regardez pas trop la victoire en ce monde tout en témoignant, car effectivement il faut témoigner et ça en revanche, quand Boulot (correction: je me suis trompé de membre) dit que le Pape ne le fait pas je ne suis pas d'accord.

Pour son ouverture... il faut comprendre que nous allons au Martyr Jean... pour annoncer le Christ et le premier (pour ne pas dire le seul) des sacrifices que nous devons faire est celui de notre orgueil. Il y a un chemin vers Dieu dont le Christ est le point culminant en effet, et nous avons nos frères et sœurs derrière nous on ne peut les mépriser !

Bonne nuit, à demain

Lino a écrit:

... effectivement il faut témoigner et ça en revanche, quand Boulot dit que le Pape ne le fait pas je ne suis pas d'accord.

...

Je ne me souviens pas avoir écrit une telle horreur , cher Lino .

Pour le reste , je suis bien d'accord avec vous .

Bonne nuit .

boulo a écrit:

Lino a écrit:

... effectivement il faut témoigner et ça en revanche, quand Boulot dit que le Pape ne le fait pas je ne suis pas d'accord.

...

Je ne me souviens pas avoir écrit une telle horreur , cher Lino .

Pour le reste , je suis bien d'accord avec vous .

Bonne nuit .

Dans ce cas je dois confondre avec un autre membre sur ce fil, je regarderais demain (trop fatigué) toute mes excuses Boulot

En fait là où beaucoup se plantent, c'est quand ils pensent avoir vidé l'enfer en déclarant qu'un homme de bonne volonté, qui fait le bien, sera sauvé, même sans croire en Christ.

Cela est totalement exact.

Sauf que des hommes de bonne volonté, qui font vraiment le bien, sans avoir Christ dans leur vie, il y'en a quasiment pas.

Tout ce discours fait passer un faux message, totalement tiédasse, qui est de dire que pour peu qu'on soit un type à peu près correct et gentil, on sera sauvé, même si on a pas cru au Christ.

En tous les cas, c'est ainsi que ce discours est perçu. Il donne une fausse impression de sécurité aux pécheurs, ne leur faisant pas du tout prendre conscience de l'urgence de la conversion.

De toute façon il suffit de lire le Nouveau Testament avec un minimum de bonne foi pour se rendre compte que ce discours est aux antipodes du message qui y est délivré.

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

Ah Pierre a renié, oui sous la pression des assassins .

Eh bien sans pression c'est encore pire!
Eh bien les premiers chrétiens ne reniaient pas eux!

De nos jours il est difficile de concilier . François a dit cela c'est tout, ce n'est pas
la peine d'en faire un plat .

Pierre a renié par la dissuasion des athées . Il savait que ST Jean Baptiste avait été
lâchement éliminé . Il savait que Jésus avait vu la même chose pour lui dans la boule
de cristal . Il savait que sa vie à lui aussi était mis à prix .

JeanLouisNevers a écrit:

Moi je veux bien faire confiance au pape Espérance. Le problème, c'est que dans mon entourage immédiat, sa pastorale interreligieuse n'a porté que des mauvais fruits.

- J'ai une sœur et un ami athées
- J'ai un ami pieux musulman

Les trois ont eu la même réaction : le pape dit qu'on peut être sauvés sans croire à Jésus-Christ, alors pourquoi je croirais en lui ? Ma sœur et mon ami athées ont même ajouté : et toi, pourquoi tu t’ennuies à aller à la messe et à respecter les commandements ? Puisque tu seras sauvé de toute façon, t'es un gars bien !

Le musulman lui m'a dit : d'après l'islam, si je suis un bon musulman je serais sauvé, mais si j’apostasie je serai perdu. D'après le judaïsme, si je suis un bon musulman je serais sauvé, car ma religion est conforme aux lois noahides. D'après le christianisme, si je suis un bon musulman je serais sauvé, car je fais des bonnes œuvres et je crois en Dieu.

Conclusion : le seul cas qui m'envoie sûrement en enfer c'est de renier l'islam, alors que si je reste dans l'islam, les trois monothéismes me promettent le paradis. Donc, je ne remettrai jamais en question ma foi.

Comment voulez-vous discuter avec eux après... les athées me prennent pour un imbécile qui croit sans aucun but et le musulman pour un fou qui veut prendre des risques inutiles avec son âme !

Et ces propos ne font pas suite à cette affaire que les défenseurs du pape jugent illégitime et manipulée, ils m'ont dit ça il y a plusieurs semaines, parce que le pape est un grand habitué de ces déclarations. Vous savez très bien que ce n'est pas la première fois que son 'ouverture' est débattue sur ce forum, pas la peine de tortiller la phrase en disant que c'est 'manipulé'.

Moi aussi, j'ai une belle-famille athée et justement, suite au voyage du pape à Lesbos, une nièce m'a dit : "si tous les catholiques agissaient comme lui, je commencerais à me demander si Dieu n'existe pas. Au moins, avec ce pape, ce n'est pas du blablabla"...

Alors ? vous voyez ? il y a des réactions différentes.

Ce genre de discours explique surtout pourquoi sur une cinquantaine de personnes à la messe le dimanche dans ma paroisse de campagne, on doit être 5 ou 6 à avoir moins de 50 ans.

Lorsque le sel perd sa savoir, lorsque la lumière est mise sous le boisseau, pas étonnant que plus personne n'ait envie de rejoindre l'Eglise.

Espérance a écrit:

Moi aussi, j'ai une belle-famille athée et justement, suite au voyage du pape à Lesbos, une nièce m'a dit : "si tous les catholiques agissaient comme lui, je commencerais à me demander si Dieu n'existe pas. Au moins, avec ce pape, ce n'est pas du blablabla"...

Alors ? vous voyez ? il y a des réactions différentes.

Bien sur qu'il peut y avoir des réactions différentes! Mais j'ai toujours constaté que quand on dit qu'on est catho et qu'on y croit, on suscite un respect chez les autres et des questions aussi! Et plus on est ferme dans sa foi, plus cela interpelle!

Hieronymus a écrit:

Ce genre de discours explique surtout pourquoi sur une cinquantaine de personnes à la messe le dimanche dans ma paroisse de campagne, on doit être 5 ou 6 à avoir moins de 50 ans.

Lorsque le sel perd sa savoir, lorsque la lumière est mise sous le boisseau, pas étonnant que plus personne n'ait envie de rejoindre l'Eglise.

Par contre si on ne renie pas sa foi, là on dépose des graines car les gens sont étonnés!

C'est déjà pas évident de témoigner, car l'on subit toujours des moqueries et du mépris, même de la part de membres de sa famille ou d'amis proches.

Alors quand en plus ces personnes peuvent se moquer de vous, en se fondant sur des paroles du Pape, que voulez-vous.

Enfin à chacun de prendre ses responsabilités et à Dieu le jugement.