Un "chrétien social" candidat à la primaire de la droite

JFP – « La prorogation de l’état d’urgence n’est pas la bonne réponse. »

Suite à l’attentat de Nice, notre pays est plongé dans la tristesse et l’inquiétude.

Un récent sondage l’indique : la grande majorité des Français ne font pas confiance au gouvernement pour lutter contre le terrorisme, et ils sont en colère. Nous avons pu le constater aujourd’hui à Nice, lorsque le Président de la République et le Premier Ministre ont été hués à l’issue de la minute de silence en hommage aux victimes.

Le gouvernement annonce une prorogation de l’état d’urgence : je crois que les Français n’y croient plus.

Nous avons eu raison d’entrer dans l’état d’urgence après les attentats de novembre 2015. Cela a permis de démanteler de nombreux réseaux, d’assigner à résidence des personnes dangereuses et d’empêcher plusieurs attentats sur notre territoire.

Malgré tout, en tant que rapporteur de la mission de contrôle sur l’application de l’état d’urgence, je ne peux que constater que son efficacité s’amoindrit considérablement avec le temps et qu’il n’est plus la réponse. Il est indispensable de mettre en place d’autres dispositifs.

Car, que permet l’état d’urgence ? L’état d’urgence permet notamment d’assigner à résidence des personnes considérées comme dangereuses pour la sécurité publique ou d’effectuer des perquisitions de nuit. L’efficacité de ce dispositif réside donc dans sa brièveté et son caractère soudain. Passé l’effet de surprise, les surveillés se réorganisent. Il n’y a plus d’ailleurs actuellement qu’une trentaine d’assignés à résidence et plus de perquisitions.

N’étions-nous pas dans l’état d’urgence lorsque l’attentat a eu lieu ? Ce n’est pas l’état d’urgence qui nous protégera désormais. Le gouvernement laisse penser que seul l’état d’urgence peut nous protéger. Dans ce cas, pourquoi avoir décidé de le stopper alors que la menace terroriste était extrêmement élevée ? Dans ce cas, pourquoi l’arrêter un jour ?

Pour ma part, je pense qu’il est temps de s’attaquer à l’absence totale d’intervention du ministère de la justice dans les prisons, véritables incubateurs de menace terroriste, à une politique pénale qui conduit à libérer de manière anticipée des personnes qui devraient rester incarcérées, aux problèmes d’effectifs qui expliquent les creux dans l’organisation des contrôles quand on suit la courbe des opérations, au cas des islamistes qui diffusent des messages de haine dans les mosquées, les prisons ou sur Internet, et de revoir nos alliances avec des pays complices du terrorisme comme l’Arabie saoudite ou le Qatar.

Nous payons aujourd’hui une politique étrangère absurde ainsi qu’une grande lâcheté à l’égard des islamistes.

Il y aura d’autres attaques. Nous devons nous y préparer et mettre en oeuvre l’ensemble des moyens pour anéantir Daech. Les temps d’hommage aux victimes, si essentiels soient-ils, ne suffisent pas. L’état d’urgence n‘est plus la réponse. Il faut une réponse militaire, sécuritaire et judiciaire. Nous avons toutes les armes. Reste à avoir de la fermeté et de la volonté politique, ce que ce gouvernement n’a pas.

JFP sur France-info.

« Cela fait 18 mois que je demande au Président de couper l'ensemble des canaux de communication de l'Islam radical. »

« La France est un grand pays. Nous devons avoir notre propre politique étrangère sans nous soumettre à d'autres États. »

« Nos alliances avec Qatar et Arabie Saoudite sont une faute importante. Nous devons travailler avec la Russie. »

« Même si la densité du risque n'était identique, la baisse des effectifs dans la police et l'armée fut une erreur. Nous en payons les conséquence. »

« Nous payons aujourd'hui une politique étrangère absurde ainsi qu'une grande lâcheté à l'égard des islamistes. »

« Les autorités n'interviennent pas pour interdire les mosquées radicales en France. Il manque la volonté politique. »

« Cela fait le 10ième attentat en France depuis janvier 2015. Le PR n'a aucune politique diplomatique, culturelle. »

Ray a écrit:

JFP sur France-info.

« Cela fait 18 mois que je demande au Président de couper l'ensemble des canaux de communication de l'Islam radical. »

« La France est un grand pays. Nous devons avoir notre propre politique étrangère sans nous soumettre à d'autres États. »

« Nos alliances avec Qatar et Arabie Saoudite sont une faute importante. Nous devons travailler avec la Russie. »

« Même si la densité du risque n'était identique, la baisse des effectifs dans la police et l'armée fut une erreur. Nous en payons les conséquence. »

« Nous payons aujourd'hui une politique étrangère absurde ainsi qu'une grande lâcheté à l'égard des islamistes. »

« Les autorités n'interviennent pas pour interdire les mosquées radicales en France. Il manque la volonté politique. »

« Cela fait le 10ième attentat en France depuis janvier 2015. Le PR n'a aucune politique diplomatique, culturelle. »

Très intéressant.
Mesuré, précis et pas bêtement populiste dans ses propos.

Par contre, je ne sais pas ce qu'il entend par "couper l'ensemble des canaux de communication de l'Islam radical"...

Les prêches en tout premier lieu à n'en pas douter.

JFP
« Je constate une inefficacité croissante de l’état d'urgence depuis janvier. Je voterais contre sa prorogation. »

Ray a écrit:

Les prêches en tout premier lieu à n'en pas douter.

Pour le peu que je connais, je ne sais pas si en réalité le premier lieu de radicalisation est la mosquée.
C'est souvent le contraire d'ailleurs: les radicalisés qui passent à l'acte fréquentent peu les mosquées.

Je ne sais pas si on a beaucoup d'imams ou de mosquées ou on encourage les gens à se radicaliser (dans le sens de passer à l'attaque).

A voir.

Lorsque vous prêchez qu'une femme qui sort sans son hidjab ne doit pas s'étonner si elle se fait violer, ça ne tombe pas sous le coup de la loi, mais l'effet dans les têtes est radical (au propre comme au figuré). Vous n'avez pas incité à passer à l'action, mais c'est tout comme.

De plus, il suffit de leur faire lire le Coran.
Il y a tout ce qu'il faut dedans.

JFP sur RMC, dans le cadre de la remise du rapport de la mission d'information sur les moyens de Daesh.

"Nous sommes surpris par la légèreté avec laquelle les opérateurs de réseaux sociaux appréhendent le terrorisme."

"Depuis quelques mois, des documents budgétaires sur le fonctionnement de cette organisation circulent. Et ils montrent de manières assez précises que le budget de l'Etat islamique est de 1,5 à 2 milliards d'euros qui proviennent du pétrole, du blé, du coton mais aussi d'une forme d'impôt révolutionnaire, des taxes, de l'extorsion, du racket. Tous les moyens possibles et imaginables de récupérer de l'argent sont utilisés. Ils ont aussi des réserves de près de 500 millions de dollars pris dans la banque de Mossoul".

"Ce qui est difficile, c'est que nous pouvons identifier les circuits financiers qui alimentent le Califat mais le problème est que ce nous identifions est, juridiquement, en dehors de notre capacité d'intervention. Inversement, les petits flux financiers, permettant par exemple le financement de l'attentat contre le Bataclan (40.000 euros) ou l'attentat de Bruxelles (20-25.000 euros), sont sous le contrôle de nos juridictions. Mais, d'une certaine manière, ils sont indécelables. C'est donc un gros point de faiblesse des démocraties face à Daesh".

http://rmc.bfmtv.com/emission/nous-sommes-surpris-par-la-legerete-avec-laquelle-les-operateurs-de-reseaux-sociaux-apprehendent-le-terrorisme-1008472.html

Ray a écrit:

Lorsque vous prêchez qu'une femme qui sort sans son hidjab ne doit pas s'étonner si elle se fait violer, ça ne tombe pas sous le coup de la loi, mais l'effet dans les têtes est radical (au propre comme au figuré). Vous n'avez pas incité à passer à l'action, mais c'est tout comme.

Je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas quelque chose que je défends sur la forme mais dire que ça incite les gens à passer au viol...

Et on trouve le même genre de raisonnements chez des conservateurs chrétiens sans que ça me pousse à dire d'eux qu'ils poussent au viol.

(Tousevautisme à nouveau, aucun intérêt.)

Ray a écrit:

(Tousevautisme à nouveau, aucun intérêt.)

Pirouette cacahuète...

Je ne sais pas ce que vous n'arrivez pas à comprendre.

Puisqu'on dirait qu'il faut tout simplifier à outrance pour vous, alors je formule le principe:

"Personne ne doit être condamné ou critiqué pour les actes d'un autre. Chacun est responsable de ses propres actes".

Partant de là, un musulman ne doit pas être condamné parce qu'un autre musulman a fait des conneries.
Tout comme un catho ne doit pas avoir à se justifier des actes d'un prêtre, ou du pape, ou de n'importe qui.

C'est pourtant hyper simple à comprendre comme principe.

Mais vous chérissez un droit ou des principes à 2 vitesses. De l'arbitraire en somme.

Annoncée comme conséquence logique il y a 2ans...
La France condamnée pour son refus de valider la GPA.

http://www.genethique.org/fr/gpa-la-cedh-valide-lachat-denfants-pour-tous-65972.html

JFP :
« Stop au diktat de la CEDH. »

JFP
« Au Liban, en 1997, un prêtre maronite m'avait dit "un jour en France les chrétiens seront égorgés dans les églises". »