CIVITAS victime d'un controle fiscal politique?

19 mars 2016 après-midi au Forum de Grenelle, colloque sur le thème :
“De la guerre au Proche-Orient à l’immigration et au terrorisme en Europe”

avec notamment

. Introduction (Roberto Fiore, ancien député européen)

. “Le plan mondialiste de remodelage des frontières du Moyen-Orient” (Pierre Hillard, géopolitologue, ancien professeur en relations internationales)

. “Ce que nous vivons en Syrie aujourd’hui” (Mère Agnès-Mariam de la Croix, supérieure du monastère de Qara en Syrie)

. “L’étincelle libanaise” (Elie Hatem, avocat à la Cour, docteur en droit et chargé d’enseignement à la Faculté Libre de Droit, d’Economie et de Gestion de Paris)

. “Le rôle du wahhabisme” (Jean-Michel Vernochet, journaliste et géopolitologue)

. "Le terrorisme : instrument du Choc des civilisations au service du sionisme" (Youssef Hindi, écrivain et historien marocain)

. “L’engagement russe contre le terrorisme” (Alexandre Marchenko, Conseiller de l'Ambassade de la Fédération de Russie en France)

. “Chaos au Proche-Orient et en Europe : Les responsabilités du gouvernement français” (Damien Viguier, avocat aux barreaux de l’Ain et de Genève, docteur en droit privé et sciences criminelles, chargé d’enseignement à l’université)

. “Les conséquences migratoires” (Jean-Marie Le Pen, député européen)

. Conclusion (Alain Escada, président de Civitas)


+ Stands de livres et séances de dédicaces

L'Etat et Daech ont un ennemi commun :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/11/01016-20160411ARTFIG00236-cible-potentielle-des-terroristes-l-association-catholique-civitas-se-dit-sereine.php

bien vu !

Pignon a écrit:

L'Etat et Daech ont un ennemi commun :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/11/01016-20160411ARTFIG00236-cible-potentielle-des-terroristes-l-association-catholique-civitas-se-dit-sereine.php

Civitas ne se dit pas inquiet, mais je trouve son argument pas bon.
Il dit que le siège de Civitas ne permettrais pas d'y faire un carnage avec des dizaines de morts.
Certes, mais Charlie Hebdo non plus, et pourtant...

Ray a écrit:

Pignon a écrit:

L'Etat et Daech ont un ennemi commun :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/11/01016-20160411ARTFIG00236-cible-potentielle-des-terroristes-l-association-catholique-civitas-se-dit-sereine.php

Civitas ne se dit pas inquiet, mais je trouve son argument pas bon.
Il dit que le siège de Civitas ne permettrais pas d'y faire un carnage avec des dizaines de morts.
Certes, mais Charlie Hebdo non plus, et pourtant...

Je pense qu'il minimise le danger Daech car son ennemi principal se trouve ailleurs :

En vérité, pour l’instant je me méfie plus de Bercy qui, sur injonction de la franc-maçonnerie, a infligé à Civitas un redressement fiscal carabiné, que de quelconques terroristes.

http://www.medias-presse.info/alain-escada-nest-il-pas-etrange-que-ni-le-gouvernement-ni-les-lieux-de-pouvoir-ne-figurent-parmi-les-cibles-des-terroristes/52601

Les FM tenteront de détruire l'entité civitas, c'est évident, mais négliger DAESH, qui peut tuer des hommes, est une erreur.

Charlie hebdo aussi avait négligé.... on connait le résultat...

Berger a écrit:

Les FM tenteront de détruire l'entité civitas, c'est évident, mais négliger DAESH, qui peut tuer des hommes, est une erreur.

Charlie hebdo aussi avait négligé.... on connait le résultat...

Il le néglige publiquement, c'est certainement une stratégie pour se protéger ... ne pas mettre de l'huile sur le feu, exciter encore plus les terroristes...

La pire erreur serait de dire publiquement: " Daech est notre ennemi principal, nous allons les combattre"
Le pauvre Escada, n'ayant aucun soutien de l'Etat (au contraire), ne ferait pas long feu ...

Oui, dans ce cas, il a raison, mais ils ont intérêt à faire attention quand même, car DAESH en veut encore à la France, donc ça risque de recommencer...

Au fait, JMLP avait toujours été contre ces guerres contre l'orient, et si on l'avait écouté, on n'aurait jamais eu d'attentat ici... donc un point de plus pour lui...

Malgré que mes arguments n'étaient pas mauvais par ailleurs, je crois que c'est votre conclusion qui était bonne, faudra pas se tromper en 2017...

Berger a écrit:

faudra pas se tromper en 2017...

tout à fait ...

paradoxalement, malgré que je n'aimais pas son coté libéral dur, je le préférerais encore à Marine, qui a trop de FM et d'athées modernes dans son parti. JMLP est plus crédible pour défendre un nationalisme authentique, mais il est trop vieux, alors on va devoir se taper les collard et philippot, et c'est pas fameux....

Berger a écrit:

paradoxalement, malgré que je n'aimais pas son coté libéral dur, je le préférerais encore à Marine, qui a trop de FM et d'athées modernes dans son parti. JMLP est plus crédible pour défendre un nationalisme authentique, mais il est trop vieux, alors on va devoir se taper les collard et philippot, et c'est pas fameux....

D'abord votons, pour les "détails" nous verrons ensuite... Gollnisch est toujours là et Marion n'est pas trop mal (comme égérie visible), pour les idées il y a aussi les soldats invisibles de Ploncard qui font de l'entrisme incognito

ah ça, j'adore les soldats invisibles de Ploncard qui sont plantés en embuscade, en ayant fait de l'entrisme !

Il a raison d'avoir poussé à ça, après tout, les FM et athées ont fait de même au FN. Bon, je ne sais pas s'ils sont très nombreux, par contre...

Gollnish est brillant, mais je crains qu'on ne le pousse vers la sortie, à la première anicroche...

ah ah oui, il est rusé, le Plon-Plon

J'ai échangé une fois avec lui, il est malin, et intransigeant !

oui, en dehors de JMLP et Gollnish, il y a surtout leurs amis, car eux se font vieux de toute façon...

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Euh, vous êtes sérieux vous ?  
Vous avez été opéré de la honte ?

La montée de l'islamisme, c'est plutôt le fait de l'action de Civitas ou de celle de la FM en France ? C'est Civitas qui est aux manettes en France ? (Ce n'est pas une vraie question hein, vous l'avez compris.)

adamev a écrit:

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Il est interdit de légitimer le terrorisme ... même si on aime pas Civitas.

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Il est interdit de légitimer le terrorisme ... même si on aime pas Civitas.

Mais où avez-vous vu ça ? adamev n'a pas légitimé le terrorisme quand même !

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Il est interdit de légitimer le terrorisme ... même si on aime pas Civitas.

Mais où avez-vous vu ça ? adamev n'a pas légitimé le terrorisme quand même !

Si je dis: Charlie hebdo méritait la tempête qu'il a reçu car il a semé le vent.
Je légitimise l'attaque terroriste ....

Hé bien, attendons l'explication d'adamev si vous voulez bien.

Ben Adamev va se faufiler avec une pirouette coutumière ...
En disant: mais je n'ai jamais dit que Civitas méritait cela.
Pourtant il a laissé un message laconique avec trois points d'interrogation.
Civitas est hostile à la FM donc l'intention du propos est claire comme de l'eau de roche (Adamev étant FM).

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

CIVITAS victime (potentiel) de Daech?

N'est-il pas dit "qui sème le vent récolte la tempête"???

Et donc les victimes du bataclan devaient récolter la tempête ?

marque de mépris supprimée (s) boulo. Est-ce que les victimes du Bataclan ont semé le vent????

Dis moi boulo... laisser entendre que je légitimerais le terrorisme c'est quoi pour toi???? Pour moi c'est marque de grande imbécillité.

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Il est interdit de légitimer le terrorisme ... même si on aime pas Civitas.

Mais où avez-vous vu ça ? adamev n'a pas légitimé le terrorisme quand même !

Si je dis: Charlie hebdo méritait la tempête qu'il a reçu car il a semé le vent.
Je légitimise l'attaque terroriste ....

Toi pignon oui. Moi pas mais j'explique l'une des sources de l'attaque contre CH... et ça n'est en rien "légitimer"... les mots ont un sens...

Pignon a écrit:

Ben Adamev va se faufiler avec une pirouette coutumière ...
En disant: mais je n'ai jamais dit que Civitas méritait cela.
Pourtant il a laissé un message laconique avec trois points d'interrogation.
Civitas est hostile à la FM donc l'intention du propos est claire comme de l'eau de roche (Adamev étant FM).

En effet civitas (que je n'aime pas pour des raisons autres que son hostilité à la FM) sème le vent et risque (potentiel) de récolter la tempête. Ca ne légitime pas le terrorisme mais ça explique l'une des causes potentielles d'une attaque ciblée contre civitas.

Encore une fois les mots ont un sens.

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

Pignon a écrit:

Espérance a écrit:

N'interprétez pas ce qu'Adamev n'a pas dit.

Il est interdit de légitimer le terrorisme ... même si on aime pas Civitas.

Mais où avez-vous vu ça ? adamev n'a pas légitimé le terrorisme quand même !

Si je dis: Charlie hebdo méritait la tempête qu'il a reçu car il a semé le vent.
Je légitimise l'attaque terroriste ....

Vous avez absolument raison, mais Civitas est catho tradi, donc bien loin du politiquement correct => donc, ça ne passe pas. (Alors que Charlie Hebdo est un rejeton de l'idéologie dominante issue de 68.)
C'est pourquoi ce 2p2m.

Les civitas n'ont pas leur place en france et devraient en être chassés avec tous leurs collaborateurs, leurs adhérant, leurs "communautées" à même titre que les islamistes, les folle furieuses femmens, les sionistes...

Si la france veut vraiment devenir un grand pays et bien il faut agir.

Pas de différence de fond et de nature entre les fanatiques intégristes obscurantistes de civitas et les coupeurs de têtes islamistes.

Dès que ces monstres aux hideux dessains établiront leur infâme monarchie, ils massacreront des millions de personnes, tous ceux qui refuseront de se soumettre (de se convertir car c'est bien là ce qu'ils font bien ressentir et le sens de leur propos car ils sont le fruit de leur arbre et les plus mûrs qu'il soit, les plus proches de leur arbre.)

"convertis toi ou meurs."

Je préfère encore prendre les armes et intégrer une Résistance contre "ça."

Quand à ces histoire de franc maçonnerie, les êtres obscures rapportent tout à ça ou au traîtres de républicains dès que ça n'est pas conforme à ce qu'il dictent et imposent toujours par tous les moyens. Ou dès qu'on les contre-dit ou que l'on présente des principes, des idées, des valeurs, que les êtres dégoûtants, limités, amalgament toujours et immédiatement à tout ce qui est gauchisme, féminisme, républicain, franc maçonnique...

Qu'ils ne s'étonnent point de ne recevoir de ma part que mon mépris et mon indignation.

Je rappel ce qu'ils sont après ça plaît ou non peu importe.

Mieux partir sur ce qui est et ne peut être contre-dit que de partir sur des arguments, aussi forts et solides soient-ils, qui peuvent présenter des failles.


Par exemple: la Terre est ronde, elle a des milliards d'années, la vie évolué durant plusieurs milliards d'années pour en arriver au genre humain malheureusement embourbé dans un tas de mensonges, de théories fallacieuses, de bêtise et de sophisme.

La pièce est occupée par des ogres affamés qui prennent toute la place et dévorent tout ce qui entre. La pièce représente nos sociétés, notre monde et les ogres les différentes doctrines, idéologies, présentes, les différents courant de pensées avec leurs variantes, leur nuances...

Quand on s'aperçoit de ce qui se passe le seul moyen d'agir c'est de raser la pièce avec les ogres, d'en construire une nouvelle qui soit protégée des ogres.

Civitas fait partie des ces ogres comme la gauche ou la droite...


Ils se dévorent entre eux.

Ces individus n'ont rien de bon à apporter pour la france, seulement les morts, les souffrances, continuer de massacrer la famille (comme ça a toujours été le cas depuis fort longtemps bien avant la révolutions sanglante en france qui, franchement, ne mérite aucune éloge de ma part, seulement du dédain et surtout le dégoût pour moi. Comment on peut se venter des "droits de l'homme" vu la façon dont s'est apparu, les conditions? Et comment on peut être à ce point prétentieux, orgueilleux, alors qu'on n'est pas fichus de s'y tenir? Mais ça, la fierté, l'orgueil, on le voit aussi dans l'islamisme et la france a gardé de grosses marques de la doctrines l'ayant faite (donc plongée dans les pires saletés et conduite à son état actuel.)

Mais dans ces conditions quitte à plaindre des agresseurs haineux, agressifs, néfastes, autant le faire jusqu'au bout.

Autant plaindre les islamistes, les sionistes, les folles furieuses hystériques de fémens (pour une fois que les civitas avaient raison à les attaquer car elles ont agressé des gamins dans des berceaux qui ont finis au médecin... on devrait en faire des esclaves pour daesh. (oui je suis méchant, sadique, pour le coup, mais ce qu'elles font et prônent c'est quoi?)


N'ayant pas l'habitude d'être tendre quand ça ne le mérite pas, guère plus au niveau respect et à juste titre, c'est parfaitement légitime et pourquoi je devrais faire des exceptions?

Je devrais craindre qu'on me taxe d'islamophobe si je dis la vérité qui dérange? Et bien je dirai le reste! Pourquoi se taire?

Donc que ce soit les dictateurs civitas ou les autres, aucune raison de faire d'exception juste pour le nombril de certains ou la bien bienpensance politiquement correcte des autres.

Car le prix à payer pour mon pays est énorme.

Tant par le silence imposé que par les médias mainstream, oui ils ont droit à une quenelle et oui ça veut quelque chose de très grossier pas du tout correct.

Mais je refuse de me taire et de me cacher. Qu'ils me donnent un micro devant tous (contre-filmé par sécurité) et je leur dirai volontiers le font de mes pensées sur tout ce qui se passe.


Alors, civitas, ce qu'il leur arrive, ils l'ont bien cherché, ils ne méritent rien d'autre.

Par contre, on devrait aussi le faire pour les autres.

Et si ça ne tenait qu'à moi, ils ne seraient plus en france avec un retrait de nationnalité, fiché et interdit de fouler le territoire de mon pays.


Pour info que monsieur Manuel Vals se dit appartenir à israël pour l'éternité et qu'il n'est donc pas le bienvenu en france car servir les intérêts de ceux qu'ils sert... tolérance zéro.

Pourquoi ne va-t-il pas s'installer là-bas puisqu'il leur a prêté allégeance? Que fait-il en france chez moi sachant que je le paie que je travail?

Pas d'exceptions. Ce qui applique aux uns s'applique aux autres sinon il y a des comptes à rendre hors force est de constater qu'ils ne le font pas.

Donc oui c'est normal de combattre le mal que représente civitas mais il n'est pas normal de laisser les autres tranquille.

Et ce sont toujours les mêmes traîtres qui agissent ainsi.

On me dira que la république c'est bien et je ne peux que répondre: "tu veux qu'on parle de délocalisation, destruction des emplois, servitude de la dette et des pouvoirs financiers (usure) ou du remplacement de population en passant par les tonnes de casseroles?

Désolé, pour moi, pas de république, pas de monarchie, mais un autre chemin doit être dégagé, établis, suivis. C'est la seule option si la france veut un jour grandir, devenir un réel exemple.

C'est un peu long, j'ai retenu un seul passage sur Valls, c'est ce qui m'a marqué le plus, il serait éternellement attaché à un pays qui n'est pas la France.
Du coup, je me demande si son lien avec la France n'est pas qu'une question de pouvoir ou de carrière ?

Pignon a écrit:

C'est un peu long, j'ai retenu un seul passage sur Valls, c'est ce qui m'a marqué le plus, il serait éternellement attaché à un pays qui n'est pas la France.
Du coup, je me demande si son lien avec la France n'est pas qu'une question de pouvoir ou de carrière ?

Oui, c'est tout à fait cela.
Il faut voir l'enquête réalisée par le journaliste indépendant Emmanuel Ratier. "Le vrai visage de Manuel Valls".
(Pour faire court, il a, à peu près, tout "renié" .)

Si il ne faisait pas de la politique à haut niveau ce ne serait pas si grave, mais là ...
Ratier: le dernier journaliste d'investigation ...

Pignon a écrit:

Ratier: le dernier journaliste d'investigation ...

Oui

Ce qui est drôle, c'est que les journalistes du mainstream ne se gênent pas pour lui cracher dessus, mais, tous, utilisent sa documentation inattaquable et exceptionnelle...

(Paix à son âme.)

Ray a écrit:

Pignon a écrit:

Ratier: le dernier journaliste d'investigation ...

Oui

Ce qui est drôle, c'est que les journalistes du mainstream ne se gênent pas pour lui cracher dessus, mais, tous, utilisent sa documentation inattaquable et exceptionnelle...

(Paix à son âme.)

Oui, sa fameuse encyclopédie sur les hommes politiques, incomparable, on y apprend de ces choses ...

Long, certes, prendre le temps de voir ce que ça contient (ou pas) peut amener à des discussions sur les différents choses présentes dedans.

Pour Vals, le pouvoir n'est pas la seule chose qui l'intéresse, il est aussi et surtout au service de certains, un pantin (comme les autres) et ne fait que déplacer des pions sachant qu'il en est un.


Je voterai blanc (ou pas) et ceux qui me feront des remontrances pour cela je leur dirai le reste.

Je refuse de choisir entre un cancer du poumon droit et un cancer du poumon gauche.

Je préfère la vie, la santé (pour moi-même mais aussi pour les autres après c'est eux qui choisissent. (Le libre choix est un bien sacré, le saints des saints et ce qui le combat reste un mal absolu à éradiquer. Quand on sait que le véritable libre choix n'existe pas réellement, que ce n'est qu'une vaste fumisterie, un écran de fumé. Autant dire que tel qu'il devrait être il s'agit d'une chimère sachant que ce dernier appartient à un ensemble vaste. Ce système ne peut convenir aux tenant de l'usure ni aux gouroux des sectes car il leur retire tout pouvoir, toute parole en assurant véritablement au peuple de vivre et non pas de survivre. Il assure aussi stabilité, viabilité (donc longévité) de la société. Monsieur la Vals serait donc une sorte de... déchet, dans un tel système. Un peu comme un vers parasite qui dévore tout au détriment de son ôte...)

(hey! Mais je parle non seulement des traîtres actuels mais aussi de rois, de la noblesse, de cette vermine nuisible! On se demande d'où vient cette fameuse image des vampire décadents, débauchés, plein de vices, de sadisme, sanguinaire, qui aiment le pouvoir, la richesse, tout contrôler... l'image même de la noblesse et de la royauté! Sauf bien sûr pour les révisionnistes et autres individus assez honnêtes pour allers servir wall street. Mais il est vrai que saigner le peuple, l'asservir, s'engraisser d'argent sale sur son malheur, sa souffrance, son sang, est légitime puisque le roi est un élu d'un dieu fictif donc forcément supérieur au peuple et aux nobles eux-mêmes se prétendant supérieurs au peuple.)

(Avec une bonne dose de censure et de répression, d'endoctrinement... les pires régimes totalitaires durant des moments plus sombre que les autres dans l'histoire avaient des ancêtres dignes de ce nom! Faudra pas compter sur moi pour défendre la république ou la monarchie que je vomis en sachant ce que ces choses sont et représentent.)

Désolé Vals, je t'invite à quitter mon pays, la france et vivre là où tu te sens chez toi.

Mais on peut toujours espérer un bon coup de guillotine pour ce gugus, vu la trahison envers la france et son peuple... et il ne serait pas le seul concerné, la Vals qui a tourné et traîné(e) on ne sait où et on ne sait comment mais peut-être que ses amis intime porter sur l'usure donneront bien quelques miettes quand il ne leur sera plus utile.

Ah ben voilà, c'est beaucoup mieux !
Si j'avais un conseil, laissez tomber vos remarques sur Civitas et poursuivez à fond sur Valls ! vous êtes bien meilleur ...

Pignon a écrit:

poursuivez à fond sur Valls ! vous êtes bien meilleur ...

Pareil, vous avez carte blanche !

Et pour quelle(s) raison(s) je serais meilleurs sur Vals que sur ces fanatiques obscurantistes aussi médisant que mauvais, haineux et de orgueilleux?


Je n'irai pas dans le sens qui arrange tels ou tels individus juste pour complaire à leur nombril ou ne point déranger leur petit confort personnel.

Je n'ai pas plus de raison de faire des exceptions.


Quelle hypocrisie bien sombre. J'aurais carte blanche pour dire la Vérité sur tout sauf les civitas. Elle est bien bonne celle-là!

Prouvez que ces intégristes ne peuvent êtres ni critiqués ni contre-dit ou ne dites rien.

Je sais bien de quoi je parle, leurs sites ainsi que leur vidéos ont des relent de mort, de haine, de toutes les violences qu'une société puisse connaître, un concentré d'infamie et d'obscurantisme ouvertement pro mort, pro tyrannie faisant passer le mal pour le bien et le bien pour le mal, le mensonge pour la vérité et la vérité pour le mensonge.


Ils se servent de fragments de vérité afin de nourrir leur odieux mensonges diaboliques et ils n'ont pas besoin d'aide venant d'un diable pour cela ils le font très bien mais en même temps, ils sont le fruit de leur arbre et ils l'ont toujours bien affiché, bien fait comprendre, qu'ils étaient proches de leur doctrine ce qui fait d'eux un danger mortel pour toutes choses de bien ou de bonnes autan que l'islamisme radical ou le libéralisme.

Maintenant si certains se font avocats du diable, défendant l’indéfendable, ils n'auront pas raison pour autant loin de là. Ou alors autant défendre les islamistes, les massacres en palestine.


Il y a plusieurs tumeurs cancéreuses en france, qui rongent la france et civitas en fait partis, point final.

Maintenant si on laisse ces monstres prendre le pouvoir et bien, les men-foutistes, les bienpensants politiquement correct du genre à dire "mais non une telle chose n'arrivera jamais c'est trop horrible" n'auront que ce qu'ils méritent quand il se feront brûler, fusiller, décapiter... car ayant refusé la soumission au roi et à la doctrine imposées de force par tous les moyens.

Ce qui se passe avec les islamistes serait identique avec civitas au pouvoir: culture de mort, guerre contre la famille, terrorisme intellectuel et culturel, falsification de l'histoire et des faits historiques replacés par des propagandes...

Quand à la puce électronique ils n'hésiteront pas une seule seconde à s'en servir.

Il n'existe qu'une seule Vérité. Aussi déplaisante soit-elle pour les seigneurs des mensonges et défenseurs de l'indéfendable quels qu'ils soient et quoi qu'ils prônent, révéler la Vérité et combattre le mensonge est un devoir, une mission, une chose que je dois faire pour avoir la conscience en paix et être en accord avec ma morale (ainsi que mon libre arbitre sachant que le libre arbitre est contraire à civitas autant qu'à ce qu'ils prône et impose sans cesse car ce sont et ils ont toujours été des agresseurs.)

C'est sûr qu'avec les traîtres, les vendus tels que Vals, les républicains, la france ne luttera pas contre les maux qui la rongent. S'ils veulent leur crasse et bien qu'on les fasse partir du pays qu'ils ne saliront plus de leur présence impure et qu'ils fassent leur sale monarchie ailleurs.

Si des tenant de l'usure veulent en faire autant on devrait aussi les renvoyer. Idem pour les islamistes ou le noyau dur du féminisme. (On peut ajouter anarchie, communisme, eugénisme...)


Je suis pour une france qui puisse enfin se regarder en face en acceptant son passé mais surtout, en étant à la hauteur de ce qu'elle porte comme valeur plutôt que de demeurer pleines de prétentions d'orgueil dans les ruines d'un passé loin d'avoir été ce qui est pourtant tellement fantasmé.)

Une france qui ne laisserait plus passer n'importe quoi n'importe comment à ses frontières et ne tolérerait pas davantage les traîtres ou les gouroux. Un pays où le choix on l'aurait vraiment en lieu et place de ce faux choix qui en réalité est une illusion. Un pays qui respecterait et protégerait la famille avec des valeurs sûres, intelligentes, évoluées donc: égalitaires, vraiment humanistes (autrement dit ça reviendrait à prendre les étiquettes fichues sur des emballage emplis de saletés pourris avec de jolies couleur et une l'étiquette pour vendre la chose toxique, pour la mettre sur quelque chose qui en serait digne, transparent, sans tromperie sur la marchandise.)

Une france qui ne n'existera point, pas plus que par la passé, encore moins avec les doctrines présentent actuellement et par le passé (puisque c'est toujours le contraire du bien qui a été fait avec ces infamies, des sociétés violente, haineuses, mauvaise, barbare, primaires... un affront intolérable à la dignité humaine et une méprise totale de la famille.)

Généralement quand il est question d'humanisme les gueux de tous bord me mélangent tout de suite à leur propagande crasseuse dont le niveau intellectuel est bien trop bas pour espérer un jour avoir un quelconque respect de ma part. N'étant ni amateur d'excision ni amateurs d'ordre moral...

Ces choses ont une saveur n'évoquant rien d'autre que les prêts toxiques des banques.

"Allez-y, prenez, vous verrez y a que des bonnes choses là-dedans, des bonnes valeurs c'est le bien, vous serrez heureux avec ça parce que c'est que du bonheur pour tous..."

Par contre une fois qu'on ouvre la boite... soit c'est moche à voir soit ça nous explose à la figure ou on se retrouve empoisonné...

J'en profite pour glisser une quenelle bien méritée à ceux qui voudraient me vendre leurs propagandes et qui ont oublié de postuler pour wall street qui en sont partisant, l'un n'empêche pas l'autre.

Enfin, quand on sait que je me suis déjà fais taxer de "raciste" en parlant de filtrer les frontières (et en oubliant bien sûr que j'aime bien préciser qu'il n'existe que le genre humain peu importe les variations, les nuances, ça ne change rien au fait qu'on peut faire des enfants avec n'importe quelle femme n'importe où sur la planète peu importe les traits physiques liés aux régions. (quand je dis "n'importe quelle femme il s'agit là d'une expression, d'une façon d'expliquer que la couleur, la provenance, n'a pas d'importance, que ça n'y changera rien. Par contre il faut aussi que les deux soient fertiles.)

Jim-Armand a écrit:

Et pour quelle(s) raison(s) je serais meilleurs sur Vals que sur ces fanatiques obscurantistes aussi médisant que mauvais, haineux et de orgueilleux?


Je n'irai pas dans le sens qui arrange tels ou tels individus juste pour complaire à leur nombril ou ne point déranger leur petit confort personnel.

Je n'ai pas plus de raison de faire des exceptions.


Quelle hypocrisie bien sombre. J'aurais carte blanche pour dire la Vérité sur tout sauf les civitas. Elle est bien bonne celle-là!

Ne vous en faites donc pas. Ils s'agissait d'un trait d'humour, d'ailleurs plus destiné à plaisanter avec mon ami Pignon, qu'à vous-même.

Ray a écrit:

Pignon a écrit:

poursuivez à fond sur Valls ! vous êtes bien meilleur ...

Pareil, vous avez carte blanche !

Un peu déçu car Jim n'a pas suivi ma suggestion...
Jim, Civitas est une petite association, vous ne risquez rien.
Si vous pouviez refaire le portrait de Macron ce serait sympathique ! Dans le même style que Valls si possible mais avec des variantes !

Macron... mmm ah oui le bonhomme pour qui la basse besogne fut si ardue qu'il l'a confié à un un dindon de la farce, ou plutôt, une dinde farcie parce que pour le coup, ce post semble prisé au point où ils tirent sans doute à la courte paille pour savoir qui le tiendra...

J'estime que pour ce Macron il serait sans foute plus intéressant d'avoir d'autres avis, d'autres remarques que les miens.

C'est que je suis tellement ce qui se passe à la télé que j'ai oublié pas mal de choses. Je préfère quand l'écran est tout noir sauf pour regarder quelque chose comme: soleil vert, bienvenu à gatacca, 1984...

Et là... mon cerveau s'active, il travail, il réagit! Par contre... avec les médias mainstream... il ne peut s'empêcher de réfléchir sur des choses nettement plus intéressante au niveau de son activité.

Pour civitas, c'est une partie immergée de l'iceberg. Quand la france va le déguster, elle va le regretter amèrement. Les royalistes forment des réseaux, infestent les régions, s'incrustent où ils peuvent. On peut en dire autant niveau islamisme. Le mondialisme, il est déjà très présent...

Jim-Armand a écrit:

Les royalistes forment des réseaux, infestent les régions, s'incrustent où ils peuvent.

Oué ! Même que les royalistes y sont très très nombreux et même qu'y sont surarmés on m'a dit !

lol non par contre s'ils prennent le pouvoir ce sera autre chose.

En tout cas dans les milieux médicaux ce sont les femmes qui subissent.


Et on s'étonne que ça ne va pas après et bien forcément si tout est fait pour les attaquer et rien pour vraiment les protéger... je détaillerai plus tard dans une salve où la france, l'europe et le monde seront mis devant leurs torts à côté d'un pays purement fictif et de ses alliés. (oh le vilain dissident qui refuse de rentrer dans les rang et qui en plus aime glisser des quenelles...)

(ouais alors je en glisser un autre on ne sera plus à ça près! (sais pas pourquoi me l'islam aussi sera visé... c'est mon instinct de chasseur qui me l'a soufflé...)


...


Autre chose.


...


Enfin, côté islam aussi d'ailleurs c'est dangereux... et moi je me trouve au milieu d'un énorme foutoir pas possible en sachant que si je venais un jour à publier un truc qui dit la Vérité si dérangeante les gauchos me taxeront de: facho, raciste, islamophobe, antisémite, sexiste... et les fachos justement: gaucho, anti-raciste, traître, féministe, mondialiste/libéralise...

Ce qui est attaqué dans ce que j'ai débuté... non parce que, parler de pays qui depuis deux mille ans, et même bien plus encore, voient des gens de diverses provenance de mêler, la mixtié (enfin, surtout niveau des "origines" parce culturellement, ils tiennent à garder leurs valeurs, leur culture ce qui n'empêche pas de s'enrichir des autres cultures mais en faisant attention et en gardant ce qu'ils ont au départ) des pays qui n'ont pas pratiqué d'esclavage ni de ségrégation (des choses qu'ils n'ont jamais pu comprendre ni saisir le "sens" (normal ça n'a aucun sens) il est vrai que c'est très raciste d'en parler (certes dans une fiction mais tout de même!)

Ou aussi le rejet du modèle républicain et de la monarchie ou du féminisme (société égalitaire certes oui mais loin d'être stupide et insensée au point de vouloir confondre hommes et femmes, les inter-changer...) le genre de sociétés avec un droit chemin, une conduite bien droite, une certaine franchise qui gêne surtout ceux qui ont des casseroles ou des cadavres dans le placard s'ils n'essaient pas de les cacher sous le tapis... oui non mais c'est très sexiste ça dis donc!

Tellement sexiste qu'au moins là-bas le libre choix n'est pas une mauvaise blague d'un humour noir ni une fumisterie ni une prétention (et ils en connaissent la valeur, l'importance, raison pour laquelle chez y toucher ce n'est pas le peine d'y penser ou d'en rêver sauf si on veut déclencher une guerre et on sera obligé d'attaquer en premier.)

Oh c'est tellement sexiste que d'avoir un enfant étant encore étudiante ne pose pas de soucis pour avoir un travail ni pour travailler. Sachant que les pères, les hommes, savent ce que c'est que de respecter leur femmes, les femmes et réciproquement.

La famille? Oui et bien là aussi c'est une chose sur laquelle il ne vont pas faire de compromis ni rien céder à quiconque.


Mais on me taxera sans doute de tout surtout parce qu'ils seront trop limité, trop idiots, pour comprendre ce dont il s'agit réellement et puis, c'est vrais parler d'économie locale, de monnaie locales, de jeter le moins, de recycler le plus possible, de ne pas avoir de spéculation... qu'il y ait aussi d'autre possibilités "d'échanges" donc pas uniquement l'argent mais les services, les biens communs... mais mise à part ça c'est très mondialiste, très capitaliste! (et très communiste aussi mais je dis tout ceci dans un sens ironique. )


Cette partie après "autre chose" était à part et avait pour but d'illustrer la bêtise de ce monde.

Ils rangeront par défaut dans les seuls truc qu'ils connaissent sans réfléchir ni se poser de question, des automates...