Attentats à l'extérieur du Stade de France et dans Paris

Citation :

Mais attention, il y a aussi des croyants fanatisés qui appliquent les versets violents du Coran.

On ne peut pas être croyants et fanatisés sinon il s'agit de superstition, de la peur des foudres Jupiter et d'aller en enfer.
Le vrai croyant, c'est Dieu qui lui donne la foi, il cherche la vérité et la sagesse avec intelligence et sincérité, et les fruits sont conformes à ce que l'homme peut atteindre de plus noble.

Le pseudo croyant ne croit pas, il utilise Dieu comme outil à sa vengeance.
Et il y en a dans toutes les religions.
Et des versets violents, il y en a aussi dans toutes les Ecritures.

Citation :

Il y a aussi des politiques qui veulent conquérir le monde.

Oui, c'est ce que je dis, le pouvoir met tout sous ses pieds et la pieuvre est aussi grande que le monde.

je veux bien croire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même sac et qu'une partie voient un message d'amour et paix via le coran mais dans le mois qui va suivre l'attentat de vendredi, d'autres attentats seront à craindre et en y aura
ce n'est qu'un prélude

on n’arrête une machine en marche

J&B a écrit:

Citation :

Mais attention, il y a aussi des croyants fanatisés qui appliquent les versets violents du Coran.

On ne peut pas être croyants et fanatisés sinon il s'agit de superstition, de la peur des foudres Jupiter et d'aller en enfer.
Le vrai croyant, c'est Dieu qui lui donne la foi, il cherche la vérité et la sagesse avec intelligence et sincérité, et les fruits sont conformes à ce que l'homme peut atteindre de plus noble.

Le pseudo croyant ne croit pas, il utilise Dieu comme outil à sa vengeance.
Et il y en a dans toutes les religions.
Et des versets violents, il y en a aussi dans toutes les Ecritures.

Citation :

Il y a aussi des politiques qui veulent conquérir le monde.

Oui, c'est ce que je dis, le pouvoir met tout sous ses pieds et la pieuvre est aussi grande que le monde.

Faux croyants ? Peut=être.

Mais croyants tout de même, un peut comme Saul de Tarse avant sa conversion.

le pénitent a écrit:

je veux bien croire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même sac et qu'une partie voient un message d'amour et paix via le coran mais dans le mois qui va suivre l'attentat de vendredi, d'autres attentats seront à craindre et en y aura
ce n'est qu'un prélude

on n’arrête une machine en marche

Oui, de plus en plus de musulmans hélas découvrent l'islam et sa violence par les salafistes et, loin de le rejeter, y adhèrent.

Oui, et il se qualifie lui-même d'avorton...

Alors oui, il y a aussi quelques rares avortons de la trempe de St Paul, mais ceux-ci finissent toujours par tomber de cheval, parce qu'ils sont intègres dans leur faiblesse. Il y a quelques témoignages la-dessus.

Mais ceux qui ne tombent pas de cheval sont retenus par leur orgueil, leur soif de gloire de richesses et de vengeances.

J&B a écrit:

Arnaud,

A ce stade, il ne s'agit plus de religion mais de socio-politique.
Je pense qu'il n'y a pas besoin d'un divan de psychanalyste pour cela.
Jépéto reviendra me dire si j'ai juste...

Ces gens ne veulent pas "comprendre leur ennemi", comme vous dites.
Ils ont déjà leur conviction.
Ils sont déjà déconnectés, à force de jouer à des jeux vidéos, et avec leur petites pilules qui les libèrent d'une éventuelle prise de conscience de ce qu'ils font.

Ils se vengent, chacun pour sa pomme, de n'avoir pas eu leur part qu'ils convoitaient dans notre civilisation, qu'ils ont d'ailleurs méprisée. (on peut le voir dans le rap, par exemple)
Et là, ils ont trouvé, et ils sont de plus en plus nombreux, à avoir trouvé une "association" bien organisée pour se venger en toute impunité.

Alors soit ils reviennent de leur club-med oriental ou sortent de leur mosquée briefé par un imam radical sous prétexte politico-religieux de venger les colonisations, ou les guerres menées par l'occident, les injustices,  enfin, de ce qu'on leur met dans la tête, mais en fait, il ne vengent que leur petite personne, vengeance contre les femmes (qu'ils n'ont pas eues), vengeance contre les richesses qu'ils n'ont pas eues, etc....

L'islamisme vient juste ajouter de quoi moudre leur mauvais grain.
Et ceux qui sont derrière sont nombreux et chacun avec leurs intérêts.
Et à ce sujet, les révélations commencent à arriver au grand jour et c'est au niveau des gouvernants et des lobby de toutes sortes que ça se passe.

 Très bonne analyse du nihilisme des islamo-racailles et de tous les frustrés complexés de l'oumma, déguisant leurs passions coupables sous des apparences et une cause religieuses. Le Rap, simiesque et viriliste, qui séduit hélas jusqu'à des bourges de beaux quartiers urbains, est un déchet culturel qui en dit long sur la décadence spirituelle de notre époque; il est le plus souvent le média d'infra passions de luxure, de cupidité, de colère destructrice et autres vomissures de l'âme humaine.

Arnaud a quand même eu raison de laisser entendre que les textes de l'islam, qui disent tout et son contraire, prêtent beaucoup plus à l'expression des passions destructrices que les textes du christianisme, lesquels ne peuvent être interprétés comme un fondement à la violence destructrice qu'avec beaucoup de mauvaise volonté, de mauvaise foi ou/et de sottise.

J&B a écrit:

Arnaud,

A ce stade, il ne s'agit plus de religion mais de socio-politique.
Je pense qu'il n'y a pas besoin d'un divan de psychanalyste pour cela.
Jépéto reviendra me dire si j'ai juste..

Ces gens ne veulent pas "comprendre leur ennemi", comme vous dites.
Ils ont déjà leur conviction.
Ils sont déjà déconnectés, à force de jouer à des jeux vidéos, et avec leur petites pilules qui les libèrent d'une éventuelle prise de conscience de ce qu'ils font.

Ils se vengent, chacun pour sa pomme, de n'avoir pas eu leur part qu'ils convoitaient dans notre civilisation, qu'ils ont d'ailleurs méprisée. (on peut le voir dans le rap, par exemple)
Et là, ils ont trouvé, et ils sont de plus en plus nombreux, à avoir trouvé une "association" bien organisée pour se venger en toute impunité.

Alors soit ils reviennent de leur club-med oriental ou sortent de leur mosquée briefé par un imam radical sous prétexte politico-religieux de venger les colonisations, ou les guerres menées par l'occident, les injustices,  enfin, de ce qu'on leur met dans la tête, mais en fait, il ne vengent que leur petite personne, vengeance contre les femmes (qu'ils n'ont pas eues), vengeance contre les richesses qu'ils n'ont pas eues, etc....

L'islamisme vient juste ajouter de quoi moudre leur mauvais grain.
Et ceux qui sont derrière sont nombreux et chacun avec leurs intérêts.
Et à ce sujet, les révélations commencent à arriver au grand jour et c'est au niveau des gouvernants et des lobby de toutes sortes que ça se passe.

Sur le plan religieux, on sait bien qu'il y a des musulmans de bonne foi comme ici, la vieille dame :
https://www.facebook.com/389734124550331/videos/vb.389734124550331/449790465211363/?type=2&theater
edit : changé de vidéo, plus claire et sans les commentaires stupides des animateurs télé, et version plus longue

J'ai surligné en bleu ce qui me frappait car j'ai l'impression d'un déjà-vu. Je pense à ceux qui, dans ma jeunesse, se qualifiaient de "révolutionnaires" car ils étaient travaillés par le PCF, la CGT et l'extrême-gauche. La haine de classe était licite, et toute personne qui suivait des études pour s'élever un peu dans la société, ne serait ce que pour devenir chef d'équipe, voire cadre ou ingénieur était perçu comme traitre à sa classe. Quant à celles et ceux qui étaient déjà mieux pourvus à la naissance, inutile de dire qu'ils étaient ennemis, et gens à abattre (politiquement, bien sûr). Pourtant, on n'était plus au temps de Germinal et l'instruction publique avait fait quelques progrès, mais la pression d'un groupe travaillé par l'idéologie était la plus forte et celui ou celle qui voulait malgré tout s'en affranchir se retrouvait mis au ban du groupe. C'était le triomphe des médiocres sur les "dissidents" (parce que voulant utiliser à la fois leurs mains et leur cerveau). Bref, rien de nouveau sous le soleil. Le prolétaire était systématiquement une victime et il devait s'impliquer dans la lutte de classe pour son bonheur futur, d'où attitude fanatique et fermeture d'esprit. On peut être révolutionnaire parce qu'on est scandalisé par les injustices mais on peut aussi être révolutionnaire parce qu'on est un médiocre et qu'on n'a pas le courage de travailler (je ne parle pas du travail en tant que moyen de gagner sa croûte mais du travail en tant que moyen d'améliorer un peu sa condition, quitte à se former tout au long de sa carrière, ou de travailler intellectuellement, culturellement et spirituellement par des lectures choisies). On veut se venger effectivement parce qu'on est jaloux des autres sans avoir fait l'effort nécessaire. Etre victime est une position extrêmement confortable, mais se prendre en main, voir ses propres responsabilités l'est beaucoup moins. Rien de nouveau sous le soleil, dis-je

Quant à l'angoisse devant les épreuves de l'avenir liées au terrorisme et à l'islamisme :
"Si je songe à demain, je crains mon inconstance. Mais je veux bien, mon Dieu, l’épreuve, la souffrance
Rien que pour aujourd’hui." (Thérèse de Lisieux)

Gaudius a écrit:

J'ai surligné en bleu ce qui me frappait car j'ai l'impression d'un déjà-vu. Je pense à ceux qui, dans ma jeunesse, se qualifiaient de "révolutionnaires" car ils étaient travaillés par le PCF, la CGT et l'extrême-gauche. La haine de classe était licite, et toute personne qui suivait des études pour s'élever un peu dans la société, ne serait ce que pour devenir chef d'équipe, voire cadre ou ingénieur était perçu comme traitre à sa classe. Quant à celles et ceux qui étaient déjà mieux pourvus à la naissance, inutile de dire qu'ils étaient ennemis, et gens à abattre (politiquement, bien sûr). Pourtant, on n'était plus au temps de Germinal et l'instruction publique avait fait quelques progrès, mais la pression d'un groupe travaillé par l'idéologie était la plus forte et celui ou celle qui voulait malgré tout s'en affranchir se retrouvait mis au ban du groupe. C'était le triomphe des médiocres sur les "dissidents" (parce que voulant utiliser à la fois leurs mains et leur cerveau). Bref, rien de nouveau sous le soleil. Le prolétaire était systématiquement une victime et il devait s'impliquer dans la lutte de classe pour son bonheur futur, d'où attitude fanatique et fermeture d'esprit. On peut être révolutionnaire parce qu'on est scandalisé par les injustices mais on peut aussi être révolutionnaire parce qu'on est un médiocre et qu'on n'a pas le courage de travailler (je ne parle pas du travail en tant que moyen de gagner sa croûte mais du travail en tant que moyen d'améliorer un peu sa condition, quitte à se former tout au long de sa carrière, ou de travailler intellectuellement, culturellement et spirituellement par des lectures choisies). On veut se venger effectivement parce qu'on est jaloux des autres sans avoir fait l'effort nécessaire. Etre victime est une position extrêmement confortable, mais se prendre en main, voir ses propres responsabilités l'est beaucoup moins. Rien de nouveau sous le soleil, dis-je

Ce n'est pas pour rien que le marxisme athée et l'islamisme super-religieux ont paradoxalement beaucoup de passerelles idéologiques communes et qu'il existe de facto une complaisance d'une bonne partie du milieu gauchiste envers l'islamisme, alors qu'il est très hostile envers le catholicisme.

omajoie a écrit:

Gaudius a écrit:

J'ai surligné en bleu ce qui me frappait car j'ai l'impression d'un déjà-vu. Je pense à ceux qui, dans ma jeunesse, se qualifiaient de "révolutionnaires" car ils étaient travaillés par le PCF, la CGT et l'extrême-gauche. La haine de classe était licite, et toute personne qui suivait des études pour s'élever un peu dans la société, ne serait ce que pour devenir chef d'équipe, voire cadre ou ingénieur était perçu comme traitre à sa classe. Quant à celles et ceux qui étaient déjà mieux pourvus à la naissance, inutile de dire qu'ils étaient ennemis, et gens à abattre (politiquement, bien sûr). Pourtant, on n'était plus au temps de Germinal et l'instruction publique avait fait quelques progrès, mais la pression d'un groupe travaillé par l'idéologie était la plus forte et celui ou celle qui voulait malgré tout s'en affranchir se retrouvait mis au ban du groupe. C'était le triomphe des médiocres sur les "dissidents" (parce que voulant utiliser à la fois leurs mains et leur cerveau). Bref, rien de nouveau sous le soleil. Le prolétaire était systématiquement une victime et il devait s'impliquer dans la lutte de classe pour son bonheur futur, d'où attitude fanatique et fermeture d'esprit. On peut être révolutionnaire parce qu'on est scandalisé par les injustices mais on peut aussi être révolutionnaire parce qu'on est un médiocre et qu'on n'a pas le courage de travailler (je ne parle pas du travail en tant que moyen de gagner sa croûte mais du travail en tant que moyen d'améliorer un peu sa condition, quitte à se former tout au long de sa carrière, ou de travailler intellectuellement, culturellement et spirituellement par des lectures choisies). On veut se venger effectivement parce qu'on est jaloux des autres sans avoir fait l'effort nécessaire. Etre victime est une position extrêmement confortable, mais se prendre en main, voir ses propres responsabilités l'est beaucoup moins. Rien de nouveau sous le soleil, dis-je

Ce n'est pas pour rien que le marxisme et l'islamisme ont paradoxalement beaucoup de passerelles idéologiques communes et qu'il existe de facto une complaisance d'une bonne partie du milieu gauchiste envers l'islamisme, alors qu'il est très hostile envers le catholicisme.

J'ai l'impression que le glissement s'est fait progressivement, insensiblement, notamment vers les années 60-70. Dans le milieu d'où je viens, les militants syndicaux et politiques s'investissaient non seulement pour la défense des travailleurs français, mais aussi des travailleurs immigrés, notamment algériens ou marocains (après avoir défendu les travailleurs polonais, italiens, espagnols ou portugais). Les militants étaient bien sûr des gens de terrain, et face aux réactions de rejet, ils faisaient remarquer fermement "ch'est tin comarade" (c'est ton camarade), pour indiquer que tout le monde était logé à la même enseigne. D'un point de vue politique, c'était la défense des viet congs, des guerilleros d'amérique du sud. Cela ne disait rien aux gens des corons mais des "stages d'éveil" et des fêtes populaires avec stands d'exposition et vente de livres étaient faits pour informer, former et mobiliser les travailleurs. Et puis avec les années, la crise économique, les "penseurs" issus du peuple ont été remplacés par les nouveaux philosophes et les intellectuels venus de la bourgeoisie, comme celle qu'on trouve au PS. Le prolétaire, en voie de disparition, a été remplacé par l'étranger immigré, (souvent victime d'agressions xénophobes, rappelons-le quand même). Je pense que c'est à partir de cela, de ces personnes issues de la bourgeoisie et qui "expliquaient le monde" que le glissement s'est fait.  Avec, bien sûr une adaptation de la lutte des classes au "tiers monde". L'occidental était repu, il fallait maintenant s'occuper des déshérités du reste du monde.

Oui, Gaudius & Omajoie  

La lutte des classes 3.0 et fin ?

L'insatisfaction est à la base de tout désordre.
Seuls les costumes et les décors ont changé, et le contraste augmenté.
Finalement, c'est bien la cupidité, la racine de tous les maux.


1, Timothée 6 et ss.

Or la piété avec le contentement d'esprit, est un grand gain.
Car nous n'avons rien apporté au monde, et aussi il est évident que nous n'en pouvons rien emporter. Mais ayant la nourriture, et de quoi nous puissions être couverts, cela nous suffira.

Or ceux qui veulent devenir riches, tombent dans la tentation, et dans le piège, et en plusieurs désirs fous et nuisibles, qui plongent les hommes dans le malheur, et dans la perdition.

Car c'est la racine de tous les maux que la convoitise des richesses, de laquelle quelques-uns étant possédés, ils se sont détournés de la foi, et se sont enserrés eux-mêmes dans plusieurs douleurs.

Mais toi, homme de Dieu! fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, la charité, la patience, la douceur;

J&B a écrit:

...


Ils se vengent, chacun pour sa pomme, de n'avoir pas eu leur part qu'ils convoitaient dans notre civilisation, qu'ils ont d'ailleurs méprisée. (on peut le voir dans le rap, par exemple)
Et là, ils ont trouvé, et ils sont de plus en plus nombreux, à avoir trouvé une "association" bien organisée pour se venger en toute impunité.

Alors soit ils reviennent de leur club-med oriental ou sortent de leur mosquée briefé par un imam radical sous prétexte politico-religieux de venger les colonisations, ou les guerres menées par l'occident, les injustices,  enfin, de ce qu'on leur met dans la tête, mais en fait, il ne vengent que leur petite personne, vengeance contre les femmes (qu'ils n'ont pas eues), vengeance contre les richesses qu'ils n'ont pas eues, etc....


...

Merci .
Le psychanalyste rankien ( qui n'utilise surtout pas de divan ) ajoute : " vengeance contre la souffrance à mort subie lors de la naissance et imprimée irrémédiablement dans le cerveau , sans possibilité naturelle de prise de conscience et d'évacuation de ces engrammes indésirables "
( comme tout le monde ) .
Mais chez le fanatique suicidaire , au contraire du bien éduqué et heureux , cette tache originelle a grossi au cours des ans et des événements ( comme une boule de neige dévalant la montagne ) au point de faire de l'individu une bombe prête pour toute mèche , et a fortiori pour toute association criminelle , qu'elle se prétende religieuse ou athée ou exclusivement raciale , etc .

Gaudius a écrit:

J'ai l'impression que le glissement s'est fait progressivement, insensiblement, notamment vers les années 60-70. Dans le milieu d'où je viens, les militants syndicaux et politiques s'investissaient non seulement pour la défense des travailleurs français, mais aussi des travailleurs immigrés, notamment algériens ou marocains (après avoir défendu les travailleurs polonais, italiens, espagnols ou portugais). Les militants étaient bien sûr des gens de terrain, et face aux réactions de rejet, ils faisaient remarquer fermement "ch'est tin comarade" (c'est ton camarade), pour indiquer que tout le monde était logé à la même enseigne. D'un point de vue politique, c'était la défense des viet congs, des guerilleros d'amérique du sud. Cela ne disait rien aux gens des corons mais des "stages d'éveil" et des fêtes populaires avec stands d'exposition et vente de livres étaient faits pour informer, former et mobiliser les travailleurs. Et puis avec les années, la crise économique, les "penseurs" issus du peuple ont été remplacés par les nouveaux philosophes et les intellectuels venus de la bourgeoisie, comme celle qu'on trouve au PS. Le prolétaire, en voie de disparition, a été remplacé par l'étranger immigré, (souvent victime d'agressions xénophobes, rappelons-le quand même). Je pense que c'est à partir de cela, de ces personnes issues de la bourgeoisie et qui "expliquaient le monde" que le glissement s'est fait.  Avec, bien sûr une adaptation de la lutte des classes au "tiers monde". L'occidental était repu, il fallait maintenant s'occuper des déshérités du reste du monde.

Oui Gaudius, votre témoignage local permet de comprendre côté occidental l'empathie idéologique croissante de la Gauche de la Gauche pour les musulmans vus comme des déshérités et, par amalgame, l'islam vu comme la religion des pauvres, à l'inverse du christianisme vu comme la religion bourgeoise des riches et des dominants.  

Du côté des musulmans, il existe une tradition socialiste marxiste dont se sont même réclamés des idéologues de la très islamiste et funeste confrérie des Frères musulmans, comme  Moustapha Sibai (Le socialisme de l’islam, 1959). Beaucoup de catholiques et de chrétiens se sont pourtant beaucoup dévoués auprès des pauvres dans la 2e moitié du XXe siècle, en particulier en Amérique latine dans la mouvance de la théologie dite de la libération, mais l'Occident historiquement chrétien et colonisateur fut toujours caricaturé par les gauchistes socialistes comme une puissance intrinsèquement impérialiste et ennemie des pauvres, sous l'influence de la propagande du bloc communiste, alors très puissant.

J&B a écrit:

1, Timothée 6 et ss.

Or la piété avec le contentement d'esprit, est un grand gain.
Car nous n'avons rien apporté au monde, et aussi il est évident que nous n'en pouvons rien emporter. Mais ayant la nourriture, et de quoi nous puissions être couverts, cela nous suffira.

Or ceux qui veulent devenir riches, tombent dans la tentation, et dans le piège, et en plusieurs désirs fous et nuisibles, qui plongent les hommes dans le malheur, et dans la perdition.

Car c'est la racine de tous les maux que la convoitise des richesses, de laquelle quelques-uns étant possédés, ils se sont détournés de la foi, et se sont enserrés eux-mêmes dans plusieurs douleurs.

Mais toi, homme de Dieu! fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, la charité, la patience, la douceur

Raison pour laquelle chère J&B j'ai fait remarquer sur le Forum à un évangélique que le christianisme était incompatible avec la théologie dite de la prospérité que l'on retrouve fréquemment, entre autres, dans les milieux évangéliques...

Arnaud Dumouch a écrit:

le pénitent a écrit:

je veux bien croire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même sac et qu'une partie voient un message d'amour et paix via le coran mais dans le mois qui va suivre l'attentat de vendredi, d'autres attentats seront à craindre et en y aura
ce n'est qu'un prélude

on n’arrête une machine en marche

Oui, de plus en plus de musulmans hélas découvrent l'islam et sa violence par les salafistes et, loin de le rejeter, y adhèrent.

Leur adhésion est dans le véritable islam, non celle édulcorée à l'occidentale. Mais vous, vous véhiculez le contraire car
vous persistez dans l'erreur de penser que la vraie islam est nécessairement modérée parmi les musulmans, ce qui explique pourquoi
vous dites que l'islam de la manière que vous l'imaginez, qui n'est pas la véritable, serait mieux qu'un milieu laïc avec ses avortements.

Arnaud Dumouch a écrit:

le pénitent a écrit:

je veux bien croire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même sac et qu'une partie voient un message d'amour et paix via le coran mais dans le mois qui va suivre l'attentat de vendredi, d'autres attentats seront à craindre et en y aura
ce n'est qu'un prélude

on n’arrête une machine en marche

Oui, de plus en plus de musulmans hélas découvrent l'islam et sa violence par les salafistes et, loin de le rejeter, y adhèrent.

en partie pour ces raisons

mais pas uniquement
l'ennemi est très bien connu: des djihadistes qui ne connaissent qu'une loi: celle d'un islam pur et dur avec une haine de l'occident
et qui se moquent bien des victimes et de mourir.
les bombardements dernièrement ne font que confirmer mon analyse.
cela ira de mal en pis
pas besoin d etre devin pour prévoir ce qui se passera


par contre faire comme si lundi sera une autre semaine qui recommence et c 'est du passé, c'est de l'insouciance
on a des islamistes déterminés et des services de renseignements pas préparés et pas équipés du tout


je me donne jusqu'à mi-décembre pour voir si les choses auront évolué comme je le crains

Un éditorial du journal bruxellois " Le Soir " , qui vient d'être mis en ligne :

Spoiler:

Béatrice Delvaux mentionne la liste impressionnante des actions terroristes en Belgique mais devrait y ajouter la liste des actions terroristes dans le monde , au départ de la Belgique , comme l'assassinat du commandant Massoud par deux kamikazes porteurs de passeports belges .

ysov a écrit:

Leur adhésion est dans le véritable islam, non celle édulcorée à l'occidentale. Mais vous, vous véhiculez le contraire car
vous persistez dans l'erreur de penser que la vraie islam est nécessairement modérée parmi les musulmans, ce qui explique pourquoi
vous dites que l'islam de la manière que vous l'imaginez, qui n'est pas la véritable, serait mieux qu'un milieu laïc avec ses avortements.

Oui, on sait ! Pour vous, le véritable judaïsme est celui de Moïse qui appelle au génocide pour faire le grand Israël.

L'heure n'est plus aux chamailleries . Il faut reconquérir les cœurs de ceux qui voient dans la religion musulmane la porte de sortie pour leurs frustrations mortifères , qui mettent la planète en danger .

C'est un immense chantier idéologique et pratique , qui ne tolère plus les dissensions entre gens de bonne volonté .

Il faut élaborer un sens de la vie commun à tous ces derniers .

On n'a pas le temps des immenses chantiers , Boulo, le sol se déroule à toute vitesse sous nos pas , et il nous faut courir , ne serait-ce que pour espérer faire du sur place sur ce tapis roulant ...

à quoi sert-il d'avoir un état , un siège au conseil de sécurité de l'ONU , des missiles nucléaires dernier cri , si on n'est pas capable d'assurer le premier devoir qui est la sécurité des citoyens de cet état ?

les français sont encore sous le choc , mais ils vont très prochainement demander des comptes ...
L'Unité nationale ne saurait masquer les erreurs répétées à la base de ces échecs.
Et la situation est la même en Belgique ...

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Leur adhésion est dans le véritable islam, non celle édulcorée à l'occidentale. Mais vous, vous véhiculez le contraire car
vous persistez dans l'erreur de penser que la vraie islam est nécessairement modérée parmi les musulmans, ce qui explique pourquoi
vous dites que l'islam de la manière que vous l'imaginez, qui n'est pas la véritable, serait mieux qu'un milieu laïc avec ses avortements.

Oui, on sait ! Pour vous, le véritable judaïsme est celui de Moïse qui appelle au génocide pour faire le grand Israël. [/quote

Ben, Arnaud, ne pensez-vous pas que c'était aussi l'avis des hébreux qui le suivaient? Replacer les choses dans le contexte...

oiseaubleu a écrit:

Quand la France, ou la cohalition internationale s'en prend à l'E.I., c'est aux hommes armés pas aux civils, femmes, jeunes...
Les attentats qui visent des innocents sont le propre des lâches.
Vous êtes dans la confusion constante jépéto puisque vous défendez et justifiez l'E.I.
Si vous les aimez tant, allez donc les rejoindre...on ne s'en plaindra pas ici.

Il ne faut point me calomnier ,je ne fais qu'une analyse politique ,j'explique les choses mais je crois que les explications vous dérangent car cela vous pousse a une auto critique .... oui bien-sur nos avions bombardent des hommes armés et apporte la joie et la liberté ,nos avions et nos missiles apportent de l'amour ........ Si vous voulez apporter des solutions il faut répondre aux conséquences .... vous chérissez les causes tout en blâmant les conséquences .... vous justifier les bombardements (causes) et pleurer les conséquences (attaques,ripostes) tout cela n'est pas très cohérent .

Je ne reste point que dans l'émotion j'essais de comprendre .... il faudrait lire et entendre les justifications de l'état Islamique

La première question a se poser après ses attaques c'est "pourquoi nous " ? vous connaissez la réponse mais elle vous dérange ....pour éviter d'autres attaques la France doit cesser sa guerre contre l'état Islamique et s'occuper de ses problèmes .

Quelle est la différence entre Lisbonne et Paris au terme de culture? rien pourtant Lisbonne n'a pas été ciblé et frapper par l'état Islamique ....Pourquoi le Mexicain peut se promener a Mexico en paix et nous Francais ne pouvons pas le faire a Paris? ses questions dérangent car elles nous poussent a l'auto critique ......

Tabris a écrit:

D'un point de vue tout à fait objectif, vous avez raison ! Personne ne peut vous reprocher d'analyser avec la tête froide et d'être équitable. Toutefois, vous ne prenez pas en compte tous les aspects de cette situation, parce que le problème n'est pas la riposte de l'EI mais sa nature. C'est une organisation terroriste qui se déchaîne déjà sur les terres qu'elle envahit, en promulguant le califat et la charia. Rien qu'en lui reconnaissant un statut de droit, cela devient une apologie au terrorisme.

Pas que je pense la chose aussi simple, mais c'est ainsi que ça se présente !

Oui Je sais que la liberté de pensée est interdite sur ce sujet ,il faut qualifier de terrorisme tout ceux qui ne pensent pas comme nous .... c'est la facilité pour justifier des injustices ........ vous oubliez une chose la structure étatique appeller "califat" en Islam est une vieille tradition Islamique donc parler d'invasion n'a pas de sens disons plutôt un retour vers la tradition si vous essayé de comprendre ce monde par le prisme de votre culture occidentale vous n'aller pas comprendre........Je sais que vous avez décrété que c'était une organisation terroriste comme les Allemands qualifié les résistants français de terroriste ,Bush fils était le spécialiste pour désigner qui était terroriste ou non... quand un état bombarde quand la France ou les Usa font cela alors la attention ce n'est pas du terrorisme mais la guerre pour le "bien" et la "liberté" bla bla bla

jépéto a écrit:

Tabris a écrit:

D'un point de vue tout à fait objectif, vous avez raison ! Personne ne peut vous reprocher d'analyser avec la tête froide et d'être équitable. Toutefois, vous ne prenez pas en compte tous les aspects de cette situation, parce que le problème n'est pas la riposte de l'EI mais sa nature. C'est une organisation terroriste qui se déchaîne déjà sur les terres qu'elle envahit, en promulguant le califat et la charia. Rien qu'en lui reconnaissant un statut de droit, cela devient une apologie au terrorisme.

Pas que je pense la chose aussi simple, mais c'est ainsi que ça se présente !

Oui Je sais que la liberté de pensée est interdite sur ce sujet ,il faut qualifier de terrorisme tout ceux qui ne pensent pas comme nous .... c'est la facilité pour justifier des injustices ........ vous oubliez une chose la structure étatique appeller "califat" en Islam est une vieille tradition Islamique donc parler d'invasion n'a pas de sens disons plutôt un retour vers la tradition si vous essayé de comprendre ce monde par le prisme de votre culture occidentale vous n'aller pas comprendre........Je sais que vous avez décrété que c'était une organisation terroriste comme les Allemands qualifié les résistants français de terroriste ,Bush fils était le spécialiste pour désigner qui était terroriste ou non... quand un état bombarde quand la France ou les Usa font cela alors la attention ce n'est pas du terrorisme mais la guerre pour le "bien" et la "liberté" bla bla bla

Cher soutien de la barbarie, le rétablissement d'antiques structures étatiques islamiques, quelles que légitimes soient-elles, justifieraient selon vous les débordements inqualifiablement sanglants à Paris et ailleurs?
Hitler aussi justifiait ses conquêtes monstrueuses et ses crimes de masse par la restauration d'un antique "Saint Empire...

vous savez lire? je suis dans l'explication ,je vous explique le mécanisme idéologique de l'état islamique ,cette état a frapper Paris en réponse aux bombardements de notre pays point je ne dis rien d'autre concernant votre allusion a la"barbarie" élevé le niveau ne soyez pas simpliste ...vous seriez vous la civilisation? un peu de sérieux ,ne tomber pas dans ses facilités

oui blabla

il y a combien d'églises en Arabie-saoudite ?
il y a combien de mosquée en france ? en belgique ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme_en_Arabie_saoudite


on doit faire quoi alors que vous implantez une religion qu'on tolère pourtant en territoire de tradition chrétienne, attendre que vous réduisez l'occident que tu hais (si tu soutiens ces terroristes, alors tu en fais partie) sous ta domination ?
de réaliser que le christianisme ait disparu du moyen orient pour se réveiller ?

garde ton discours à dormir debout pour qui tu veux
pas pour moi
le feu que tu dénonces, c'est le feu que les musulmans moyen ageux ont crée eux-memes
vous n'avez rien de démocratique, vous imposez l'islam par la violence

Qui a dit que j'étais pour la démocratie? faut arrêter de croire que tout les humains adhérent a ta religion qui dit pas son nom ... ma religion c'est l'Islam et pas la démocratie donc ne m'impose pas ta "religion" concernant le nombre de mosquée en France je vais te dire que tu en construit ou pas je m'en moque j'ai pas besoin de temples républicains en France pour pratiquer ma foi, n'en construit pas c'est tout cela me fera ni chaud ni froid ,je n'ai rien demander ........comme les monarchistes français attaché a la royauté catholique je ne suis ni républicain ni démocrate pour des raisons différentes ..........donc quand tu dis que l'Islam n'a rien de démocratique c'est une fierté pour le musulman donc arrete un peu de vouloir imposer par tes missiles dans le monde ta "démocratie" concept athée

le pénitent a écrit:

oui blabla

il y a combien d'églises en Arabie-saoudite ?
il y a combien de mosquée en france ? en belgique ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme_en_Arabie_saoudite


on doit faire quoi alors que vous implantez une religion qu'on tolère pourtant en territoire de tradition chrétienne, attendre que vous réduisez l'occident que tu hais (si tu soutiens ces terroristes, alors tu en fais partie) sous ta domination ?
de réaliser que le christianisme ait disparu du moyen orient pour se réveiller ?

garde ton discours à dormir debout pour qui tu veux
pas pour moi
le feu que tu dénonces, c'est le feu que les musulmans moyen ageux ont crée eux-memes
vous n'avez rien de démocratique, vous imposez l'islam par la violence

Jépéto repète depuis longtemps de le lire calmement. Et vous déversez un torrent d'émotions. Il y a beaucoup de choses à prendre dans ce qu'il dit.

Bien sûr qu'à Paris, nous pleurons les morts. Mais cela ne nous dispense pas de réfléchir à ce qui a créé tout cela.

Les gens ici se bornent à parler de l'Islam alors qu'en l'occurrence, il s'agit d'une riposte de l'EI aux bombardements français en Syrie.
Il s'agit donc de guerre tout court, et non pas d'Islam.

Ray a écrit:

Excellente intervention toute récente du juge Trévidic à ce sujet, notamment à partir de la 6e min :

Waddle a écrit:

le pénitent a écrit:

oui blabla

il y a combien d'églises en Arabie-saoudite ?
il y a combien de mosquée en france ? en belgique ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme_en_Arabie_saoudite


on doit faire quoi alors que vous implantez une religion qu'on tolère pourtant en territoire de tradition chrétienne, attendre que vous réduisez l'occident que tu hais (si tu soutiens ces terroristes, alors tu en fais partie) sous ta domination ?
de réaliser que le christianisme ait disparu du moyen orient pour se réveiller ?

garde ton discours à dormir debout pour qui tu veux
pas pour moi
le feu que tu dénonces, c'est le feu que les musulmans moyen ageux ont crée eux-memes
vous n'avez rien de démocratique, vous imposez l'islam par la violence

Jépéto repète depuis longtemps de le lire calmement. Et vous déversez un torrent d'émotions. Il y a beaucoup de choses à prendre dans ce qu'il dit.

Bien sûr qu'à Paris, nous pleurons les morts. Mais cela ne nous dispense pas de réfléchir à ce qui a créé tout cela.

Les gens ici se bornent à parler de l'Islam alors qu'en l'occurrence, il s'agit d'une riposte de l'EI aux bombardements français en Syrie.
Il s'agit donc de guerre tout court, et non pas d'Islam.

Ça y est, une autruche supplémentaire.

Vous mériteriez de vous faire expédier en Arabie Saoudite pour de bon ou bien dans une des zones chrétiennes au Pakistan, afin de vous mettre du plomb dans votre boîte crânienne...

Non l'autruche c'est vous car cette internaute a pris en compte le fait que la France a déclaré une guerre et que nos missiles engendre de la violence .....l'autruche c'est bien vous refusant de voir que c'est notre président qui ouvert les hostilités ....... certains pays européens l'ont bien compris et ne participent pas aux bombardements voila pourquoi certaines capitale en Europe sont paisible

omajoie a écrit:

Ray a écrit:

Excellente intervention toute récente du juge Trévidic à ce sujet, notamment à partir de la 6e min :

Oui j'avais suivi cette intervention.
Voila quelqu'un de qualifié, compétent et patriote. Il n'a, par ailleurs, pas ménagé ses efforts de mises en garde depuis des années. Il a été écarté. Écarté, comme tous ceux qui depuis 20 ans annoncent ce qui arrive aujourd'hui.

#hautetrahison de nos élites.

Waddle a écrit:

le pénitent a écrit:

oui blabla

il y a combien d'églises en Arabie-saoudite ?
il y a combien de mosquée en france ? en belgique ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme_en_Arabie_saoudite


on doit faire quoi alors que vous implantez une religion qu'on tolère pourtant en territoire de tradition chrétienne, attendre que vous réduisez l'occident que tu hais (si tu soutiens ces terroristes, alors tu en fais partie) sous ta domination ?
de réaliser que le christianisme ait disparu du moyen orient pour se réveiller ?

garde ton discours à dormir debout pour qui tu veux
pas pour moi
le feu que tu dénonces, c'est le feu que les musulmans moyen ageux ont crée eux-memes
vous n'avez rien de démocratique, vous imposez l'islam par la violence

Jépéto repète depuis longtemps de le lire calmement. Et vous déversez un torrent d'émotions. Il y a beaucoup de choses à prendre dans ce qu'il dit.

Bien sûr qu'à Paris, nous pleurons les morts. Mais cela ne nous dispense pas de réfléchir à ce qui a créé tout cela.

Les gens ici se bornent à parler de l'Islam alors qu'en l'occurrence, il s'agit d'une riposte de l'EI aux bombardements français en Syrie.
Il s'agit donc de guerre tout court, et non pas d'Islam.

je suis assez grand pour comprendre la situation géopolitique et assez grand pour juger si je dois trouver ou non révoltant les propos que je lis.




il n'a pas le monopole du dénoncement à l'intervention de la france
attaquer daesh et etre pote avec l'arabie saoudite c'est pas très cohérent.
on est d'accord
ce que je soupçonne c'est une propagande nauséabonde que je dis avec autant de liberté que lui de pas adhérer
c'est devenu une victime, on aura tout vu
il faut pas se tromper de cible



j’arrête là

jépéto a écrit:

vous savez lire? je suis dans l'explication ,je vous explique le mécanisme idéologique de l'état islamique ,cette état a frapper Paris en réponse aux bombardements de notre pays point je ne dis rien d'autre concernant votre allusion a la"barbarie" élevé le niveau ne soyez pas simpliste ...vous seriez vous la civilisation? un peu de sérieux ,ne tomber pas dans ses facilités

Je connais un peu l'histoire et combien les arabes ont été frustrés par les occidentaux anglo-français puis américains...
C'est certainement une des explications à la revendication d'un califat, je le sais; mais il n'y en a pas qui vaille à l'égorgement filmé et à la mitraillade d'hommes pour la plupart innocents; il n'y en a pas à la destruction d'un patrimoine antique; il n'y en a pas à l'esclavage et au viol de femmes non-musulmanes; il n'y en a pas à la spoliation de toute une fraction de la population en Syrie et en Irak, sous de mauvais prétextes; etc etc etc.
La guerre de l'EL est une guerre de lâches et de criminels ignares et drogués.

J'espère que les occidentaux comprendront après cette guerre qu'il convient de reconstruire ces pays, et que vous le vouliez ou non, il faudra que toutes les communautés soient représentées; car les musulmans ne sont pas seuls au monde, même si votre fichue religion vous fait croire le contraire; et pour cela, pour la coexistence pacifique de groupes humains différents, la démocratie laique est encore un moindre mal.

Toutes vos explications, nous les connaissons; nous savons que la misère règne pour une grande partie des peuples proche-orientaux, et la frustration, et la fierté nationale piétinée par les étrangers; mais à côté, dans les pays du Golfe, il y a des émirs avec des dollars pleins les poches qui ne savent que vous endoctriner et vous armer pour vous massacrer entre vous avant même que les occidentaux en fassent les frais.; eux ont largement profité de la vente du pétrole à l'Occident.
L'injustice et la frustration viennent aussi de vous-mêmes, les arabes, et votre arriération de votre religion.

Jépéto,

Penses-tu qu'un chrétien ne souffre pas de vivre dans un état laïc où son Seigneur est de plus en plus moqué, vilipendé, blasphémé ?
Et bien, un chrétien doit vivre dans ce monde, tout en n'étant pas du monde. C'est la seule "recette " que Jésus nous donne.
Le chrétien n'a rien à voir avec la politique, même si l'Eglise et l'Etat ont souvent marché ensemble.
Les lois de Moïse sont intégrées dans les lois civiles.
Jésus n'est pas venu en tant qu'homme d'état et ne le sera jamais.
On a voulu le faire roi, mais il ne l'a pas voulu, parce que son règne n'est pas de ce monde.

Alors en attendant, le chrétien vit en la présence intérieure du Christ.
Et vous vous tuez lâchement  des chrétiens, des gens innocents des guerres faites en Syrie, par un groupe de gens sans scrupules et qui dirige ce monde.

Vous mettez tout le monde dans le même sac, et vous vous réjouissez de vos massacres.
Parce que dans votre petite tête, les dérapages qui ont eu lieu pendant les colonisations, vous les attribuez à leurs descendants qui n'ont rien fait, et qui ne connaissent pour la plupart rien de leur histoire.

Vengeance personnelle et rêves de célébrité et de gloire évanouis, de la part d'un gamin gâté comme tant d'autres nourris au rêve américain ?
Raconte plutôt comment tu t'es radicalisé, ce serait plus intéressant....pour une fois

Karl, n'oubliez pas que l'islam doit se répandre dans le monde entier, c'est un commandement et tant que cela ne sera pas concret, il y aura toujours les deux maisons, celle de l'islam et celle de la guerre.

Karl2 a écrit:

jépéto a écrit:

vous savez lire? je suis dans l'explication ,je vous explique le mécanisme idéologique de l'état islamique ,cette état a frapper Paris en réponse aux bombardements de notre pays point je ne dis rien d'autre concernant votre allusion a la"barbarie" élevé le niveau ne soyez pas simpliste ...vous seriez vous la civilisation? un peu de sérieux ,ne tomber pas dans ses facilités

Je connais un peu l'histoire et combien les arabes ont été frustrés par les occidentaux anglo-français puis américains...
C'est certainement une des explications à la revendication d'un califat, je le sais; mais il n'y en a pas qui vaille à l'égorgement filmé et à la mitraillade d'hommes pour la plupart innocents; il n'y en a pas à la destruction d'un patrimoine antique; il n'y en a pas à l'esclavage et au viol de femmes non-musulmanes; il n'y en a pas à la spoliation de toute une fraction de la population en Syrie et en Irak, sous de mauvais prétextes; etc etc etc.
La guerre de l'EL est une guerre de lâches et de criminels ignares et drogués.

J'espère que les occidentaux comprendront après cette guerre qu'il convient de reconstruire ces pays, et que vous le vouliez ou non, il faudra que toutes les communautés soient représentées; car les musulmans ne sont pas seuls au monde, même si votre fichue religion vous fait croire le contraire; et pour cela, pour la coexistence pacifique de groupes humains différents, la démocratie laique est encore un moindre mal.

Toutes vos explications, nous les connaissons; nous savons que la misère règne pour une grande partie des peuples proche-orientaux, et la frustration, et la fierté nationale piétinée par les étrangers; mais à côté, dans les pays du Golfe, il y a des émirs avec des dollars pleins les poches qui ne savent que vous endoctriner et vous armer pour vous massacrer entre vous avant même que les occidentaux en fassent les frais.; eux ont largement profité de la vente du pétrole à l'Occident.
L'injustice et la frustration viennent aussi de vous-mêmes, les arabes, et votre arriération de votre religion.

Non ce n'est pas de la frustration comment veux tu qu'ils soient frustrés sachant qu'ils sont issu d'une civilisation immense et toujours debout alors que la civilisation occidentale n'existe plus au sens culturelle ? Je dirais plutôt qu'ils souhaitent revenir a leur tradition politique du califat institué par le prophète Muhammad(psl) et ils n'acceptent point que vos missiles leurs imposent votre religion "la démocratie" je pense que c'est certains occidentaux qui sont frustré et complexé vis a vis de la virilité Islamique ne supportant pas cela ils souhaitent leur imposer par leurs missiles leurs valeurs ,ce n'est pas de la faute des musulmans si eux sont rester attachés aux valeurs traditionnel ....le mariage pour tous chez eux ? non merci ...le frustré et complexé je pense et je dis cela amicalement c'est plutôt toi

J&B a écrit:

Jépéto,

Penses-tu qu'un chrétien ne souffre pas de vivre dans un état laïc où son Seigneur est de plus en plus moqué, vilipendé, blasphémé ?
Et bien, un chrétien doit vivre dans ce monde, tout en n'étant pas du monde. C'est la seule "recette " que Jésus nous donne.
Le chrétien n'a rien à voir avec la politique, même si l'Eglise et l'Etat ont souvent marché ensemble.
Les lois de Moïse sont intégrées dans les lois civiles.
Jésus n'est pas venu en tant qu'homme d'état et ne le sera jamais.
On a voulu le faire roi, mais il ne l'a pas voulu, parce que son règne n'est pas de ce monde.

Alors en attendant, le chrétien vit en la présence intérieure du Christ.
Et vous vous tuez lâchement  des chrétiens, des gens innocents des guerres faites en Syrie, par un groupe de gens sans scrupules et qui dirige ce monde.

Vous mettez tout le monde dans le même sac, et vous vous réjouissez de vos massacres.
Parce que dans votre petite tête, les dérapages qui ont eu lieu pendant les colonisations, vous les attribuez à leurs descendants qui n'ont rien fait, et qui ne connaissent pour la plupart rien de leur histoire.

Vengeance personnelle et rêves de célébrité et de gloire évanouis, de la part d'un gamin gâté comme tant d'autres nourris au rêve américain ?
Raconte plutôt comment tu t'es radicalisé, ce serait plus intéressant....pour une fois

Le Chrétien n'a rien n'avoir avec la politique sérieux? l'église se serait trompé pendant 2000 ans ? pour le reste de ton texte faudrait éviter de penser a ma place je sais exprimer mes opinions donc évite de t'exprimer a ma place merci

ysov a écrit:

Karl, n'oubliez pas que l'islam doit se répandre dans le monde entier, c'est un commandement et tant que cela ne sera pas concret, il y aura toujours les deux maisons, celle de l'islam et celle de la guerre.

Fantasme quand tu nous tiens .......je te rassure le califat n'a pas l'ambition d'envahir Paris,Rio ,Mexico ..........son ambition expulser de ses terres les armées coloniale et déchoir du pouvoir tout leurs laquaits

oui, j'ai dit "le chrétien" et pas le christianisme en tant qu'entité politico-religieuse.
Parce que Jésus s'adresse à l'homme en particulier et non en tant que chef d'état, comme je l'ai déjà dit.
Il y a eu des erreurs du passé, certes, mais on vit dans le présent et pas pour perpétuer les mêmes erreurs. Apprenez de nos erreurs, au moins ! faites mieux que nous !

Mais maintenant, le chrétien est enfermé dans un état laïc et il est moins bien traité que vous les musulmans, semble-t-il...
Alors vous avez un état qui vous protège de vos crimes, par peur des représailles, qu'est-ce que vous voulez de plus ?
Comme vous pouvez le constater, vos attentats ne travaillent  pas spécialement en votre faveur, alors que cherchez-vous ?

Citation :

pour le reste de ton texte faudrait éviter de penser a ma place je sais exprimer mes opinions donc évite de t'exprimer a ma place merci

Alors raconte comment tu t'es radicalisé.
Aie le courage de t'exposer, puisque tu viens ici pour accuser, qu'on sache à qui on a affaire !

jépéto a écrit:

ysov a écrit:

Karl, n'oubliez pas que l'islam doit se répandre dans le monde entier, c'est un commandement et tant que cela ne sera pas concret, il y aura toujours les deux maisons, celle de l'islam et celle de la guerre.

Fantasme quand tu nous tiens .......je te rassure le califat n'a pas l'ambition d'envahir Paris,Rio ,Mexico ..........son ambition expulser de ses terres les armées coloniale et déchoir du pouvoir tout leurs laquaits

Tu te goures totalement. Seulement, le monde musulman paresseux dans sa culture sociale, n'a pas les moyens matériels d'envahir surtout depuis un siècle, contrairement à plus loin dans le temps de l'histoire, alors que l'occident n'avait tout comme le monde musulman que l'épée et le cheval. Imaginez que le monde musulman possède tout l'arsenal américain au lieu de ce dernier et la guerre totale d'envahissement serait effective depuis longtemps!

jépéto a écrit:

J&B a écrit:

Jépéto,

Penses-tu qu'un chrétien ne souffre pas de vivre dans un état laïc où son Seigneur est de plus en plus moqué, vilipendé, blasphémé ?
Et bien, un chrétien doit vivre dans ce monde, tout en n'étant pas du monde. C'est la seule "recette " que Jésus nous donne.
Le chrétien n'a rien à voir avec la politique, même si l'Eglise et l'Etat ont souvent marché ensemble.
Les lois de Moïse sont intégrées dans les lois civiles.
Jésus n'est pas venu en tant qu'homme d'état et ne le sera jamais.
On a voulu le faire roi, mais il ne l'a pas voulu, parce que son règne n'est pas de ce monde.

Alors en attendant, le chrétien vit en la présence intérieure du Christ.
Et vous vous tuez lâchement  des chrétiens, des gens innocents des guerres faites en Syrie, par un groupe de gens sans scrupules et qui dirige ce monde.

Vous mettez tout le monde dans le même sac, et vous vous réjouissez de vos massacres.
Parce que dans votre petite tête, les dérapages qui ont eu lieu pendant les colonisations, vous les attribuez à leurs descendants qui n'ont rien fait, et qui ne connaissent pour la plupart rien de leur histoire.

Vengeance personnelle et rêves de célébrité et de gloire évanouis, de la part d'un gamin gâté comme tant d'autres nourris au rêve américain ?
Raconte plutôt comment tu t'es radicalisé, ce serait plus intéressant....pour une fois

Le Chrétien n'a rien n'avoir avec la politique sérieux? l'église se serait trompé pendant 2000 ans ? pour le reste de ton texte faudrait éviter de penser a ma place je sais exprimer mes opinions donc évite de t'exprimer a ma place merci

Ce qui semble trop difficile pour tes neurones est que le christianisme dans ses fondements christiques n'est pas politique, alors que l'islam l'est totalement.

J&B a écrit:

oui, j'ai dit "le chrétien" et pas le christianisme en tant qu'entité politico-religieuse.
Parce que Jésus s'adresse à l'homme en particulier et non en tant que chef d'état, comme je l'ai déjà dit.
Il y a eu des erreurs du passé, certes, mais on vit dans le présent et pas pour perpétuer les mêmes erreurs. Apprenez de nos erreurs, au moins ! faites mieux que nous !

Mais maintenant, le chrétien est enfermé dans un état laïc et il est moins bien traité que vous les musulmans, semble-t-il...
Alors vous avez un état qui vous protège de vos crimes, par peur des représailles, qu'est-ce que vous voulez de plus ?
Comme vous pouvez le constater, vos attentats ne travaillent  pas spécialement en votre faveur, alors que cherchez-vous ?

Citation :

pour le reste de ton texte faudrait éviter de penser a ma place je sais exprimer mes opinions donc évite de t'exprimer a ma place merci

Alors raconte comment tu t'es radicalisé.
Aie le courage de t'exposer, puisque tu viens ici pour accuser, qu'on sache à qui on a affaire !

Donc tu confirmes que pendant 2000 ans l'église s'est tromper en faisant de la politique? Jésus n'était pas un chef d'état pourtant je crois qu'il a le titre de Messie? titre se souverain ,de roi .........

Je ne me suis pas radicalisé je suis fidèle a ma foi nuance ...........c'est pas parce que sur certains point je ne pense pas comme toi qu'il faut utiliser ce terme de "radicalisme" sache respecter les opinions d'autrui sans utiliser des termes qui ont pour but de disqualifier "intellectuellement "

ysov a écrit:

jépéto a écrit:

ysov a écrit:

Karl, n'oubliez pas que l'islam doit se répandre dans le monde entier, c'est un commandement et tant que cela ne sera pas concret, il y aura toujours les deux maisons, celle de l'islam et celle de la guerre.

Fantasme quand tu nous tiens .......je te rassure le califat n'a pas l'ambition d'envahir Paris,Rio ,Mexico ..........son ambition expulser de ses terres les armées coloniale et déchoir du pouvoir tout leurs laquaits

Tu te goures totalement. Seulement, le monde musulman paresseux dans sa culture sociale, n'a pas les moyens matériels d'envahir surtout depuis un siècle, contrairement à plus loin dans le temps de l'histoire, alors que l'occident n'avait tout comme le monde musulman que l'épée et le cheval. Imaginez que le monde musulman possède tout l'arsenal américain au lieu de ce dernier et la guerre totale d'envahissement serait effective depuis longtemps!

mais oui attention l'état islamique veut envahir paris capitale du mariage pour tous ......attention l'état islamique arrive pour envahir le monde .......propagande grotesque juste pour justifier vos guerres coloniale dites "préventive" si l'état islamique et ses alliés voulait utiliser l'arme nucléaire sa serait déja fait vu leur connexion avec le Pakistan mais ils n'utiliseront pas l'arme nucléaire l'arme des laches ,arme utilisé que par l'occident dans l'histoire

jépéto a écrit:

Donc tu confirmes que pendant 2000 ans l'église s'est tromper en faisant de la politique? Jésus n'était pas un chef d'état pourtant je crois  qu'il a le titre de Messie? titre se souverain ,de roi .........

L'Eglise n'est pas infaillible en faisant ou en ne faisant pas de politique.

Citation :

Je ne me suis pas radicalisé je suis fidèle a ma foi nuance ...........c'est pas parce que sur certains point je ne pense pas comme toi qu'il faut utiliser ce terme de "radicalisme" sache respecter les opinions d'autrui sans utiliser des termes qui ont pour but de disqualifier "intellectuellement "

Non, vous êtes fidèle à une interprétation salafiste de votre foi, qui est en train de semer le malheur et la mort dans le monde et chez vous. Dans 25 ans, votre jeunesse rejettera avec horreur l'islam, en le qualifiant de religion du diable.

Et pour ma part, je serai avec les derniers musulmans pour leur dire que le salafisme était juste un fondamentalisme absurde, justifiant les plus grandes folies par un texte lu matériellement, sans intelligence ni humanité

Justement, l'islam n'est pas intelligence et humanité.

Arnaud Dumouch a écrit:

jépéto a écrit:

Donc tu confirmes que pendant 2000 ans l'église s'est tromper en faisant de la politique? Jésus n'était pas un chef d'état pourtant je crois  qu'il a le titre de Messie? titre se souverain ,de roi .........

L'Eglise n'est pas infaillible en faisant ou en ne faisant pas de politique.

Citation :

Je ne me suis pas radicalisé je suis fidèle a ma foi nuance ...........c'est pas parce que sur certains point je ne pense pas comme toi qu'il faut utiliser ce terme de "radicalisme" sache respecter les opinions d'autrui sans utiliser des termes qui ont pour but de disqualifier "intellectuellement "

Non, vous êtes fidèle à une interprétation salafiste de votre foi, qui est en train de semer le malheur et la mort dans le monde et chez vous. Dans 25 ans, votre jeunesse rejettera avec horreur l'islam, en le qualifiant de religion du diable.

Et pour ma part, je serai avec les derniers musulmans pour leur dire que le salafisme était juste un fondamentalisme absurde, justifiant les plus grandes folies par un texte lu matériellement, sans intelligence ni humanité

les papes ne sont pas infaillible selon le dogme Catholique?

Je ne connais que l'Islam je ne sais pas ce qu'est le salafisme ,ALLAH dans le Coran nomme sa religion révélé "Islam"

Les salafistes sont les plus fidèles à l'islam appliquée, alors qu'à titre d'exemple, un tunisien est un musulman corrompu par l'occident qui n'est pas islamique.