Inceste et pédophilie

Sais-tu ce que c'est que la psychologie d une enfant de 13 ans ? (je suis mère de 3 enfants) Sais-tu qu'à cet âge-là, une fille n'est pas toujours réglée ? Si tu conçois qu'elle peut être consentante à 13 ans, c'est donc que tu conçois qu'elle puisse être mère à 13 ans ?

P.S.

Citation :

jojo la paienne.

Je te prie, d'autre part, d'être poli !

Si être païen, c'est rejeter la religion de JCEMD, soyons tous païens!

jo a écrit:

Sais-tu ce que c'est que la psychologie d une enfant de 13 ans ? (je suis mère de 3 enfants) Sais-tu qu'à cet âge-là, une fille n'est pas toujours réglée ? Si tu conçois qu'elle peut être consentante à 13 ans, c'est donc que tu conçois qu'elle puisse être mère à 13 ans ?

à 13ans on sait comment faire les bébes et d'ailleurs on en fait.

balade toi sur le net,beaucoup d'enfants sont nés d'un inceste entre freres et soeurs,puisque c'est cela dont je parle. ;)

jo a écrit:

P.S.

Citation :

jojo la paienne.

Je te prie, d'autre part, d'être poli !

je le suis.

Sânkhya a écrit:

Si être païen, c'est rejeter la religion de JCEMD, soyons tous païens!

loooooooooool

JCMD ce n'est pas honnête ce que tu fais.... :|

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

JCMD, je suis désolée (tu peux pas savoir combien..) mais tu as bel et bien écrit cela...je viens de te relire....

Voici exactement le déroulement de la conversation:

Sânkhya a écrit:

Ok, et qui d'entre vous se charge d'annoncer à la fille de 13 ans victime d'inceste qu'elle doit rester enceinte?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

inceste ne signifie pas forcement violée non?

oui,dans l'exemple d'un frere et sa soeur par exemple.

Sankhya parle d'une enfant de 13 ans victime d'inceste, et c'est à cela que tu réponds....il n'est pas fait mention d'un frère et d'une soeur. Et puis même! Ce n'est pas parce que c'est le frère à la place du père que ce n'est plus un abus...!

elle paie les consequences de ses actes.

oui elle est enceinte parce qu'elle a couché volontairement avec son frere par exemple,donc elle assume l'enfant qu'elle a en elle.

mais c'est le même problème JCMD! Crois-tu qu'à 13 ans on provoque son frère pour coucher avec lui? Il s'agit d'une "victime d'inceste"...pas d'une jeune femme émtionnellement et affectivement déséquilibrée...!

Terrible phrase....!!!!....une enfant de 13 ans victime d'inceste "paye les conséquences de ses actes"...!!!!!

D'où ma réponse:

Clotilde a écrit:

quoi???? Parce que tu crois qu'à 13 ans on provoque son père pour coucher avec lui???

je l'ai deja dit,toi tu n'as que cet exemple dans la tete inceste=papa et sa fifille(ce qui est un viol).
mais l'inceste ne se limite pas à ça.

Il est question d'une enfant de 13 ans JCMD, l'exemple de Sankhya, donc ça peutêtre papa et fiffille ou grand-frère et soeurette ou oncle et p'tite nièce....père, frère ou oncle, c'est un abus! Point.

Ce à quoi tu réponds:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

à 13ans on peut dire oui ou non.

biensur oui.
à cet age là on est conscient de ce que l'on fait.

ça ce voit que tu es jeune et que tu n'as pas eu d'enfants à t'occuper pour penser ainsi. Dans le cas d'un abus, ce n'est pas l'enfant qui fait, comme s'il consentait ou comme s'il désirait (car naturellement l'enfant n'a pas de désir sexuel pour un membre de sa famille) mais l'adulte, la personne avec un ascendant sur lui, qui lui demande de faire....et ce n'est pas parce que l'enfant le fait qu'il est consentant....

;)

Citation :

JCMD ce n'est pas honnête ce que tu fais....

au contraire j'ai clarifié ma position depuis longtemps,et se repeter sans cesse c'est lourd.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

JCMD ce n'est pas honnête ce que tu fais....

au contraire j'ai clarifié ma position depuis longtemps,et se repeter sans cesse c'est lourd.

je veux croire que le temps et l'Esprit Saint, te feront évoluer quant à ta position concernant une enfant de 13 ans victime d'inceste...

Citation :

Sânkhya a écrit:

Ok, et qui d'entre vous se charge d'annoncer à la fille de 13 ans victime d'inceste qu'elle doit rester enceinte?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

inceste ne signifie pas forcement violée non?
oui,dans l'exemple d'un frere et sa soeur par exemple.

Sankhya parle d'une enfant de 13 ans victime d'inceste, et c'est à cela que tu réponds...

j'ai aussi répondu à cela en disant que c'est un VIOL.

au contraire, tu as répondu que ce n'était pas forcément un viol...regarde c'est encore écrit juste au-dessus!

mais c'est le même problème JCMD! Crois-tu qu'à 13 ans on provoque son frère pour coucher avec lui?

INCESTE CONSENTANT.

1. Ce n'est pas le sujet!
2. Un enfant, même à 13 ans, n'a pas naturellement de désir sexuel envers un membre de sa famille.

D'où ma réponse:

Clotilde a écrit:

quoi???? Parce que tu crois qu'à 13 ans on provoque son père pour coucher avec lui???

je l'ai deja dit,toi tu n'as que cet exemple dans la tete inceste=papa et sa fifille(ce qui est un viol).
mais l'inceste ne se limite pas à ça.

Il est question d'une enfant de 13 ans JCMD,

et alors?

à 13ans on est pas conscient de ses actes?
on a pas de désir?

des cas d'inceste consenti n'existent pas?

[color:5ba2=brown:5ba2]A 13 ans on ne désir pas coucher avec son père, son frère ou son oncle, à moins d'avoir eu une éducation "viciée", donc c'est aussi la responsabilité des parents qui ont "dénaturé" leur enfant. Parce que, à 13 ans, les désirs ne se portent pas naturellement sur les membres de la famille.

donc ça peutêtre papa et fiffille ou grand-frère et soeurette ou oncle et p'tite nièce....père, frère ou oncle, c'est un abus! Point.

et c'est pour cela que j'ai dit:

soit c'est un inceste consenti"entre deux enfants"

CE N'EST PAS LE SUJET! CE N'EST PAS L'EXEMPLE qu'a donné Sankhya et auquel tu as répondu!





ça ce voit que tu es jeune et que tu n'as pas eu d'enfants à t'occuper pour penser ainsi. Dans le cas d'un abus, ce n'est pas l'enfant qui fait, comme s'il consentait ou comme s'il désirait (car naturellement l'enfant n'a pas de désir sexuel pour un membre de sa famille) mais l'adulte, la personne avec un ascendant sur lui, qui lui demande de faire....et ce n'est pas parce que l'enfant le fait qu'il est consentant....


sans commentaire.

est-ce qu'on va y arriver? C'est tellement important... :|

merci de placer l'intégralité de mes commentaires dans ton post juste au dessus.

JCMD,


Tu as le mérité d'avoir clarifié ta position.

En général je n'aime jamais utilisé cette phrase tout faite : tu es trop jeune. Soit tu es...insensible sur ce point (pour ne pas dire autre chose).


Crois-tu que le frère ou la soeur ne peut pas faire de pression aussi insidieuse qu'un père ou un oncle?

Tu connais bien mal la nature humaine. J'ai connu des personnes dont c'était les frères qui avaient abusé de la fille à différents âges. Elle avait consenti d'après toi?

Je veux bien qu'il y est des filles précoces (c'est le discours de bien de monde. Et c'est vrai. Mais le problème c'est qu'on banalise ces faits) ou même des garçons.

Je ne connais pas ton expérience en la matière. peut-être as-tu connu des cas que tu défends. Je suis prêt à le croire. Mais ce sont des cas isolés. Et même cela il faudrait les examiner sérieusement.


M.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

merci de placer l'intégralité de mes commentaires dans ton post juste au dessus.

Tes derniers commentaires...pour autant que je ne me sois pas trompée...

Citation :

j'ai aussi répondu à cela en disant que c'est un VIOL.

au contraire, tu as répondu que ce n'était pas forcément un viol...regarde c'est encore écrit juste au-dessus!

Citation :

INCESTE CONSENTANT.

1. Ce n'est pas le sujet!
2. Un enfant, même à 13 ans, n'a pas naturellement de désir sexuel envers un membre de sa famille.

Citation :

et alors?

à 13ans on est pas conscient de ses actes?
on a pas de désir?

des cas d'inceste consenti n'existent pas?

A 13 ans on ne désir pas coucher avec son père, son frère ou son oncle, à moins d'avoir eu une éducation "viciée", donc c'est aussi la responsabilité des parents qui ont "dénaturé" leur enfant. Parce que, à 13 ans, les désirs ne se portent pas naturellement sur les membres de la famille.

Citation :

et c'est pour cela que j'ai dit:

soit c'est un inceste consenti"entre deux enfants"

soit c'est un viol"papa ou tonton etc avec fillette."

un inceste consenti entre deux enfants, CE N'EST PAS LE SUJET! CE N'EST PAS L'EXEMPLE qu'a donné Sankhya et auquel tu as répondu!

Citation :

sans commentaire.

est-ce qu'on va y arriver? C'est tellement important :|

Citation :

Crois-tu que le frère ou la soeur ne peut pas faire de pression aussi insidieuse qu'un père ou un oncle?

personne ne dit le contraire,

et c'est pour cela que j'ai précisé qu'il s'agit de deux gamins CONSENTANTS.

Je pense que JCMD parle du cas, rare mais attesté, d'un inceste provoqué par la volonté d'une adolescente pubère.

Il est vrai que c'est inhabituel et que la plupart du temps, ces idées viennent au garçon adolecent.

Cependant, récemment encore, trois adolescente d'un centre de placement se sont rendues coupable de sadisme et de viol sur une fille plus jeune de leur chambrée.

La plupart du temps, l'inceste n'est pas dans le sens de la fille vers le garçon.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que JCMD parle du cas, rare.....

Il faut prendre garde, Arnaud, de ne pas noyer dans le consensuel, les choses graves.....

jo a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que JCMD parle du cas, rare.....

Il faut prendre garde, Arnaud, de ne pas noyer dans le consensuel, les choses graves.....

tout comme il faut prendre garde à ne pas toujours en rajouter pour mettre la pagaille,hein jojo l'artiste.

Je me permets de rapporter ici ce qui s'est dit sur l'autre fil.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Parce que vous avez mêlé inceste et viol

Elle a raison de mêler inceste envers un enfant et viol.
C'est TOUJOURS un viol par ruse, par prise de pouvoir sur le psychisme.

Je tiens la même position.On ne touche pas à un innocent.

manuel a écrit:

L'inceste est un viol. Croyez-moi et n'en déplaise à M. Hibou.
C'est exactement ainsi que le décrivent les victimes lorsqu'on leur laisse la parole et qu'on évite de parler objectivement à leur place.

Alinounet a écrit:

Mais vous sombrez dans le subjectivisme!

Figure toi, Maître Hibou sur son arbre perché, que les victimes de ces actes se f... tent éperdûment du point de vue objectif, sur ces questions. On pourra réunir tous les philosophes, théologiens, solciologues et psy de la planète et aussi des autres planètes, leurs disours n'enlèveront rien à la souffrance des victimes, qui n'auront qu'une idée : Non, ça n'aurait pas dû arriver.

D'autre part, j'ai déjà dit, pour ma part, que je n'ai rien à reprocher à JCMD, et que s'il ne sait pas de quoi il parle, c'est tant mieux pour lui.

Clotilde a écrit:

Ce n'est pas parce que c'est le frère à la place du père que ce n'est plus un abus...!

Exact.

Citation :

mais c'est le même problème JCMD! Crois-tu qu'à 13 ans on provoque son frère pour coucher avec lui? Il s'agit d'une "victime d'inceste"...pas d'une jeune femme émotionnellement et affectivement déséquilibrée...!

Re-exact.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

à 13ans on peut dire oui ou non.

biensur oui.
à cet age là on est conscient de ce que l'on fait.

Fixer un âge n'a pas de sens. On ne peut parler de consentement en ce qui concerne un mineur. C'est lui ôter tout moyen de défense que d'introduire cette notion qui n'est pas de son âge.

Citation :

Dans le cas d'un abus, ce n'est pas l'enfant qui fait, comme s'il consentait ou comme s'il désirait (car naturellement l'enfant n'a pas de désir sexuel pour un membre de sa famille) mais l'adulte, la personne avec un ascendant sur lui, qui lui demande de faire....et ce n'est pas parce que l'enfant le fait qu'il est consentant....

Re-re-exact.

manuel a écrit:

Crois-tu que le frère ou la soeur ne peut pas faire de pression aussi insidieuse qu'un père ou un oncle?

Citation :

leurs disours n'enlèveront rien à la souffrance des victimes, qui n'auront qu'une idée : Non, ça n'aurait pas dû arriver.

Et encore, ce discours-là c'est celui d'une personne qui commence à prendre du recul.


Ce que disent les victimes c'est plutôt : c'est certainement de ma faute...

C'est le point nodal de la très forte culpabilisation et de l'angoisse de la souffrance des victimes.



M.

Citation :

Sankhyaà écrit:

Ok, et qui d'entre vous se charge d'annoncer à la fille de 13 ans victime d'inceste qu'elle doit rester enceinte?


Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

inceste ne signifie pas forcement violée non?
elle paie les consequences de ses actes.

On ne peut pas, pour justifier le refus de l'avortement même en cas de grossesse par inceste, insinuer qu'une fille de 13 ans était peut-être consentante à avoir une relation sexuelle avec un membre masculin de sa famille, qu'elle l'aurait donc provoqué pour arriver à ses fins et que donc il lui faudrait maintenant "payer les conséquences de ses actes"....c'est énorme je trouve comme raisonnement parce qu'on passe d'une simple hypothèse (qui ne tient pas vraiment debout d'ailleur: celle qui dit qu'un enfant de 13 ans pourrait avoir naturellement un désir sexuel envers un membre de sa famille) à une affirmation: à 13 ans, on sait ce qu'on fait, on peut dire "oui ou non", donc si on se retrouve dans le lit de son père ou de son frère c'est qu'on a pas dit "non", c'est qu'on était consentant... Ainsi l'enfant de 13 ans devient responsable et même coupable de ce qui lui arrive.... :no

Une enfant de 13 ans, malgré sa capacité de dire "oui ou non", se retrouve dans le lit de son père ou de son frère non pas parce qu'elle n'a pas dit "non" mais parce qu'elle est prisonnière de l'ascendant, de la manipulation, du chantage, de l'influence, de la menace... que son parent excerce sur elle. Ce n'est pas par consentement ni par désir qu'elle y est. Elle n'est ni responsable et encore moins coupable de cela, même en cas de grossesse, mais cela ne justifie pas pour autant de tuer l'être humain qui s'est formé en son sein, car effectivement ce serait faire payer un innocent d'un acte injuste commis non pas par l'enfant de 13 ans mais par le parent incestueux.

On ne peut pas rejeter l'avortement d'un enfant conçu par une relation incestueuse en culpabilisant la première victime: l'enfant abusé.

Je vais sûrement me faire "voler dans les plumes"... mais oui, cela existe des filles de 12 ou 13 qui se comportent comme de petites allumeuses. Je dis bien "[/u]comme[u]"... Elles ne sont pas, la plupart du temps, conscientes de la séduction qu'elles exercent, et encore bien moins du risque qu'il y a à "allumer".
Dans ce cas, pas si rare, c'est à l'adulte de se comporter "en adulte", de ne pas se laisser séduire. Je crois que parfois ce n'est pas très facile, et ceux qui prétendent le contraire, c'est qu'ils ne connaissent pas ces "petites ados", les "lolita".
Je n'ai aucune sympathie pour les adultes qui commettent tous ces crimes, viols, incestes. Mais ils m'inspirent la plus grande pitié.
Je suis "visiteuse de prison" (c'est le terme officiel!), et je vois donc des hommes qui ont commis ces actes. Certains, rares, l'avouent. La plupart nient. Il y a même des innocents (ne pas oublier Outreau).
J'aimerais tellement qu'il existe des soins, des groupes de paroles, pour les amener d'abord à reconnaître les faits, à rechercher les causes (non pour les disculper).
Comment voulez-vous qu'un homme, un père, puisse dire à quelqu'un : ma fille (nièce etc...) m'attire sexuellement, et je ne peux pas résister ...A qui dire cela ? :oops:

Et pourtant, si nous sommes vraiment honnêtes, en toute liberté, en toute conscience, nous avons tous des tentations pas très chouettes. Mais quand on a eu "une bonne éducation", on a refoulé toutes les "choses" les plus viles...au point de croire que cela nous est totalement étranger.
Mon ancienne épicière avec laquelle nous parlions des vols à l'étalage me disait qu'elle ne comprenait pas ça , ça ne lui serait jamais venu à l'idée...
Et ben moi, si, mais je me retiens (et ça l'a scandalisée!), et avec l'habitude, c'est très facile de "se retenir". Mais il ne faut pas nier la tentation. :evil:

En plus, mon épicière, si elle ne volait pas à l'étalage, avait quand même un peu tendance à "appuyer" sur la balance...

Cécile a écrit:

Je vais sûrement me faire "voler dans les plumes"... mais oui, cela existe des filles de 12 ou 13 qui se comportent comme de petites allumeuses. Je dis bien "[/u]comme[u]"... Elles ne sont pas, la plupart du temps, conscientes de la séduction qu'elles exercent, et encore bien moins du risque qu'il y a à "allumer".
Dans ce cas, pas si rare, c'est à l'adulte de se comporter "en adulte", de ne pas se laisser séduire. Je crois que parfois ce n'est pas très facile, et ceux qui prétendent le contraire, c'est qu'ils ne connaissent pas ces "petites ados", les "lolita".

Votre post pourrait trouver sa place sur un fil s rle viol, mais ici on parle d'inceste. Il faut qu'un père ou frère soit profondément déséquilibré pour être attiré par sa fille ou sa soeur, aussi allumeuse fût-elle. Et généralement, ces filles sont allumeuse avec l'extérieur, pas avec leur famille.
De plus, ça ne justifie rien du tout, ni le viol, ni l'inceste, ni la pédophilie.

Cécile a écrit:

cela existe des filles de 12 ou 13 qui se comportent comme de petites allumeuses.

Une fille de 13 ans qui se comporte comme une "allumeuse" doit sûrement trouver plus attirant d'allumer un autre homme que son père ou son frère, non?

De plus, son attitude est-elle prémédité avec le but bien précis de coucher avec cet homme? Personnellement j'en doute...je pense que c'est plus une question de "conscience de soi", de sentiment d'exister....et je crois même que ces filles là, qui à 13 ans (c'est trés jeune 13 ans!) ont des comportements d'allumeuse, sont des enfants qui ont été abusée, des enfants qui ne connaissent la relation homme/femme que par le biais de l'exitation sexuelle.

Récemment, en France, deux enfants ont accusé leur père d'inceste. Celui-ci, jeté en prison, vient d'être réhabilité par ses propres enfants devenus ados et qui ont avoué avoir eu des remords et avoir été manipulés par leur mère qui voulait obtenir leur garde.

Que pensez de cela?

Juste un ajout en ce qui concerne l'enfant conçu dans le viol ou l'inceste. De même qu'on ne peut imposer à une femme de continuer à se trouver en présence de son bourreau (parent incestueux, violeur, ...), on ne peut lui imposer d'élever l'enfant qui serait le fruit de ces actes. Il lui rappellerait en permanence son bourreau et, en plus, elle risquerait fort de le rejeter à cause de cela, ce qui serait très déséquilibrant pour l'enfant. Et la mère, tout ce qu'on peut lui demander, c'est d'essayer de tenir debout et de se reconstruire comme elle peut après ce qui lui est arrivé. Garder l'enfant serait l'enfermer dans son passé.
Ces femmes ont besoin de plus d'attention qu'aucune autre, et devraient être extrêmement entourées et choyées durant leur grossesse. Et lon devrait systématiquement proposer à ces mères que l'enfant puisse être confié aux soins d'une autre femme, une fois né. Pour son bien à lui et celui de la mère.

C'est simple cher Arnaud,


La position de victime est devenu enviable. Car nous sommes sûr d'être protégé et ainsi d'avoir le pouvoir et prise sur l'autre. C'est la perversion du message évangélique (comme lorsque Jésus s'identifie au tout petits).

La violence, la volonté de puissance, de dominer, de pouvoir a pris cette forme post-moderne de se faire passer pour victime. Derrière se cache une double perversion (redoublement de la violence) : celle de faire des victimes réels, et celle de leur enlever le seul statut qu'on leur reconnaisse dans ce monde.



M.

Clotilde a écrit:

Cécile a écrit:

cela existe des filles de 12 ou 13 qui se comportent comme de petites allumeuses.

Une fille de 13 ans qui se comporte comme une "allumeuse" doit sûrement trouver plus attirant d'allumer un autre homme que son père ou son frère, non?

De plus, son attitude est-elle prémédité avec le but bien précis de coucher avec cet homme? Personnellement j'en doute...je pense que c'est plus une question de "conscience de soi", de sentiment d'exister....et je crois même que ces filles là, qui à 13 ans (c'est trés jeune 13 ans!) ont des comportements d'allumeuse, sont des enfants qui ont été abusée, des enfants qui ne connaissent la relation homme/femme que par le biais de l'exitation sexuelle.

Bien sûr que non, la petite "allumeuse" ne veut pas coucher, ni avec son père, ni avec un autre d'ailleurs. "Allumer", c'est provoquer, dans ce cas, c'est provoquer un désir sexuel dont elle n'a aucune idée. Mais enfin, vous n'avez jamais observé des petites filles ? Déjà, à 2 ans elles savent "séduire"...qui n'a pas entendu ces mots : "elle mène son père par le bout du nez..." Tout cela est parfaitement innocent, il faut être vigilant pour que cela le demeure. Je dis bien vigilant, pas méfiant.
Qu'une ado veuille user de son pouvoir de séduction est parfaitement normal; il n'est pas nécessaire pour cela d'avoir été abusée. Je revois encore ma fille dans cet exercice...c'était simple, clair : tiens, tu fais du charme, que vas-tu me demander ? C'est l'adulte qui gâche tout, qui interprète, qui est séduit à un autre niveau...
Pourquoi certaines ados sont-elles jalouses de leur mère ?

Toutes ces étapes sont normales, discrètes chez les unes, au premier plan chez d'autres. C'est comme cela qu'on se construit, dans la difficulté, l'incompréhension trop souvent. Ou qu'on est détruit par un être stupide et égoïste...!

Arnaud Dumouch a écrit:

Récemment, en France, deux enfants ont accusé leur père d'inceste. Celui-ci, jeté en prison, vient d'être réhabilité par ses propres enfants devenus ados et qui ont avoué avoir eu des remords et avoir été manipulés par leur mère qui voulait obtenir leur garde.

Que pensez de cela?

C'est un autre problème ARNAUD et en même temps le même : celui de la fragilité affective de l'enfant, l'influence de l'autorité de l'adulte sur lui

Au fait, Noël, maintenant que vous semblez à peu près calmé, je vous présente mes excuses (j'aurais pu effectivement vérifier votre position en privé). Au moins mon erreur m'aura révélé que vous n'êtes pas un gentleman.

NoeL, Mais non, c'est une espèce de brute poilue et sûre d'elle !

Arnaud Dumouch a écrit:

NoeL, Mais non, c'est une espèce de brute poilue et sûre d'elle !

Si seulement c'était vrai.
Ca ferait de moi un bon chrétien!!!

Noel

Pierre de lune a écrit:

Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né. Pour son bien à lui et celui de la mère.

????

Non seulement on obligerait une enfant (ben oui, j'ai une fille de 13 ans, et c'est une enfant, bien qu'elle soit nubile) à porter un enfant dont elle n'a pas voulu, mais en plus, toujours sans rien lui demander, on lui enlève l'enfant ???

Krystyna a écrit:

Au fait, Noël, maintenant que vous semblez à peu près calmé, je vous présente mes excuses (j'aurais pu effectivement vérifier votre position en privé). Au moins mon erreur m'aura révélé que vous n'êtes pas un gentleman.

Il m'arrive en effet.
Il y a longtemps que j'ai perdu l'habitude de dire en 1/4 d'heure ce qui peut se dire en 5 minutes. S'il n'y avait que moi pour rédiger les encycliques elles feraient tout au plus une page.

Pour vos excuses je les accepte. Elles n'étaient plus utiles. La FM m'aura au moins enseigne à tourner rapidement les pages pour aller vers le plus essentiel ou le plus utile à mes contemporains.

Noel

Et à ne pas reconnaître vos torts ? Orgueil masculin...

lucie a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né. Pour son bien à lui et celui de la mère.

????
Non seulement on obligerait une enfant (ben oui, j'ai une fille de 13 ans, et c'est une enfant, bien qu'elle soit nubile) à porter un enfant dont elle n'a pas voulu, mais en plus, toujours sans rien lui demander, on lui enlève l'enfant ???

N'importe nawak, bien sûr qu'on lui propose, on ne ne lui impose pas. Pour tout ce que je dis, je ne parle que de lui proposer, ce qui est rarement fait. Quant au fait de porter ou pas l'enfant, d'avorter ou pas, le cas est trop délicat pour que je puisse avoir un avis.

Arnaud Dumouch a écrit:

NoeL, Mais non, c'est une espèce de brute poilue et sûre d'elle !

De toute façon, maintenant, même s'il essayait de faire des amabilités, il aurait du mal à rectifier le tir ! L'image est donnée... Mais il essaiera pas, il ne sait pas faire...

Krystyna a écrit:

lucie a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né. Pour son bien à lui et celui de la mère.

????
Non seulement on obligerait une enfant (ben oui, j'ai une fille de 13 ans, et c'est une enfant, bien qu'elle soit nubile) à porter un enfant dont elle n'a pas voulu, mais en plus, toujours sans rien lui demander, on lui enlève l'enfant ???

bien sûr qu'on lui propose, on ne ne lui impose pas.

OK...
mais que veut donc dire systématiquement ?

Dire "l'enfant devrait systématiquement être confié à une autre femme", cela semble bien vouloir dire qu'on érige en système le fait d'enlever cet enfant à sa mère.

Une proposition, ça n'a rien à voir avec un système.



Et je voudrais signaler que lorsque je rencontre des jeunes filles qui se posent la question de l'avortement, et pourraient accepter une adoption, ce qui leur fait peur à l'idée de garder l'enfant, ce sont les nouvelles réglementations de l'accouchement sous X.

L'enfant devenu plus grand peut avoir des renseignements sur sa mère biologique... Elles ne comprennent aps où est le X si 20 ans après, elles courent le risque de voir un adults qu'elles n'ont jamais vu revenir les chercher, leur demander le pourquoi de l'abandon... Vivre avec cette épée de Damoclès, pas question pour elles.

lucie a écrit:

OK...
mais que veut donc dire systématiquement ?

Que ça lui soit systématiquement proposé. Ou est le problème ?

Krystyna a écrit:

lucie a écrit:

OK...
mais que veut donc dire systématiquement ?

Que ça lui soit systématiquement proposé. Ou est le problème ?

j'ai beau relire ce qu'à écrit Pierre de Lune, je ne vois que ce que j'ai lu : "Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né".

C'est là que je vois un problème.

Krystyna a écrit:

De toute façon, maintenant, même s'il essayait de faire des amabilités, il aurait du mal à rectifier le tir ! L'image est donnée... Mais il essaiera pas, il ne sait pas faire...

En effet je n'ai la prétention ni d'être un saint ni d'être un sage.

Noel

lucie a écrit:

Krystyna a écrit:

lucie a écrit:

OK...
mais que veut donc dire systématiquement ?

Que ça lui soit systématiquement proposé. Ou est le problème ?

j'ai beau relire ce qu'à écrit Pierre de Lune, je ne vois que ce que j'ai lu : "Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né".

C'est là que je vois un problème.

Sauf que Pierre de lune, c'est moi ! J'ai donc expliqué mon propos et je vais faire mieux, je vais éditer mon message qui était mal exprimé. ;)

Noel a écrit:

Krystyna a écrit:

De toute façon, maintenant, même s'il essayait de faire des amabilités, il aurait du mal à rectifier le tir ! L'image est donnée... Mais il essaiera pas, il ne sait pas faire...

En effet je n'ai la prétention ni d'être un saint ni d'être un sage.

Noel

C'est bien. Vous n'êtes donc pas pétri que d'orgueil masculin. Un bon point ! Mais c'est dommage que vous ne soyez pas un gentleman, quand même. Je suis déçue.

Krystyna a écrit:

lucie a écrit:

Krystyna a écrit:

lucie a écrit:

OK...
mais que veut donc dire systématiquement ?

Que ça lui soit systématiquement proposé. Ou est le problème ?

j'ai beau relire ce qu'à écrit Pierre de Lune, je ne vois que ce que j'ai lu : "Et l'enfant devrait systématiquement être confié aux soins d'une autre femme, une fois né".

C'est là que je vois un problème.

Sauf que Pierre de lune, c'est moi ! J'ai donc expliqué mon propos et je vais faire mieux, je vais éditer mon message qui était mal exprimé. ;)

Krystyna, je n'ai pas vérifié... mais je suppose que ces derniers temps, vous étiez plutôt d'accord avec Pierre de lune... Enfin, je vous le souhaite !

Krystyna a écrit:

Sauf que Pierre de lune, c'est moi ! J'ai donc expliqué mon propos et je vais faire mieux, je vais éditer mon message qui était mal exprimé. ;)

je n'avais pas compris que tu étais elle, ou le contraire.

Pierre de lune a écrit:

Et lon devrait systématiquement proposer à ces mères que l'enfant puisse être confié aux soins d'une autre femme, une fois né. Pour son bien à lui et celui de la mère.

Et bien maintenant, on est d'accord.

Krystyna a écrit:

Noel a écrit:

Krystyna a écrit:

De toute façon, maintenant, même s'il essayait de faire des amabilités, il aurait du mal à rectifier le tir ! L'image est donnée... Mais il essaiera pas, il ne sait pas faire...

En effet je n'ai la prétention ni d'être un saint ni d'être un sage.
Noel

C'est bien. Vous n'êtes donc pas pétri que d'orgueil masculin. Un bon point ! Mais c'est dommage que vous ne soyez pas un gentleman, quand même. Je suis déçue.

Je ne suis ni saint ni sage mais j'ai des corps aux pieds.

Noel

lucie a écrit:

Krystyna a écrit:

Sauf que Pierre de lune, c'est moi ! J'ai donc expliqué mon propos et je vais faire mieux, je vais éditer mon message qui était mal exprimé. ;)

je n'avais pas compris que tu étais elle, ou le contraire.

Non, c'est elle qui est moi. Enfin, bon, Krystyna dit beaucoup de bêtises, moi, je suis plus sérieuse.