" les dinosaures " et " l'homme descend du singe? "

Bonjour,

J'ai beau cherché, je ne trouve pas de réponse précise à mes 2 questions

les dinosaures ont-ils vraiment existé?

et la théorie de l'homme descend du singe?

l'Evolution d'homme primitif, homo sapiens etc? que dis l'Eglise catholique là dessus svp?

merci beaucoup

une question:d'où viennent les fossiles retrouvés sur la planète?
autre question: nous avons plus de 95% de génome commun avec le singe, curieux? le singe serait un cousin de l'homme?

Les dinosaures ne descendent pas du singe. Ils existent avant eux.

jean-luc56 a écrit:

une question:d'où viennent les fossiles retrouvés sur la planète?

Des artefacts sataniques, sans aucun doute.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les dinosaures ne descendent pas du singe. Ils existent avant eux.

donc ils ont bien existés?

L'homme et le singe sont cousins mais le premier ne descend pas du deuxième.

Dragna Din a écrit:

jean-luc56 a écrit:

une question:d'où viennent les fossiles retrouvés sur la planète?

Des artefacts sataniques, sans aucun doute.

et que dire des descendants de la préhistoire qui sont actuellement les reptiles?
Satan aussi?

jean-luc56 a écrit:

Dragna Din a écrit:

jean-luc56 a écrit:

une question:d'où viennent les fossiles retrouvés sur la planète?

Des artefacts sataniques, sans aucun doute.

et que dire des descendants de la préhistoire qui sont actuellement les reptiles?
Satan aussi?

Ben oui : reptiles = engeances de satan ! C'est bien une preuve.

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les dinosaures ne descendent pas du singe. Ils existent avant eux.

donc ils ont bien existés?

Les squelettes sont là.

le singe et l'humain ont un ancêtre commun.

Dans leur proximité phylogénétique à l’Homme viennent ensuite le gorille et l'orang-outan.
Le génome des humains ne diffère que de 0,27 % de celui des chimpanzés, et de 0,65 % de celui des gorilles. Ces chiffres conduisent à estimer que notre lignée s'est séparé de celle des chimpanzés il y a environ cinq millions d'années, et des gorilles il y a environ sept millions d'années.

source les "Les Origines de l'homme" de Pascal Picq et de "Jesus à jésus en passant par Darwin"du Professeur DE DUVE

Dragna Din a écrit:

jean-luc56 a écrit:

Dragna Din a écrit:

jean-luc56 a écrit:

une question:d'où viennent les fossiles retrouvés sur la planète?

Des artefacts sataniques, sans aucun doute.

et que dire des descendants de la préhistoire qui sont actuellement les reptiles?
Satan aussi?

Ben oui : reptiles = engeances de satan ! C'est bien une preuve.

"L'évolutionnisme est un conte de fée pour grandes personnes"  Jean Rostand

Milites Templi a écrit:

"L'évolutionnisme est un conte de fée pour grandes personnes"  Jean Rostand

bien dans le style du DA.
conte de fée? étayé sur des éléments scientifiques,où est la fée dans l'histoire??
Adam et Ève est un beau conte de fée carabosse

Adam et Ève est un beau conte de fée carabosse

Justement, si vous connaissiez sa dimension métaphysique vous cesseriez immédiatement de vous soumettre aux postulats de la science profane et de ses influences suspectes quant à sa vulgarisation de données anti-traditionnelles.

je ne connais pas la métaphysique ou la pataphysique  de ce couple.
ce que je connais c'est de trés nombreux chercheurs dont certains sont catholiques . les "postulats" comme vous dites sont suffisamment sérieux pour tenir la route.
mais quand on est septique comme vous, il faut s"attendre à certaines odeurs dans les messages.
mais je ne cherche pas à vous convaincre.
quelle tristesse.

à vos lectures on comprend pourquoi les églises se vident et les vocations foutent le camp.

Quant à la Genèse, ça fait belle lurette que le sens littéral a été mis de côté pour laisser place au sens spirituel véritable.


Ah oui? Le sens spirituel est vraiment connu? Alors que l'on m'explique les états multiples de l'être et son ordre de création manifestation à travers les différents plans cosmiques dans ce cas. Et bien naïf celui qui croit que la science moderne n'est pas détournée pour des raisons obscures.

A propos de l'exactitude scientifique:



Un peu de bon sens:

les "postulats" comme vous dites sont suffisamment sérieux pour tenir la route.

Par définition cher médecin, un postulat ne peut être sérieux.

à vos lectures on comprend pourquoi les églises se vident et les vocations foutent le camp

C'est depuis que l'on nie tout ce qui dépasse la raison que les fidèles foutent le camp, et cela ne date pas d'hier.

L'homme descend du singe parce qu'un jour, le singe est descendu de l'arbre. Je l'ai vu dans certaines "archives"

Milites Templi a écrit:

les "postulats" comme vous dites sont suffisamment sérieux pour tenir la route.

Par définition cher médecin, un postulat ne peut être sérieux.

à vos lectures on comprend pourquoi les églises se vident et les vocations foutent le camp

C'est depuis que l'on nie tout ce qui dépasse la raison que les fidèles foutent le camp, et cela ne date pas d'hier.

bravo pour votre flaire
aprés la descendance d'Adam et Eve,maintenant on parlera des ET qui ont colonisé la terre,pauvre ET.
là on frise le ridicule.
vous vous prenez pour certains prix Nobel, de hauts scientifiques et chrétiens?

donc l'homo sapiens, erectus etc? c'est approuvé par l'Eglise?

je suis un peu bébéte exucusez-moi mais j'ai tjrs pas compris :s

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

donc l'homo sapiens, erectus etc? c'est approuvé par l'Eglise?

je suis un peu bébéte exucusez-moi mais j'ai tjrs pas compris :s

L'Eglise ne se prononce pas mais laisse la paléontologie chercher.

Manifestement, il y a eu des hominidés animaux (sans âme spirituelle) avant qu'apparaisse homo Sapiens.

C'est une donnée scientifique manifeste.

l'église n'admet rien qu"elle ne peut contrôler.
DIEU a créé la vie sur cette terre de façon indirecte et cela tous les scientifiques ne peuvent qu'admettre qu'il existe un principe créateur.

l'homme descend du singe, j'y crois pas une seconde

mais pl'idée d'un homme "primitif grossier" avec l'évolution en Sapiens et compagnie, pourquoi pas

la notion d'âme chez les primates antérieurs à l'homme est un débat qui bascule lentement vers la présence d'un âme.
il y a quelques temps l'animal n'avait pas de sensibilité ni d'intelligence ce qui est de plus en plus détruit par le domaine scientifique humaine.
l'animal est pourvue d'une intelligence et dans quelque temps pourquoi pas d'une âme.

d'ailleurs la sagesse orientale en parle.alors?

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

l'homme descend du singe, j'y crois pas une seconde

mais pl'idée d'un homme "primitif grossier" avec l'évolution en Sapiens et compagnie, pourquoi pas

nous avons un ancêtre commun et cela vous parait comment?

Adam et Eve?

Le vulgaire transformisme biologique est en contradiction avec la Genèse (les animaux fait selon leur espèce). L'homme "primitif" et inférieur à l'homme moderne (philosophie évolutionniste) en opposition avec la doctrine traditionnelle des cycles (qui dit juste l'inverse).

jean-luc56 a écrit:

la notion d'âme chez les primates antérieurs à l'homme est un débat qui bascule lentement vers la présence d'un âme.
il y a quelques temps l'animal n'avait pas de sensibilité ni d'intelligence ce qui est de plus en plus détruit par le domaine scientifique humaine.
l'animal est pourvue d'une intelligence et dans quelque temps pourquoi pas d'une âme.

d'ailleurs la sagesse orientale en parle.alors?

L'animal a une sensibilité et une estimative, dès Aristote (pas une intelligence).

Ce n'est pas la faute d'Aristote si, à la Renaissance, Descartes a fait régressé le bon sens et à identifié l'animal à un robot.


Philosophie du vivant 33 ─ différence entre intelligence animale et intelligence humaine (27 mn).

L'estimative animale.
L'objet de ces deux facultés.

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

En tout cas l'animal est très inteligent, prennez l'Elephant qui se souviens de tout des sa naissance ! on ne peut le tromper !

et le Cheval aussi, tellement de ressource en ces animaux, et de sensibilité que bon,

jean-luc56 a écrit:

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

mais vous êtes catholique?

jean-luc56 a écrit:

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

mais vous êtes catholique?

jean-luc56 a écrit:

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

Détrompez vous : L'étude de l'ADN mitochondriale permet de remonter au plan scientifique à une seule ancêtre féminine pour toutes les races humaines vers 50 000 ans.

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

jean-luc56 a écrit:

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

mais vous êtes catholique?

Non, il ne l'est pas. Sa présence dans ce forum est du type OVNI.

maintenant on parle d'intelligence.
de plus l'humain juge avec des critères d'humains. ces critères varient avec le temps.
il y a quelques temps,la femme n'était elle pas considérée"sans âme"?

http://www.planet.fr/magazine-depuis-quand-les-femmes-ont-elles-officiellement-une-ame.553492.6553.html

Arnaud Dumouch a écrit:

jean-luc56 a écrit:

Adam et Eve?
peupler une planète avec deux êtres? roman de série B
non un primate qui a donné l'humain d'un coté et de l'autre certains singes.

Détrompez vous : L'étude de l'ADN mitochondriale permet de remonter au plan scientifique à une seule ancêtre féminine pour toutes les races humaines vers 50 000 ans.

une cellule pour fonctionner doit avoir de l'ADN mitochondriale mais aussi de l'ADN nucléaire et là il n'y a pas qu'une femme.
on peut transmettre l'ADN des mitochondries sans problème mais pas ADN nucléaire
le code génétique de l'humaine c'est d'abord son code ADN nucléaire

jean-luc56 a écrit:

Spoiler:

Jamais la femme n'a été considérée sans âme sauf dans les fantasmes anticléricaux du XIX° s., en même temps que les mythes sur la papesse Jeanne.

La Vierge Marie, mère de Dieu, vous connaissez ? C'est un dogme du IV° s.

jean-luc56 a écrit:

une cellule pour fonctionner doit avoir de l'ADN mitochondriale mais aussi de l'ADN nucléaire et là il n'y a pas qu'une femme.
on peut transmettre l'ADN des mitochondries sans problème mais pas ADN nucléaire
le code génétique de l'humaine c'est d'abord son code ADN nucléaire

L'ADN nucléaire n'a pas permis ce calcul. L'ADN mitochondrial si car seules les femmes le communiquent à leur descendance par l'ovule.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

je m'attendais à cet argument.
avez vous le texte du site?
et aux Amériques avant la guerre de ce-cessions les Noirs esclaves étaient ils considérés comme ayant une Âme? et les indiens d’Amérique du nord?
je ne parle pas des Mayas quand ils ont été massacrés car sans ame?

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

sans ADN nucléaire une cellule de mammifère ne peut vivre.
connaissez vous les maladies consanguines?
adam et eve aurait peuplé la terre de tarés au bout d'un certain temps.

Jean-Luc56 c'est pour vous :

merci,c'est trés gentil

jean-luc56 a écrit:

Spoiler:

Les Noirs maintenant ? Parce que vous avez senti le vent du ridicule pour votre argument sur les femmes ? Vous avez raison de battre en retraite la queue basse sur ce sujet grotesque.

Regardez la controverse de Valladolid. Vous verrez que ce sont les Nations (Espagne Portugal) qui ont voulu les prendre comme esclave à la place des Indiens trop faibles et mourant de maladie.

Et ce contre l'avis de l'Eglise. C'est à la même époque que ces Nations (Espagne et Portugal) ont détruit les Réductions des Jésuites car elles protégeaient les Indiens.

A la même époque, en France, le gouvernement royal poursuit les sorcières et marginalise les théologiens catholiques qui condamnent cette attitude et considère la sorcellerie comme des histoires de bonnes femmes sans conséquences.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

connaissez vous un de vos compatriotes: le Professeur DE DUVE ???

jean-luc56 a écrit:

Spoiler:

Brillant prix Nobel en science.

Théologien totalement nul, resté au catéchisme de CE1.

attendez Arnaud, ranger vos phrases frisant l'insulte.
je dis simplement que grâce aux découvertes scientifiques l'évolution vers une ouverture d'esprit permet d'avancer.
restez fermer, c'est votre problème avec un esprit moyenâgeux.

"c'est grâce à ma foi en DIEU, que je me passionne pour la science"
phrase dite par un prêtre scientifique,et oui ce n'est pas incompatible.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Brillant prix Nobel en science.

Théologien totalement nul, resté au catéchisme de CE1.

je constate que vous ne le connaissez pas; il n'a jamais dit qu'il était théologien.
cela démontre un jugement hatif non fondé totalement en Dehors de Dieu.
commencez par connaitre avant de critiquer

jean-luc56 a écrit:

Spoiler:

.

Il n'est pas le seul à avoir une culture religieuse digne des australopithèques. J'ai lu un livre du Professeur Albert Jacquard !

jean-luc56 a écrit:

Spoiler:

Et il a écrit un livre où il confronte la théologie (ce qu'il croit être la théologie) à sa science. Aussi ridicule que le livre analogue d'Albert Jacquard