Les chaussures rouges du Pape

Je ne sais pas... Il faudrait savoir ce qu'en disent les experts.

ysov a écrit:

Simon a écrit:

Dragna Din a écrit:

Jacques ne s'est jamais intitulé patriarche,

Et n'a pas été mis à la tête de l'Église terrestre par le Christ, contrairement à Pierre.

D'autant plus qu'il avait une manière de voir trop judaïque, jusqu'à avoir souhaité imposer des prescriptions de Moïse
aux non juifs. Je ne serais pas surpris que ce Jacques, serait à l'origine de sympatisants devenus des nazoréens.

Au contraire, car c'est lui qui donne une petite tape à Pierre pour le reprendre quant aux dérives de celui-ci à Antioche. Vous savez que c'est Pierre qui ne voulait pas manger avec les gentils ? Montrez-moi dans les Ecritures où Jacques aurait été trop Juif ? Plus ou moins que Jésus ? Plus ou moins que Marie ?

Et si vous connaissiez l'histoire, un peu, juste un peu, vous sauriez que c'est bien l'Eglise de Jérusalem qui a donné le premier martyr. Jacques était plutôt proche des ébionites (dans le sens premier du terme, pas comme secte). Paul dit qu'il était l'un des 2 piliers de l'Eglise. Dans les épîtres de Paul ou les Actes des Apôtres, Jacques joue de façon évidente un rôle prééminent. L'Eglise romaine ne l'aime pas beaucoup ce frère du Seigneur, lui préférant l'image de Pierre.

Je vous trouve d'ailleurs bien cavalier avec un Saint reconnu par TOUS les chrétiens, et pas seulement par votre Eglise romaine...

Tenez ysov pour le salut de votre âme.

Les Actes concernant Jacques :

Il était présent lors de la Pentecôte.

1, 13. Quand ils furent arrivés, ils montèrent dans la chambre haute où ils se tenaient d’ordinaire ; c’étaient Pierre, Jean, Jacques, André, Philippe, Thomas, Barthélemy, Matthieu, Jacques, fils d’Alphée, Simon le Zélote, et Jude, fils de Jacques.

Pierre demande que l'on prévienne Jacques de sa libération miraculeuse:

12, 17. Pierre, leur ayant de la main fait signe de se taire, leur raconta comment le Seigneur l’avait tiré de la prison, et il dit : Annoncez-le à Jacques et aux frères. Puis il sortit, et s’en alla dans un autre lieu.

Enfin il a le rôle d'arbitre, pour ne pas dire plus lors dy "synode" de Jérusalem (pas de Rome, vous noterez hein ;-) ):

15, 13-30. Lorsqu’ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit : Hommes frères, écoutez-moi !
Simon a raconté comment Dieu a d’abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d’elles un peuple qui portât son nom.
Et avec cela s’accordent les paroles des prophètes, selon qu’il est écrit :
Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David,
j’en réparerai les ruines, et je la redresserai,
afin que le reste des hommes cherche le Seigneur,
ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué,
dit le Seigneur, qui fait ces choses,
et à qui elles sont connues de toute éternité.
C’est pourquoi je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. (C'EST JACQUES QUI PARLE)
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu’on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

Et tenez ysov, pour votre édification, voici Paul dans son épître aux Galates :

Au contraire, voyant que l’Évangile m’avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les circoncis, - car celui qui a fait de Pierre l’apôtre des circoncis a aussi fait de moi l’apôtre des païens, - et ayant reconnu la grâce qui m’avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d’association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis.
Ils nous recommandèrent seulement de nous souvenir des pauvres, ce que j’ai bien eu soin de faire.
Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu’il était répréhensible.
En effet, avant l’arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens ; et, quand elles furent venues, il s’esquiva et se tint à l’écart, par crainte des circoncis.
Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.

Vous voyez c'est bien Pierre l'apôtre des circoncis qui joue à l'hypocrite en refusant de manger avec les païens...

C'était sous vos yeux pourtant !

Dragna Din a écrit:

Tenez ysov pour le salut de votre âme.

Les Actes concernant Jacques :

Il était présent lors de la Pentecôte.

1, 13. Quand ils furent arrivés, ils montèrent dans la chambre haute où ils se tenaient d’ordinaire ; c’étaient Pierre, Jean, Jacques, André, Philippe, Thomas, Barthélemy, Matthieu, Jacques, fils d’Alphée, Simon le Zélote, et Jude, fils de Jacques.

Pierre demande que l'on prévienne Jacques de sa libération miraculeuse:

12, 17. Pierre, leur ayant de la main fait signe de se taire, leur raconta comment le Seigneur l’avait tiré de la prison, et il dit : Annoncez-le à Jacques et aux frères. Puis il sortit, et s’en alla dans un autre lieu.

Enfin il a le rôle d'arbitre, pour ne pas dire plus lors dy "synode" de Jérusalem (pas de Rome, vous noterez hein ;-) ):

15, 13-30. Lorsqu’ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit : Hommes frères, écoutez-moi !
Simon a raconté comment Dieu a d’abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d’elles un peuple qui portât son nom.
Et avec cela s’accordent les paroles des prophètes, selon qu’il est écrit :
Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David,
j’en réparerai les ruines, et je la redresserai,
afin que le reste des hommes cherche le Seigneur,
ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué,
dit le Seigneur, qui fait ces choses,
et à qui elles sont connues de toute éternité.
C’est pourquoi je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. (C'EST JACQUES QUI PARLE)
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu’on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

Jacques a prit la parole après Pierre, pas avant.

Simon a écrit:

Dragna Din a écrit:

Tenez ysov pour le salut de votre âme.

Les Actes concernant Jacques :

Il était présent lors de la Pentecôte.

1, 13. Quand ils furent arrivés, ils montèrent dans la chambre haute où ils se tenaient d’ordinaire ; c’étaient Pierre, Jean, Jacques, André, Philippe, Thomas, Barthélemy, Matthieu, Jacques, fils d’Alphée, Simon le Zélote, et Jude, fils de Jacques.

Pierre demande que l'on prévienne Jacques de sa libération miraculeuse:

12, 17. Pierre, leur ayant de la main fait signe de se taire, leur raconta comment le Seigneur l’avait tiré de la prison, et il dit : Annoncez-le à Jacques et aux frères. Puis il sortit, et s’en alla dans un autre lieu.

Enfin il a le rôle d'arbitre, pour ne pas dire plus lors dy "synode" de Jérusalem (pas de Rome, vous noterez hein ;-) ):

15, 13-30. Lorsqu’ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit : Hommes frères, écoutez-moi !
Simon a raconté comment Dieu a d’abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d’elles un peuple qui portât son nom.
Et avec cela s’accordent les paroles des prophètes, selon qu’il est écrit :
Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David,
j’en réparerai les ruines, et je la redresserai,
afin que le reste des hommes cherche le Seigneur,
ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué,
dit le Seigneur, qui fait ces choses,
et à qui elles sont connues de toute éternité.
C’est pourquoi je suis d’avis qu’on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. (C'EST JACQUES QUI PARLE)
Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu’on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

Jacques a prit la parole après Pierre, pas avant.

Bien sûr, car c'est Jacques qui tranche et conclut. C'est toujours ainsi lors de débats : lors des synodes le dernier à prendre la parole pour conclure et proclamer c'est le pape.

Mais Jacques n'est pas le pape de l'Église universelle. Il n'est que l'évêque de Jérusalem.

Simon a écrit:

Mais Jacques n'est pas le pape de l'Église universelle. Il n'est que l'évêque de Jérusalem.

Et Pierre lors du synode de Jérusalem n'était que l'évêque d'Antioche, pas encore celui de Rome. Et Pierre n'a jamais été pape non plus de son vivant (ce terme date de plusieurs centaines d'années après sa mort).

Pierre, Jacques et Jean furent les têtes dirigeantes en collégialité, au tout début de l'Église, mais Jacques le juste fut trop enclavé dans sa judaïté, ce qui entra en opposition avec l'apôtre des gentils. Des historiens d'ailleurs considère Jacques le juste beaucoup plus juif que chrétien et cela contribua à ce qu'il se fasse oublier de plus en plus, car son entêtement à maintenir pour tous, gentils inclus la judaïté devenait opposé aux volontés non pas de son frère, mais de son demi-frère tout au plus étant le Christ.

Si le Christ n'avait pas dit les paroles décisives qui firent de Pierre plus tard la tête temporelle de l'Église, nul doute que Jacques aurait été reconnu comme tel, mais ce n'est pas ce qui est témoigné
dans Mathieu. De plus, Paul ne fut pas seulement l'apôtre désigné par Dieu pour les non juifs, mais le premier théologien, de sorte que c'est lui qui mit en lumière en quoi consistait exactement la volonté du Christ et de son Église.  Enfin, ce qui me fait rire c'est quand je lis soit de votre part ou de vos semblables qui se disent réformés, protestants en sommes, que Pierre est considéré comme le patriarche ayant une primauté d'honneur, mais à quoi sert une primauté si elle ne pourrait être reconnu comme effective et non strictement honorifique. Tant qu'à cela, il serait plus pertinent d'octroyer cette ''primauté d'honneur'' non effective à Jacques le juste, puisqu'il fut le premier patriarche.  Ce qui me fait sourire aussi est d'avoir toujours constaté que les musulmans l'aiment bien ce Jacques apôtre, puisque justement, il fut l'inspiration des ébionites et surtout les nazoréens, co-fondateurs avec mahomet de l'islam.

Oula ysov, un épanchement de bar canadien ?

Presque tout ce que vous avez écrit est faux. C'est Pierre l'apôtre des Juifs... Lisez les Evangiles un jour, ça vous fera du bien.

Dragna Din a écrit:

Oula ysov, un épanchement de bar canadien ?

Presque tout ce que vous avez écrit est faux. C'est Pierre l'apôtre des Juifs... Lisez les Evangiles un jour, ça vous fera du bien.

Et les épîtres:

"mais au contraire, ils ont constaté que l’annonce de l’Évangile m’a été confiée pour les incirconcis (c’est-à-dire les païens), comme elle l’a été à Pierre pour les circoncis (c’est-à-dire les Juifs)." (Galates 2, 7)

Dragna Din a écrit:

Oula ysov, un épanchement de bar canadien ?

Presque tout ce que vous avez écrit est faux. C'est Pierre l'apôtre des Juifs... Lisez les Evangiles un jour, ça vous fera du bien.

Chacun ses épanchements.

Même si Pierre est l'apôtre des juifs, il a pris la bonne décision d'adhérer aux vues de Paul, alors que Jacques s'était obstiné
à maintenir la judaïdé via la Thora et ses prescriptions mosaïques, au point de s'être formellement opposé à Paul.

Citation :

1 cor 1:11  Car, mes frères, j’ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu’il y a des disputes au milieu de vous.
12  Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! et moi, d’Apollos ! et moi, de Céphas ! et moi, de Christ !
13  Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ?

Vous vous réclamez de Céphas, et c'est pour cela que vous êtes dans l'erreur, le sectarisme.
Les vrais chrétiens ne se réclament pas de Luther ou de Pierre, mais de Jésus Christ et sa Parole. Ils ne créés pas de division en prétendant appartenir à l'église terrestre universelle, celle de Cephas et de l'enseignement divergent de ses successeurs.

Il vous est difficile de regimber contre l'aiguillon de la parole de Dieu.
Si vous êtes de Pierre, Christ vous demandera s'il a été crucifié pour vous et si c'est son baptême que vous avez pris. Et si orgueilleusement, vous préférez le romanisme au christianisme, je pense que vous serez surpris.

On préfère le christianisme via le romanisme, car aboutissement temporel de ce que le Christ a institué.
Si les Évangiles témoignaient plutôt que le Christ aurait dit non pas à Pierre mais à tous ses disciples
qu'il bâtirait son Église, cela aurait été bien différent, mais hélas pour les protestataires, c'est à Pierre
qu'il a dit tout ça, témoigné par Matthieu.

Hillel31415 a écrit:

Citation :

1 cor 1:11  Car, mes frères, j’ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu’il y a des disputes au milieu de vous.
12  Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! et moi, d’Apollos ! et moi, de Céphas ! et moi, de Christ !
13  Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ?

Vous vous réclamez de Céphas, et c'est pour cela que vous êtes dans l'erreur, le sectarisme.
Les vrais chrétiens ne se réclament pas de Luther ou de Pierre, mais de Jésus Christ et sa Parole. Ils ne créés pas de division en prétendant appartenir à l'église terrestre universelle, celle de Cephas et de l'enseignement divergent de ses successeurs.

Il vous est difficile de regimber contre l'aiguillon de la parole de Dieu.
Si vous êtes de Pierre, Christ vous demandera s'il a été crucifié pour vous et si c'est son baptême que vous avez pris. Et si orgueilleusement, vous préférez le romanisme au christianisme, je pense que vous serez surpris.

On se réclame de Jésus et de celui qu'il a institué pour garder le troupeau.

Hillel31415 a écrit:

Citation :

1 cor 1:11  Car, mes frères, j’ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu’il y a des disputes au milieu de vous.
12  Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! et moi, d’Apollos ! et moi, de Céphas ! et moi, de Christ !
13  Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ?

Vous vous réclamez de Céphas, et c'est pour cela que vous êtes dans l'erreur, le sectarisme.
Les vrais chrétiens ne se réclament pas de Luther ou de Pierre, mais de Jésus Christ et sa Parole. Ils ne créés pas de division en prétendant appartenir à l'église terrestre universelle, celle de Cephas et de l'enseignement divergent de ses successeurs.

Il vous est difficile de regimber contre l'aiguillon de la parole de Dieu.
Si vous êtes de Pierre, Christ vous demandera s'il a été crucifié pour vous et si c'est son baptême que vous avez pris. Et si orgueilleusement, vous préférez le romanisme au christianisme, je pense que vous serez surpris.

Dans ce forum, on est de Cépkhas et de Paul, et de Jean, et de Jacques.

Car Céphas est la pierre d'unité fondé par le Christ.

Et tous sont pour le Christ.

La primauté de Pierre n'enlève rien aux autres apôtres.

A force de taper sur un clou il finit pas s'enfoncer... même si le marteau est un mensonge institutionnel.

Cécile a écrit:

La primauté de Pierre n'enlève rien aux autres apôtres.

tu as raison,il me semble,k'esprit saint est descendu sur Tous les apôtres.

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

Oula ysov, un épanchement de bar canadien ?

Presque tout ce que vous avez écrit est faux. C'est Pierre l'apôtre des Juifs... Lisez les Evangiles un jour, ça vous fera du bien.

Chacun ses épanchements.  

Même si Pierre est l'apôtre des juifs, il a pris la bonne décision d'adhérer aux vues de Paul, alors que Jacques s'était obstiné
à maintenir la judaïdé via la Thora et ses prescriptions mosaïques, au point de s'être formellement opposé à Paul.

Sauf que ce que vous dites est faux. De un parce que c'est Pierre qui est tancé par Paul pour son attitude trop juive, et rien nulle part n'est dit à ce propos concernant Jacques.

Citez vos sources - de vraies sources, pas ce que votre esprit imagine.

Mon Talleyrand, la mejorité des spécialistes sont unanimes. Paul au prise à l'opposition de Jacques et Pierre, ce dernier s'est ravisé pour finalement adhérer à Paul à propos ultimement de ce que doit être
la mission d'évangélisation voulu par le Christ. Jacques tant qu'à lui, a toujours persisté dans sa judaïté.
On peut même avancer que les nazoréens tels que décrit par Salamine et Saint-Jérôme furent des descendants des Jacobites de Jacques. Ce dernier fut toujours intransigeant en matière d'observance
et comme Pierre était encore écartelé c'est le pourquoi que Paul alla jusqu'à le traiter d'hypocrite, quand il transmit à Paul les résolutions de Jacques et Pierre, comme quoi les chrétiens d'origine païennes devait se soumettre au judaïsme d'observance.

Ca c'est vous qui le dites, où sont vos sources, car "les spécialistes" c'est vague...

Jacques n'a rien pu faire puisqu'il fut exécuté quelques années après la mort du Christ, quant à l'Eglise de Jérusalem elle ne survivra pas à la destruction de la ville par les Romains. Les nazôréens ne descendent pas de Jacques avec certitude.

Et je vous trouve assez péremptoire dans le jugement d'un Saint de l'Eglise catholique, aller jusqu'à l'accuser d'être à l'origine de l'Islam, c'est gonflé

Jacques a été exécuté une trentaine d'années après l'Ascension de son cousin le Christ. Donc vos ''quelques années'' c'est ridicule à souhait.

De plus, la communauté de Jérusalem ne fut pas entièrement détruite, pensez à Simon, autre cousin du Christ qui partit pour Pella
juste avant la grande révolte et la destruction du Temple, pour y revenir par la suite avec sa communauté, ce qui fit la continuation de la communauté chrétienne de Jérusalem en tant que deuxième évêque.

Cela dit ysov, vous venez de me lancer sur une piste. Il se pourrait que j'aie lu trop hâtivement votre intervention.

Au temps pour moi.